契約治理與協(xié)商治理：城市社區(qū)治理互嵌模式研究

楊先?！」?/p>

摘 要：社區(qū)是城市基層建設(shè)的載體，是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著社會交往關(guān)系不斷擴(kuò)大，社區(qū)治理模式也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，本文引入契約治理和協(xié)商治理治理分析我國社區(qū)建設(shè)中的上海模式、沈陽模式以及江漢模式，并認(rèn)為契約治理與協(xié)商治理互嵌的治理形態(tài)是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下的社區(qū)治理的主要形態(tài)。契約治理是協(xié)商治理的基礎(chǔ)，協(xié)商治理是對契約治理的補(bǔ)充，二者互相融合，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元治理主體間利益平衡的有效模式。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；契約治理；協(xié)商治理

中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）04 — 0055 — 04

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，城市社區(qū)組織在社會生活中的地位不斷提升。因此，學(xué)界十分重視我國社區(qū)治理的組織系統(tǒng)優(yōu)化研究，尋求社區(qū)治理在陷入集體行動困境之后的出路。從管理學(xué)的角度來看，組織的關(guān)系一般有兩種方式：一種是組織之間的市場交易關(guān)系，通過契約治理形成組織之間的市場分工合作的關(guān)系；另一種是組織之間的科層等級關(guān)系，通過身份治理形成組織之間的上下級等級分工合作的關(guān)系?！?〕這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社區(qū)組織與社區(qū)政府之間實(shí)質(zhì)上是一種身份治理與契約治理相結(jié)合的時(shí)候管理模式。然而，在深化體制改革的轉(zhuǎn)型新時(shí)期，身份治理的影響力逐漸減弱，而代之以協(xié)商治理。因此，本文將以契約治理與協(xié)商治理的視角，探析我國轉(zhuǎn)型時(shí)期城市社區(qū)治理模式下社區(qū)居民、居委會、業(yè)委會、開發(fā)商、物業(yè)公司、地方政府之間的關(guān)系如何發(fā)展？多主體間如何實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)同治理？治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制如何？

一、契約治理與協(xié)商治理共存的社區(qū)治理形態(tài)

契約形態(tài)表現(xiàn)為個(gè)人與個(gè)人之間的契約、個(gè)人與國家之間的契約這兩重關(guān)系。契約形態(tài)首先存在于自由社會中的個(gè)體間交換關(guān)系，具有主體地位的自由人依據(jù)自己的某種特殊利益需求與他人訂立契約。麥克尼爾認(rèn)為契約表現(xiàn)為兩種形態(tài)：“個(gè)別性契約”與“關(guān)系性契約”，其中，個(gè)別性契約是指“除了物品交換外當(dāng)事人之間不存在關(guān)系”，這一交往是以一次性為限的，關(guān)系性契約是指關(guān)系越來越復(fù)雜，當(dāng)事人之間互相依賴，因此，契約不再是一次可以完成的，持續(xù)的契約關(guān)系可以形成一個(gè)期待，以規(guī)劃未來為取向的交換關(guān)系就是關(guān)系性契約?！?〕這種從個(gè)別性契約向關(guān)系性契約的轉(zhuǎn)變，即是個(gè)人與個(gè)人之間的契約關(guān)系向縱深方向發(fā)展的結(jié)果。隨著社會交往關(guān)系的不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代社會主要是關(guān)系性契約這種形態(tài)。另一方面，個(gè)人與國家層面上的契約關(guān)系體現(xiàn)了“普遍利益”是對“特殊利益”的約束，是“特殊利益”互相妥協(xié)的產(chǎn)物。而現(xiàn)代契約理論首先源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方向之一，尤其是運(yùn)用博弈論契約問題，對企業(yè)理論具有很強(qiáng)的闡釋力。后來，隨著新公共管理運(yùn)動的發(fā)展，現(xiàn)代契約理論被越來越多的引入到公共部門改革中，將契約理論與治理理論結(jié)合形成了政府契約治理理論，即運(yùn)用契約的理念和方法，在治理的框架之下重構(gòu)政府與其他行為主體的新型關(guān)系?！?〕

單位制瓦解之后，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變化，個(gè)人向“社會人”轉(zhuǎn)換的過程中，社會交往關(guān)系日益擴(kuò)大，人們的選擇逐漸多元化，利益也進(jìn)一步分化。城市社區(qū)契約治理正是在這種市場交易關(guān)系不斷強(qiáng)化的現(xiàn)實(shí)背景下產(chǎn)生的。所謂社區(qū)契約治理，即是指包括居委會、業(yè)委會、地方政府、物業(yè)公司在內(nèi)的多個(gè)社區(qū)治理主體，遵循契約規(guī)則來實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的社區(qū)治理目標(biāo)。社區(qū)契約治理具有多元化、契約化、扁平化等特性。首先，社區(qū)治理主體具有多元化，主體包括各地方政府，但又不限于此，還包括社區(qū)組織、非營利組織、居民自治組織等主體一同來承擔(dān)社區(qū)公共事務(wù)的管理活動；其次，社區(qū)治理方式呈現(xiàn)契約化，各治理主體之間的合作與互動是基于共同的治理目標(biāo)，其權(quán)威主要源于契約和締約雙方達(dá)成的共識；最后，社區(qū)治理成果高效化，它通過引入市場競爭機(jī)制，借助契約這一治理工具，有效降低治理成本，將社區(qū)有限的治理資源高效利用，創(chuàng)造最大化收益。

當(dāng)前，社會各個(gè)領(lǐng)域正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社區(qū)治理模式雖然有了很大的變化，但仍然留有一定的“權(quán)制”色彩。居委會作為承接政府派出機(jī)構(gòu)街道辦事處行政職能的機(jī)構(gòu)，面臨著去行政化的問題。如何在保證社區(qū)有效治理的前提下，營造社區(qū)“小政府、大社區(qū)”的模式，轉(zhuǎn)變地方政府在社區(qū)中管理角色？對此，我們將協(xié)商民主理論引入社區(qū)治理中，提出社區(qū)協(xié)商治理這一模式。協(xié)商治理，指在國家和社會治理過程中，采用協(xié)商方式對于政治組織之間、政府與公民之間、公民與公民之間關(guān)系進(jìn)行調(diào)適，達(dá)成國是商定、政策決定、事務(wù)解決、矛盾化解、權(quán)利保障和利益實(shí)現(xiàn)的活動和機(jī)制。〔4〕社區(qū)協(xié)商治理，是在社區(qū)治理的框架下，社區(qū)居民、社區(qū)組織、政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)等主體之間通過社區(qū)有效的協(xié)商平臺，以對話、討論和協(xié)商等方式提出各種相關(guān)理由，以維護(hù)自身利益、解決社區(qū)事務(wù)的機(jī)制手段。

二、社區(qū)治理三種模式比較

上世紀(jì)90年代中后期，傳統(tǒng)的城市基層管理體制不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國各大中城市紛紛掀起了社區(qū)建設(shè)的熱潮，并在北京、上海、天津、沈陽、武漢、青島等城市設(shè)立了26個(gè)全國性的社區(qū)建設(shè)的實(shí)驗(yàn)區(qū)。這些試點(diǎn)的推行，逐漸形成了社區(qū)建設(shè)的三大模式，即：上海模式、漢江模式以及沈陽模式。學(xué)界一般認(rèn)為上海模式可概括為“兩級政府、三級管理”，是行政型社區(qū)治理模式的典范。沈陽模式屬于合作型社區(qū)，而武漢的江漢模式則被認(rèn)為是沈陽模式的進(jìn)一步發(fā)展，屬于自治型社區(qū)。在此基礎(chǔ)上，本文引入新的理論視角——契約治理和協(xié)商治理對這三個(gè)模式進(jìn)行分析比較，以更好的解決轉(zhuǎn)型時(shí)期社區(qū)治理中出現(xiàn)的新問題。

（一）上海模式：一體兩翼

從1996年開始，上海市政府為了應(yīng)對改革開放帶來的社會管理變化，提出了“二級政府、三級管理”的城市管理體制，該體制的核心是借助城市管理體制改革推動市區(qū)兩級政府的行政權(quán)力和行政效能。正是由于這一構(gòu)想，學(xué)界將上海這種社區(qū)建設(shè)稱為行政型社區(qū)治理模式。這種治理模式最鮮明的特征是“街居一體化”，以街道、居委會為組織平臺，力圖發(fā)揮政府在社區(qū)建設(shè)中的主導(dǎo)地位，并將社會團(tuán)體、商業(yè)機(jī)構(gòu)、居民群眾等社會力量納入到社區(qū)管理體系中來。伴隨著經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，上海作為國際金融中心的市場氛圍愈加濃烈，契約精神廣泛得到認(rèn)可，契約關(guān)系在社區(qū)日益發(fā)展的交往關(guān)系中不斷升華。

基于社區(qū)契約治理和協(xié)商治理的視角考察上海社區(qū)治理模式的落腳點(diǎn)在社區(qū)業(yè)主委員會、物業(yè)公司、居民委員會這三個(gè)主體。業(yè)主是指物業(yè)的所有權(quán)人，也即產(chǎn)權(quán)所有者。業(yè)主委員會，是指由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主代表組成，代表業(yè)主的利益，向社會各方反映業(yè)主意愿和要求，并監(jiān)督物業(yè)管理公司管理運(yùn)作的一個(gè)民間組織。物業(yè)管理公司是按照法定程序成立并具有相應(yīng)資質(zhì)條件，經(jīng)營物業(yè)管理業(yè)務(wù)的企業(yè)型經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是獨(dú)立的企業(yè)法人。它屬于服務(wù)性企業(yè)，它與業(yè)主之間是平等的契約關(guān)系，它接受業(yè)主的委托，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定或合同的約定，對特定區(qū)域內(nèi)的物業(yè)實(shí)行專業(yè)化管理并獲得相應(yīng)報(bào)酬。①這種契約關(guān)系的日常運(yùn)作方式是將有關(guān)房產(chǎn)的租賃、出售、維修、維護(hù)以及居住小區(qū)內(nèi)治安、環(huán)保等契約范圍內(nèi)規(guī)定的各個(gè)項(xiàng)目按約交給專業(yè)的市場化運(yùn)作的物業(yè)管理公司進(jìn)行專門管理。業(yè)主委員會作為首期產(chǎn)權(quán)人維護(hù)自身利益的自治機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)選聘物業(yè)公司和監(jiān)督物業(yè)公司的財(cái)物支出。但是在實(shí)踐中，由于社區(qū)物業(yè)公司帶有一定的開發(fā)商背景，業(yè)主委員會擔(dān)負(fù)起了代表社區(qū)處理與開發(fā)商、物業(yè)公司利益矛盾的職能。居委會作為基層群眾自我管理的自治組織，但是在實(shí)際操作中，“上面千條線，下面一根針”，居委會承接著政府改革減負(fù)以來剝離出的一些職能，是社區(qū)層面與行政管理連結(jié)的唯一渠道，不可避免的擁有自上而下的權(quán)威性，在社區(qū)事務(wù)中的角色和作用相對突出。同業(yè)委會、物業(yè)公司一樣，居委會的根本出發(fā)點(diǎn)也是為了更好的建設(shè)社區(qū)。因此，在面對業(yè)委會與物業(yè)公司雙方利益博弈的情況下，居委會與業(yè)委會和物業(yè)公司是一種協(xié)商治理的關(guān)系，為雙方提供一個(gè)協(xié)商平臺，定期召開聯(lián)席會議，社區(qū)中的其他組織共同參加，商量社區(qū)公共事務(wù)并最終形成一致意見。

上海模式的特點(diǎn)在于以契約精神為引導(dǎo)，政府部門通過社區(qū)居委會這一組織運(yùn)用協(xié)商治理方式，統(tǒng)籌業(yè)委會、物業(yè)公司等各方力量，集中社區(qū)有限資源，勁往一處使，有效提高城市基層社區(qū)公共事務(wù)處理的效率。

（二）沈陽模式：多元共治

沈陽模式的形成源于1998年沈陽市的社區(qū)體制改革，這次改革重新規(guī)劃了原有社區(qū)，并建立了一套新的社區(qū)治理組織體系，形成了政府與社區(qū)非政府組織互相合作，共同建設(shè)社區(qū)的模式。

沈陽模式中各個(gè)小區(qū)均成立有業(yè)主委員會，它們的主要職責(zé)不僅是代表業(yè)主進(jìn)行選擇并監(jiān)管物業(yè)公司，而且在社區(qū)的公共事務(wù)中也扮演著重要的角色。業(yè)主委員會主要對于社區(qū)中的治安、衛(wèi)生、園林綠化、水電等事務(wù)進(jìn)行管理，而社區(qū)居民委員會主要對社區(qū)內(nèi)的計(jì)劃生育、婦聯(lián)工作、科教文衛(wèi)的宣傳以及勞動就業(yè)等方面發(fā)揮作用。社區(qū)中還有很多的組織在這一過程中發(fā)揮著作用，像老年協(xié)會、巡邏隊(duì)、合唱團(tuán)等組織，參與到安全、衛(wèi)生、環(huán)境、文化等社區(qū)公共事務(wù)中來。社區(qū)內(nèi)多個(gè)社會組織依據(jù)契約原則，共同參與到社區(qū)治理中來，彼此之間形成一種契約治理關(guān)系。而社區(qū)中的多個(gè)治理主體又統(tǒng)一為非政府組織與政府之間形成協(xié)商治理關(guān)系，這種關(guān)系依靠傳統(tǒng)人情社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是難以實(shí)現(xiàn)的，而是設(shè)有正式的協(xié)商平臺來溝通和對話，是一種制度化的結(jié)構(gòu)。

政府和各個(gè)社區(qū)治理主體之間相互合作，共同協(xié)商，架構(gòu)成一個(gè)有效的網(wǎng)絡(luò)體系。各個(gè)治理主體之間彼此依存，互為制約。分散性的權(quán)力運(yùn)作過程和多元化的治理主體，以及多層次的管理層級，使得決策和執(zhí)行是分開的，有利于對分散的社會資源進(jìn)行整合。居民的生活質(zhì)量也得到了改善，他們作為社區(qū)主人的意識不斷提升，參與社區(qū)建設(shè)的積極性得以提高。這種治理模式既體現(xiàn)了協(xié)商民主精神，又適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)制度下權(quán)力平等、遵守契約的要求。

（三）百步亭模式：多元自治

江漢模式是指武漢市政府立足自治、上下配合、整體推動，通過一系列的社區(qū)體制改革舉措而建立一種社區(qū)治理模式。在社區(qū)治理中，遵循“小于街道、大于居委會”的治理思路，將政府的行政權(quán)力有效的融入社區(qū)的自治機(jī)制中，充分整合社區(qū)自治資源，實(shí)現(xiàn)政府和社會力量的良性互動。

百步亭社區(qū)地處武漢市江岸區(qū)，社區(qū)占地5平方公里，居住和生活著16萬多人，先后被評為全國文明社區(qū)示范點(diǎn)、全國文化先進(jìn)社區(qū)、全國物業(yè)管理優(yōu)秀住宅小區(qū)，并獲得了中國城市管理進(jìn)步獎、全國和諧社區(qū)建設(shè)自主創(chuàng)新獎等100多項(xiàng)國家級獎項(xiàng)。在百步亭社區(qū)治理實(shí)踐中，最大的特色是不設(shè)立街道辦事處，居委會自主地完成對于社區(qū)內(nèi)部公共事務(wù)管理，社區(qū)內(nèi)的人事以及財(cái)政不由政府撥款，不向街道負(fù)責(zé)。除一些社區(qū)服務(wù)性組織以外，社區(qū)治理主要以居委會、業(yè)委會、百步亭集團(tuán)、江岸區(qū)政府這個(gè)四個(gè)治理主體為主，社區(qū)居民與這四個(gè)治理主體之間形成契約關(guān)系。首先，百步亭社區(qū)下設(shè)9個(gè)居民委員會，其組成人員均由轄域內(nèi)的居民民主選舉產(chǎn)生，居委會承擔(dān)著社區(qū)的自治功能，保障居民的自治權(quán)利。居民與居委會間的這種契約關(guān)系是一種權(quán)利的委托代理關(guān)系。其次，業(yè)委會作為社區(qū)的業(yè)主組織，與社區(qū)居民之間的社會契約關(guān)系顯而易見，業(yè)委會對業(yè)主大會負(fù)責(zé)，實(shí)際上就是對社區(qū)居民負(fù)責(zé)，代表社區(qū)居民的利益。第三，百步亭集團(tuán)與社區(qū)居民之間存在經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系，集團(tuán)向社區(qū)居民提供商品住房是一種純粹的市場交易行為，遵循經(jīng)濟(jì)契約，百步亭集團(tuán)在住房契約基礎(chǔ)上，進(jìn)一步維持和發(fā)展這種經(jīng)濟(jì)契約，具體表現(xiàn)在集團(tuán)積極主動參與社區(qū)建設(shè)與治理。最后，江岸區(qū)人民政府與社區(qū)居民之間仍舊存在一種政府契約關(guān)系。按照社會契約理論，人民將權(quán)力交由政府，由政府統(tǒng)一治理國家，因此，百步亭社區(qū)居民將權(quán)力交由江岸區(qū)人民政府，區(qū)政府直接向百步亭社區(qū)提供相應(yīng)的政府職能服務(wù)，如社區(qū)派出所、城管執(zhí)法隊(duì)、交通會所、工商站、流動法庭等政府職能部門，社保、計(jì)劃生育等其它部門集中進(jìn)駐社區(qū)服務(wù)中心，實(shí)行“一個(gè)窗口”對外、“一站式”服務(wù)即集中化辦公。

百步亭社區(qū)管理委員由居委會、業(yè)委會、開發(fā)商、區(qū)政府這四個(gè)治理主體經(jīng)契約治理方式建立，在管委會內(nèi)部則實(shí)行社區(qū)協(xié)商治理方式。百步亭社區(qū)采取直接選舉方式，在區(qū)政府的指導(dǎo)下，百步亭社區(qū)管理委員會由企業(yè)代表、居委會代表、物業(yè)公司代表和駐社區(qū)政府職能部門代表這四方人員組成，由社區(qū)代表大會選舉，經(jīng)上級政府任命產(chǎn)生，是一個(gè)半行政半自治的組織。在處理社區(qū)公共事務(wù)中，管委會作為各方治理力量匯聚的平臺，通過協(xié)調(diào)各方利益，互相制約，彼此依存，提升各個(gè)治理主體之間的包容與理解。

三、契約治理與協(xié)商治理的互嵌形態(tài)

通常，社區(qū)治理中的治理主體可以由內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制共同構(gòu)成該主體的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制主要以協(xié)商治理方式為主。居委會這一自治組織一般在其內(nèi)部設(shè)置了居民科學(xué)議決社區(qū)事務(wù)的協(xié)商程序，以樓棟為單元，設(shè)立樓棟長，居民向樓棟長、居委會成員提出自己的意見或建議，進(jìn)行匯總分類，再舉行居民懇談會，并形成決議，委托居委會下設(shè)的參事會起草區(qū)規(guī)草案，并張榜公布，廣泛征求和吸收居民對草案的意見和建議，進(jìn)行充分協(xié)商調(diào)節(jié)，最終達(dá)成一致意見。外部治理機(jī)制是指一個(gè)治理主體與其他治理主體的交往機(jī)制，主要通過契約治理方式驅(qū)動。社區(qū)中多元治理主體格局已成事實(shí)，且多個(gè)治理主體之間地位平等，符合契約治理的相關(guān)理念。例如，業(yè)委會與物業(yè)公司之間的交往純粹是通過契約方式驅(qū)動，為了共同的社區(qū)治理目標(biāo)，雙方劃定彼此的權(quán)利與義務(wù)，并根據(jù)合同內(nèi)容具體履行職責(zé)。

事實(shí)上，在社區(qū)治理的具體實(shí)踐中我們很難確定哪一個(gè)行為是契約治理，哪一個(gè)行為又是協(xié)商治理。契約治理與協(xié)商治理實(shí)質(zhì)上是一種互嵌形態(tài)，一種“你中有我，我中有你”的互補(bǔ)形態(tài)，契約治理是協(xié)商治理的基礎(chǔ)，協(xié)商治理是對契約治理的補(bǔ)充。首先，契約精神是當(dāng)前開放市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的普遍認(rèn)同的價(jià)值規(guī)范，市場狀態(tài)下任何領(lǐng)域的交易行為都是基于契約原則進(jìn)行的。隨著社會交往關(guān)系的擴(kuò)張，“個(gè)別性契約規(guī)范”早已向“關(guān)系性契約規(guī)范”轉(zhuǎn)變，人與人之間的交易活動不再是一次性的，也不再僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是向社會生活的各個(gè)方面滲透。而這些，作為轉(zhuǎn)型社會的微觀基礎(chǔ)，使得轉(zhuǎn)型時(shí)期的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)也在發(fā)生悄然變化，社區(qū)中的契約規(guī)范進(jìn)一步擴(kuò)展。由此，契約治理是社區(qū)治理的基礎(chǔ)和前提。另一方面，協(xié)商治理是對社區(qū)契約治理的一種補(bǔ)充。社區(qū)多個(gè)治理主體間難以避免利益博弈的局面，在雙方或多方因?yàn)樽约旱睦娑┏植幌碌那闆r下，契約治理方式難免低效。而協(xié)商治理是介于自治與管治的中間路徑，有一定的自主性又有一定的權(quán)威性，能有力促進(jìn)利益相關(guān)者就公共事務(wù)進(jìn)行表達(dá)、互動、談判與達(dá)成一致決策，有效克服社區(qū)治理中出現(xiàn)的集體行動困境。

四、利益平衡：互嵌模式的治理效益

無論是社區(qū)居民，還是社區(qū)居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司等社區(qū)組織以及地方政府，都是社區(qū)治理中博弈的一方，彼此間互相合作又互相監(jiān)督。各方在契約治理與協(xié)商治理的模式下，交往關(guān)系不斷向縱深發(fā)展，最終形成利益動態(tài)平衡的局面。這種利益動態(tài)平衡的局面可從三個(gè)角度來闡釋。

從社區(qū)治理環(huán)境角度來看，契約治理與協(xié)商治理模式有利于構(gòu)筑起有序、穩(wěn)定的社區(qū)治理秩序。在契約與協(xié)商治理方式互嵌的治理實(shí)踐中，社區(qū)多元治理主體根據(jù)不斷與外界協(xié)商反饋的信息調(diào)成自身的行為模式。久而久之，各治理主體之間達(dá)成某種默契，并形成了適合社區(qū)自身情況的治理秩序，由此帶來相對穩(wěn)定的治理環(huán)境。一個(gè)穩(wěn)定的社區(qū)治理環(huán)境是其他一切社區(qū)活動展開的基礎(chǔ)和前提，只有在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境中，各個(gè)治理主體才能有效尋求治理途徑，用心建設(shè)社區(qū)。

從社區(qū)治理效力角度來看，契約治理與協(xié)商治理互嵌模式有利于降低社區(qū)治理成本，提高社區(qū)治理效率。相較于傳統(tǒng)的社區(qū)管理制度，契約治理與協(xié)商治理互嵌的治理模式能有效節(jié)約組織管理成本。自由競爭的經(jīng)濟(jì)社會應(yīng)當(dāng)是一個(gè)純凈的契約社會，交易者之間只能通過正式或非正式的契約來完成交易。與其相比，作為具有不同性質(zhì)的社區(qū)政府與社區(qū)組織，其組織活動原則可通過多元協(xié)商形式來完成。兩種模式交互融合，均以目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向?yàn)橹笇?dǎo)，能有效集中社區(qū)有限的治理資源，集中力量處理社區(qū)公共事務(wù)，有利于治理效力的提高。

從社區(qū)治理主體角度來看，契約治理與協(xié)商治理有利于促進(jìn)各治理主體能力的提升。契約治理和協(xié)商治理互嵌的社區(qū)治理模式，促進(jìn)了居委會角色的功能在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代進(jìn)一步發(fā)展完善，居委會在客觀上仍然行使著對業(yè)主委員會以及物業(yè)公司的監(jiān)督和協(xié)調(diào)功能，但居民自治的內(nèi)涵因契約關(guān)系而得到了增生。居民或業(yè)主作為城市社區(qū)治理最基礎(chǔ)的單位，在這一治理結(jié)構(gòu)下不僅能通過獨(dú)立的居委會、業(yè)委會等多種自治組織行使管理公共事務(wù)的權(quán)力，還能在業(yè)委會與居委會、物業(yè)公司的互動往來中，彼此實(shí)現(xiàn)著權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的均衡。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕陳喜強(qiáng)，賈志永.城市社區(qū)組織的治理結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析--基于經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的視角〔J〕.軟科學(xué)，2005，（06）：42-44.

〔2〕（美）麥克尼爾著.雷喜寧，潘勤譯.新社會契約論〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

〔3〕沈海軍.政府契約治理的核心要素與實(shí)現(xiàn)機(jī)制〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2013，（08）：52-56.

〔4〕王浦劬.中國的協(xié)商治理與人權(quán)實(shí)現(xiàn)〔J〕. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（06）：16-27.

〔5〕胡象明.協(xié)商治理：中國公共管理體制改革的目標(biāo)模式〔J〕.學(xué)術(shù)界，2013，（09）：66-72.

〔6〕陳家喜，林電鋒.城市社區(qū)協(xié)商治理模式的實(shí)踐探索與理論反思——深圳南山區(qū)“一核多元”社區(qū)治理創(chuàng)新觀察〔J〕.社會治理，2015，（01）：84-92.

〔7〕沈海軍.政府契約治理的核心要素與實(shí)現(xiàn)機(jī)制〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2013，（08）：52-56.

〔責(zé)任編輯：張 港〕