公共傳播背景下傳播關系范式的轉(zhuǎn)變
——基于對哈貝馬斯“主體間性”理論內(nèi)涵的解析

文/華金香

當前全球進入公共傳播時代，互聯(lián)網(wǎng)媒介使每個個體、團體及組織都可以成為信息的傳播者，同時又是信息的傳遞者和接收者，“傳”“受”身份的界限進一步模糊化。在公共傳播過程中，原有的主客體對立的哲學范式不足以解釋現(xiàn)實的傳播行為，“主體性”哲學范式也逐漸向“主體間性”的哲學范式轉(zhuǎn)變。哈貝馬斯是傳播學“主體間性”理論的倡導者之一，深入探討哈貝馬斯“主體間性”的理論基礎、理論內(nèi)涵與現(xiàn)實價值，對理解公共傳播時代的“傳”“受”雙方關系有重要價值。

一、公共傳播背景下傳播“傳”“受”關系的重構(gòu)

在人類傳播過程中，傳播的“公共性”問題一直貫穿其中。傳統(tǒng)媒體時代，在傳播空間屬性上的公開性、渠道的共享性、傳播主體的多元化等方面都有局限性，傳播資源掌握在少數(shù)精英階層手中，信息傳播者與接收者之間是不平等的關系。批判學派曾經(jīng)從“信息霸權主義”“庸俗大眾文化”“內(nèi)爆”“單向度的人”“文化工業(yè)”等角度來批判大眾傳播媒介時代傳播“公共性”的缺失問題。以互聯(lián)網(wǎng)為主要技術基礎的現(xiàn)代傳媒系統(tǒng)提供了空間上更具公開性的信息，形成了多元主體生產(chǎn)信息、討論信息的格局，在形態(tài)上基本實現(xiàn)了“公共性”。互聯(lián)網(wǎng)媒介為信息的“公開”傳播，輿論的“公意”演化，內(nèi)容的“公益”屬性，主體的“公共參與”等提供了條件，“公共傳播”成為媒介的核心訴求，是互聯(lián)網(wǎng)時代社會民主的“應然性”狀態(tài)。

從公共傳播視野下探討信息傳播者和接收者之間的關系，對傳播“公共性”的實現(xiàn)有重要價值。大眾傳播時代，傳播關系中兩個重要的角色是“傳媒”與“受眾”，這種二元對立的關系決定了傳媒的主體地位，信息接收者處于被動地位，是被動的接受者，缺乏傳播的權利和傳播的能力。法蘭克福學派將傳播對象看作“大眾”，實際上是與大眾傳播時代的傳播結(jié)構(gòu)緊密相連的，這時候傳播對象是一種沒有理性批判能力和思維能力的“烏合之眾”，在大眾傳媒的傳播態(tài)勢下毫無反抗能力，只能被動地接收信息，傳媒與大眾之間缺乏雙向?qū)υ捄徒涣?，其關系是不平等的。這體現(xiàn)了傳媒公共性的喪失，也是法蘭克福學派批判大眾傳媒的重要內(nèi)容，認為公眾失去了個性，是大眾傳媒環(huán)境下的“原子”?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起和發(fā)展顛覆了傳播的過程，多主體、交互式、實時在線等傳播特點不僅改變了傳播樣態(tài)，而且促進傳播節(jié)點中信息傳播者與接收者之間關系的變化。傳播學者丁漢青認為，要以傳播生態(tài)學的視角看待傳播“傳”“受”關系，互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了信息傳播者與接收者之間的關系，“傳”“受”雙方是一種協(xié)同進化關系。傳播學者喻國明認為，互聯(lián)網(wǎng)傳播為“個體”賦權，作為公眾的“個體”不再是信息的被動接受者，而是集信息傳播者、傳遞者與接收者于一體的多重身份。從公共傳播視角下重審互聯(lián)網(wǎng)傳播背景下的“傳”“受”關系，需要將社會“公共利益”“信息公開”“渠道資源共享”“公共參與”等環(huán)節(jié)納入考慮范疇，促進信息在“傳”“受”之間的信息通暢傳遞與多回路信息循環(huán)，以實現(xiàn)傳媒公共性與社會進步。在這一過程中“傳”“受”雙方的哲學關系是核心，從哲學范式轉(zhuǎn)變演化的視角看待傳受關系，可以得知當代“主體間性”的哲學范式有重要的理論和現(xiàn)實價值。

二、從“主體性”到“主體間性”的哲學范式轉(zhuǎn)變

古希臘普羅泰戈拉的哲學觀點，“人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在”，奠定了“主體性”哲學的思想基礎。啟蒙運動的核心意義在于承認和啟發(fā)了人的“主體性”，強調(diào)人的理性。“主體性”是指在主體與客體的關系中主體的優(yōu)越性和征服性，客體處于弱勢和服從地位，主體成為客體的尺度和依據(jù)。法國哲學家笛卡爾的“我思故我在”就強調(diào)人的“主體性”，將自我作為存在的標準。德國哲學家康德的“先驗性主體哲學”也強調(diào)主體性的重要性，其觀點主要體現(xiàn)在“人為自然立法”。黑格爾的“絕對精神”也想體現(xiàn)出人是邏輯主體和歷史主體的統(tǒng)一。馬克思將“主體性”建立在實踐的基礎上，認為社會存在是人類改造自然的產(chǎn)物，意識能夠反作用于物質(zhì)，使自然“人化”。強調(diào)“主體性”的哲學觀點往往過于強調(diào)“人類中心論”，將人看作萬物的標準，形成了人類的“霸權”意識、“功利性”心理和“自我中心”意識。過于強調(diào)人的主體性往往使得個體為實現(xiàn)自身“主體”利益而將萬物“客體化”，看作是工具，可能引起“工具理性”和“功利主義”哲學觀點。

這種“主體性”哲學在傳播學中主要體現(xiàn)在傳播主體意識方面。公共傳播最突出的特征是傳播主體意識的崛起，多元主體參與下的傳播過程中，每個個體、群體都可以在輿論場中發(fā)出聲音。從歷史發(fā)展的進程來看，傳播輿論場中的主流聲音往往代表某一階層、某一強勢群體的利益。李普曼認為，傳播的效果主要由精英階層控制，公眾在傳播過程中只是“幻影”，大眾傳媒的強力效果會產(chǎn)生“擬態(tài)環(huán)境”的效果，使得現(xiàn)實在媒介環(huán)境中重現(xiàn)，而這種重現(xiàn)是媒體建構(gòu)出來的“擬態(tài)”效果，不能展現(xiàn)真正的現(xiàn)實，普通公眾在社會中沒有話語權，對輿論不能產(chǎn)生足夠的影響。隨著傳播技術的進步，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，普通大眾對傳播技術的接近和使用使其有了理論上平等的傳播權，甚至有人提出“數(shù)字民主”和“數(shù)字烏托邦”的概念，公眾傳播主體的“主體性”意識逐步回歸。在“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)場域中，多元“主體性”的傳播主體會產(chǎn)生多個節(jié)點的信息，形成“多主體”的不同的信息流。傳播“主體性”的回歸促進了信息的豐富程度，有利于公眾參與信息的傳播過程，但是“主體性”的傳播意識形成“為我所用”的“功利主義”傳播趨勢。例如，虛假廣告?zhèn)鞑?、庸俗新聞傳播、公關宣傳亂象、新聞“炒作”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這與傳播者過于強調(diào)個人中心利益有關?！爸黧w性”哲學中對客體的“物化”和“異化”造成了“現(xiàn)代性”的種種風險，建立在主客體關系中的“主體性”哲學危機和不足逐步顯現(xiàn)出來。

當代哲學逐漸出現(xiàn)“主體間性”的哲學轉(zhuǎn)變，這種哲學理念超越了“主體性”，將主客體之間的對立關系轉(zhuǎn)化為主體間的交往關系。胡塞爾力圖尋找“我思”“思我”和“他思”的關系，以“移情”為中介建立起“我”與“他人”的“共同經(jīng)驗”，進而證明他人的存在及認識他人。這其中的方法論是“理解”，將對方看作另一個“我”，使不同主體間形成相互溝通、融合的關系。海德格爾強調(diào)“我”與“他人”的共同存在關系，認為“此在自己本身就是共同存在，此在的本質(zhì)就是共在”。不可能單獨、孤單的存在，主體既有獨立的活動，又有人類共同的語言、文化和工具等，主體之間需要建立起平等、合作的互為主體關系。哈貝馬斯認為“主體間性”比“主體性”更根本，強調(diào)主體之間通過交往理性建立起相互關系。在傳播過程中，哈貝馬斯認為傳播的“傳”“受”關系不應是主客體對立關系，傳播的主導者不應將信息接收者看作被動的對象，將其“客體化”，而應該在傳播過程中將傳播者和信息接收者都看作主體，二者在相互交往和溝通中建立起平等對話關系。

哈貝馬斯推翻了傳播關系中的“主體”與“客體”二元對立的關系假設，認為工具理性統(tǒng)治下的社會是沒有前景的，所以提出一種自我與他人關系的一種新假設，即相互為主體的關系，在這種關系下，雙方可以通過交往理性達成共識，這種交往包括在公共領域內(nèi)的人際交往，也包括通過媒介進行的交往，從而確立起“主體間性”（Intersubjectivity）關系之下的交往理性。這是對人的“主體性”的規(guī)范化界定，在尊重主體性的基礎上為“主體性”制定規(guī)則，規(guī)定了主體的“規(guī)則意識”“原則意識”與“價值意識”，防止過度“自我化”引發(fā)的危機，有利于化解人與人之間的矛盾，消除人的異化性等。在“主體間性”的關系下，人的自主性得到尊重，大眾傳媒傳播攻勢之下的“受眾”或“大眾”概念被摒棄，“公眾”的概念被強化，反映出人的“共在”和“社會性”，以期建立共生的、和諧的、平等的多元主體之間的融合關系，這充分體現(xiàn)出了傳播的“公共性”。公共傳播的“公共性”表現(xiàn)之一就是傳播受雙方互為主體的關系，即“主體間性”，這一理論來自哈貝馬斯對大眾傳媒傳播“工具理性”的批判，徹底顛覆了傳受二元對立的傳播關系。傳播學者李欣人對批判學派關于傳播“公共性”的觀點進行了梳理，總結(jié)了該學派對“公共性”淪陷的共同觀點：一是信息接收的隔離化和私人化狀態(tài)，造成公共生活的實質(zhì)死亡；二是大眾傳媒的單向發(fā)送和接收，摧毀了公共性上的對話機制；三是傳媒機器受商業(yè)和政治勢力的操縱，體現(xiàn)的是某些集團和組織的局部利益，不代表公眾的公共利益。這些特點表現(xiàn)了大眾傳媒使公共領域“再封建化”和“公共性”的喪失。

三、公共傳播視角下哈貝馬斯“主體間性”的理論基礎

哈貝馬斯的公共領域理論、理想言談情境理論和有效傳播的四個條件等理論都滲透著這一“主體間性”的理念，不僅為傳播學的理論發(fā)展做出貢獻，更為當前的互聯(lián)網(wǎng)傳播提供了理論依據(jù)。

1．公共領域理論。在《公共領域的轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)》中，哈貝馬斯對“公共領域”進行了詳細論證，認為在生活世界和系統(tǒng)世界之間，介于社會與國家之間，存在一個具備公共性的公共領域，在此空間內(nèi)，人們可以對社會事務進行溝通、商討、爭論，從而形成對某事物的反思性、批判性見解。這是一種進行批判性思考的場所，對國家權力的一種監(jiān)督和抑制，在表達意見的過程中，人的主體性得到充分發(fā)揮，傳受雙方在一種意見的共享中形成了互為主體的理想關系。哈貝馬斯認為，古希臘的“公共生活”是公共領域的雛形，在古希臘的廣場聚會中，公眾可以一起暢談政事。早期資本主義發(fā)展時期，大眾傳媒尚未充分發(fā)展，公眾之間的交往與交流主要通過人際傳播來實現(xiàn)，咖啡廳、俱樂部、沙龍等都成為公共領域構(gòu)建的場所，這種批判性的公共辯論促進社會進步。

2．“理想的言談情境”理論。情境是指在一定時間內(nèi)各種情況相對的或結(jié)合的境況。理想的言談情境是公眾在公共領域內(nèi)進行辯論、交談的環(huán)境要求，需要具備一定的條件，只有在理想的言談情境中，各討論主體才能各自充分、自由地表達意見，從而達成共識。哈貝馬斯認為理想的言談情境需要具備四個條件：一是在理性的論辯過程之前，所有潛在參與者都有平等的機會進入言談場景中；二是理性討論的參與者必須有平等陳述、解釋、說明、質(zhì)疑的機會，而不能因會被檢討或批判而噤言；三是理性討論的參與者能夠有機會試用表意性言談行動，以自由表達觀點、態(tài)度和意向；四是理性討論的參與者必須有平等的機會試用規(guī)約性的言談行動，如命令、反對、禁止等，以便排除特權，使公眾的規(guī)劃性權力得到保障。理想的言談情境具有烏托邦的特征，但是它表現(xiàn)了哈貝馬斯對無約束、無障礙交流的向往。在理想的言談情境理論中，這四個條件都充分尊重了傳播雙方的主體性，每一項條件的主要目的都是保護這種主體性，從而形成真正意義上的“主體間性”關系。

3．交往的“四個有效性”理論。四個有效性的原則是哈貝馬斯提出的關于有效交往的四個要求。一是可理解的要求（Comprehensibility Claim），即交往者的語言必須符合社會約定俗成的語言結(jié)構(gòu)，使得傾聽者可以正確理解說話者意圖。這一要求是交往者進行符號編碼時，應在傳播雙方共同的符碼范圍內(nèi)進行，不能超越這一范圍，從而引起不理解、誤解等現(xiàn)象。這是進行交往的前提，只有言語雙方能夠相互理解彼此的意圖，傳遞信息的含義，才能進行對話、辯論最終達成共識。二是真理要求（Truth Claim），即說話者所提供的信息是真實、確切的。交往雙方必須傳遞真實信息才有交往的意義，所以在言談過程中雙方必須在真實信息的基礎上進行對話，如果交流的是虛假信息，那么此對話不利于形成有效的傳播效果，而且會破壞雙方的信任關系。三是真誠的要求（Truthfulness Claim），是雙方要真誠地面對彼此，坦誠地對話，以真誠的內(nèi)心情感投入到此次對話中。這一要求是進行交往的重要條件，沒有了坦誠對話的符號，不具有承載有效信息的能力，多重的誤解和曲解會造成對話雙方內(nèi)心的封閉化，不能實現(xiàn)理想化交往。四是正當要求（Right end Claim），是言語雙方交談的規(guī)劃性、妥協(xié)性。這是指對話雙方在信息交流時需要遵循一定的規(guī)范，在一定的框架下進行對話，在遇到意見不一致時要有自主調(diào)節(jié)意識，以實現(xiàn)正確的結(jié)果，即實現(xiàn)和滿足公共利益。

在公共傳播視野下，傳播雙方的關系是一種互為主體的“主體間性”關系，這一關系的提出者哈貝馬斯在批判大眾媒體傳播“工具理性”的基礎上，對傳播雙方的關系假設進行了顛覆，創(chuàng)立了“交往理性”的理論范式。傳播雙方“主體間性”的理念貫穿于公共領域的建構(gòu)過程中，理想的傳播情景的營造中和有效交往的形成過程中。在互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展的背景下，“主體間性”的傳播關系及其相關的理論依然可以指導傳播過程，促進傳播的“公共性”，以利于建構(gòu)人與人之間，人與組織之間的和諧關系。

[1]廖圣清．20世紀90年代西方大眾傳播學研究[M]．上海：復旦大學出版社，2012．

[2]陳力丹．大眾傳播的受眾[J]．東南傳播，2016(06)．

[3]丁漢青．重構(gòu)大眾傳播中傳播者與受傳者之間的關系——“傳”、“受”關系的生態(tài)學觀點[J]．現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學學報，2003(05)．

[4]何其聰，喻國明．移動互聯(lián)用戶的媒介接觸：行為特征及研究范式[J]．新聞記者，2014(12)．