云村震后重建的參與式行動(dòng)研究*

帥 滿

內(nèi)容提要：以云村震后重建實(shí)驗(yàn)為例，本文致力于探討研究者和研究對(duì)象在研究中的互動(dòng)模式。梳理行動(dòng)和研究結(jié)合的研究模式后發(fā)現(xiàn)，參與式行動(dòng)研究模糊了研究者和研究對(duì)象之間的界限，是實(shí)現(xiàn)兩種角色自洽的可行路徑，研究者的學(xué)理性指導(dǎo)有助于云村行動(dòng)的順利進(jìn)行，行動(dòng)開展創(chuàng)造的進(jìn)入村莊機(jī)會(huì)有助于研究者獲得豐富的一手研究資料，行動(dòng)和研究可以互相促進(jìn)。本文可為后續(xù)參與式行動(dòng)研究提供經(jīng)驗(yàn)和啟示。

一 問題的提出

社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的研究往往會(huì)涉及研究者和研究對(duì)象之間的互動(dòng)，研究者需要通過問卷調(diào)查、訪談、參與觀察等方法，從研究對(duì)象身上獲取研究資料、完成研究。作為社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法之一的參與觀察，其參與目的是研究，因此研究者面臨田野調(diào)查的不適與尷尬屢屢見諸方法反思的論著中①［美］林恩·休謨編：《人類學(xué)家在田野：參與觀察中的案例分析》，徐大慰譯，上海譯文出版社2010年版。。研究者撰寫論文、著作能積累個(gè)人的學(xué)術(shù)履歷和影響力，但花費(fèi)時(shí)間向研究者吐露個(gè)人信息甚至隱私，對(duì)于研究對(duì)象而言，有何超出形式象征意義的小禮品之外的意義？因?yàn)?，學(xué)術(shù)研究成果雖是全社會(huì)的智識(shí)財(cái)富，但大多數(shù)成果的受眾僅限于同行，社會(huì)影響力極為有限。

研究者在研究過程中產(chǎn)生的無(wú)力感及其對(duì)研究對(duì)象的道德困境在研究中屢見不鮮。勞工研究學(xué)者汪建華在工廠對(duì)工人進(jìn)行研究時(shí)曾這樣表述：“有一次，汽新長(zhǎng)的罷工領(lǐng)袖，也是筆者主要的信息提供者傅曉，以朋友的身份，坦誠(chéng)地說了她對(duì)我們這類研究者的看法。她明確表示了對(duì)筆者研究做法的不滿，批評(píng)筆者只從工人那里索取資料但不為工人提供幫助……筆者開始重新反思自己的研究角色和擔(dān)當(dāng)……純粹的、高高在上的科學(xué)主義做法既不具有合法性……也不具有合理性……”②汪建華：《生活的政治：世界工廠勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型的新視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第32—33頁(yè)。都市運(yùn)動(dòng)研究者衛(wèi)偉也對(duì)研究者的角色進(jìn)行過反思，她結(jié)合自己的三次田野經(jīng)歷，總結(jié)得出抗?fàn)庪A段、田野調(diào)查中的身份與角色、“多克”的作用，以及研究者在都市運(yùn)動(dòng)中行動(dòng)介入的頻率和深度這四個(gè)變量會(huì)影響研究者居留空間及位置，導(dǎo)致研究者在田野中有不同的走向：自然結(jié)束、自動(dòng)退出抑或關(guān)系破裂③衛(wèi)偉：《走近讀書運(yùn)動(dòng)：難以承受之重的角色與行動(dòng)》，載陳映芳、水內(nèi)俊雄、鄧永成、黃麗玲等著 《直面當(dāng)代城市：?jiǎn)栴}及方法》，上海古籍出版社2012年版，第321—348頁(yè)。。那么，如何處理研究過程中研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系，使雙方都能在研究中產(chǎn)生對(duì)等或漸趨對(duì)等的意義感和價(jià)值感？如何使研究者和研究對(duì)象的角色能夠自洽？有無(wú)相應(yīng)的解決方法？

二 理論與方法

法國(guó)著名學(xué)者圖海納 （A lain Touraine）提倡在研究中注重 “主體”地位④［法］阿蘭·圖海納：《行動(dòng)社會(huì)學(xué)：論工業(yè)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。，阿倫特 （Hannah Arendt）認(rèn)為，在勞動(dòng)、工作和行動(dòng)三者中，只有行動(dòng)才是 “人的條件”的核心⑤［德］漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威等譯，上海人民出版社1999年版。?？梢?，作為主體的行動(dòng)者是人自我實(shí)現(xiàn)的根本途徑，因此，本文選擇了 “行動(dòng)”這一概念來(lái)界定與研究同時(shí)進(jìn)行的參與。在既有研究中，把行動(dòng)和研究結(jié)合在一起的研究模式和行動(dòng)方法非常多，側(cè)重點(diǎn)和內(nèi)涵各不相同：

表1 行動(dòng)與研究結(jié)合的模式：概念與內(nèi)涵

① 吳巖、王小梅：《加強(qiáng)教育科學(xué)研究，促進(jìn)高等教育創(chuàng)新：2003年高等教育國(guó)際論壇文集》，北京理工大學(xué)出版社2004年版，第282頁(yè)。

② 王曉軍、李新平：《參與式土地利用規(guī)劃：理論、方法與實(shí)踐》，中國(guó)林業(yè)出版社2007年版，第49頁(yè)；林志斌、張立新：《打工者參與式行動(dòng)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。

③ 段巍巍、郭程瑾、劉慧勇、陶佩君：《參與式發(fā)展研究方法在村級(jí)發(fā)展規(guī)劃中的應(yīng)用：以保定市兩漁村為例》，《中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)》2006年第8期。

④ ［美］懷特：《公共行政研究的敘事基礎(chǔ)》，胡輝華譯，中央編譯出版社2011年版，第100頁(yè)。

續(xù)表

① 李亞：《利益博弈政策實(shí)驗(yàn)方法：理論與應(yīng)用》，北京大學(xué)出版社2011年版，第178頁(yè)。

② 程繼?。骸渡鐣?huì)學(xué)大辭典》，中國(guó)人事出版社1995年版，第695頁(yè)。

③ ［法］阿蘭·圖海納：《行動(dòng)社會(huì)學(xué)：論工業(yè)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版；李潔：《行動(dòng)社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)干預(yù)：阿蘭·圖海納社會(huì)學(xué)思想的初步介紹》，載李友梅、孫立平、沈原主編：《轉(zhuǎn)型社會(huì)的研究立場(chǎng)和方法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第26—40頁(yè)。

④ 沈原：《“強(qiáng)干預(yù)”與 “弱干預(yù)”：社會(huì)學(xué)干預(yù)的兩條途徑》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。

上述研究形式的表述雖有區(qū)別，但共同之處在于強(qiáng)調(diào) “研究”和“行動(dòng)”的合一，“參與式行動(dòng)研究”是最能體現(xiàn)兩者重要性的稱謂，本文采納這一說法。在參與式行動(dòng)研究中，研究者也是行動(dòng)者，因此它模糊了研究者和研究對(duì)象之間的關(guān)系，是一種潛在的實(shí)現(xiàn)研究者和研究對(duì)象角色融合和自洽的途徑。本文擬以鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)在四川省云村的震后重建實(shí)驗(yàn)為例，進(jìn)行實(shí)證分析，探討參與式行動(dòng)研究中研究者和研究對(duì)象的角色自洽的實(shí)現(xiàn)形式。以下對(duì)這一實(shí)證案例進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

2008年 “5·12”的汶川大地震后，B市T大學(xué)①按照學(xué)術(shù)慣例，本文中的校名、人名、地名均做過技術(shù)處理。劉教授目睹災(zāi)后社會(huì)上狂熱的捐贈(zèng)氛圍，擔(dān)心 “重建就是蓋房”會(huì)變成一種風(fēng)氣，為了保護(hù)中華文化基因的多樣性，組建了鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)，探索可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建之路。鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)將政府—民間合作模式引入重建，希望在進(jìn)行可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建的同時(shí)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，為鄉(xiāng)村重建積累經(jīng)驗(yàn)。鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)選定云村為實(shí)驗(yàn)村落，依托T大學(xué)社區(qū)營(yíng)造中心募集資金，與村干部和當(dāng)?shù)卣献?，開始云村災(zāi)后自組織重建。鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)在云村的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)采用培力、陪伴的社區(qū)營(yíng)造理念開展，將云村的社區(qū)營(yíng)造分為重建與發(fā)展兩個(gè)階段。重建階段通過示范房項(xiàng)目，引進(jìn)臺(tái)灣 “9·21”地震重建的 “輕鋼房”技術(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r和村民需求，完成整村56戶重建。發(fā)展階段注重生計(jì)發(fā)展，運(yùn)用生態(tài)、人文社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的 “PPP”模式，在云村發(fā)展羌文化深度體驗(yàn)游。

在鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)的參與式行動(dòng)研究中，劉教授擔(dān)任社區(qū)營(yíng)造研究中心主任。社區(qū)營(yíng)造中心在云村設(shè)立了工作站，由筆者這一劉教授博士生主持工作。工作站聘請(qǐng)?jiān)诘卮迕駬?dān)任工作人員，同時(shí)接收YC基金會(huì)小鷹擔(dān)任實(shí)習(xí)生，共同開展社區(qū)營(yíng)造工作。因此，云村的參與式行動(dòng)研究形成了如下的組織結(jié)構(gòu)：

三 行動(dòng)、研究互相促進(jìn)與研究者、研究對(duì)象角色自洽的實(shí)現(xiàn)

（一）田野日志：參與和研究的 “橋”

在云村災(zāi)后重建的參與式行動(dòng)研究中，田野日志擔(dān)當(dāng)了參與和研究的“橋”的功能。劉教授和筆者大部分時(shí)間都在B市T大學(xué)，社造員則在四川省云村推動(dòng)羌文化深度體驗(yàn)游。為了更好地了解云村動(dòng)態(tài)、安排社區(qū)營(yíng)造工作，鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)要求社造員工作日期間撰寫記錄云村動(dòng)態(tài)和社造工作進(jìn)展的工作日志。日志可作為未來(lái)研究資料，也有利于社造員總結(jié)社造工作、規(guī)劃未來(lái)計(jì)劃。

圖1 云村參與式行動(dòng)研究的組織結(jié)構(gòu)

由于劉教授和筆者都是研究人員，在云村待過比較長(zhǎng)的時(shí)間，是熟悉當(dāng)?shù)貧v史和人物關(guān)系的 “局內(nèi)人”，所以看日志就能短時(shí)間內(nèi)了解云村狀況，遠(yuǎn)離云村又能擺脫情感性因素的干擾，從 “他者”的角度、從理論的高度來(lái)把握具體的事務(wù)、理解和闡釋云村的情況，因此又是 “局外人”。日志跨越了空間的限制，快速、簡(jiǎn)單地勾連了云村的社造員與B市的研究者，搭起了參與和研究之間的 “橋”。

日志撰寫者有不同的視角和關(guān)注點(diǎn)，不同的記錄者對(duì)同一件事情的記錄會(huì)有不同的側(cè)重點(diǎn)，匯總后可以更加全面地了解本地的事態(tài)發(fā)展，再現(xiàn)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那榫?，在不完全吻合或有比較大出入的地方，可以通過比對(duì)、電話或郵件確認(rèn)的方式，盡可能還原情境，避免偏聽偏信，影響工作進(jìn)展。比如，2013年3月底，社造中心和成軒NGO商議云村老年協(xié)會(huì)注冊(cè)的事情。在3月29日的日志中，NGO工作人員徐弦寫道：

關(guān)于老年協(xié)會(huì)注冊(cè)的事：羅勇提出請(qǐng)我們幫寫申請(qǐng)書，好像目前大家不是很清楚在哪里注冊(cè)，說的劉教授將申請(qǐng)帶上去，這事已經(jīng)確定讓楊建 （注：YC基金會(huì)小鷹）來(lái)寫，他也同意了。

根據(jù)日志信息，確定了楊建是執(zhí)筆人，于是筆者郵件提醒楊建寫申請(qǐng)書時(shí)有哪些注意事項(xiàng)，楊建立刻郵件回復(fù)：

昨天和林勇商量老人協(xié)會(huì)注冊(cè)的事情，最后結(jié)果：林勇發(fā)過來(lái)原始的那份文稿，我們執(zhí)筆參與，進(jìn)行修改，不是我執(zhí)筆寫吧。當(dāng)時(shí)，徐弦說讓我來(lái)寫，我沒答應(yīng)，羅勇補(bǔ)上一句盛松已經(jīng)寫了，你們幾個(gè)只要修改一下就行。晚上羅勇發(fā)過來(lái)盛松寫的，要我們修改。

這件事使社造員知道日志撰寫對(duì)信息準(zhǔn)確性的要求，需要對(duì)涉及的責(zé)任人、經(jīng)費(fèi)等準(zhǔn)確表述，并描述清楚具體情境。

除日志外，郵件、電話也成為重要的溝通工具，且筆者會(huì)不定期前往云村，在局內(nèi)人和局外人之間轉(zhuǎn)換，在參與和研究中融合，通過田野感知串通文本，在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和公共議題之間穿梭，尋找參與和研究的平衡點(diǎn)。

（二）研究促進(jìn)行動(dòng)

鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論以及自治理論①［美］埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)等譯，上海譯文出版社2012年版；羅家德、孫瑜、和珊珊、謝朝霞：《自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。的指導(dǎo)下開展社區(qū)營(yíng)造工作，通過政府誘導(dǎo)、外來(lái)力量幫扶、村民自發(fā)行動(dòng)來(lái)推動(dòng)社區(qū)自組織發(fā)展。具體實(shí)務(wù)的操作，遵循公開、公平、公正原則進(jìn)行。無(wú)論是老年協(xié)會(huì)聯(lián)絡(luò)員的選舉，還是旅游接待家庭的接待任務(wù)分配，以及財(cái)務(wù)，云村的社造工作始終踐行上述自組織治理原則。這些由學(xué)術(shù)研究被證明的自治理準(zhǔn)則和方法在云村產(chǎn)生了良好的效應(yīng)：

一方面，鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)的介入無(wú)形之中成為一股促進(jìn)村委反思村務(wù)、改變行為方式的力量。村委在云村重建階段后期因 “大會(huì)開成小會(huì)，小會(huì)開成私會(huì)”而使村民、鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)對(duì)其信任驟減。旅游接待的開展讓村委產(chǎn)生危機(jī)感和緊迫感。因此，在2012年年底成都一家幼兒園參訪云村并由村委負(fù)責(zé)接待時(shí)，村委全盤照抄鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)的接待模式，只是在分配資源的時(shí)候沒有留取一定比例的公積金，而是全體村民平均分配。平均分配讓接待了和沒有接待客人的村民都嘗到了甜頭，也讓村委的威信增加。

另一方面，鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)發(fā)起的旅游接待也啟發(fā)了縣委和村委的云村發(fā)展思路。2012年下半年，縣里為云村征得鄉(xiāng)里的30多畝土地，鼓勵(lì)其發(fā)展旅游業(yè)，并規(guī)劃了會(huì)議中心的建設(shè)。只是，由于資金匱乏，云村的土地一直空置，縣里希望村委策劃一個(gè)云村發(fā)展方案，而村委在上級(jí)的信任負(fù)擔(dān)①王小迅：《關(guān)于 “信任負(fù)擔(dān)”在社會(huì)主義建設(shè)中作用的歷史思考》，《社會(huì)學(xué)研究》1992年第3期。和壓力型體制②榮敬本、崔之元、王拴正等：《從壓力型體制向民主合作制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，中央編譯出版社1998年版。下，急于尋求發(fā)展思路。在上、下都需要一個(gè)云村發(fā)展方案的情況下，2013年4月，鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)主動(dòng)找到村委和縣長(zhǎng)，陳述其羌文化深度體驗(yàn)游的思路，得到了雙方的首肯。至此，社造團(tuán)隊(duì)與村委的關(guān)系，正式由僵持走向合作。

村委模仿鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)接待幼兒園參訪人員，村委、社造團(tuán)隊(duì)、縣委共同擬訂云村羌文化深度體驗(yàn)游計(jì)劃，顯示鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)自云村重建以來(lái)遵循的學(xué)術(shù)理念和實(shí)踐準(zhǔn)則不僅行得通，也具有示范效應(yīng)，有較好的推廣性和適用性。

（三）行動(dòng)促進(jìn)研究

云村的羌文化保存得比較完整，村民穿羌服、說羌話，保留羌族的風(fēng)俗習(xí)慣。換上羌民的服飾，吃羌族特色菜，聽羌民唱多聲部，喝咂酒，吃烤全羊，跳鍋莊，羌文化深度體驗(yàn)游讓外地游客感受到未經(jīng)商業(yè)化包裝的原生態(tài)羌族文化。云村前4批游客的接待，除1次筆者也作為客人參加，因而沒有親自參與籌備工作外，其他3次均作為行動(dòng)者和研究者的雙重身份全程參與。在整個(gè)過程中，筆者需要和游客引入者劉教授、游客、村委、社造員羅勇、地方政府等多方主體打交道，筆者得以進(jìn)入云村的社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)部，與各主體密切互動(dòng)，深入觀察和理解不同群體的想法和行動(dòng)方式，收集到豐富的第一手研究資料。下面對(duì)各主體的參與情況做簡(jiǎn)要介紹和說明。

（1）游客。云村游客沉醉在羌文化之中，身心得到放松，有人甚至把云村當(dāng)成第二故鄉(xiāng)，約好再次相聚云村，還有10位客人主動(dòng)給老年協(xié)會(huì)捐贈(zèng)1000元，等等。然而，也有游客對(duì)羌文化體驗(yàn)游并不滿意，認(rèn)為每天210元的食宿費(fèi)用 （150元住宿、60元吃飯）并未換來(lái)等值的產(chǎn)品和服務(wù)：民宿硬件、軟件參差不齊，有的民宿房間不達(dá)標(biāo)，主人對(duì)客人感興趣的問題不能得到很好的解答；有的羌民家庭做的飯菜分量不足或口味不佳；個(gè)別村民向客人兜售自家農(nóng)產(chǎn)品或手工制品等，使游客對(duì)羌文化的感覺受到損傷。游客的反饋明確了云村社區(qū)營(yíng)造工作的未來(lái)方向，不僅要做好民宿和飲食標(biāo)準(zhǔn)化的硬件，更要重點(diǎn)打造羌文化導(dǎo)游的軟件。個(gè)別游客提出的半價(jià)要求則讓工作站意識(shí)到羌文化深度體驗(yàn)游客戶群的特殊性，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好，追尋閑適、平靜且具有欣賞文化多樣性眼光和悟性的游客，而非僅僅把云村當(dāng)作一個(gè)住宿地點(diǎn)的人。

（2）村委和鄉(xiāng)政府。災(zāi)后重建后期，鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)對(duì)村委決策、行事的公開性和透明性失去信任，因此第二階段的社造繞過村委，聘請(qǐng)關(guān)心村莊發(fā)展、熱愛社區(qū)營(yíng)造事業(yè)的羅勇?lián)紊缭靻T。游客接待依托老年協(xié)會(huì)進(jìn)行，在游客入村時(shí)邀請(qǐng)村委成員參加。旅游接待讓村委極為不滿：“村里的任何重大活動(dòng)均需要經(jīng)過村委會(huì)的批準(zhǔn)。”村委對(duì)云村搞旅游接待不滿，鄉(xiāng)里對(duì)云村的旅游接待也并不感興趣。筆者多次邀請(qǐng)包括鄉(xiāng)長(zhǎng)在內(nèi)的鄉(xiāng)干部參加云村歡迎游客的烤羊、鍋莊舞會(huì)，但他們均以多種事由推脫，從未到訪，與重建階段鄉(xiāng)干部熱情參與、積極推進(jìn)的情況大相徑庭。

（3）社造員。高中學(xué)歷的社造員羅勇是云村村民，能看懂項(xiàng)目施工圖，是云村重建階段負(fù)責(zé)起架的 “十八羅漢”之一，并負(fù)責(zé)材料保管工作。鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)聘任羅勇為工作站社造員，一方面與他的能力、對(duì)社區(qū)營(yíng)造理念的領(lǐng)悟、對(duì)村莊發(fā)展的關(guān)注密不可分；另一方面與他父親是前任村長(zhǎng)、在村內(nèi)較有威信也有一定關(guān)系。開展深度游時(shí)，羅勇取代了重建階段村委正式組織的動(dòng)員角色，通過他家親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主體而形成的老年協(xié)會(huì)，動(dòng)員和組織村民進(jìn)行旅游接待。熟人動(dòng)員模式需要消耗羅勇及其家庭的人情資源，羅勇則試圖通過旅游接待收益分配的傾斜來(lái)給予回報(bào)，但這會(huì)讓那些沒有直接獲得收益的村民產(chǎn)生不滿，因此在接待客人需要全體村民參與的集體舞會(huì)環(huán)節(jié)，參與的村民越來(lái)越少，參與熱情也越來(lái)越低。此外，羅勇還積極為親友爭(zhēng)取利益，多次要求提高旅游接待費(fèi)用。

（4）劉教授。出于學(xué)者的社會(huì)關(guān)懷，劉教授在汶川地震后深入災(zāi)區(qū)進(jìn)行社會(huì)實(shí)驗(yàn)，希望能探索到一條保存文化多樣性、村莊可持續(xù)發(fā)展的模式。鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)通過募集資金、征集志愿者，協(xié)助村民完成自組織重建，入住輕鋼房新居。由于村民在重建后期有較為明顯的等靠要心理，因此，劉教授決定2010年暫停一段時(shí)間干預(yù)。2012年開始，依托自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，劉教授將游客資源引入云村，推動(dòng)發(fā)展羌文化深度體驗(yàn)游。劉教授在云村進(jìn)行無(wú)私的人力、物力和財(cái)力投入，但有部分村民因旅游接待收益不及預(yù)期而熱情降低、社造員的執(zhí)行力不及筆者預(yù)期時(shí)，劉教授鼓勵(lì)筆者：“社造是十年之功，像桃米村一樣，都進(jìn)行十二三年了，不能急于求成。如果從短期來(lái)講，如果把我們兩個(gè)人的機(jī)票和其他花費(fèi)平分給村民，可能都比他們現(xiàn)在拿到的收益多，但社造不是用這種方式來(lái)衡量的，你先付出成本推動(dòng)，慢慢的村民動(dòng)起來(lái)了，看到希望了，就不需要我們介入那么多了，這也是社會(huì)建設(shè)的意義所在?！眲⒔淌诘难酃夂托亟罅钊藲J佩。

由上可見，在云村災(zāi)后重建實(shí)驗(yàn)中，鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)既是行動(dòng)者，也是研究者，日志成為聯(lián)結(jié)B市和四川云村研究和行動(dòng)的橋梁。由于有T大學(xué)教授及其博士生提供理論指導(dǎo)、智力支持及其社會(huì)資本扶助，云村的社區(qū)營(yíng)造得以順利開展，研究者的角色助力實(shí)踐行動(dòng)發(fā)展。借著深入行動(dòng)一線，研究者在參與中獲得了珍貴的一手資料，有利于研究的深入，從而更好地指導(dǎo)實(shí)踐行動(dòng)進(jìn)行。

四 結(jié)論與討論

參與式行動(dòng)研究的研究者身兼行動(dòng)者角色，可以在自上而下和自下而上兩種視角間來(lái)回穿梭，可以從不同視角出發(fā)，洞悉行動(dòng)發(fā)展過程及其邏輯，一方面推動(dòng)行動(dòng)發(fā)展，一方面便利收集研究資料。因此，在參與式行動(dòng)研究中，研究者和行動(dòng)者合二為一，研究者和研究對(duì)象為共同的行動(dòng)而合作，模糊了研究者和研究對(duì)象之間的界限。對(duì)于研究對(duì)象來(lái)說，研究者的加入為其提供了智力支持、物質(zhì)資助和人力支援，不僅結(jié)識(shí)了來(lái)自遠(yuǎn)方的不同職業(yè)的朋友，也為實(shí)現(xiàn)其社區(qū)發(fā)展目標(biāo)貢獻(xiàn)了力量。對(duì)于研究者而言，以行動(dòng)者的身份加入被研究對(duì)象的社區(qū)活動(dòng)，一方面和研究對(duì)象成為同事，設(shè)身處地地為其社區(qū)利益而努力工作，結(jié)成了戰(zhàn)略同盟，獲得了行動(dòng)的意義感；另一方面深度參與社區(qū)行動(dòng)又為其積累了研究素材，有利于完成學(xué)術(shù)研究。事實(shí)上，云村的參與式行動(dòng)研究成為筆者博士學(xué)位論文的重要組成部分。

由上可見，參與式行動(dòng)研究是解決研究者在研究過程中的無(wú)力感及其對(duì)研究對(duì)象的虧欠感的一種有效方法。同時(shí)，從云村重建案例中，我們也可以從參與式行動(dòng)研究中吸取到諸多經(jīng)驗(yàn)和啟示：首先，在社區(qū)遇到自然災(zāi)害等突發(fā)情況，亟須外界幫助的情況下展開行動(dòng)，較容易受到社區(qū)居民的接納，從而推動(dòng)參與式行動(dòng)研究的進(jìn)行；其次，處理好與行動(dòng)所在地的各級(jí)政府及其官員的關(guān)系，獲得他們的幫助或許可，對(duì)于行動(dòng)和研究均至關(guān)重要；再次，最好有至少一名研究者長(zhǎng)期參與行動(dòng)，實(shí)時(shí)了解行動(dòng)進(jìn)展，推動(dòng)團(tuán)隊(duì)建設(shè)和工作進(jìn)展；最后，如果條件許可，研究者可聘請(qǐng)專業(yè)的NGO團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐行動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，提升行動(dòng)者的專業(yè)性，提高行動(dòng)效率。