農戶視角下“公司＋農戶”合作關系研究
——對“溫氏模式”的個案探討

區(qū)錦聯(lián) 劉娑

內容提要：基于農戶的視角，對 “溫氏模式”中 “公司＋農戶”的合作關系進行解讀。這家由7戶農戶創(chuàng)建的公司，扎根于鄉(xiāng)村之中，在發(fā)展過程中吸引了其他農戶的參與。加入公司的這些農戶有著自身的特征。他們出于實踐理性和對道義的衡量，與溫氏集團進行合作。面對強大的合作公司，這些弱小的農戶呈現(xiàn)出依附與獨立的雙重性，在生產過程中依附公司、尋求公司保護的同時與公司進行各種形式的互動與博弈。這些策略性行為在新一代農戶之中更為明顯。盡管如此，發(fā)家于地方社會并扎根于地方的農業(yè)企業(yè)，其原有的農戶身份、鄉(xiāng)土性特征以及與地方社會保持著的社會關系成為 “溫氏模式”持續(xù)發(fā)展的社會與文化基礎。

一 引 言

學術界對 “溫氏模式”的探求積累了相當豐富的研究成果。早期的研究主要關注農業(yè)產業(yè)化問題，集中對溫氏集團以 “公司＋農戶”模式如何有助于農業(yè)產業(yè)化進行探究。這些研究包括對 “溫氏模式”的成功機制探析①張光輝：《農業(yè)產業(yè)化經營：“溫氏模式”成功機制探析》，《華南農業(yè)大學學報》（社會科學版）2004年第3期。，企業(yè)與農戶的合作關系研究②胡少華、陳聰：《“溫氏模式”：尋求企業(yè)與農戶的結合點》，《中國農村經濟》2002年第10期。，此外還包括鄭華平③鄭華平：《廣東溫氏集團 “公司＋農戶”農業(yè)產業(yè)化模式實證研究》，《廣東農業(yè)科學》2008年第7期。與張麗華④張麗華等：《農業(yè)產業(yè)化經營關鍵因素分析——以廣東溫氏公司技術管理與內部價格結算為例》，《管理世界》2011年第3期。等人的實證研究。這些研究與20世紀90年代初 “公司＋農戶”合作關系模式蓬勃發(fā)展的時代背景有關。政府部門也對此類合作模式寄予厚望，希望借此模式來促進農業(yè)的產業(yè)化⑤宋洪遠主編：《中國農村改革三十年》，中國農業(yè)出版社2008年版。。與此同時，廣大農村地區(qū)的農戶熱衷參與其中，期待通過與農業(yè)公司合作獲得更豐厚的利益。

隨著研究的深入，學界目光不再局限于農業(yè)公司如何促進農業(yè)產業(yè)化，而是把關注點集中在 “溫氏模式”如何進行公司治理，并有效地處理與農戶的關系實踐層面。事實上，無法處理好二者的關系是許多實行“公司＋農戶”模式的農業(yè)公司失敗的重要原因之一。因而，學者們的研究關照到農業(yè)公司本身的特殊性及資本、管理及利益分配深層次領域。這方面代表性的有，萬俊毅對公司一體化、公司治理及合約履行情況研究⑥萬俊毅：《準縱向一體化、關系治理與合約履行——以農業(yè)產業(yè)化經營的溫氏模式為例》，《管理世界》2008年第12期。以及關于產業(yè)鏈整合和利益分配問題的討論⑦萬俊毅、歐曉明：《產業(yè)鏈整合、專用性投資與合作剩余分配：來自 “溫氏模式”的例證》，《中國農村經濟》2010年第5期。。米運生、羅必良關于契約資本及交易形式的研究⑧米運生、羅必良： 《契約資本非對稱性、交易形式反串與價值鏈的收益分配：以 “公司＋農戶”的 “溫氏模式”為例》，《中國農村經濟》2009年第8期。以及米運生等人的對溫氏集團發(fā)展過程中經營模式、組織形式、資本結構的交互影響研究⑨米運生等：《經營模式、組織形式、資本結構的交互影響與農業(yè)企業(yè)成長：基于溫氏集團的實證研究》，《中國工業(yè)經濟》2008年第8期。?？梢?，既有研究對溫氏集團及其 “公司＋農戶”模式均作了理論性與實證性的縱深討論。此外，對溫氏模式的探索還包括農業(yè)技術創(chuàng)新方面，如，呂建秋、鐘小平的 “溫氏模式”與農業(yè)高新技術產業(yè)化①呂建秋、鐘小平：《“溫氏模式”與農業(yè)高新技術產業(yè)化》，《科學學與科學技術管理》2004年第10期。。鄭庭義等人對溫氏集團技術創(chuàng)新發(fā)展模式與規(guī)律的歷史研究②鄭庭義等：《農業(yè)龍頭企業(yè)溫氏集團技術創(chuàng)新發(fā)展模式與規(guī)律的歷史研究》，《農業(yè)考古》2010年第4期。。王新華③王新華等：《科技創(chuàng)新體系中的多元聯(lián)動機理——以 “溫氏模式”為例》，《廣東農業(yè)科學》2010年第12期。賈兵強④賈兵強：《廣東農業(yè)龍頭企業(yè)——溫氏集團科技創(chuàng)新的STS分析》，《企業(yè)經濟》2011年第1期。等人的研究則是分析了溫氏集團技術創(chuàng)新的機制。不難發(fā)現(xiàn)，“溫氏模式”作為 “公司＋農戶”模式的一個成功案例備受關注。許多研究以 “溫氏模式”作為個案，所得出的觀點具代表性和應用價值。

可以說，上述研究從農業(yè)公司的現(xiàn)代化經營、公司治理以及組織結構方式等方面考慮 “溫氏模式”的特征與歷史，這類自上往下的研究通常是站在公司的高度把握公司組織制度的機理與發(fā)展脈絡。然而，在考慮農業(yè)企業(yè)的特殊性和鄉(xiāng)土性時，自下而上的觀察視角或許能夠彌補既有研究的一些不足。因為既有對 “溫氏模式”中 “公司＋農戶”的研究主要集中在公司層面，往往忽視了 “農戶”這一合作主體，特別是農戶的心理、特征及行為選擇，同時也缺乏對合作主體之間的關系進行必要的考察。20世紀70年代以來的經濟社會家認為市場行為可以用文化、社會結構等非經濟性因素進行解釋，其核心觀點認為市場與文化是相互滲透的，不同的文化系統(tǒng)里存在著不同的市場交換行為，市場嵌入在社會關系之中，是文化、結構及經濟因素相互作用的綜合性產物⑤Zelizer，Viviana，“Beyond the Polem ics on the Market：Establishing a Theoretical and Empirical Agenda”，Sociological Forum，3（4），1988.。為此，本文嘗試從農戶的視角探討 “溫氏模式”演變中農戶與公司的長期合作的可能性，試圖從農戶的身份、特征及地方社會文化情境中把握公司與農戶的互動關系。

二 “溫氏模式”的鄉(xiāng)土性與農戶特征

（一）內嵌鄉(xiāng)村社會關系網中的 “溫氏模式”

理解 “溫氏模式”中公司與農戶的關系，需對該企業(yè)的發(fā)展史有一個大致了解［15］。溫氏公司的創(chuàng)辦需要回溯到1983年，這一年由7戶農戶集資8000元在廣東新興縣簕竹鎮(zhèn)創(chuàng)辦簕竹畜牧聯(lián)營公司，開始了溫氏集團的創(chuàng)業(yè)歷程。1986年溫氏與第一批5戶農戶合作，開始探索 “公司＋農戶”經營模式。這一決策有著深遠影響，奠定了溫氏發(fā)展的基礎。溫氏創(chuàng)業(yè)者在20世紀80年代初的改革開放大潮中率先投入到市場經濟之中，他們可算是第一批投身農業(yè)市場經濟的鄉(xiāng)村農戶，因而其所創(chuàng)建的農業(yè)公司最初是扎根于熟人社會網絡中的農戶和農村。

在創(chuàng)業(yè)初期，溫氏執(zhí)行與農戶五五分成的利益分配原則，提出無論行業(yè)處于何種經營環(huán)境，都要首先保證農戶的利益，甚至實行保價回收政策，確保養(yǎng)雞戶的獲利。這一決策的出臺無疑與創(chuàng)業(yè)者的農戶身份及加盟農戶身份處于平等狀態(tài)以及當時的社會環(huán)境有關。溫氏在1986年迎來第一批農戶的加盟，之后加盟的農戶越來越多①陳澤倫：《走進溫氏》，機械工業(yè)出版社2011年版，第13—20頁。。不難想象，早期加入公司的農戶幾乎都是創(chuàng)業(yè)者所熟悉的朋友或者周邊村落的村民。溫氏集團創(chuàng)建早期，其所處的社會環(huán)境尚未受到現(xiàn)代市場經濟的大規(guī)模影響，社區(qū)人員流動性低、同質性高，熟人關系依然是當時的社會特征，因而公司受鄉(xiāng)村禮俗約束較大，較為注重農村社區(qū)中平等 “互惠”關系。創(chuàng)業(yè)者與早期加盟者之間的關系是鄉(xiāng)村社會中緊密的熟人關系，這一關系對于創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦溫氏公司的早期發(fā)展，例如降低合作成本，減少違約行為，增強信任關系有著重要的支撐作用。

在公司發(fā)展到一定階段后，原本的創(chuàng)業(yè)者成為公司的管理者和決策人，逐漸脫離一線的生產養(yǎng)殖，但是這并不意味著創(chuàng)業(yè)者脫離農戶。早在1989年，溫氏便開始實行 “保價政策”，與養(yǎng)戶分享利潤，并曾多次實施返利舉措。在遇到風險時也仍然堅持返利于農戶，即使是 “非典”期間及禽流感肆虐的特殊時期也毫不動搖。1998年初禽流感的發(fā)生嚴重打擊了當時的養(yǎng)雞業(yè)市場，該公司頂著每天虧損130萬元的壓力，仍堅持對農戶給予適當?shù)难a貼；2005年，同樣受禽流感影響，公司僅最后一個季度雞產業(yè)虧損就達3個億左右，但其仍然承諾保證農戶飼養(yǎng)每只肉雞獲利不低于1元。同時，該公司還設立一定數(shù)量的風險基金，以便在養(yǎng)戶在飼養(yǎng)管理中遭遇洪澇、臺風、疾病等災害蒙受損失時，公司可以從基金中提取補貼，減少農戶虧損①陳澤倫：《走進溫氏》，機械工業(yè)出版社2011年版，第214—216頁。。以上這些舉措為其在合作農戶內及周邊農村社區(qū)贏得了良好的社會信譽。

即使是市場經濟高速發(fā)展的今天，該公司應付市場邏輯的同時也需處理與農戶之間的熟人社會關系。上述集團公司創(chuàng)建時期與 “農戶”的合作政策及近年來的鼓勵措施足可說明這一點。正如有研究者認為的，“溫氏初期的企業(yè)是構建在血緣關系和地緣關系基礎上的——以家族 （宗族）為核心內容的親緣網絡和以村莊為單位的經濟共同體”②羅必良、歐曉明主編：《合作機理、交易對象與制度績效—— “公司＋農戶”的合作方式及其對 “溫氏模式”的解讀》，中國農業(yè)出版社2010年版，第174頁。。正是發(fā)端于鄉(xiāng)村社會的歷史情境，溫氏公司在對待農戶問題上，特別是當市場遭遇經濟波動時，能夠適時照顧養(yǎng)殖農戶的處境，并提供一定的經濟幫助。在考慮“溫氏模式”及其他類似的經濟組織形式時，農戶或者公司的行為往往是內嵌于更廣闊的社會關系之中，而不僅僅是經濟收益，還可能是信譽、社會責任及輿論等社會 “道義”或聲望層面。合作行為不但涉及經濟收益與分配問題，而且還是雙方關于契約、權利、義務及互惠的社會與文化行為?？梢哉f，“溫氏模式”創(chuàng)建時所依靠的非正式制度的熟人關系在今天依然發(fā)揮著作用，并成為秉持精誠合作宗旨的重要文化背景。

（二）擁有資本的加盟農戶

有的公司希望借助 “公司＋農戶”模式來壯大和發(fā)展企業(yè)，然而此類合作模式往往收效不大的原因之一在于雙方缺乏信任。以 “公司＋農戶”的口號，打著投資小收益大的幌子來蒙騙村民加入，事后則攜款而逃的案例亦不少。加入公司的農戶通常也自認倒霉，因為他們投資本身不大，最后不了了之。有的農業(yè)企業(yè)的門檻過低，導致農戶蜂擁而至，最終造成產量過剩等問題。相比之下，溫氏公司從創(chuàng)業(yè)初便扎根鄉(xiāng)村，在歷次的養(yǎng)殖業(yè)危機中遵守諾言獲得了廣泛的好評，這對農戶來說是非常具有吸引力的。若要加入溫氏公司進行畜牧業(yè)養(yǎng)殖的農戶，需要滿足一定的條件。筆者曾訪談過一些希望加入溫氏公司進行合作養(yǎng)殖的村民，他們因資金不足通常選擇先進入溫氏公司的養(yǎng)殖場工作。這樣做的目的既是為了積累資金，同時也是為了通過在養(yǎng)殖場工作進而掌握相關的養(yǎng)殖技術。因此，在分析 “溫氏模式”時，需要將其與農戶與其他農戶相比較，才能發(fā)現(xiàn)它與其他模式不同的特點。

農戶進行畜牧業(yè)養(yǎng)殖時，需要進行固定性的投資。以溫氏的養(yǎng)雞農戶為例，農戶需要擁有符合規(guī)定的養(yǎng)殖場地，需投資必要的資金修建養(yǎng)殖場所，還進行必要的防洪、防臺風投資。養(yǎng)殖場建成后，須經公司技術人員現(xiàn)場勘測和確認，并交納相應的保證金作為合作的資本。連同投資場地及相應的押金，倘若小規(guī)模養(yǎng)殖一萬只肉雞，亦需投資近20萬元。按目前養(yǎng)殖情形，養(yǎng)殖戶的普遍養(yǎng)殖規(guī)模一般在1萬—3萬只，對于普通農戶而言，這是一筆不少的投資數(shù)目。對于規(guī)模化養(yǎng)豬的農戶而言，則需要進行更多的固定投資。

規(guī)?；竽翗I(yè)養(yǎng)殖的農戶有其特征，屬于農業(yè)生產階層的優(yōu)勢群體，處于家庭結構的生命周期內，擁有一定的社會資本①區(qū)錦聯(lián)：《“公司＋農戶”模式中畜牧業(yè)農戶的利益損失——基于社會結構理論的視角》，《湖南農業(yè)大學學報》（社會科學版）2010年第3期。。在養(yǎng)殖過程中，農戶需要投入充足的勞動力，并進行程序化的管理。在勞力方面，一般以家庭為單位進行生產勞動。個人也可以進行養(yǎng)殖管理，但是規(guī)?；酿B(yǎng)殖通常需要兩個或兩個以上的通力合作才得以完成。對于農戶而言，大規(guī)模的投資往往需要所有家庭成員的參與?！皽厥夏Ｊ健敝械霓r戶同樣符合上述特點。如調查中所了解的，雖然一些加入公司的養(yǎng)戶因經營不善而損失慘重，但許多農戶依然愿意加入此類生產組織模式的公司，因為與其他農業(yè)模式相比，與溫氏合作能夠規(guī)避更多的風險。

三 “溫氏模式”中公司與農戶的合作關系

與農業(yè)專業(yè)合作社有所不同，在 “公司＋農戶”這一經濟合作形式中，公司通常扮演著主導性角色，而農戶這一主體往往有意無意間被忽視了。事實上，農戶作為經濟活動的行動者，其經濟行為既是理性的，同時也是內嵌于社會關系網絡之中，受到諸如市場交換、互惠行為及社會再分配等多樣性的經濟行為形式的影響。除了衡量經濟收益之外，農戶還會考慮更多的社會因素，如企業(yè)聲望、經濟倫理乃至社會資本等。因而，當我們將視角聚集與農戶身上時，我們會發(fā)現(xiàn)在 “公司＋農戶”模式中的農戶往往是具有實踐理性的，在追求高收益的同時也追求社會效益。

（一）安全理性的農戶

1.農戶在不同組織形態(tài)下的境遇

農業(yè)生產存在天然不足，容易受自然條件及社會環(huán)境的影響。對農戶而言，如何規(guī)避風險，降低不穩(wěn)定因素，提高收益，是投資規(guī)?；B(yǎng)殖前所需充分考慮的問題。此類風險包括風災、水災、旱災等不可預期的自然災難及可能因管理不善導致的種苗損失、防疫不慎造成的疾病傳播等人為風險。加之農業(yè)生產周期性長，易受市場變化的沖擊?？紤]到各類風險壓力，農戶在選擇何種生產組織方式時可能優(yōu)先考慮降低風險的安全抉擇。根據農戶不同生產組織方式，筆者粗略地總結了風險分配形式：

表1 不同生產組織形式下的風險、成本及利潤分配模式① 考慮到不同類型農業(yè)企業(yè)及其與農戶的合作模式各不相同，這里做了一種概觀處理，是為了突出合作方式與私人養(yǎng)殖的對比。

② 這里的風險包括自然風險和社會風險。

③ 合作模式中的成本分配方式比較復雜，不同類型的農業(yè)企業(yè)有著不同的分配方案，這里參考溫氏模式。

這里簡單地列舉了三種情況，即農戶選擇不同生產組織形式時會面臨大小不等的風險、成本及利潤分配境況。一般來說，風險越高利潤越豐厚。農戶私人進行規(guī)模化養(yǎng)殖獨立承擔成本與風險，這使大部分的養(yǎng)戶放棄獲益較高但風險更大的私人養(yǎng)殖。加入公司意味著遇到危險時有 “保護人”給予一定的幫助，因而農戶偏好加入公司而不是利潤較高的私人養(yǎng)殖。

就具體的養(yǎng)殖層面而言，農戶的投資本身便是一種風險行為。他們可以選擇私人農場化養(yǎng)殖、組成專業(yè)合作組織或與農業(yè)公司進行合作。對加入溫氏集團的農戶來說，考慮到養(yǎng)殖業(yè)是風險較高行業(yè)，產前投資較大，產中容易遭遇自然災害，產后銷售環(huán)節(jié)則可能受到市場行情的影響，加之農戶兼具生產單位和消費單位的雙重特性，為了保證滿足最低消費要求，他們通常選擇可靠和穩(wěn)定的方式，選擇與溫氏集團的合作。這是農戶做出選擇時考慮的主要因素，也是最重要的衡量標準。有研究者歸納了溫氏模式存在的基礎因素有三，低成本合作，利益聯(lián)結、風險共擔，以及農戶獲得穩(wěn)定收益①鄭華平：《廣東溫氏集團 “公司＋農戶”農業(yè)產業(yè)化模式實證研究》，《廣東農業(yè)科學》2008年第7期。。這說明農戶做出經濟行為時是安全理性的，通常選擇了較為保障性的生產形式。筆者曾接觸過少部分私人養(yǎng)戶，他們擁有技術、經驗及資本，可以抵御一兩次的養(yǎng)殖失敗。此類私人養(yǎng)殖者原先也與溫氏公司合作，在他們獲得足夠資本，掌握了必須的養(yǎng)殖技術，對市場較為熟悉時，他們才選擇私人的規(guī)模化農場養(yǎng)殖。

2.農戶對農業(yè)公司的選擇

然而，并不是所有養(yǎng)戶都希望或者有資格成為當?shù)剞r業(yè)公司的員工。在選擇與哪家公司合作時，農戶既衡量公司的經濟實力、信譽口碑以及日后的收益問題，也考慮自身的條件是否符合公司入戶要求以及自身能否通過社會關系而在合作過程中得到 “便利”。與當?shù)仄渌B(yǎng)殖企業(yè)相比，溫氏集團在民眾間擁有良好的信譽，因而農戶意愿參與公司合作時大多數(shù)希望成為該公司的養(yǎng)戶，但并非所有有意向的農戶都能如愿以償。我曾了解到的A養(yǎng)戶，他2001年加入溫氏集團，但所需的入戶基金不足入戶規(guī)定數(shù)目，后通過熟人關系得以暫緩繳納，所缺部分基金由公司從將來收益中扣除。而他的親戚B則沒這么幸運，由于其養(yǎng)殖場建設未能達標，同時缺乏一定的社會關系，最終不得不選擇當?shù)氐牧硪患茵B(yǎng)殖公司。列舉這些例子是為了說明，“溫氏模式”的養(yǎng)戶有其特征，他們選擇成為公司中的養(yǎng)戶是出于種種現(xiàn)實考慮后作出的合理性安排。

（二）考慮道義的農戶

1.溫氏公司的道義舉措

“溫氏模式”的合作模式雖存在博弈關系，但對根植于地方社會的農業(yè)公司而言，這一合作制度的社會牢固性可以由這一事實得到解釋：它在合作農戶遇到生產危機時及時地提供了必要的安全保障。公司在農戶遭遇風險時施行減少養(yǎng)戶損失的舉措，提供了必要的正式與非正式保障，幫助農戶度過了危機，贏得了農戶的支持。這符合了斯科特所說的 “道義經濟”，也讓公司的各項舉措，甚至包括不利于養(yǎng)戶的臨時性規(guī)定，如將飼料、藥物價格提高等，得到養(yǎng)戶的諒解和支持。

對于養(yǎng)戶來說，信譽良好的農業(yè)公司不但提供增加收益的機會，而且在農戶遭遇危機時及時地給予幫助。在農戶養(yǎng)殖過程中，雞群或豬群發(fā)生疫情時，農戶期盼得到公司必要的技術指導；在發(fā)生意外時，農戶則希望能夠向公司表達困難并得到資金幫助，如2008年南方雪災導致溫氏公司飼料供應緊張，眾多養(yǎng)戶通過各種途徑來告知公司養(yǎng)殖場飼料緊缺，希望早日得到飼料補給。因此，在考慮 “溫氏模式”及其他類似的經濟組織形式時，農戶或者公司的行為往往是嵌入到更廣闊的社會關系之中，而不僅僅是經濟收益，還可能是信譽、社會責任及輿論等 “道義”層面。合作行為不但涉及經濟收益與分配問題，而且還是雙方關于倫理、權利、義務及互惠的社會與文化行為。

2.尋求庇護的農戶

盡管有些農戶為了謀求利潤的最大化而選擇私人養(yǎng)殖，但不能以此來掩蓋這一事實，即農戶的選擇偏好是趨向安全理性的。生存取向的農民寧可避免經濟災難而不是冒險去最大限度地增加其平均收益。他們寧愿選擇回報較低但較穩(wěn)定的策略，而不是那些收入回報較高但同時也有較高風險的策略。①郭于華：《“道義經濟”還是 “理性小農”重讀農民學經典論題》，《讀書》2002年第5期。追求穩(wěn)妥生產組織方式的心態(tài)存在于當今農戶的行為選擇之中，這和農戶生產缺乏完善的社會支持與制度保障有關。缺乏保障的農戶通常選擇較為安全的生產形式，盡管這樣的選擇會減少收益。從社會層面上看，農戶 “原則上也力圖把自己的經濟風險盡量轉移給其他社會機構，寧愿以收益換取安全。”①［美］詹姆斯·斯科特：《農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，譯林出版社2001年版，第44頁。這也解釋了 “公司＋農戶”這一方興未艾的經濟現(xiàn)象。

“溫氏模式”中，農戶按照公司要求進行生產。即便是發(fā)生市場危機時，他們也期望公司能夠給予必要的補助以減少損失。上文已提及，在非典期間，溫氏集團公司面臨嚴峻的市場考驗，他們依然遵守了對農戶做出的諾言，給予農戶一定的資金補助以減少他們的損失。在筆者長期觀察中，大多數(shù)農戶均認為溫氏公司能夠履行其承諾。但同時也有養(yǎng)戶指出，公司在面臨突來的市場風險時用公司資金來減緩農戶的損失，但在其后的養(yǎng)殖過程中，公司也通過一些舉措從養(yǎng)戶的收益中扣除相關費用，用以抵消曾經的額外支出。對于這樣的手段，養(yǎng)戶雖有意見，但也覺得符合情理。在溫氏模式中，農戶不僅是公司的合作方，而且會充分考慮經濟收益和社會收益的行動者，他們不但考慮利益的最大化，而且還充分考慮嵌入于社會關系中的經濟倫理與社會道義。

四 合作農戶的實踐行為與訴求

在 “溫氏模式”中，農戶與公司之間信任建立促使了合作的發(fā)生與持續(xù)。然而，在合作關系中公司強勢的存在與農戶弱勢的地位是顯而易見的，面對公司這一強勢的合作者，農戶既缺少決策的話語權，也缺乏相應的知情權。毫無疑問，兩者合作上的不對等關系容易造成農戶利益受損，這是 “公司＋農戶”模式實踐中的普遍現(xiàn)象。農戶同樣意識到這一不利關系的存在，但是他們?yōu)榱私洕找嫔系南鄬Π踩c穩(wěn)定，依然選擇與公司合作。農戶也會根據合作關系中公司的弱點來努力擴大自己的實際收益。農業(yè)公司能夠與農戶分擔風險，并在農戶遭遇危機時幫助農戶渡過難關，但農戶似乎并不滿足于均攤的利潤，有時在利潤最大化的驅使下，他們進行一些與公司規(guī)定相悖的 “違約”行為。

（一）“弱勢”農戶的策略

參與合作組織的農戶并非完全遵照公司的規(guī)定，正如合作公司也未必完全照顧農戶利益一樣。在市場利好情況下，溫氏公司出臺的相應的鼓勵政策，規(guī)定養(yǎng)殖業(yè)中優(yōu)質家禽上市率高于指定上市比例時將得到額外獎勵，以防止養(yǎng)戶為了謀求更大利潤而私賣雞群，擾亂市場秩序。這一政策有效地阻止了個別養(yǎng)戶私賣的違約行為，但是也間接地鼓勵了有的養(yǎng)戶為了獲得高補助而在雞群養(yǎng)殖過程中從市場上買來同種雞苗進行 “充補”的行為。

在農戶與公司簽訂的合約中，公司要求農戶遵守相關合約，遵照工作手冊進行養(yǎng)殖，包括疾病防疫、藥物治療、飼料使用、防暑降溫以及按要求做好養(yǎng)殖情況登記等。不過，農戶可能根據實際需要適時地購買并非由公司提供的物品以降低養(yǎng)殖成本。對上述 “違約”行為，公司亦會采取靈活的獎懲措施以維護其集團利益。圍繞 “違約與反違約”而產生的種種治理術和行為策略充滿博弈意味。因為部分農戶總是希望能在有限監(jiān)督之外尋求利潤最大化，加之合作公司不可能時刻監(jiān)督農戶的生產過程，否則管理成本將大幅度提高。溫氏公司對這些違約行為的治理，其目的除了防止擾亂市場秩序外，還在于提高自身的收益權。農戶的行為正是看到了公司的監(jiān)管缺乏相應的執(zhí)行力。與龐大的集團公司相比，農戶的日常行為要靈活和隱蔽得多。因此，在地位不平等的情況下，如何在合作關系中提高自身的收益成為諸多農戶在合作實踐中孜孜不倦的追求。

（二）新一代農戶的訴求

有研究指出近年來受 “‘民工荒’的影響、公司與農戶合作剩余分配不均、農戶投入成本較大、我國人口紅利優(yōu)勢減弱等原因”，“溫氏模式”出現(xiàn)了困境①胡浩民等：《農戶棄養(yǎng)：溫氏集團 “公司＋農戶”模式或可遭遇的困境及對策》，《古今農業(yè)》2012年第2期。。這些因素中，農村人口老齡化及年輕勞動力逐漸減少是顯著的。同時，“在 《農民專業(yè)合作組織法》實施背景下，少數(shù)經營不善的農戶聯(lián)合起來，成立養(yǎng)雞業(yè)協(xié)會，與溫氏討價還價甚至對簿公堂。溫氏與農戶的合作模式無疑面臨著前所未有的挑戰(zhàn)?！雹訇悵蓚悾骸蹲哌M溫氏》，機械工業(yè)出版社2011年版，第216頁。與加入 “溫氏模式”的早期農戶的農民不同的是，新生代農民有其與父輩不一樣的心理與行為特征。新一代的農民更懂得如何維護自我權益，如何進行權利界定。

無論是新農民工還是新一代的養(yǎng)戶，他們都可能會因投入與產出的問題與公司發(fā)生糾紛。盡管 “公司＋農戶”模式中，農戶的弱勢地位有其結構性制約因素，當然還包括經濟實力、政治影響力等緣故。但是，農民“巧妙地運用各類手段，以低姿態(tài)的反抗技術進行自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)，用堅強強韌的努力對抗無法抗拒的不平等，以避免公開反抗的集體風險”②［美］詹姆斯·斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社2011年版。。這一做法是普遍存在的。因而，“違約”農戶的行為是一種包含維持自身利益并尋求利潤最大化的努力。農戶的這些“違約”行為實質是對地位并不平等的合作關系所采用的技術性手段。這時，“溫氏模式”中的公司在出臺相關政策時需要和農戶磋商。同時，可能需要更為全面、清晰地界定雙方的權力、義務及收益分配，而并非可以單方面設置相關合作規(guī)則。

四 結 論

“溫氏模式”作為 “公司＋農戶”農業(yè)合作形式中為數(shù)不多的成功案例，成為學界討論農業(yè)現(xiàn)代化、農業(yè)產業(yè)化乃至如何帶動農村農民致富時常常引用的經典個案。正如文中所提及的，溫氏模式的發(fā)展除了進行必要的公司治理、組織管理乃至可能得到政府的支持和幫助外，與溫氏起源于農戶并扎根于地方社會息息相關。在鄉(xiāng)土社會中，熟人網絡無疑成為該企業(yè)早期快速發(fā)展并吸引農戶的重要社會資源。同樣，得益于該企業(yè)的鄉(xiāng)土性，當農戶遭遇危機時，在某種程度上得到了該企業(yè)的幫助以避免了破產。可以說，“農戶＋公司”之間的關系除了我們學界時常所關注的利益博弈的關系外，兩者之間還存在著大量的社會互動及網絡資源的交流。這樣的內嵌于社會關系中的經濟互動在某種程度上抑制和降低了因兩者間存在的不對等關系所帶來對農戶的傷害。

同樣，正是兩者間難以割舍的身份與關系保證了農戶選擇與溫氏的合作，并能夠信任公司所出臺的舉措與政策。在長期的田野觀察中，我們發(fā)現(xiàn)溫氏根據市場變動適時調整對農戶的補貼政策及獎助策略，在這些政策措施的制定與出臺幾乎看不到農戶參與的身影，近幾年雖然有農戶與公司對簿公堂，盡管如此，大多數(shù)農戶似乎對此并無異議，而是相對安靜地接受公司安排。這有趣地說明，盡管兩者存在種種博弈，但是農戶對公司的“信任”極大地降低了毀約的成本，保證了溫氏能夠靈活地調整市場策略?；氐轿闹凶畛跆岢龅某霭l(fā)點上，即考慮公司與農戶之間能夠長期合作的可能性，除了公司與農戶之間達成的合作組織與利益分配機制外，我們發(fā)現(xiàn)發(fā)家于地方社會并扎根于地方的農業(yè)企業(yè)，其原有的農戶身份、鄉(xiāng)土性特征以及與地方社會保持著的社會關系成為其持續(xù)發(fā)展的社會與文化基礎。當然，從市場的嵌入性特征考慮 “溫氏模式”背后的社會文化意義，如何在扎根于當?shù)氐霓r業(yè)公司與農戶的經濟合作與交換中使經濟活動變得“有靈魂”①張小軍：《讓 “經濟”有靈魂：文化經濟學思想之旅》，清華大學出版社2014年版。將會是值得進一步思考的領域。