基于“新框架”的創(chuàng)新視角審思“供給側”

蘇京春 武靖州

摘 要：本文嘗試從“新框架”出發(fā)，一方面重新認識其對經(jīng)濟學理論的貢獻，另一方面闡述了“新框架”與“新供給”理論上的聯(lián)通，即兩者都關注 “人與自然界之間的關系”和“人與人之間的關系”。這兩個尚未納入經(jīng)濟學教科書的層面，形成了兩個新興理論的聯(lián)通。這個聯(lián)通至關重要：一方面，它彌補了經(jīng)濟學理論體系中對經(jīng)濟增長與發(fā)展實質關注的缺失；另一方面，它在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟實踐中已經(jīng)有了實實在在的“抓手”，那就是關注制度的“改革”和關注技術的“創(chuàng)新”。

關鍵詞：新古典框架 供給側改革 后發(fā)優(yōu)勢 后發(fā)劣勢

20世紀以前，傳統(tǒng)經(jīng)濟學的框架中只有一個部分，那就是微觀經(jīng)濟學。這一影響如此地深入人心，以至于經(jīng)濟學界曾經(jīng)在很長一段時期內(nèi)都難以承認宏觀經(jīng)濟學，認為只有微觀經(jīng)濟學才是經(jīng)濟學理論中帶有“科學”標簽的具有純凈血統(tǒng)的成分。微觀經(jīng)濟學在其發(fā)端古典經(jīng)濟學的框架中，其實存在很大缺陷，大到引發(fā)了一場在當時已經(jīng)被認為是非常具有顛覆性的革命——邊際革命。這場革命將總量、平均量與邊際量的區(qū)分帶入了微觀經(jīng)濟學，推動微觀經(jīng)濟學從“古典”邁向了“新古典”。而這場革命究竟“革”了誰的“命”？也許并沒有。新古典只是在分析方法上做了改進，而研究對象仍然是勞動時間與其他生產(chǎn)要素（或產(chǎn)品、中間產(chǎn)品）等的數(shù)量變化。或說得更加直白一些，仍然是在研究市場資源配置。以華裔經(jīng)濟學家楊小凱為代表的研究者們注意到了這一問題，將這種研究市場資源配置的古典、新古典等框架統(tǒng)稱為“舊框架”。之所以稱為“舊”，是因為發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟學研究中的“新大陸”，即分工與專業(yè)化。按照楊小凱等的認識，斯密開創(chuàng)經(jīng)濟學伊始，已指明資源配置和分工這兩個方向，但微觀經(jīng)濟學經(jīng)歷百余年發(fā)展，一直執(zhí)著于資源配置這一圈子，分工與專業(yè)化這一分支則被擱置，“新框架”的建立正是彌補這一空缺?；谥袊?jīng)濟實踐的新供給經(jīng)濟學，其“五維一體化”理論框架已然形成，但沿著傳統(tǒng)經(jīng)濟學中“缺失的一角”，這一理論框架似乎也悵然若失。

一、“新框架”聚焦點：技術變革和新型經(jīng)濟組織

不可否認，全球經(jīng)濟學界對“新框架”是高度認可的，盡管“新大陸”畢竟還是大陸，盡管對于是否達到“哥白尼與開普勒對天文學的貢獻”那種開疆拓土的高度也眾說紛紜，但我們卻不能忽略其引領的理論新時代的重要性：一方面，“新框架”對傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的缺失形成了重要補充；另一方面，“新框架”的關注焦點——技術變革和新型經(jīng)濟組織，也正是隨經(jīng)濟發(fā)展實踐不斷倒逼經(jīng)濟學理論界進行思考的焦點所在。因此，我們認為，“新框架”的邏輯出發(fā)點及脈絡，及其特殊并有效的超邊際分析方法，推動了經(jīng)濟學理論的發(fā)展，并對經(jīng)濟發(fā)展的實踐做出了貢獻。

（一）“新框架”邏輯與分析方法評述

“新框架”突破的是“舊框架”?！芭f框架”研究的是資源配置，目的在于如何通過優(yōu)化資源配置來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，這種研究顯然將資源配置作為一個變量來研究，而將斯密所強調的分工網(wǎng)絡作為一個定量來看待。事實上，在給定的資源配置下，分工網(wǎng)絡也是一個可供研究的重要變量，其改變也會直接影響經(jīng)濟發(fā)展，而分工網(wǎng)絡的模式直接與分工網(wǎng)絡中勞動者的專業(yè)化水平相關。因此，我們最熟悉的一種說法“市場是資源配置的基礎”，若將“新框架”納入考慮，還應該再加上“市場決定社會分工網(wǎng)絡的模式”。與此相對應，經(jīng)濟學不僅應當研究市場如何有效配置資源，而且應當研究市場如何決定社會分工網(wǎng)絡模式。“新框架”解決的正是對資源配置研究與對分工網(wǎng)絡模式研究的統(tǒng)一，它創(chuàng)建了一種基于分工網(wǎng)絡的研究模型，利用超邊際分析求解一般均衡的思路構建了新框架：若將分工網(wǎng)絡規(guī)模視為一般均衡的內(nèi)生變量，那么對給定分工網(wǎng)絡模型的邊際比較靜態(tài)分析可用來傳統(tǒng)研究中對資源配置的分析；若將分工網(wǎng)絡規(guī)模視為動態(tài)變量，那么對分工網(wǎng)絡模型進行超邊際比較靜態(tài)分析，即先對每個角點解進行邊際分析，再對不同角點解之間通過總收益—成本分析找到一般均衡，從而得到最優(yōu)解，這一最優(yōu)解就是市場對分工網(wǎng)絡模式的決定。

（二）“新框架”體系的缺失

盡管“新框架”為經(jīng)濟學理論體系開辟了新思路，但其分析體系卻并非完美。

第一，對經(jīng)濟周期成因理解的片面性?！靶驴蚣堋闭J為造成經(jīng)濟周期與失業(yè)的原因是由于某些產(chǎn)品有耐久和不可分性，不可分可能造成產(chǎn)品的供過于求，而產(chǎn)品的滯銷則可能帶來失業(yè)。這當然可以作為經(jīng)濟周期的一個成因，但導致經(jīng)濟周期的還包括了競爭的不完全性、工會的作用、總需求的變化、信心的變化、儲蓄—投資的變化等諸多經(jīng)濟性因素。此外，經(jīng)濟周期的成因還包括以政治周期和心理周期為主的非經(jīng)濟性因素。這些未包含的經(jīng)濟性因素和非經(jīng)濟性因素共同揭示了“新框架”對經(jīng)濟周期成因理解的片面性。

第二，不能解決交換者之間的協(xié)調。“新框架”研究的是不同的行為人生產(chǎn)不同商品的情況，但不能解決交換者之間的協(xié)調問題。不同的行為人之間可能生產(chǎn)不同的產(chǎn)品：如果此時的交易效率很低（即交易成本很高），那么行為人的最優(yōu)選擇是自給自足；如果此時的交易效率足夠高，那么最有選擇是進行專業(yè)化分工，不同的行為人之間生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，然后每個人的產(chǎn)量扣除部分自用量以外，其他產(chǎn)量用來交易給他人，這樣就是更加有效率的選擇。然而，不同的行為人之間也有可能生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，因為他們在生產(chǎn)之前往往不會自發(fā)進行溝通，而如果確實選擇了生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，交易就不能發(fā)生，造成阻滯。

二、“新供給”聚焦點：“物”與“人”

作為中國本土興起的新興經(jīng)濟學派，新供給經(jīng)濟學顯然更多地將視角放在經(jīng)濟發(fā)展的實踐中。經(jīng)濟發(fā)展與增長，是經(jīng)濟學界永恒的話題，尤其在發(fā)達國家習慣了緩慢增長的現(xiàn)階段，發(fā)展中國家疆域內(nèi)的新興市場成為全球經(jīng)濟增長的引擎之所在，即使說“新興市場興，則全球經(jīng)濟昌；新興市場敗，則全球經(jīng)濟亡”亦不為過。鑒于此，以中國為首的發(fā)展中國家實際上一直在孜孜不倦地尋求各種手段，來達成經(jīng)濟發(fā)展的最終目標。沿著“三步走”戰(zhàn)略，中國經(jīng)濟發(fā)展已然呈現(xiàn)出一條清晰的趕超路線，而途遇中等收入這樣特殊的發(fā)展階段，面對“中等收入陷阱”這樣實實在在的前車之鑒，又遭受百年不遇的全球金融海嘯，僅依靠需求端的調節(jié)顯然已力不從心。不光中國有此感覺，連美國這樣的老牌強國都不得不使出結構性供給端調節(jié)的“殺手锏”。危機平穩(wěn)度過的經(jīng)濟實踐倒逼著經(jīng)濟學理論界反思，教科書上白紙黑字的“金科玉律”何以失效？還是我們對經(jīng)濟學理論的認識本就有所缺失？值得深思。新供給經(jīng)濟學正是在此基礎上產(chǎn)生的，若說“臨危受命”或亦不為過，其所強調的“物”與“人”及兩者之間的聯(lián)通，實際上就是在探索經(jīng)濟實踐中繼續(xù)增長和發(fā)展的路徑。

（一）“新供給”所強調的“物”

新供給經(jīng)濟學所強調的“物”的方面，實際上所指是人與物之間的關系。從經(jīng)濟學所強調的“稀缺性”這一起點出發(fā)，不難認識到這種稀缺性是具有“物”的屬性的，而人究竟怎樣處理這種稀缺性，就是人與物之間的關系。將這種樸素的認識上升至經(jīng)濟學理論層面，就是與“生產(chǎn)力”對應的層面，由勞動者使用勞動工具而利用稀缺性勞動對象的能力；將這種認識還原到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中，指的就是“技術創(chuàng)新”。“技術創(chuàng)新”的“物”的屬性至少表現(xiàn)在三個方面：第一，實現(xiàn)了勞動工具的進化。勞動工具是作為勞動者的人改造作為勞動對象的自然界的核心要素，勞動工具的進化集中反映了人類社會改造自然界能力的提升，而現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展階段的勞動工具進化靠什么來實現(xiàn)？就是技術創(chuàng)新。第二，拓寬了勞動對象的范疇。勞動對象所指是自然界，但自然界卻并非都能成為勞動對象，而自然界在多大程度上能夠成為勞動對象，這一范疇顯然與人改造自然界的能力直接相關，這種能力在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展階段集中反映在技術創(chuàng)新上。例如：頁巖氣作為自然界的組成，一直是客觀存在的，在技術創(chuàng)新沒有達到一種相對高的發(fā)現(xiàn)、利用這種資源的水平之前，頁巖氣僅作為自然界存在，而在技術創(chuàng)新達到發(fā)現(xiàn)、利用其的水平之后，頁巖氣作為自然界的存在進入勞動對象的范疇，于是我們認識到，頁巖氣技術創(chuàng)新拓寬了能源對象的范疇。第三，實現(xiàn)了勞動者的更新?lián)Q代。這種更新?lián)Q代并不是意味著客觀存在的、按照人頭數(shù)來一個一個微觀個體，而是意味著勞動者能力的更新?lián)Q代，這種能力提升的集中表現(xiàn)就是已經(jīng)掌握了創(chuàng)新技術的勞動者，即現(xiàn)代經(jīng)濟生活中所指的人才。因此，“新供給”所強調的“物”的邏輯為：物—生產(chǎn)力—技術創(chuàng)新。經(jīng)濟發(fā)展中所說的后發(fā)優(yōu)勢、趕超戰(zhàn)略，實際上所指就是通過學習和擴散等方式所實現(xiàn)的對新技術的掌握。新技術帶來的是新供給，且這種供給并非是由需求產(chǎn)生的。可以說，這是供給端需要有別于需求端進行特別關注的重要原因，因為執(zhí)著地從需求端出發(fā)做文章也不能夠帶來供給端的提升，而供給端的提升恰才是經(jīng)濟發(fā)展的核心所在。這個道理美國人比誰都清楚，美國依靠硅谷發(fā)力“輕松愉快”地跨越“中等收入陷阱”，不得不說充分體現(xiàn)了對外“猶抱琵琶半遮面”、對內(nèi)“甩開膀子埋頭干”的供給端戰(zhàn)略。

（二）“新供給”所強調的“人”

新供給經(jīng)濟學所強調的“人”的方面，實際上所指是人與人之間的關系。這種關系，按照馬克思的理解，就是在一定生產(chǎn)力水平下，在物質資料生產(chǎn)過程中所結成的社會關系；按照科斯的理解，就是組織經(jīng)濟活動的制度安排，帶有歷史屬性的經(jīng)濟實踐往往會給這種理解再加一個前提條件，那就是在一定的技術水平下。按照這種邏輯梳理下來，便不難理解制度經(jīng)濟學集大成者諾斯所言，馬克思本身就是一個制度經(jīng)濟學家。制度的“人”的屬性自不必多言，但其卻并不像“物”推動經(jīng)濟發(fā)展那樣直接，從以微觀企業(yè)作為起點的交易費用到以宏觀經(jīng)濟作為起點的經(jīng)濟轉軌，研究內(nèi)容的針對性其實都在此。我們認為，如果將微觀和宏觀層面對制度的認識打通來思考，其推動經(jīng)濟發(fā)展的核心必然落在整個制度的運行費用這樣一個基本概念上。無論是制度經(jīng)濟學所考慮的微觀產(chǎn)權、交易成本、制度變遷等，還是轉軌經(jīng)濟學所研究的宏觀經(jīng)濟運行制度，實際上都是在做制度運行費用的研究，而研究的目的就是降低整個經(jīng)濟制度的運行費用，提高經(jīng)濟制度運行效率。這一邏輯很容易滑入狹隘的理解范疇：“人”相對于“物”是有所弱化的，因為“物”是可以做到通盤改變的，舉例來說，就是當技術創(chuàng)新實現(xiàn)時，勞動工具、勞動對象和勞動者都將發(fā)生改變；而從現(xiàn)行經(jīng)濟社會發(fā)展的階段來看，“人”的層面顯然低于“物”，只能做到在現(xiàn)有“物”的框架下，通過減少制度運行費用達到提高效率從而達成推動經(jīng)濟發(fā)展的目標。這一基本推理是正確的，但若僅限于此，制度等經(jīng)濟學的偉大意義怕將埋沒了。以工業(yè)革命的創(chuàng)始人物著名發(fā)明家瓦特為例，其自幼開始動手制造并于1755年赴英國進行專業(yè)求學的經(jīng)歷，顯然是其后來能夠發(fā)明“蒸汽機”的基礎?！罢羝麢C”帶來的是新技術，新技術來自瓦特等發(fā)明家，這些發(fā)明家能夠發(fā)明新技術的原因是分工與專業(yè)化，這種專業(yè)化反映的實際上是社會運行的制度安排。不僅如此，只要稍微留心就不難發(fā)現(xiàn)，在一定技術水平下的制度安排的持續(xù)改善，不僅能夠減少原制度運行總費用，而且往往能夠陸續(xù)催生“新生事物”。技術創(chuàng)新脫胎于制度安排，或可以理解為，其是制度量變運轉的質變提升，而非一件純粹的“黑天鵝”事件。

三、“新框架”與“新供給”的聯(lián)通

“新框架”與“新供給”看似并不相關：第一，兩者并非源自相同起點?！靶驴蚣堋笔菑慕?jīng)濟學理論發(fā)源出發(fā)，找到了分工、專業(yè)化與經(jīng)濟組織這一脈絡；“新供給”則是從經(jīng)濟實踐出發(fā)，找到了“物”與“人”這一脈絡。第二，兩者并非起于相同時間?！靶驴蚣堋被钴S的時期是20世紀90年代，而“新供給”活躍的時期是21世紀10年代。第三，兩者并非致力于解決同樣的問題?！靶驴蚣堋敝铝τ诮鉀Q經(jīng)濟學理論層面的缺失，試圖彌補“缺失的一角”；“新供給”則致力于解決經(jīng)濟實踐中面臨的問題，跳出教科書的“條條框框”，尋求切實有效的途徑。第四，兩者的產(chǎn)生和發(fā)展根植于不同的“土壤”?！靶驴蚣堋钡漠a(chǎn)生和發(fā)展根植于美國和澳洲，“新供給”則立足于中國。

然而，就是多角度、多維度看去似乎都不相關的兩個理論體系，卻存在著高度一致的指向性。兩者緊密聯(lián)通在一起：一方面表現(xiàn)在“分工及專業(yè)化”與“物”的層面的聯(lián)通，另一方面表現(xiàn)在“經(jīng)濟組織模式”與“人”的層面的聯(lián)通。

（一）“分工及專業(yè)化”與 “物”的聯(lián)通

若說“分工”是經(jīng)濟學理論開始重視的第一個問題也不為過。斯密《國富論》的開篇章節(jié)便是“論分工”——“勞動生產(chǎn)力上最大的改良，以及在任何處指導勞動或應用勞動時所用的熟練技巧和判斷力的大部分，都是分工的結果。”動物和人類都存在分工的現(xiàn)象，所不同的是：“各動物，依舊是各自分立，各自保衛(wèi)”；而人類則是“依著互通有無物物交換和互相交易的一般傾向，把各種才能生出的各種不同生產(chǎn)物，結成一個共同的資源，每個人都可以從這個資源，隨意購取自己需要的別人生產(chǎn)的物品”[英]亞當斯密：《國富論》，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店，2009年版，第3頁、第13頁。。按照斯密的認識，分工產(chǎn)生了經(jīng)濟。那么，分工又是怎么出現(xiàn)的？起源應是不同勞動者改造自然界的能力屬性有所不同，通過不同的屬性，能夠從自然界得到不同的產(chǎn)品，不同的產(chǎn)品之間可以產(chǎn)生交換。這體現(xiàn)了一種樸素的“供給創(chuàng)造需求”。人改造自然界的能力，產(chǎn)生了分工；人改造自然界能力的提升，改變了分工；分工的網(wǎng)絡模式，則最終由市場來決定?！靶驴蚣堋彼鶑娬{的“分工及專業(yè)化”，與“新供給”所強調的“物”的層面的聯(lián)通，邏輯是：第一層，分工最初產(chǎn)生于人改造自然界能力的差異；第二層，沿著時間的縱軸觀察同一個市場，表現(xiàn)在市場中的分工及在此基礎上的專業(yè)化，反映的是人改造自然界能力的變化；第三層，沿著時間的橫切面觀察不同市場的發(fā)展，尤其是先行者對后來者的影響，那么后來者的市場中通過后發(fā)優(yōu)勢得到的新技術往往會改變原市場中的分工及專業(yè)化；第四層，在一個市場中，無論是分工產(chǎn)生了技術，還是技術產(chǎn)生了分工，分工的網(wǎng)絡模式都能夠反映技術水平，且分工的網(wǎng)絡模式由市場來決定。通過兩者的聯(lián)通，可以對“新供給”理論應用的認識往前繼續(xù)推進一步，即認識到經(jīng)濟趕超中技術的重要性是至關重要的第一步，繼續(xù)研究技術層面下分工的網(wǎng)絡模式以求達到市場的均衡，是實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略的第二步。

（二）“經(jīng)濟組織模式”與 “人”的聯(lián)通

“新框架”強調，“分工水平?jīng)Q定專業(yè)化生產(chǎn)知識的積累速度和社會獲得知識的能力，而人們關于有效的專業(yè)化水平的知識決定社會選擇的分工水平”[澳]楊小凱：《經(jīng)濟學——新興古典與新古典框架》，張定勝等譯，社會科學文獻出版社，2003年版，第135頁。，社會選擇的分工水平形成分工的網(wǎng)絡，市場按照已經(jīng)決定的分工網(wǎng)絡形成經(jīng)濟組織模式，而經(jīng)濟組織的模式實際上就是“新供給”所強調的“人”的層面所指的“制度”。更加一致的是，在這一聯(lián)通的基礎上，“新框架”與“新供給”還都注意到了制度對技術創(chuàng)新的重要性。技術作為“物”的核心，其反映“人改造自然界的能力”，這種能力提升的路徑是技術的創(chuàng)新；而制度作為“人”的核心，其反映“人與人之間的關系”，這種關系提升的路徑就是制度的改革。

四、小結：兩者聯(lián)通帶來的新視角

“新供給”與“新框架”的聯(lián)通至關重要：一方面，它們都強調了“人與自然界的關系”在經(jīng)濟學理論中的重要性。有一個相關的發(fā)問，那就是為何在發(fā)展經(jīng)濟學所強調的“后發(fā)優(yōu)勢”中還可能會出現(xiàn)“后發(fā)劣勢”？謎底就在于僅通過后發(fā)優(yōu)勢將技術通過學習、傳播、擴散及再提高等方式舶來后，與技術相關的分工及專業(yè)化的網(wǎng)絡模式卻很難同時簡單落實，后發(fā)國家市場需要在新技術實現(xiàn)新型資源配置的同時，將分工及專業(yè)化網(wǎng)絡模式處理好，才能促使后發(fā)優(yōu)勢凸顯，經(jīng)濟才能實現(xiàn)趕超。另一方面，它們都強調了“人與人的關系”在經(jīng)濟學理論中的重要性。也有一個相關的發(fā)問，那就是為何在發(fā)展中國家普遍存在富豪，而不是這些國家所一直期盼的企業(yè)家？以中國為例，我們一直在強調所謂的“企業(yè)家精神”的重要性，我們的重視程度并不亞于歐美等發(fā)達國家，但真正成為優(yōu)秀企業(yè)家的人仍然是“明星”般的存在，緣于他們的“稀缺”。兩者的聯(lián)通對此給予了很好的回應，那就是發(fā)展中市場與發(fā)達市場中“經(jīng)濟組織模式”的迥異，這些制度安排看似并不起眼，我們也總以為抓住了技術就抓住了“核心”，但實際上，這種實實在在的制度安排才是經(jīng)濟運行效率的保障，也是最終技術創(chuàng)新趕超脫胎實現(xiàn)的“母體”。從這一點出發(fā)，我們可以更加開闊地回過頭來認識20世紀80年代英國帶頭發(fā)起的公共管理運動，為何在距離1911年泰勒提出科學管理理論為起點的許多年后，管理理論得以沖破企業(yè)的圍墻而占領公共部門，并在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響和回應，為何在20世紀90年代諾貝爾經(jīng)濟學獎頒發(fā)給了看似更應當隸屬于管理學領域的制度經(jīng)濟學，為何在21世紀科斯彌留之際留給我們的是《變革的中國》……一切的原因都在于，我們對“人與人之間關系”的認識似乎仍有待深入。

特別值得重視的是，這兩個至關重要的聯(lián)通在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟實踐中已經(jīng)有了實實在在的“抓手”，那就是關注制度的“改革”和關注技術的“創(chuàng)新”，或者說，是關注“人與人關系”的改革和關注“人與物關系”的創(chuàng)新，萬眾矚目的是兩者的繼續(xù)深入。理論和實踐的理智告訴我們，墨守教科書中的所謂“金科玉律”以及鼓吹“照本宣科”的人，確實很難理解中國的發(fā)展奇跡，因為我們已經(jīng)走在了經(jīng)濟學理論與實踐創(chuàng)新的道路上，與其將其“貼標簽”式地稱為一種“模式”，不如回歸常態(tài)地將其視為一種避免試錯基礎上的“嘗試”?！鞍l(fā)展才是硬道理”，且“發(fā)展中的問題只能通過繼續(xù)發(fā)展來解決”，這就是我們正在做的事。

參考文獻：

[1][英]亞當·斯密.國富論[M].郭大力，王亞南譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[2][英]大衛(wèi)·李嘉圖.馬爾薩斯〈政治經(jīng)濟學原理〉評注[A]//李嘉圖著作和通信集（第2卷）.蔡受百譯.上海：商務印書館，1979.

[3][法]萊昂·瓦爾拉斯.純粹經(jīng)濟學要義[M].蔡受百譯.上海：商務印書館，1989.

[4][英]馬歇爾.經(jīng)濟學原理[M].劉生龍譯.北京：中國社會科學出版社，2007.

[5][澳]楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟組織：一種新興古典微觀經(jīng)濟學框架[M].張玉綱譯.經(jīng)濟科學出版社，2000.

[6][澳]楊小凱，經(jīng)濟學——新興古典與新古典框架 [M].張定勝等譯，社會科學文獻出版社，2003.

[7][澳]楊小凱，發(fā)展經(jīng)濟學——超邊際與邊際分析 [M].張定勝等譯，社會科學文獻出版社，2003.

[8]賈康.中國特色的宏觀調控：必須注重理性的“供給管理”[J].當代財經(jīng)，2010（1）.

[9][澳]黃有光.談楊小凱的新框架[N].東方早報，2014-07-01.

[10]蘇京春.試論現(xiàn)代化先行者為后來者帶來的城市化矛盾及對策[J].財政研究，2014（2）.

（蘇京春，中國財政科學研究院。武靖州，中國財政科學研究院。）