重返部落化:新媒體時(shí)代離鄉(xiāng)青年對(duì)方言共同體的延續(xù)與再定義*

■ 孫 蕾

一、 引言

新媒體的方言傳承應(yīng)主要依靠青年。青年群體是與方言共同體最為疏離的一代,他們的人口流動(dòng)能力更強(qiáng),流動(dòng)范圍更廣,但青年群體又正是新媒體技術(shù)能力更具優(yōu)勢的一代。離鄉(xiāng)青年群體如何維系對(duì)方言共同體的認(rèn)同,如何互動(dòng)交流,如何借助新媒體延續(xù)方言的傳播功能,需要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考證。本次研究對(duì)離鄉(xiāng)青年群體利用新媒體傳承方言文化的語言實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證考察,并且從媒介環(huán)境學(xué)的視角對(duì)新媒體時(shí)代方言共同體的存續(xù)以及內(nèi)涵更新進(jìn)行討論。

本次研究以閩北建甌地區(qū)為例,了解離鄉(xiāng)青年在流入異地的語言選擇、語言轉(zhuǎn)碼情況,對(duì)建甌方言的情感態(tài)度,以及為傳承方言做出的新媒體傳播行動(dòng)。作為福建方言的第三大片區(qū),閩北方言主要分布在閩北鷲峰山和武夷山之間的建溪流域,包括南平地區(qū)的八個(gè)縣、市,使用人口約200萬。①其中建甌市地處閩北中心地帶,上世紀(jì)五六十年代,福建省方言普查活動(dòng)確認(rèn)建甌話為閩北方言的代表。李如龍指出了建甌話的萎縮狀態(tài),在使用場合和語體類型等方面都越發(fā)狹窄,正在逐漸被普通話取代②。筆者此前在建甌市東峰鎮(zhèn)及周邊村落開展的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),建甌方言的家庭傳承已經(jīng)出現(xiàn)了斷層。③家長們引導(dǎo)孩子講普通話,以更好地適應(yīng)未來開放社會(huì)的需要。與此相反,接受高等教育并在發(fā)達(dá)城市工作生活的離鄉(xiāng)青年的語言實(shí)踐,卻正在以另一種方式見證方言的可持續(xù)功能和文化屬性。有必要對(duì)離鄉(xiāng)青年群體對(duì)延續(xù)方言共同體的態(tài)度,以及傳承方言文化的新媒體傳播實(shí)踐進(jìn)一步調(diào)查,對(duì)人口遷徙帶來的方言共同體存續(xù)及其意涵進(jìn)行再定義。

二、 研究設(shè)計(jì)

本文的研究結(jié)合量化與質(zhì)化方法,采用問卷調(diào)查與深度訪談兩種研究方法開展了調(diào)查。本次調(diào)查以社會(huì)語言學(xué)理論為框架設(shè)計(jì)完成問卷題目和訪談提綱。問卷調(diào)查的受訪者為在外地上學(xué)、工作、生活的18歲至36歲的建甌籍青年填答?？傆?jì)發(fā)放問卷 358份,回收有效問卷341份,有效率為95.3%。深度訪談采用志愿者抽樣,選取14名建甌離鄉(xiāng)青年,采用半結(jié)構(gòu)式,一對(duì)一訪談,提綱包括17道開放式題目,訪談時(shí)長約1小時(shí)。

此次參與問卷調(diào)查的離鄉(xiāng)青年,男女比例大致相當(dāng),教育程度普遍較高,大多在學(xué)齡前學(xué)習(xí)過普通話,是可以流利轉(zhuǎn)換方言與普通話的雙言人。筆者對(duì)其中的14位受訪人進(jìn)行了深度訪談。

調(diào)查分別從以下幾個(gè)方面考察離鄉(xiāng)青年對(duì)建甌方言共同體的看法和選擇。第一,語言選擇:依據(jù)弗格森(Ferguson)對(duì)雙言高低語現(xiàn)象的界定,在一定的語言社群里,一種語言存在兩種變體并各有其特定功能,比如我國的普通話和方言。該理論假定作為高變體普通話通常適用于學(xué)校、政府機(jī)關(guān)等正式場合,作為低變體的方言多適用于家庭、街坊等非正式場合。④我們在問卷中設(shè)計(jì)了8個(gè)問題(問題結(jié)果見表2)以了解各種語言互動(dòng)場合下,離鄉(xiāng)的建甌青年在普通話和建甌話之間的實(shí)際語言選擇。相應(yīng)的,我們在深度訪談中設(shè)計(jì)了1個(gè)題目了解受訪人在一天的各種互動(dòng)活動(dòng)中的語言使用情況；第二,語言態(tài)度:語言態(tài)度是一種十分復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象,它是一個(gè)由認(rèn)知感情行為傾向等因素組成的有組合體。⑤語言態(tài)度可以分為情感價(jià)值、實(shí)用價(jià)值和社會(huì)聲望。⑥參考李燕、武玉芳的調(diào)查,⑦我們使用“好聽”“親切”“有用”3個(gè)語言評(píng)價(jià)指標(biāo)來策略語言態(tài)度,并設(shè)計(jì)了3個(gè)問卷問題(問題結(jié)果見表3),和3個(gè)深度訪談?lì)}目來考察離鄉(xiāng)青年對(duì)方言的認(rèn)同態(tài)度；第三,語言市場:布迪厄(Bourdieu)認(rèn)為整個(gè)社會(huì)是通過語言而進(jìn)行象征性交換的市場,體現(xiàn)了話語權(quán)與語言資本的關(guān)系。⑧人們在語言市場的規(guī)則的調(diào)節(jié)下,進(jìn)行著謀求最大預(yù)期利潤的語言交換活動(dòng)。根據(jù)語言市場理論,我們設(shè)計(jì)問卷中的4個(gè)問題(問題結(jié)果見表5),以及深度訪談中的5個(gè)題目來測量離鄉(xiāng)建甌青年對(duì)語言市場的評(píng)判,從中了解離鄉(xiāng)青年對(duì)建甌方言價(jià)值的認(rèn)同；第四,文化身份認(rèn)同:克拉姆施 (Kramsch)指出一個(gè)社會(huì)群體成員所使用的語言與該群體的文化身份有一種天然的聯(lián)系。⑨基于對(duì)克拉姆施的文獻(xiàn)討論,張靜總結(jié)認(rèn)為文化身份是某一文化群體成員對(duì)其成員身份即文化歸屬的認(rèn)同感,向世界表明“我們是誰”。通過不同的口音、詞匯、語法和言語模式,說話者自己或被他人確認(rèn)為這個(gè)或那個(gè)言語社團(tuán)的成員,而說話者也通過語碼轉(zhuǎn)換和語言轉(zhuǎn)換表明自己的文化身份。據(jù)此,我們設(shè)計(jì)了問卷的3個(gè)問題(調(diào)查結(jié)果見表7),并相應(yīng)的設(shè)計(jì)了6個(gè)深度訪談?lì)}目以測量離鄉(xiāng)建甌青年與言語共同體成員身份的認(rèn)同；第五,保護(hù)建甌方言的態(tài)度:問卷設(shè)計(jì)了3個(gè)題目來測量離鄉(xiāng)建甌青年對(duì)方言未來的預(yù)期(見表9)；第六,傳承建甌方言的新媒體傳播:設(shè)置了2個(gè)開放式問題了解離鄉(xiāng)青年的新媒體互動(dòng)。

表1 可靠性統(tǒng)計(jì)量

關(guān)于問卷信度與效度,我們采用了Cronbach’s Alpha 系數(shù)檢驗(yàn)信度,依照問卷結(jié)構(gòu)分別計(jì)算。如表3,問卷大多部分的信度系數(shù)均大于0.7,可靠性水平較理想。問卷的結(jié)構(gòu)效度采用了因子分析。Bartlett 的球形度檢驗(yàn)顯示p=0.00<0.01(Kaiser-Meyer-Olkin=.824,近似卡方=1207.5,df=231),問卷數(shù)據(jù)適合使用因子分析。

按照主成分分析法旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣,提取了四個(gè)公共因子(因篇幅所限,矩陣表略)。公共因子1 與“語言態(tài)度”(載荷為0.799；0.780；0.747)、“文化身份認(rèn)同”(載荷為0.773；0.683；0.523)、及“對(duì)方言保護(hù)的態(tài)度”(載荷為0.725；0.685；0.641)三個(gè)類別的題目關(guān)系密切。這些題目都反映了受訪者對(duì)建甌方言的認(rèn)同與支持,可稱為“認(rèn)同”因子。公共因子2 與“語言選擇”中私領(lǐng)域如家人鄰里、宗教活動(dòng)等互動(dòng)題目關(guān)系密切(載荷為0.847；0.826；0.802；0.655；0.468)。這些領(lǐng)域的互動(dòng)都有較強(qiáng)的地域性,即親情人際互動(dòng)與信仰體現(xiàn)出更強(qiáng)的家鄉(xiāng)紐帶關(guān)聯(lián),可稱為“在鄉(xiāng)互動(dòng)”。公共因子3 與“語言市場”判斷的題目關(guān)系密切,可稱“市場判斷”因子(載荷為0.908；0.870；0.829；0.429)。公共因子4 與“語言選擇”中的人內(nèi)互動(dòng)或正式場合互動(dòng)題目關(guān)系密切(載荷為0.733；0.646；0.501)。這表現(xiàn)出離鄉(xiāng)青年在他鄉(xiāng)融入現(xiàn)代生活后的高變體語言內(nèi)化與互動(dòng)實(shí)踐,可稱為“他鄉(xiāng)互動(dòng)”。可見,通過因子分析檢驗(yàn)的結(jié)構(gòu)與問卷題目設(shè)計(jì)維度有較好的吻合,問卷結(jié)構(gòu)效度達(dá)到要求。

三、 調(diào)查結(jié)果

(一) 傳承方言的新媒體傳播

隨著現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的進(jìn)程,人口遷徙與新媒體的資訊環(huán)境正在改變傳統(tǒng)的方言共同體的存續(xù)方式。離鄉(xiāng)青年成為方言傳承的重要成員。以劉易斯·芒福德(Lewis.Mumford)和馬歇爾·麥克盧漢(Marshall.Mcluhan)等人為代表的“媒介環(huán)境學(xué)”(Media Ecology)從“生態(tài)”暗喻出發(fā),提供了一個(gè)把“環(huán)境”當(dāng)作“媒介”,從“文化/技術(shù)共生論”的觀點(diǎn)理解媒介技術(shù)對(duì)人感知世界、塑造文化之間互相依存的關(guān)系。正如此次調(diào)查所見,新媒體延續(xù)了離鄉(xiāng)青年群體對(duì)方言的認(rèn)同和保護(hù)。通過對(duì)訪談結(jié)果的整理,我們將離鄉(xiāng)青年群體利用新媒體開展的方言傳播實(shí)踐劃分為以下三種類型。

1.類型一:社交媒體構(gòu)建電子社群

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)可以突破地域限制,使分散在全國甚至世界各地的離鄉(xiāng)建甌青年之間的溝通得到延伸。各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū),如百度貼吧、BBS、豆瓣小組、微信群、QQ群等已經(jīng)成為離鄉(xiāng)的建甌青年們新的“聚居地”。其中,知名度較高的有“建甌人在廈門”“建甌人在福州”等微信群、QQ群,百度建甌吧和建甌豆瓣兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。筆者對(duì)這些虛擬建甌社區(qū)的考察發(fā)現(xiàn),在網(wǎng)絡(luò)溝通中,離鄉(xiāng)青年依然使用建甌方言的語言邏輯與用詞習(xí)慣,也會(huì)特別使用拼音來對(duì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)建甌方言的發(fā)音。目前在離鄉(xiāng)建甌青年人數(shù)較多的地區(qū),還通過社交媒體組建了不同組織形式的同鄉(xiāng)會(huì),并在各個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日組織聚會(huì)活動(dòng)。同鄉(xiāng)會(huì)的活動(dòng)很大程度上增加了建甌離鄉(xiāng)青年與建甌方言的接觸機(jī)會(huì)與使用領(lǐng)域,維持了他們對(duì)建甌方言的熟練程度和語言習(xí)慣。并且,這些活動(dòng)在加強(qiáng)同鄉(xiāng)之間人際交往的同時(shí)也增強(qiáng)了對(duì)建甌方言的言語共同體的認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)延伸了言語共同體,也增強(qiáng)了離鄉(xiāng)青年對(duì)地方文化的歸屬與認(rèn)同。如米歇爾·馬費(fèi)索利的論述所指出,部落與技術(shù)發(fā)展(互聯(lián)網(wǎng))的結(jié)合成就了“部落游牧性”的原始返回,而多媒體視作為現(xiàn)代神話表現(xiàn),其力量本身就是部落的。

2.類型二:多媒體傳播的感官平衡與感官延伸

在電子媒介主導(dǎo)的“重返部落化”時(shí)代還體現(xiàn)在,多媒體實(shí)現(xiàn)了人的多種感官的延伸,返回到最初“部落”情境和感官平衡。自2007年,建甌青年溫立旺在網(wǎng)上發(fā)布了第一首原創(chuàng)的建甌方言歌曲《建甌風(fēng)情》,立刻引發(fā)了建甌籍網(wǎng)友追捧。此后陸續(xù)有人以建甌方言為載體,創(chuàng)作和翻唱歌曲。這之中最有名的是一位網(wǎng)名為“童話王子”的建甌青年,他用建甌方言翻唱了幾十首流行歌曲,其中又以《童話》和《最美的神話》兩首歌曲知名度最高。2013年,首部建甌話微電影《夢,醒了》出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中,在離鄉(xiāng)建甌青年中間得到廣泛關(guān)注。這些多媒體作品,是包含視、聽、觸覺等的“多樣的”“全面的”“整體的”感知方式,因而人成為“整體的人”,鞏固了一個(gè)“有機(jī)的”言語共同體。

3.類型三:網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的結(jié)構(gòu)平衡與內(nèi)容聚合

麥克盧漢理解媒介的核心觀念之一就是批判現(xiàn)代性的印刷媒介造就的信息結(jié)構(gòu)霸權(quán),而電子媒介是網(wǎng)絡(luò)式的,沖擊了中心結(jié)構(gòu)霸權(quán),讓傳播結(jié)構(gòu)回歸人際,回歸平衡。以往由語言專業(yè)人員掌控的方言日志、教學(xué)教程等活動(dòng),在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上成為了人人可以參與的草根性圈子互動(dòng)。目前在網(wǎng)絡(luò)上存在著較為正式的“閩北語(建甌話)口語教程”“閩北方言建甌話正字教程”,也流傳著趣味性的“建甌話教程”“建甌話四六級(jí)考試”。其中有一名建甌籍大學(xué)生在社交網(wǎng)絡(luò)中以羅馬拼音形式發(fā)布了閩北語日志。很多受訪人表示,平時(shí)上網(wǎng)時(shí)對(duì)于與建甌有關(guān)的內(nèi)容格外敏感,“建甌話四六級(jí)考試”和“建甌話教程”等相關(guān)內(nèi)容都瀏覽過或分享過,也做過里面的題目,感覺十分親切有趣。這些學(xué)習(xí)資源的匯聚形成了方言傳承的平衡網(wǎng)絡(luò)。

綜合所述,離鄉(xiāng)青年借助網(wǎng)絡(luò)和多媒體,在延續(xù)與推廣方言方面自發(fā)進(jìn)行了許多傳播實(shí)踐,突破了地域限制,拓展了建甌方言的應(yīng)用領(lǐng)域和語言市場。為麥克盧漢對(duì)“部落化—非部落化—重返部落化”的社會(huì)形態(tài)劃分提供了注解。借由“文化/技術(shù)共生論”的觀點(diǎn)來看,“重返部落化”的電子媒介傳播,既來自于離鄉(xiāng)青年的語言選擇、語言態(tài)度、和語言市場等方面的經(jīng)驗(yàn),又不間斷地在形塑著這些判斷。

(二)建甌話與普通話的高低語選擇

從問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,在離鄉(xiāng)青年的日常言語交流中,作為高變體的普通話與作為低變體的建甌話各自有其功能領(lǐng)域。

普通話更多地在學(xué)校、工作、宗教(祈禱,念經(jīng),祭祀,禮拜)和社交這些正式場合占據(jù)主流,另外,離鄉(xiāng)青年在人內(nèi)傳播活動(dòng)中,如思考和自言自語時(shí),也已經(jīng)更多地使用普通話完成。而建甌方言則在與家人和鄰里的非正式交流中有較為明顯的優(yōu)勢。其中,在外地與父母交談(50.4%)或在外地與父母手機(jī)交談(50.4%)的比例都高于在家與父母交談(43.9%)。這表現(xiàn)出離鄉(xiāng)青年在外地時(shí),對(duì)家鄉(xiāng)的認(rèn)同感和歸屬感反而更強(qiáng)。

深度訪談的結(jié)果也印證了離鄉(xiāng)青年通常在工作場合、學(xué)校、窗口機(jī)構(gòu)等正式領(lǐng)域使用普通話,而在家庭、社會(huì)交往、宗教場合等非正式場合使用建甌方言。訪談還發(fā)現(xiàn),離鄉(xiāng)青年在公眾場合的隔絕性交流都是運(yùn)用建甌方言來排除其他人參與,以達(dá)到保護(hù)隱私和保密的目的。

表2 建甌話與普通話的高低語現(xiàn)象

例如,個(gè)案一:李女士,23歲,本科學(xué)生,離鄉(xiāng)4年,所在地:福州?！捌匠Ｔ谒奚岫颊f普通話,但是有時(shí)候與以前的家鄉(xiāng)朋友通電話的話就會(huì)改用方言,目的是為了不讓舍友聽懂對(duì)話內(nèi)容?！?/p>

綜合問卷與訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn):在離鄉(xiāng)建甌青年的生活中,普通話作為高變體的確被更多使用于正式領(lǐng)域；而低變體的建甌話則多用于非正式場合。值得一提的是,離鄉(xiāng)青年在進(jìn)行思考和自言自語這些更為內(nèi)化的自我交流活動(dòng)時(shí)已經(jīng)更多地使用普通話完成?？梢?高變體普通話已經(jīng)內(nèi)化成為他們的思維語言，然而,在正式領(lǐng)域,建甌方言還具備了另一種隱私保密、隔絕外人的功能。

(三) 語言態(tài)度

問卷調(diào)查中,絕大多數(shù)受訪的離鄉(xiāng)青年對(duì)建甌方言的態(tài)度是積極正面的,認(rèn)為它“好聽”(72.4%)“親切”(93.5%)“有用”(83%)(見表3、表4)。

表3 離鄉(xiāng)建甌青年對(duì)建甌話與普通話語言態(tài)度(計(jì)數(shù):人)

表4 語言態(tài)度的描述統(tǒng)計(jì)量

此外,對(duì)自變量性別和教育水平分別進(jìn)行了語言態(tài)度的單因素方差分析。結(jié)果顯示,離鄉(xiāng)青年語言態(tài)度的三項(xiàng)指標(biāo)在性別(F=3.741,p=0.054; F=0.020,p=0.889; F=0.102,p=0.750)和教育水平(F=1.330,p=0.264; F=0.734,p=0.533;F=1.916,p=0.127)上體現(xiàn)的差異都不顯著,p>05?？梢?方言對(duì)于離鄉(xiāng)青年群體具有較強(qiáng)的共同體凝聚力。

接受深度訪談的受訪者普遍對(duì)建甌方言抱有積極態(tài)度和深厚感情,并一致肯定它的實(shí)用價(jià)值。

如:個(gè)案二:鐘先生,24歲,鐵道部職工,離鄉(xiāng)5年,所在地:武漢。“建甌鄉(xiāng)下特有的美食小吃就只能用建甌話來描述,比如粿包(音譯),粿痞仔(音譯)?！?/p>

個(gè)案三:劉先生,22歲,IT從業(yè)者,離鄉(xiāng)4年,所在地:廣州。“當(dāng)?shù)靥赜械臇|西,“坡”(音譯,一種野果)或者生僻幾乎沒人用普通話說的詞匯可以用建甌話說。”

訪談結(jié)果表明,無論是建甌的特產(chǎn)食物與地方風(fēng)俗習(xí)慣,日常生活中的口頭用語、生僻詞匯、俗語與俚語,建甌方言仍然在離鄉(xiāng)青年的語言習(xí)慣中扮演著不可替代的位置。綜合問卷和訪談結(jié)果來看,離鄉(xiāng)青年對(duì)方言持積極態(tài)度,充滿感情并仍然抱有很高的價(jià)值評(píng)價(jià)。

(四) 語言市場

問卷結(jié)果顯示,雖然多數(shù)(56.5%)的受訪者肯定了普通話比建甌話更能適應(yīng)現(xiàn)代生活。但也有多數(shù)的受訪者并不認(rèn)為普通話比建甌話體現(xiàn)更高的教育水平(56.9%),或是更高社會(huì)階層(66.3%),或更有權(quán)力(68.7%)(如表5)。

表5 離鄉(xiāng)建甌青年對(duì)建甌話與普通話語言市場判斷(計(jì)數(shù):人)

另以自變量性別和教育水平分別對(duì)語言市場進(jìn)行的單因素方差分析的結(jié)果顯示,離鄉(xiāng)青年語言市場判斷的四項(xiàng)指標(biāo)在性別(F=3.459,p=0.064; F=2.317,p=0.129; F=1.279,p=0.259; F=0.782,p=0.377),和教育水平(F=2.252,p=0.082; F=0.751,p=0.523; F=1.572,p=0.196; F=1.650,p=0.178)上的差異都不顯著,p>0.05。這可以視為是方言共同體在離鄉(xiāng)青年群體中產(chǎn)生強(qiáng)大凝聚力的一種體現(xiàn)。深度訪談的結(jié)果進(jìn)一步說明,這一代大多數(shù)的離鄉(xiāng)青年從小就接受普通話教育,目前在外地的工作生活和學(xué)習(xí)中,普通話也在正式交際領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo),然而他們在很多情況下仍然會(huì)通過運(yùn)用建甌話來獲得更多的資源和便利,如工作辦事、社會(huì)交往、學(xué)習(xí)知識(shí)等。離鄉(xiāng)青年在進(jìn)行語言選擇時(shí)時(shí)常出現(xiàn)有意選擇方言來獲得語言市場中話語優(yōu)勢的情況。

表6 語言市場的描述統(tǒng)計(jì)量

綜合來看,雖然離鄉(xiāng)建甌青年大多認(rèn)為普通話的確比建甌話更適應(yīng)現(xiàn)代生活,但他們?nèi)匀豢隙ńóT話所具有的價(jià)值,也并不贊同普通話比建甌話具有更強(qiáng)的權(quán)力或體現(xiàn)出更高的社會(huì)階層與教育水平。在他們的日常工作和生活中,方言仍在實(shí)現(xiàn)其特定功能,也在為離鄉(xiāng)的青年們提供特殊資源和利益。

(五) 身份認(rèn)同

從問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,建甌離鄉(xiāng)青年對(duì)方言與群體身份的關(guān)系有很高的認(rèn)可度,樂于使用方言作為自己的社會(huì)群體身份證明,并將其當(dāng)作與家鄉(xiāng)的感情紐帶。絕大多數(shù)的離鄉(xiāng)青年肯定地表示,說建甌話是對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛(88%),并肯定建甌方言是建甌文化的一部分(96.8%)。另有超過半數(shù)(57.7%)的受訪者同意會(huì)說建甌話才算建甌人。

表7 離鄉(xiāng)建甌青年對(duì)言語共同體的文化身份認(rèn)同(計(jì)數(shù):人)

表8 語言市場的描述統(tǒng)計(jì)量

另以自變量性別和教育水平分別對(duì)身份認(rèn)同進(jìn)行的單因素方差分析的結(jié)果顯示,身份認(rèn)同的三項(xiàng)指標(biāo)在離鄉(xiāng)青年的性別(F=1.467,p=0.227; F=2.098,p=0.148; F0.402=,p=0.526)上表現(xiàn)的差異都不顯著,p>0.05。雖然不同教育水平的離鄉(xiāng)青年對(duì)于“會(huì)說建甌話才算建甌人”這一身份認(rèn)同表述的認(rèn)可程度差異顯著(高中及以下M=4.04,SD=0.261,研究生及以上M=3.31,SD=1.316；F=2.811,p=0.039),p<0.05,但在其它兩項(xiàng)身份認(rèn)同指標(biāo)上的差異不顯著(F=0.614,p=0.606; F=1.884,p=0.132)。

深度訪談中受訪者表示出的態(tài)度也與問卷結(jié)果一致。在身處異鄉(xiāng)的建甌青年眼中,方言如同家鄉(xiāng)的一個(gè)縮影和烙印,體現(xiàn)著他們的身份認(rèn)同。

如個(gè)案四:吳先生,23歲,室內(nèi)設(shè)計(jì),離開建甌4年,所在地:山東?！敖衲晡疑站鄄偷臅r(shí)候,請(qǐng)的好友都是建甌老家的。好友們紛紛用流利的建甌話為我送上祝福,那時(shí)除了感動(dòng)外,還有了一份格外的歸屬感、親切感?！?/p>

個(gè)案五:陸女士,22歲,本科學(xué)生,離開建甌3年,所在地:漳州?！半x開家鄉(xiāng)就會(huì)覺得方言是一種家鄉(xiāng)符號(hào)。我身邊很多是閩南人,他們覺得建甌話很難聽,可能他們對(duì)自己的語言文化有一種優(yōu)越感吧。我心里覺得不舒服,我很喜歡我們的方言文化?！?/p>

綜合來看,離鄉(xiāng)青年確保有對(duì)建甌方言共同體的歸屬感和身份認(rèn)同。建甌方言也成為身處異鄉(xiāng)的建甌青年心中親近家鄉(xiāng)和辨識(shí)同鄉(xiāng)最核心、最直接的符號(hào)?？梢哉f,離鄉(xiāng)青年對(duì)于建甌文化的認(rèn)同最集中體現(xiàn)在了建甌方言上。正是這份認(rèn)同,成為了他們維系建甌文化的紐帶。

(六) 對(duì)保護(hù)建甌方言的態(tài)度

根據(jù)問卷結(jié)果來看,絕大多數(shù)建甌離鄉(xiāng)青年對(duì)建甌方言的保護(hù)和推廣抱有非常正面的態(tài)度。如表11,絕大部分的受訪者認(rèn)為建甌話應(yīng)該得到語言政策保護(hù)(88.3%),應(yīng)該增加大眾媒體中建甌話的部分(70.1%),并表示有參與方言傳承的意愿(81.5%)。

另以自變量性別和教育水平分別對(duì)方言保護(hù)進(jìn)行的單因素方差分析的結(jié)果顯示,方言保護(hù)態(tài)度的三項(xiàng)指標(biāo)在性別(F=2.948,p=0.087; F=2.654,p=0.104; F=0.370,p=0.544)和教育水平(F=2.097,p=0.100; F=0.348,p=0.791; F=1.760,p=0.155)上表現(xiàn)的差異都不顯著,p>0.05。這進(jìn)一步體現(xiàn)出方言共同體在離鄉(xiāng)青年群體中的強(qiáng)大凝聚力。

表9 離鄉(xiāng)建甌青年對(duì)延續(xù)和保護(hù)方言的態(tài)度(計(jì)數(shù):人)

表10 方言保護(hù)態(tài)度的描述統(tǒng)計(jì)量

深度訪談的結(jié)果也十分一致。離鄉(xiāng)青年面對(duì)建甌方言的保護(hù)與推廣都持有十分積極的態(tài)度,提出的建議集中為以下幾點(diǎn):在校園中推廣建甌方言,讓建甌的孩子們從小就在課堂中接觸和學(xué)習(xí)方言;彌補(bǔ)家庭教育中對(duì)建甌方言教授的不足,如在小學(xué)中開設(shè)方言興趣班,或者舉行方言朗誦比賽之類的活動(dòng),以激發(fā)家長和學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)；在社區(qū)開展周期性的宣傳與活動(dòng)；政府設(shè)立關(guān)于建甌方言文化的節(jié)日等。

四、總結(jié)與討論:“重返部落化”的方言共同體及其再定義

如米歇爾·馬費(fèi)索利所言,我們經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)生活借由媒體技術(shù)承繼了歸屬感,在后現(xiàn)代部落的游牧生活中重新連結(jié),“我們是成員,我們是部分,我們聚合?！北疚恼{(diào)查了離鄉(xiāng)青年的新媒體方言傳播的三種類型,為麥克盧漢對(duì)“部落化—非部落化—重返部落化”的社會(huì)形態(tài)劃分提供了注解。社交媒體構(gòu)建的電子社群打破了傳統(tǒng)的信息等級(jí)制度,實(shí)現(xiàn)了方言小眾文化的聚集；多媒體的內(nèi)容聚合為方言存續(xù)與交流提供了感官平衡；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的傳播結(jié)構(gòu)打破了由中心向邊緣擴(kuò)展的單向模式,實(shí)現(xiàn)了平衡的多向模式。另外,以此次調(diào)查對(duì)方言共同體的電子社區(qū),網(wǎng)絡(luò)圈子,內(nèi)容聚合,及多媒體創(chuàng)制形態(tài)的考察來看,“重返部落化”得以可能,須具備以下特征:方言共同體的成員是同質(zhì)性的人；部落之內(nèi)共享經(jīng)驗(yàn)；部落之內(nèi)共享意義。

如語言學(xué)家薩丕爾與沃爾夫所稱,使用不同語言的人對(duì)世界的感受和體驗(yàn)也不同,每一種語言都是切分和重組感官經(jīng)驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)的特殊方式。沃爾夫與薩丕爾的這一假說為后來的媒介環(huán)境學(xué)提供了一塊重要基石。傳統(tǒng)上,語言的傳承以人為載體,通過長者與幼者代代相傳,是保持一種語言生生不息延續(xù)的最重要途徑。筆者此前的田野調(diào)查了解到,以福建建甌地區(qū)為例,目前兒童的方言母語家庭習(xí)得出現(xiàn)斷代問題,對(duì)方言的傳承與延續(xù)造成一定的威脅。這主要是由于年輕一代父母對(duì)于建甌話與普通話語言市場的消極判斷。然而,從此次調(diào)查來看,離鄉(xiāng)青年的高低語選擇和語言市場判斷都展現(xiàn)出對(duì)語言霸權(quán)的挑戰(zhàn),或者說方言與普通話是一種“協(xié)商式”的存在。我們發(fā)現(xiàn),離鄉(xiāng)建甌青年普遍對(duì)方言仍然懷有強(qiáng)烈的社群歸屬感和文化認(rèn)同感。即使身處異地,離鄉(xiāng)青年最常用的語碼轉(zhuǎn)換行為仍是將普通話轉(zhuǎn)換成建甌方言,以讓談話內(nèi)容保密,或者維系言語共同體,顯示身份認(rèn)同。建甌方言具有普通話無法具備的功能,身處異地的建甌青年仍然可以借由它獲得資源和利益。這些都為當(dāng)前面臨斷代的方言母語傳承給出積極示范,幫助新一代的父母重新審視建甌方言的價(jià)值與未來。

在本文中我們使用了言語共同體一詞來強(qiáng)調(diào)言語社區(qū)中的認(rèn)同內(nèi)核,但同時(shí)也借鑒學(xué)者對(duì)言語社區(qū)的內(nèi)涵界定,肯定地域要素的重要性。如前所述,言語社區(qū)包含人口、地域、設(shè)施、互動(dòng)、和認(rèn)同五個(gè)要素。楊曉黎指出,最基礎(chǔ)的要素應(yīng)該是“區(qū)域范圍”,其次是生活在這個(gè)區(qū)域中的“群體”,以及由該區(qū)域中的群體因“互動(dòng)交流”而形成并使用的言語形式。這個(gè)言語形式因成員的普遍“認(rèn)同”得以存在和延續(xù),同時(shí)在發(fā)展過程中受到具有規(guī)范作用并以文本形式呈現(xiàn)的“設(shè)施”的影響。不過此次調(diào)查結(jié)果來看,新媒體時(shí)代,離鄉(xiāng)青年的方言實(shí)踐已經(jīng)為這些要素賦予了新的內(nèi)涵。

(一)成員身份

事實(shí)上,如何界定社區(qū)成員原本就是爭議頗多的問題。楊曉黎認(rèn)為,成員身份確定與其在社區(qū)中停留時(shí)間長短密切關(guān)聯(lián)。然而,離鄉(xiāng)青年群體雖然已經(jīng)大多數(shù)時(shí)間脫離社區(qū)的地理范圍,但仍然保持著方言共同體之間的互動(dòng)交流。按照布龍菲爾德的定義,離鄉(xiāng)青年作為憑借言語互相來往的一群人,當(dāng)然是這一共同體中的成員。因此我們認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,不能僅僅按照區(qū)域范圍內(nèi)的居留時(shí)間來考察成員身份。

(二)區(qū)域范圍

在目前的研究成果中,學(xué)者們對(duì)言語社區(qū)的邊界劃分都是相對(duì)的,只是提供了可以大體圈定的地域范圍。然而其中尚未有公開的研究將互聯(lián)網(wǎng)帶來的邊界延伸納入討論。此次調(diào)查顯示,身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的離鄉(xiāng)青年一代,已經(jīng)利用自己的技術(shù)和知識(shí)資源,突破了地域范圍的限制,借助網(wǎng)絡(luò)和多媒體拓展了方言共同體的互動(dòng)場所,延伸了言語共同體的邊界。因此,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)于區(qū)域范圍的界定不應(yīng)該局限在地理層面。

(三)互動(dòng)與認(rèn)同

此次調(diào)查發(fā)現(xiàn),即使遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)分散于各地,建甌的青年一代也已經(jīng)利用自己的技術(shù)和知識(shí)資源,自發(fā)參與了該符號(hào)系統(tǒng)的鞏固和傳播的過程。他們借助網(wǎng)絡(luò)和多媒體實(shí)現(xiàn)互動(dòng)交流,增強(qiáng)交際密度。結(jié)合此次調(diào)查的數(shù)據(jù),并參照布龍菲爾德的交際密度概念,我們有理由認(rèn)為,高交際密度中的高互動(dòng)對(duì)保持肯定的語言態(tài)度和語言行為,加深語言認(rèn)同和身份認(rèn)同都具有積極的作用。

(四)設(shè)施

徐大明最初的定義將設(shè)備歸屬于語言規(guī)則范疇,設(shè)施包括語言社區(qū)所共有的財(cái)產(chǎn),以及有關(guān)語言權(quán)威機(jī)構(gòu),語言的典籍、成文的標(biāo)準(zhǔn)、輿論的壓力等。楊曉黎指出這些設(shè)施或以文本形式,或以行政命令的手段詮釋并制約著言語活動(dòng)所必須遵循的規(guī)則。此次調(diào)查顯示,新媒體已經(jīng)是離鄉(xiāng)青年維持言語共同體的重要通信設(shè)備,可以說已經(jīng)成為必不可少的共同財(cái)產(chǎn)。正如麥克盧漢所論證,媒介即訊息,而不僅是訊息載體。媒介演化本身就使人的感知與互動(dòng)方式發(fā)生改變,出現(xiàn)重新整合化、重新有機(jī)化,即“重返部落化”的發(fā)展。借由新媒體,離鄉(xiāng)青年們得以傳播和延續(xù)該方言的基本規(guī)則,并且突破原本的文本或行政形式,突破地緣區(qū)隔,以自發(fā)的多元形式得以傳播。因此,我們應(yīng)該考慮將互聯(lián)網(wǎng)媒介作為設(shè)施納入言語共同體的新要素。

概括來講,此次調(diào)查發(fā)現(xiàn),隨著現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程,許多青年一代的成員離開了該區(qū)域的地理范圍。然而,他們?nèi)匀痪S持著對(duì)言語共同體的認(rèn)同,以網(wǎng)絡(luò)新媒體形式延伸和鞏固了建甌方言的言語共同體。新媒體時(shí)代發(fā)生的言語共同體的演化現(xiàn)象也賦予了共同體各項(xiàng)要素新的內(nèi)涵。

人口遷徙是現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果,離鄉(xiāng)謀生,人員交流,已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代動(dòng)態(tài)社會(huì)變遷的標(biāo)志之一,而傳播媒介貫穿于人類的整個(gè)社會(huì)化進(jìn)程。麥克盧漢當(dāng)初對(duì)“部落時(shí)代”的劃分是一種預(yù)言式的洞察論斷,在進(jìn)入新媒體時(shí)代后,實(shí)證檢驗(yàn)在提供注解之外,也給出另一種謹(jǐn)慎提示。異質(zhì)性“部落”間的聯(lián)合何以可能,以及這種“部落”間的壁壘對(duì)于民主社會(huì)是好是壞,這些都成為了值得我們進(jìn)深思考的難題。對(duì)于麥克盧漢的觀點(diǎn)當(dāng)然可以從各個(gè)不同學(xué)科的角度進(jìn)行詰難,但更為重要的是要首先肯定其獨(dú)特的跨學(xué)科追求。社會(huì)語言學(xué)與媒介環(huán)境學(xué)應(yīng)合力指向我們對(duì)于當(dāng)前語言符號(hào)世界的全面理解。

注釋:

① 黃典誠、 李如龍:《福建省志·方言志》,方志出版社1998年版。

② 李如龍:《福建方言與福建文化的類型區(qū)》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,1992年第2期。

③ 孫蕾、毛慧琴:《語言生態(tài)視域下的閩北雙言交際領(lǐng)域現(xiàn)狀研究》,《語言文字應(yīng)用》,2015年第2期。

④ Ferguson C A.(1959).Diglossia,Word,vol.15,pp.325-340.

⑤ 王遠(yuǎn)新:《國民族語言學(xué)理論與實(shí)踐》,民族出版社2002年版,第83頁。

⑥ 游汝杰、鄒嘉彥:《社會(huì)語言學(xué)教程》,復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版,第83頁。

⑦ 李燕、武玉芳:《山陰縣語言使用及語言態(tài)度調(diào)查研究——兼論普通話的推廣與方言的保持》,《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2012年第4期。

⑧ Bourdieu,P.(1998).PracticalReason:OntheTheoryofAction.Cambridge:Polity Press.

⑨ Kramsch,C.(1998).LanguageandCulture.Oxford:Oxford University Press.

⑩ 張靜:《語言與文化身份關(guān)系探析》,《阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》,2004年第2期。