分析離婚父母對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護

高佳

【摘要】隨著社會的不斷發(fā)展，我國離婚行為逐漸呈現(xiàn)增長趨勢。其中，離婚父母對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護問題逐漸受到社會各界的廣泛關(guān)注，我國法律制度和英美法系國家存在很大差異。我國主要是親權(quán)制度調(diào)整其法律關(guān)系，而英美法系國家主要以監(jiān)護制度進行調(diào)整。雖然兩個法律體系存在很大差異，但是其重點都是闡述解決離婚父母對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護問題。因此，本文通過對兩大法系進行比較分析，提出離婚父母對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護問題等有效方式。

【關(guān)鍵詞】離婚父母 未成年子女 親權(quán) 監(jiān)護

父母離婚后對未成年子女的監(jiān)護撫養(yǎng)權(quán)利，在我國稱為親權(quán)歸屬，在英美法系國家稱為監(jiān)護權(quán)歸屬。在傳統(tǒng)早期時代，兩大法系都過于重視保護父親的權(quán)利，忽視母親對未成年子女的撫養(yǎng)監(jiān)護能力。受到女權(quán)運動的影響，大部分人們開始逐漸意識到保護未成年子女權(quán)益的重要性，母親逐漸獲得了撫養(yǎng)未成年子女的權(quán)利。父母離婚后對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護逐漸由單權(quán)監(jiān)護轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐O(jiān)護[1]。兩大法系所憑借參考的法律依據(jù)存在一定差別，充分突出了兩個國家不同的社會背景。我國比較重視父母與子女之間血緣感情，因此采取親權(quán)制度進行整頓，法律并不過多介入父母和子女之間的感情關(guān)系；而英美法系國家比較重視個人的獨立性，一般會對弱勢群體采取保護措施，監(jiān)督管理父母對未成年子女的撫養(yǎng)問題。雖然兩大法系的側(cè)重點不同，但是都是對未成年子女的權(quán)益進行保護。

1.我國與英美法系國家關(guān)于離婚父母對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護法律比較

親權(quán)主要是指父母對未成年子女在的撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。在大部分民法中，基本上是借鑒于羅馬法，經(jīng)過社會不斷發(fā)展，不同國家根據(jù)其實際情況所制定的法律制度也存在一定差異。我國法律與其他國家法律都對親權(quán)監(jiān)護做出了一定規(guī)定，基本上認為親權(quán)和監(jiān)護是不存在很大關(guān)系的法律制度，在存在親權(quán)人的前提下，監(jiān)護權(quán)利不生效；在沒有親權(quán)人前提下，或者親權(quán)人不具備行使能力情況下，才可以設(shè)立監(jiān)護，監(jiān)護是親權(quán)的發(fā)展和延伸。在制定法律制度角度出發(fā)，法國民法典對親權(quán)和監(jiān)護分別設(shè)置了規(guī)定，我國《民法總則》只是對監(jiān)護做出規(guī)定，也規(guī)定了父母與子女所存在的關(guān)系等相關(guān)問題。比如，《民法總則》第26條第1款規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)?！钡?款規(guī)定：“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)[2]。”

2.離婚父母對未成年子女的親權(quán)監(jiān)護問題

法國民法典中明確禁止父母對親權(quán)進行放棄或轉(zhuǎn)讓，除非得到法院的依法判決。我國在民法和婚煙法上都缺少對親權(quán)的概念，在父母與子女關(guān)系的規(guī)定中使用的撫養(yǎng)一詞，《民法總則》第26條規(guī)定“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。”《婚姻法》第21條規(guī)定，父母對未成年子女存在撫養(yǎng)教育義務(wù)，子女對父母存在贍養(yǎng)義務(wù)。若父母出現(xiàn)不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年子女可以要求父母給予撫養(yǎng)費用。若子女出現(xiàn)不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，父母可以要求子女給予贍養(yǎng)費用?！痘橐龇ā返?7條規(guī)定，離婚父母一方履行撫養(yǎng)教育權(quán)利，另一方則提供一定撫養(yǎng)費用，具體金額和時間由雙方進行商議，商議失敗，則按照規(guī)定由法院依法判決[3]。但是，在一定程度上來說，對于未成年子女的親權(quán)監(jiān)護問題，依舊由父母共同擔任撫養(yǎng)教育權(quán)利。具體來講，離婚父母無論是達成協(xié)議還是法院判決，都要達成協(xié)議由誰撫養(yǎng)未成年子女，這就是所謂的撫養(yǎng)權(quán)利，但是未成年子女的監(jiān)護問題依舊由父母共同承擔，除非一方被法律規(guī)定剝奪監(jiān)護權(quán)利，由另一方單獨承擔監(jiān)護等相關(guān)問題。

3.中國公證實務(wù)存在的未成年子女監(jiān)護問題

第一，當前，父母之間處于離婚狀態(tài)下，不是直接對未成年子女進行撫養(yǎng)的一方，在其沒有完全實現(xiàn)監(jiān)護權(quán)的情況下，并且沒有實現(xiàn)有關(guān)的法律法規(guī)，在撤銷監(jiān)護人的相關(guān)資格情況下，如果沒有真正實現(xiàn)監(jiān)護權(quán)的有關(guān)行為，將會對未成年子女造成一定的影響，包括成長、教育等方面。如，父母離婚之后失去聯(lián)系，未成年子女要選擇一方父母去移民、旅游、比賽、探親等，部分國家要另一方父母進行簽署聲明，在其同意的情況下，才能進行相關(guān)活動，如果一方不同意，則無法正常辦理簽證，會產(chǎn)生父母之間失去聯(lián)系，不了解對方情況，即便擁有監(jiān)護權(quán)，不但不能正常行使監(jiān)護權(quán)，對另一方監(jiān)護權(quán)也會造成一定影響。第二，在一些利益環(huán)境下，當未成年子女和父母出現(xiàn)沖突環(huán)境下，因為父母作為監(jiān)護人，具備監(jiān)護權(quán)，從而具備民事權(quán)利，但是這一情況下，無法確保未成人的有關(guān)利益。第三，當雙方在非婚情況下，子女出生將造成生父不能對子女行使監(jiān)護權(quán)，無法保證切實行使權(quán)力，又無法達到相關(guān)法律法規(guī)對監(jiān)護資格撤銷的標準。

4.我國發(fā)布《民法總則》對監(jiān)護制度新的規(guī)定

我國發(fā)布的《民法總則》對監(jiān)護制度重新補充了一些制度。第一，離婚父母作為監(jiān)護人，可以通過遺囑形式重新指定監(jiān)護人[4]。第二，在一定情況下，可以考慮未成年子女的真實想法，按照法律制度與被監(jiān)護人商議確定監(jiān)護人，尊重未成年子女的意愿。第三，在確定或者考慮監(jiān)護人的同時，要充分站在未成年子女的角度，將其所獲得的利益最大化。第四，關(guān)于成年人的法律制度創(chuàng)新改進，意定監(jiān)護，主要是是指具備思考能力和行為能力的成年人可以根據(jù)自己意愿與家屬和其他自愿承擔監(jiān)護權(quán)利的個人進行商議，以文字形式確定監(jiān)護人。該監(jiān)護人要在成年人喪失思考能力和行為能力時，也要履行監(jiān)護權(quán)利和職責。這一法律規(guī)定，可以充分滿足我國人口老齡化社會背景的多方面需求。

結(jié)束語：

綜上所述，父母離婚對未成年子女會產(chǎn)生較大的影響，無法切實對未成年子女行使監(jiān)護權(quán)，不利于未成年子女更好地成長、發(fā)展以及接受更好地教育。因此，我國要不斷完善父母離婚對未成年子女的監(jiān)護權(quán)的相關(guān)規(guī)定，確保對子女有效行使監(jiān)護權(quán)。

參考文獻：

[1]金燕娟.日本親權(quán)限制制度的變革動向及對我國監(jiān)護制度改進的啟示[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2010，27（6）：85-90.

[2]陳可心.離婚案件中未成年子女權(quán)益保護問題研究[D].中央民族大學，2016.

[3]尹志強.未成年人監(jiān)護制度中的監(jiān)護人范圍及監(jiān)護類型葉華東政法大學學報，2016，19（5）：26-34.

[4]徐祝青.未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移與撤銷的實體法律制度研究[D].長江大學，2016.