淺論保性創(chuàng)新產(chǎn)品與供給側(cè)改革

魏娜

【摘要】當(dāng)今社會(huì)保性創(chuàng)新產(chǎn)品與供給側(cè)改革密切相關(guān)，這跟保性存在一定風(fēng)性性的特點(diǎn)有著很重要的關(guān)系。供給側(cè)改革所提供的保性創(chuàng)新產(chǎn)品在實(shí)際生活中很受歡迎，之所以如此其實(shí)跟它的主要特點(diǎn)有很大關(guān)系。從訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性分析，其實(shí)這種保性產(chǎn)品與我國(guó)的相關(guān)保性規(guī)則并不相符，而且這種產(chǎn)品游走在法律的限定邊緣，這種產(chǎn)品雖然沒有觸犯法律，但是卻必須被關(guān)注和警惕。

【關(guān)鍵詞】保性創(chuàng)新產(chǎn)品 保性 供給側(cè)改革

1.保性創(chuàng)新產(chǎn)品供給側(cè)改革之跨界研究的意義

縱觀保性整個(gè)行業(yè)的發(fā)展歷程，其中不乏各類保性創(chuàng)新產(chǎn)品出現(xiàn)，以訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性為例，雖然該保性自被提出之初，旨在為了給人提供擔(dān)保，設(shè)計(jì)者初衷也是想以它作為擔(dān)保的頂替品。嚴(yán)格的從法律角度而言，在整個(gè)保性事件中，所謂的替代品只能是提供擔(dān)保作用，若脫離這個(gè)范圍它就不再受法律約束和保護(hù)了，也可以說它違反了法律的規(guī)定。仔細(xì)分析整個(gè)保性過程，其實(shí)所謂的保性單根本沒有實(shí)際存在的意義。在保性的流程中保性單審核通過后，然后進(jìn)行保性合同簽訂，之后就需要向法院提交一份保單保函，它會(huì)被提交至人民法院，當(dāng)然里面的條款會(huì)符合我國(guó)的法律規(guī)定，所以其實(shí)對(duì)于這份保函根本沒有意義，法院不會(huì)關(guān)心保性對(duì)象，也不會(huì)關(guān)心保單的內(nèi)容是否合理，只要在法律范圍內(nèi)即可。其實(shí)不管有沒有這份發(fā)給法院的函，保性人的賠償責(zé)任都已經(jīng)被確立，相反，一旦簽訂了這份保單，那么身份就發(fā)生了變化，由起初的賠償義務(wù)變成了約定好的支付義務(wù)，當(dāng)然這也使得保性人丟失一部分權(quán)利，其中最為關(guān)鍵的就是追償權(quán)。理性的分析，我們看不清楚保性人為什么會(huì)簽訂這種荒唐的協(xié)議。在自己需要提供擔(dān)保的清況下，放棄應(yīng)有的追償權(quán)利。這種行為更像是一種賭博，一種保性人為賺取保性費(fèi)而和風(fēng)性事故進(jìn)行的博弈。因此準(zhǔn)確的講，這種保性產(chǎn)品側(cè)向供給改革實(shí)際上是與我國(guó)的相關(guān)政策相違背的，因此保性監(jiān)管政策法規(guī)應(yīng)該進(jìn)行合理的監(jiān)管，嚴(yán)格的抑制這種保性公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)性行為。

2.我國(guó)保性行業(yè)發(fā)展歷程及現(xiàn)狀概述

隨著我國(guó)保性行業(yè)的發(fā)展，關(guān)于我國(guó)現(xiàn)代保性服務(wù)業(yè)的相關(guān)政策文件不斷完善，其中部分文件中關(guān)于保性的風(fēng)性態(tài)度早已明確，那就是注重保性的風(fēng)性管理，完善社會(huì)保性服務(wù)體系，并且充分發(fā)揮其中的調(diào)節(jié)緩和功能。保性行業(yè)具有靈敏應(yīng)對(duì)供求關(guān)系能力的特點(diǎn)，這足以表明它走的已經(jīng)很前衛(wèi)，特別是推出的一些列保性供給側(cè)創(chuàng)新產(chǎn)品，能夠很好的迎合當(dāng)代保性行業(yè)的發(fā)展需求。在眾多的保性創(chuàng)新產(chǎn)品中其中有一個(gè)備受社會(huì)各界的關(guān)注，那就是訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性，雖然有受到了質(zhì)疑，但是也有很多贊美褒揚(yáng)。曾經(jīng)有人評(píng)價(jià)它說保性產(chǎn)品的創(chuàng)新的完美典范，因?yàn)閷⒈Ｐ耘c社會(huì)治理聯(lián)系了在一起。但是一部分質(zhì)疑的人們卻認(rèn)為雖然保性業(yè)供給側(cè)改革提供了一些新型的保性產(chǎn)品，但是前提這些產(chǎn)品必須符合傳統(tǒng)保性的基本特點(diǎn)，并且不能與傳統(tǒng)的保性本質(zhì)相悖。

3.典型保性創(chuàng)新產(chǎn)品介紹

下面將介紹如今保性種類中的“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性”。該種保性是二零一二年初，首先被一家公司提出的，經(jīng)過地方保監(jiān)局審核通過之后，又經(jīng)過試點(diǎn)試驗(yàn)，自此之后，該類型保性產(chǎn)品逐漸在國(guó)內(nèi)各保性企業(yè)和各省份逐步開展經(jīng)營(yíng)。但是神秘的是就目前情況，“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性”至今也沒有一個(gè)嚴(yán)格的范圍和清晰的定義，只是國(guó)內(nèi)幾乎所有的保性公司都稱之為“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性”。關(guān)于保性責(zé)任：如因被保性人申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤并致使被申請(qǐng)人遭受損失的，保性人在規(guī)定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外其業(yè)務(wù)模式也比較特殊，在該種保性的過程中，被保性人通過向保性公司遞交基本材料，材料內(nèi)容格式由保性公司提供，資料審核通過之后如果保性公司同意承保，那么就會(huì)簽發(fā)一份保性單，同時(shí)他還會(huì)給法院一份保單保函。

4.責(zé)任保性創(chuàng)新產(chǎn)品的跨界研究

我國(guó)的保性中明確規(guī)定，責(zé)任保性主要是針對(duì)向第三者賠償?shù)谋Ｐ灶愋?。單純的從字面看“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性”就可以得知，該種保性被提出之初應(yīng)該是為了想要把保性類型定義為責(zé)任保性，其實(shí)準(zhǔn)確的講該種保性更傾向于類似一種損失補(bǔ)償協(xié)議。其實(shí)保性的本質(zhì)定義就是針對(duì)保性人和被保性人以及第三者之間的賠付預(yù)協(xié)議行為，也可以看做是一種商業(yè)交易。另外從保性的定義不難看出，保性其實(shí)也是一種存在風(fēng)性的協(xié)議投資，但是與其他投資不同的是，這種風(fēng)性投資是被法律認(rèn)可和保護(hù)的。保性行業(yè)中的專業(yè)術(shù)語是“承保風(fēng)性”。其中承包風(fēng)性有七個(gè)主要特征，他們分別是：純粹性、不確定性、意外性、損失可評(píng)估性、合法性、同質(zhì)性、未來性，而且每一個(gè)承包風(fēng)性都含有而且是必須含有這幾個(gè)特點(diǎn)，才能夠被法律所承認(rèn)和保護(hù)。其實(shí)從訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性承保風(fēng)性本質(zhì)特征方面進(jìn)行分析，著眼保性的責(zé)任和范圍可以看出，無論是哪種保性都存風(fēng)性，具體的承保風(fēng)性主要一下特點(diǎn)，也是這些特點(diǎn)決定了它的風(fēng)性特征：首先它具有不確定性，承保風(fēng)性其實(shí)也是一種風(fēng)性，其主要有三個(gè)特征點(diǎn)，即規(guī)定事件是否發(fā)生，發(fā)生的時(shí)間，以及發(fā)生結(jié)果，這些就決定了這個(gè)過程中必然存在不確定性；其次它具有純粹性，風(fēng)性的純粹性是有范圍界定的，它通常只是針投機(jī)性。承保風(fēng)性發(fā)生的前提條件是風(fēng)性發(fā)生，而且風(fēng)性必須是又損失發(fā)生，獲益可能性在這個(gè)事件中不存在。如該風(fēng)性不具有純粹性，保性也就不能發(fā)揮它的功能，也就是使當(dāng)事人蒙受損失，但也有可能使得當(dāng)事人有收益。再者它具有意外性，所謂的意外性，通常是指風(fēng)性非因故意造成，或是由于一些過失行為所造成的，這種事情多半是小概率事件，所以該種風(fēng)性的發(fā)生通常很難被預(yù)見或者被預(yù)測(cè)。最后他還具有同質(zhì)性，所謂的同質(zhì)性是指保性很多情況下具有相近的特點(diǎn)，其中包括遭遇事件、風(fēng)性的發(fā)生概率等。

5.保證保性與全責(zé)任保的區(qū)分

通過上文的描述，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性嚴(yán)格的講，從法律平面上分析這就不是責(zé)任性。于是就存在著另一種說法，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性更準(zhǔn)確的說應(yīng)該是保證保性。從保性的本質(zhì)上分析，被保人通過保性業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)風(fēng)性擔(dān)保的目的。從定義上看保證保性和責(zé)任保性有很多相似之處，但是這兩者在本質(zhì)上是有很大區(qū)別的：首先，保證保性約定的保性事件，大多都是針對(duì)違約試件，而責(zé)任保性約定的保性事件，主要是針對(duì)侵權(quán)責(zé)任；再者，保證保性是被被保性人根據(jù)權(quán)利人的要求，投保內(nèi)容是自己遵循合同條款，保性事故卻僅僅是針對(duì)保性人自己違約而發(fā)生保性關(guān)系，這種保性并不具有意外特征；前者的發(fā)生多半都是不可預(yù)測(cè)的，而后者則傾向于不故意的違反行為；再者，當(dāng)保性約定事件發(fā)生時(shí)，責(zé)任保性的保性人不可以要求被保性人進(jìn)行補(bǔ)償，而保證保性卻能夠要求補(bǔ)償。從以上幾條對(duì)比分析已經(jīng)可以看出，保證保性和責(zé)任保性在很多方面都存在著差異性。

結(jié)束語：

國(guó)家鼓勵(lì)保性產(chǎn)品供給側(cè)改革只是為它發(fā)展提供了一片生存土壤，但是具體的如何修葺保養(yǎng)，就需要相關(guān)組織比如保監(jiān)會(huì)去監(jiān)督并且鼓勵(lì)保性公司進(jìn)行保性產(chǎn)品創(chuàng)新的供給側(cè)改革。鼓勵(lì)不代表著縱容和不約束，結(jié)合保性活動(dòng)的一條重要特征即風(fēng)性特征，任何新型的保性都需要圍繞著這個(gè)特征以及保性的七大要素，否則這種創(chuàng)新就是離經(jīng)叛道，脫離了保性的范疇，那么就要受到法律的制裁，而對(duì)于一些有爭(zhēng)議的比如訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保性雖然嚴(yán)格的分析它不屬于保性范疇，但是依然被保性監(jiān)管機(jī)構(gòu)和部分人所認(rèn)同，未來這類問題還需人們亟待商榷。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊洋.互聯(lián)網(wǎng)助推國(guó)元農(nóng)業(yè)保性公司供給側(cè)改革創(chuàng)新研究[D].導(dǎo)師：李加明.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[2]于浩森，溫孝卿.供給側(cè)改革背景下免費(fèi)策略分析[J].社會(huì)科學(xué)家，2017，（02）：50-55.

[3].論道保性業(yè)供給側(cè)改革[N].中國(guó)保性報(bào)，2016-09-08（002）.

[4]王婷婷，張歡.供給側(cè)改革形勢(shì)下推進(jìn)信托業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J].西南金融，2016，（04）：54-59.