李約瑟難題諸多解釋的內(nèi)在邏輯

唐韜 燕舒

李約瑟難題經(jīng)過(guò)幾十年的討論依然沒(méi)有定論。筆者嘗試在梳理上述解釋的本質(zhì)與源流的基礎(chǔ)上，明確解釋李約瑟難題的基本出發(fā)點(diǎn)，辨析根源與本質(zhì)一方面能夠剝離文化與制度因素負(fù)面效應(yīng)發(fā)揮作用的范圍和條件，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與制度精華保持清醒的認(rèn)識(shí)和判斷，另一方面也指明真正造成中西方差異的是生產(chǎn)資料的占有以及在此基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系的確立。

“為什么現(xiàn)代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而沒(méi)有在中國(guó)（或印度）文明中成長(zhǎng)？為什么在公元前1世紀(jì)到公元15世紀(jì)期間，中國(guó)文明在獲取自然知識(shí)并將其應(yīng)用于人的實(shí)際需要方面要比西方文明有成效得多？”一個(gè)理論問(wèn)題的熱度持續(xù)不減一方面說(shuō)明其學(xué)術(shù)價(jià)值豐富，在文明史與制度史上占據(jù)特殊的地位，另一方面也說(shuō)明該問(wèn)題始終對(duì)現(xiàn)實(shí)情況有所影響，尤其是從理論根源辨析資本主義萌生的條件，對(duì)解釋中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展脈絡(luò)及其同中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的內(nèi)在一致性有所助益。李約瑟難題經(jīng)歷多代中國(guó)學(xué)人的探討逐步形成了科學(xué)哲學(xué)要素說(shuō)、統(tǒng)治階層限制說(shuō)、高水平陷阱假說(shuō)等，諸多解釋從文化基因、制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等角度出發(fā)，為中國(guó)難以從簡(jiǎn)單技術(shù)向近代科學(xué)轉(zhuǎn)變進(jìn)行猜想。

李約瑟難題的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)

李約瑟難題中對(duì)“科學(xué)”的定義就是上述的“近代科學(xué)”，即以命題判斷的形式邏輯和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的假設(shè)驗(yàn)證為核心特征。前者基于歐洲大陸的演繹邏輯與數(shù)理邏輯，結(jié)合理性論傳統(tǒng)為知識(shí)的形式化提供支持；后者基于英美歸納邏輯和經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)，為實(shí)證科學(xué)與知識(shí)的擴(kuò)展性奠定了基礎(chǔ)。理性精神的演繹主義、懷疑主義和實(shí)證精神的經(jīng)驗(yàn)主義、歸納主義是整個(gè)歐洲科學(xué)文明發(fā)展的內(nèi)在基因。

李約瑟對(duì)中國(guó)哲學(xué)的探究同林語(yǔ)堂等國(guó)學(xué)大家有相似之處，“無(wú)論如何，中國(guó)人的思想總是關(guān)注著關(guān)系，所以就寧愿避免實(shí)體問(wèn)題和實(shí)體假問(wèn)題，從而就一貫地避開(kāi)了一切形而上學(xué)。西方的頭腦問(wèn)的是：‘它本質(zhì)上是什么？而中國(guó)人的頭腦則問(wèn)：‘它在其開(kāi)始、活動(dòng)和終結(jié)的各階段與其他各種事物的關(guān)系是怎樣的，我們應(yīng)該怎樣對(duì)它作出反應(yīng)？張子高認(rèn)為，中國(guó)的知識(shí)分子追求人情練達(dá)，而對(duì)自然界與規(guī)律重視不足。傳統(tǒng)哲學(xué)思維跳躍了機(jī)械論思維而較快具備系統(tǒng)論思維，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的解釋與融入的關(guān)注超過(guò)了對(duì)生命和世界的規(guī)律與本質(zhì)的探索。

通過(guò)中西哲學(xué)與科學(xué)本源的探討，中國(guó)即便產(chǎn)生了以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的技術(shù)，卻始終難以像西方一樣基于理論科學(xué)的支撐，“站在巨人的肩膀上”積累前進(jìn)。中國(guó)的技術(shù)成果常被稱作“巧奪天工”的“藝術(shù)品”，既然是天工、是藝術(shù)，就只可意會(huì)不可言傳。羅素也曾指出，中國(guó)教育造就了穩(wěn)定和藝術(shù)，卻不能產(chǎn)生精神和科學(xué)。中國(guó)的學(xué)徒依靠長(zhǎng)期的積累也未必能達(dá)到前輩的高度，即便天資聰穎勤奮刻苦成為一代巨匠，也僅能被列為“士農(nóng)工商”的第三等級(jí)，從知識(shí)的傳承和社會(huì)地位的認(rèn)同方面，都難以為科學(xué)的醞釀提供基數(shù)與激勵(lì)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)并非落后與短淺，道家代表老莊、心學(xué)領(lǐng)袖王陽(yáng)明在處理社會(huì)環(huán)境與自身定位、現(xiàn)實(shí)世界同內(nèi)心平衡方面的洞見(jiàn)千年來(lái)一直是指導(dǎo)大眾在人情社會(huì)中協(xié)調(diào)自然、社會(huì)、個(gè)人三者關(guān)系的核心準(zhǔn)則。梁漱溟、林語(yǔ)堂等人所言中國(guó)人的心智早熟于人世客觀上的確削減了古人對(duì)“本質(zhì)”問(wèn)題的探討與判斷，對(duì)現(xiàn)世世界的集中關(guān)注也在一定程度上讓中國(guó)人疏于對(duì)純粹邏輯演繹的演練，但究竟是什么導(dǎo)致中國(guó)人的智慧如此“早熟”，為什么在這樣的社會(huì)環(huán)境下就不能培育近代的科學(xué)精神，似乎依然沒(méi)有給出本質(zhì)性的令人滿意的答案。

歸結(jié)于士大夫階層的制度原因

單從科學(xué)的本質(zhì)層面僅能推斷西方具備萌生近代科學(xué)的兩個(gè)要素條件，但并不能解釋中國(guó)這兩項(xiàng)條件為何不充分。近現(xiàn)代眾多思想家最終將問(wèn)題指向制度層面，認(rèn)為士大夫階層統(tǒng)治的政治與文化體制約束了科學(xué)發(fā)展的智力基礎(chǔ)與認(rèn)同條件。

韋伯把近代科學(xué)在西方出現(xiàn)的根本原因歸結(jié)為新教倫理的理性主義精神，而馮友蘭也把近代科學(xué)沒(méi)有發(fā)生在中國(guó)的原因歸結(jié)為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中缺少理性主義的精神、缺少邏輯推理的思維方法，馮友蘭嘗試解釋中國(guó)人缺少邏輯理性的深層原因。經(jīng)學(xué)時(shí)代的一大特征就：是誦讀經(jīng)典較多，中國(guó)自西漢以后，知識(shí)分子的心力，都用在儒家的幾部經(jīng)典上面，真正開(kāi)放性、創(chuàng)造性的教育缺失。林毅夫把科技創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)化的不成功歸結(jié)為不鼓勵(lì)科技創(chuàng)新而僅僅復(fù)述和詮釋四書(shū)五經(jīng)的科舉制度也同上述馮友蘭先生的解釋處于類似的角度。

中國(guó)帝王將儒家經(jīng)典作為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，借此長(zhǎng)久地把控社會(huì)輿論、奠定了中國(guó)的文化基因。但是意識(shí)形態(tài)的普及直至根植于民心需要有廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)與官僚階層的堅(jiān)決支持，分析專制時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的士大夫階層就成為繼續(xù)探究問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。

至此，士大夫階層維護(hù)儒家學(xué)說(shuō)意識(shí)形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)同專制皇權(quán)站在了一起，他們尊崇經(jīng)學(xué)經(jīng)典、把控輿論基調(diào)既是確立自身地位的敲門磚，也是維系既得權(quán)利的尚方劍。說(shuō)來(lái)說(shuō)去依然是熟稔于現(xiàn)世社會(huì)的合理選擇，但似乎將問(wèn)題歸結(jié)于統(tǒng)治階層、政治制度，依然沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)。筆者認(rèn)為士大夫階層對(duì)意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)是將重文傾向日益加深與鞏固的因素，是將慣性轉(zhuǎn)變?yōu)楸拘缘闹破?，政治制度?qiáng)化了文化傾向的初始方向，而原始的且始終影響中國(guó)人文化觀念的動(dòng)力依然需要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手。

歸結(jié)于生產(chǎn)資料匱乏的客觀因素

從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手分析李約瑟難題最著名的是“高水平陷阱理論”。該理論認(rèn)為中國(guó)沒(méi)能成功地進(jìn)行工業(yè)革命是因?yàn)橹袊?guó)過(guò)多的人口抵消了高水平農(nóng)業(yè)所帶來(lái)的收益，中國(guó)受到人口眾多而資源匱乏的限制。為了避免跌入馬爾薩斯陷阱，防止過(guò)多的人口消耗盡農(nóng)業(yè)剩余，中國(guó)發(fā)展出高水平的農(nóng)業(yè)技術(shù)。人口增加引起人地比率的上升，造成勞動(dòng)力便宜、資源和資本昂貴，對(duì)勞動(dòng)替代型技術(shù)的需求降低，加之過(guò)多人口消耗掉農(nóng)業(yè)剩余，缺乏發(fā)展工業(yè)化的資本積累，中國(guó)便進(jìn)入一個(gè)“高農(nóng)業(yè)水平、高人口增長(zhǎng)和低工業(yè)水平”的高水平陷阱之中。

蔡昉與林毅夫并不同意“高水平陷阱說(shuō)”。林毅夫則認(rèn)為資源瓶頸本身就是技術(shù)的函數(shù)，資源的充分利用有賴于技術(shù)水平的提高。用該理論解釋科技革新未出現(xiàn)在中國(guó)邏輯上陷入循環(huán)論證。姚洋則認(rèn)為中國(guó)人多地少，農(nóng)業(yè)的平均回報(bào)高于工業(yè)的平均回報(bào)，資金向農(nóng)業(yè)集中擠壓了工業(yè)的資金投入。蔡昉認(rèn)為勞動(dòng)力的稀缺程度與對(duì)節(jié)省勞動(dòng)力技術(shù)的發(fā)明的多少之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系；土地稀缺會(huì)導(dǎo)致土地價(jià)格高，但是這并不意味著投資土地回報(bào)率高。

彭慕蘭從生產(chǎn)資料來(lái)源出發(fā)，認(rèn)為西方超越東方的根本原因在于美洲新大陸的開(kāi)發(fā)。工業(yè)化前期任何農(nóng)耕文明都面臨人口膨脹和土地稀缺的矛盾。彭慕蘭認(rèn)為，中英各國(guó)都在工業(yè)化萌芽極端通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)分工和專業(yè)化，但資源制約導(dǎo)致生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)分密集，終致落入馬爾薩斯陷阱。中國(guó)人口一直處于生存保障線附近，社會(huì)核心目標(biāo)在于為逐步增加的龐大人口數(shù)量提供充足的糧食、纖維、燃料與建材。西歐雖在農(nóng)耕時(shí)代存在同樣的矛盾，卻通過(guò)地理大發(fā)現(xiàn)與殖民擴(kuò)張得到美洲新大陸，從而解決了資源匱乏的問(wèn)題、跳出了生產(chǎn)資料的制約，反倒人力成為緊缺資源，提高效率和代替人的機(jī)器因此被迫出現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，高水平陷阱理論有值得討論的部分。人口膨脹要求高水平的農(nóng)業(yè)技術(shù)依然存在缺乏農(nóng)業(yè)剩余，人口削減的困難，越是存在人地矛盾應(yīng)該越有動(dòng)力通過(guò)發(fā)展新技術(shù)的手段提升生產(chǎn)效率。在生活資料匱乏的階段社會(huì)應(yīng)該有充足的動(dòng)力挖掘生產(chǎn)潛力，而并不是在人口膨脹的同時(shí)依然徘徊在生存線邊緣。勞動(dòng)替代型的需求不來(lái)源于解決勞動(dòng)力的安置難題，而依然來(lái)源于對(duì)充足剩余的追求。彭慕蘭從另一個(gè)角度給出解釋，生產(chǎn)資料與人口的配比應(yīng)該成為問(wèn)題的關(guān)鍵。

歸結(jié)于生產(chǎn)力決定下的生產(chǎn)關(guān)系

中國(guó)封建社會(huì)同西方相比并不典型。中國(guó)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)是個(gè)體家庭分散經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單疊加，典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖然具有較大彈性，但頻繁更改的土地制度并沒(méi)有否定基礎(chǔ)的直屬中央的財(cái)政權(quán)。簡(jiǎn)言之，中國(guó)是分散的個(gè)體農(nóng)戶直接服從于中央政府的稅收體系，而西方比家庭更高層次的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在個(gè)人與國(guó)家之間形成托克維爾所稱的“中間力量”。

筆者認(rèn)為，中國(guó)未能孕育近代科學(xué)的確同思維習(xí)慣、文化認(rèn)同以及制度因素密切相關(guān)，但真正造成中西方差異的是生產(chǎn)資料的占有以及在此基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系的確立。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)人對(duì)土地的穩(wěn)定且數(shù)量較小的占有決定中國(guó)缺乏技術(shù)革新的市場(chǎng)條件與發(fā)展動(dòng)力。只有使生產(chǎn)資料變?yōu)樨泿呕馁Y本，使勞動(dòng)力同袓袓輩輩賴以為生的生產(chǎn)資料完全脫離，也就是從原有生產(chǎn)關(guān)系中剝離出來(lái)，才有資本主義發(fā)展的可能性。西方近代生產(chǎn)與分配關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)移到契約關(guān)系為主，個(gè)人私利觀為財(cái)富積累、技術(shù)進(jìn)步的力量來(lái)源。中國(guó)勞動(dòng)力始終未同生產(chǎn)資料脫離，也就始終維持著小農(nóng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的原有生產(chǎn)關(guān)系，西方的人身依附、雇傭工人等契約關(guān)系是資本主義生產(chǎn)方式最終確立的前奏，而這一前奏未在中國(guó)響起。宋代開(kāi)始萌生的輕工業(yè)生產(chǎn)與貿(mào)易規(guī)模較小，地域范圍有限。積累的商業(yè)資本大多數(shù)并非用于技術(shù)革新，而是上交國(guó)家充實(shí)國(guó)庫(kù)。這也是宋明手工業(yè)未產(chǎn)生質(zhì)變的原因之一。