中外天文交流史研究方法及其流變

孫萌萌

摘要：自20世紀(jì)20年代至今，中國學(xué)者對中外天文交流史的研究經(jīng)歷了四次明顯變化。本文綜合中外天文交流史的已有研究，及前人對該領(lǐng)域研究方法的論述，對三次重大變化加以歸納，并在統(tǒng)計分析近幾年幾種重要期刊相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，簡述對近年出現(xiàn)新趨勢的看法。

關(guān)鍵詞：天文學(xué)史；中外交流；宗教史；李約瑟

中圖分類號：P1-092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.03.009

在中國古代天文學(xué)史上，計有三次大規(guī)模的域外影響，即漢末以降隨佛教而入的印度天文學(xué)、元明之際隨伊斯蘭教而入的阿拉伯天文學(xué)，及明清之際隨基督教而入的歐洲古典天文學(xué)及近代天文學(xué)。[1]近代史上，晚清至民國時期的“西學(xué)東漸”具體可分為四個階段[2]，天文學(xué)傳播也具有不同階段的特征。自20世紀(jì)20年代至今，國內(nèi)對天文中外交流史的研究經(jīng)歷了幾次明顯變化。本文綜合天文中外交流史的已有研究，及前人對該領(lǐng)域研究方法的論述，對幾次重大變化加以歸納，并在統(tǒng)計分析近幾年幾種重要期刊相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，簡述對近年出現(xiàn)新趨勢的看法。

1 發(fā)端：宗教史研究

現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的中外交流史研究，首推20世紀(jì)20年代陳垣對外來宗教史的研究。由于其研究幾乎涉及域外來華全部宗教，因此就天文中外交流史來說，古代交流史的三個研究領(lǐng)域都留有其發(fā)端之作。以基督教來華史為例則有：《基督教入華史略》（1924年）、《雍乾間奉天主教之宗室》（1927年）、《從教外典籍見明末清初之天主教》（1934年）、《湯若望與木陳忞》（1938年）、《浙西李之藻傳》（1919年）等。在研究方法上，乃繼承乾嘉之余緒而又吸收西方實(shí)證主義史觀及方法的“新考據(jù)”[3]。

繼陳垣之后的方豪，集前人研究之大成，作《中西交通史》[4]，將中外交流中的各個方面分別列出，天文歷算為其中一類，可參考表1。

方豪的研究，尤以明清之際中外文化交流為重，又尤以對傳教士的研究為重，除《中西交通史》外，尚有《中國天主教史人物傳》。個案的研究也十分突出，如《徐光啟》、《李之藻研究》等。對史料的整理，如《明季西書七千部流入中國考》，都極具價值。

這些早期研究的價值毋庸置疑，但隨著相關(guān)領(lǐng)域的深入研究，反觀20世紀(jì)20年代至60、70年代以陳垣和方豪為代表的中外交流史，缺陷也逐漸凸顯：

表 1 方豪《中西交通史》中天文歷算部分

1、進(jìn)步史觀下的功勞簿式研究。自19世紀(jì)末嚴(yán)復(fù)所譯《天演論》行世，社會進(jìn)化論風(fēng)靡中國，在歷史觀念上則表現(xiàn)為“歷史是前進(jìn)的，后世比前朝先進(jìn)”的進(jìn)步史觀。[5]既有歷史的前進(jìn)，則有之所以前進(jìn)的原因或動力，這就會造成歷史研究以考察功過為主要方法或目的的情形。方豪在《徐光啟》中稱徐光啟為“我國現(xiàn)代科學(xué)之祖”，并認(rèn)為其向中國引入科學(xué)的動機(jī)為：強(qiáng)國富兵、崇尚西洋人的研究精神，及借科學(xué)提高國民道德。論述其介紹科學(xué)以“進(jìn)德、利用、原生”三事業(yè)并重，總結(jié)了他在中國科學(xué)啟蒙上的各項功勞。

2、揚(yáng)教心態(tài)下的移情式研究。出于種種原因，陳垣是否信教的問題一直不明確，近人研究則確認(rèn)其基督徒身份。[6]方豪則為天主教徒。黃一農(nóng)認(rèn)為，在陳、方的揚(yáng)教心態(tài)下，一些人物的功勞被夸大而成為教徒中的“典范”，激起對他們的研究熱潮，某些史實(shí)則被曲解。[7]

另外，以天文學(xué)史來看，因所作并非針對天文歷算一門，故多框架式的工作，更深入、細(xì)致的研究則要等待天文學(xué)史領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者來做了。

2 跨文化的嘗試：李約瑟“難題”與“李約瑟難題”

20世紀(jì)初到40年代，是國內(nèi)天文學(xué)史研究全面啟動的階段。這一時期天文的中外交流問題尚未得到重視，唯有竺可楨的《二十八宿起源之時代與地點(diǎn)》一文，提出了中國古代天文學(xué)起源的問題。[8]

1959年，李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》“天文卷”出版，其中文版于1975年譯出。在《中國科學(xué)技術(shù)史》整部著作中，始終貫穿著一種跨文化比較的嘗試。比較對象一般存在某些類似之處，而沒有實(shí)際“交流”的證據(jù)。通過對比雙方異同、時間先后，來判斷誰可能影響了誰、誰比誰先進(jìn)。這種對比雖未出“進(jìn)化史觀”的局限，但使他觸碰到了中國古代天文學(xué)史的許多問題。比如，由比較印度、阿拉伯和中國的星宿體系之異同，并同古巴比倫的星宿體系比較，他得出了與竺可楨不同的猜測，即中、印、阿的星宿體系同出于古巴比倫。[9]這激起了國內(nèi)學(xué)界對中國古代天文學(xué)起源問題的長期探討。[10]

從天文學(xué)史學(xué)界對李約瑟研究成果的接受來看，這一真正的李約瑟“難題”一開始受到了集中批評[11]，而那個不是很難的“李約瑟難題”反倒贏得了更多重視。

與陳垣、方豪不同，李約瑟的問題在于過高評價了中國古代的科技成就。基于對中國文化的熱愛，李約瑟對入華耶穌會士的評價則低得多，更認(rèn)為他們對中國的科技知識輸入，是對中國原本先進(jìn)文化的損害。（如他認(rèn)為，耶穌會士主張的改歷，是對中國古代二十八宿體系的“沉痛打擊”。[8]）而“李約瑟難題”也正是在這種觀念下提出的。

李約瑟的這種跨文化比較方法，直到現(xiàn)在仍影響著天文中外交流史的研究。以最近5年（2008-2012）五種重要期刊為例，在所有41篇天文中外交流史研究論文中，有4篇都是這種比較方法，詳見表2。

5種期刊分別為：01《中國科技史雜志》、02《自然辯證法研究》、03《自然科學(xué)史研究》、04《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》、05《世界宗教研究》。

跨文化比較方法在結(jié)論上會形成三種情況：1、回答交流或起源問題。2、回答“李約瑟難題”。3、回答“優(yōu)劣問題”。與李約瑟相比，這一路數(shù)上的國內(nèi)研究更專門精細(xì)和深入，而這是以視野的收斂為代價的。從以上舉例可見，相較于李約瑟回答中外交流或起源問題的立意，2、3類的立意則更為常見。

現(xiàn)代天文學(xué)方法在這種跨文化比較中顯示了一定的優(yōu)勢。如江曉原《從太陽運(yùn)動理論看巴比倫與中國天文學(xué)之關(guān)系》[12]一文，通過對兩種文化中的太陽運(yùn)動從數(shù)理到速度描述的現(xiàn)代天文學(xué)復(fù)原，看出二者的明顯差異，從而否定了中國天文學(xué)與巴比倫天文學(xué)同源的猜測，但認(rèn)為可能有一些天文學(xué)知識傳入。再如鈕衛(wèi)星《張子信水星“應(yīng)見不見”術(shù)考釋及其可能來源探討》[13]一文，通過對水星應(yīng)見不見術(shù)的現(xiàn)代天文學(xué)復(fù)原及其物理本質(zhì)的解釋，得出張子信新奇的天文學(xué)主張并非全部來自實(shí)測的結(jié)論，并提出其受到印度天文學(xué)影響的可能。

3 由內(nèi)而外：社會史轉(zhuǎn)向

早期天文學(xué)史學(xué)界對李約瑟夸大中國古代科技成就的接受、對其中外交流研究的批評，其癥結(jié)在于“愛國史觀”，這與陳垣、方豪宗教史研究有著類似的問題，因此直到80年代初期，天文學(xué)史學(xué)界仍以古代內(nèi)史研究為重，以進(jìn)化史觀為導(dǎo)向，突出中國古代的“科技成就”。

這種狀況在1980年代后期才開始轉(zhuǎn)變。1986年，江曉原發(fā)表《愛國主義教育不應(yīng)成為科技史研究的目的》[14]，批評此現(xiàn)象。這一年開始，江曉原一系列天文中外交流史研究作品逐漸問世，如上舉的中國天文學(xué)與巴比倫的關(guān)系，水晶球體系、托勒密天文學(xué)、第谷天文學(xué)、開普勒引力思想在中國的傳播與影響，對“西學(xué)中源”說、對王錫闡的研究等等。1991年，《天學(xué)真原》出版，不僅成為天文學(xué)史社會史研究的典范，并將中外天文學(xué)比較與交流研究提到突出位置。同一時期在臺灣，則有黃一農(nóng)社會天文學(xué)諸多個案研究集中發(fā)表，其中不乏對耶穌會士的研究，大陸學(xué)者及時介紹了他的研究。[15]

臺灣學(xué)者與大陸學(xué)者雖幾乎同時對外史重視起來，但雙方的研究也各有側(cè)重和特點(diǎn)。江曉原與鈕衛(wèi)星關(guān)于天文中外交流的研究，以《天文西學(xué)東漸集》[16]為代表。這些研究有以下幾個特點(diǎn)：1、以西學(xué)東漸為主，不涉及中學(xué)外傳。2、以古代史為重點(diǎn)，不涉及晚清天文學(xué)研究。3、在古代史中，側(cè)重上古天文學(xué)起源與交流問題、印度天文學(xué)影響，及明末清初西方古典天文學(xué)及一部分近代天文學(xué)的傳入與影響。4、思想史與社會史并重，解決了一系列域外天文概念的傳入過程與流變。

黃一農(nóng)的研究則以明末清初耶穌會來華為重，側(cè)重人物關(guān)系考據(jù)，他把這方面研究叫做“社會天文學(xué)”。徐光臺則將這種直接的交流與李約瑟跨文化比較的取向相對，而稱之為“近代東西文明的遭遇與沖撞取向”，社會天文學(xué)是其中的一個議題。[17]臺灣學(xué)者注重“文化的沖撞”，因此在社會天文學(xué)研究中，尤其關(guān)注中西人士對天文的爭議。如祝平一對《崇禎歷書》中反西法內(nèi)容的研究，以及對楊光先與耶穌會士爭議的研究等。黃一農(nóng)這方面的代表作為《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》[18]。在“沖撞”語境下的另一個關(guān)注，是本土人士對自身文化的重塑，也就是“17世紀(jì)自然知識考據(jù)”，這一部分的研究則以徐光臺為代表。

4 近年天文中外交流史研究的新趨勢

1990年代后，天文中外交流史的研究大量涌現(xiàn)，對外史研究的重視也使研究的主題大大擴(kuò)展。雖然能與史觀之變相提并論的大變化尚未出現(xiàn)，但一些小范圍的新趨勢仍然值得重視。

4.1 重視西文材料和中西文獻(xiàn)的比對研究

雖然在研究中確實(shí)參照過西文材料，但方豪對西文資料并不重視，曾說：“……實(shí)則，中文史料，如數(shù)可信，不必借助于西文史料；西文史料，如確為當(dāng)時人記當(dāng)時事，則必可信，亦毋庸求證于中文史料也?！秉S一農(nóng)認(rèn)為“此態(tài)度或欠周延”，提醒中西史料互證的必要，及開創(chuàng)研究新空間的可能。[18]347

這些西文文獻(xiàn)主要有三種：

1、耶穌會士攜來之西書。

2、耶穌會士在華活動之記錄。

3、西方漢學(xué)研究。

前兩種原始資料，現(xiàn)藏于法國國家圖書館、徐家匯藏書樓、梵蒂岡教廷圖書館，其中徐匯藏書樓有部分書籍流入臺灣。劍橋大學(xué)圖書館藏耶穌會羅馬檔案館資料，近些年也得到整理。[19][20]

西方漢學(xué)研究方面，李約瑟曾做過大量參考。江曉原在紀(jì)念李約瑟誕辰100周年的文章中指出，李約瑟的著作中有兩方面的特色長期受到不應(yīng)有的冷遇，其中一項就是對西方漢學(xué)研究成果的引用和介紹。在這方面，實(shí)際上也有學(xué)者持續(xù)關(guān)注。以韓琦為例，《關(guān)于17、18世紀(jì)歐洲人對中國科學(xué)落后原因的論述》[21]（1992年），介紹了漢學(xué)未建立之前，來華耶穌會士對中國科學(xué)落后原因的看法，以及在歐洲科學(xué)界引起的反應(yīng)?！懂厞W對中國天象記錄的研究及其對西方天文學(xué)的貢獻(xiàn)》[22]（1997年）以法國漢學(xué)家畢奧對中國古代流星的研究為例，探討了中國古代天象記錄對西方科學(xué)的貢獻(xiàn)。

4.2 以世界史的視野研究本土

對西文資料重視的一個結(jié)果，就是可以從更廣闊的視野看待中外交流，將本土與外界的交流看作世界史的一部分。以科學(xué)史來說，韓琦《康熙朝法國耶穌會士在華科學(xué)活動》[23]以法文資料為主綜述了法國耶穌會士在法國皇家科學(xué)院指導(dǎo)之下的各種科學(xué)活動；《17、18世紀(jì)歐洲和中國的科學(xué)關(guān)系──以英國皇家學(xué)會和在華耶穌會士的交流為例》[24]理清了中國文化如何影響了英國的科學(xué)。在天文學(xué)史方面，吳燕的博士論文《近代歐洲科學(xué)擴(kuò)張背景下的徐家匯觀象臺（1873-1950）》[25]則為代表之作。

4.3 關(guān)注晚清天文中外交流史的研究

19世紀(jì)來華傳教士對西方近代天文學(xué)的傳播更加注重民眾層面上的普及，因此就傳播載體來說，除書籍之外，報刊雜志也大量涌現(xiàn)；從傳播內(nèi)容來說，則偏重淺顯的天文學(xué)知識。相對以往的中外交流，這個時期的交流情況更加復(fù)雜，與本土社會、政治，乃至國際政治的變遷都有千絲萬縷的聯(lián)系。

根據(jù)筆者對近五年5種重要期刊的統(tǒng)計，專論晚清天文中外交流史題目的論文在41篇文章中只有2篇，而有近一半的論文則是明清之際的研究。這一奇怪現(xiàn)象在放寬檢索期刊的情況下得到了解釋，對這一領(lǐng)域的研究并不以科學(xué)史界或天文學(xué)史界為主。1994年，上海社會科學(xué)院歷史研究所熊月之發(fā)表《西學(xué)東漸與晚清社會》[2]，曾引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。其中，科學(xué)史學(xué)者王揚(yáng)宗提出了一些批評，認(rèn)為題目里“與晚清社會”的部分并未在書中進(jìn)行足夠闡發(fā)，而對于熊月之“對真善美認(rèn)識和追求的邏輯才是西學(xué)東漸的內(nèi)在邏輯”的結(jié)論也無法認(rèn)同和接受。[26][27]但到目前為止，尚未出現(xiàn)能以晚清西學(xué)東漸的整體研究而與其對話的作品。

徐光臺在回顧臺灣20年科技史研究的最后提出， 將以“近代東西文明的遭遇與沖撞取向”開始耶穌會士第二次來華的研究。而近期一些有新意的研究也展示了晚清天文學(xué)傳播研究的動向。例如《科學(xué)新聞與占星辨謬—1874年金星凌日觀測活動的中文記載》[28]，關(guān)注到國際聯(lián)合科學(xué)活動的背景， 以及本土對這項科學(xué)活動追蹤、詮釋和傳播。就這一時期的天文學(xué)傳播來說， 尚未出現(xiàn)整體性研究。對晚清不同時期天文學(xué)傳播的特點(diǎn)， 中國的接受情況， 以及在整個世界天文學(xué)發(fā)展中的位置等問題上， 也沒有集中而具體的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江曉原、鈕衛(wèi)星. 天文西學(xué)東漸集[C]. 上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海書店出版社，2011.3.

[2] 熊月之. 西學(xué)東漸與晚清社會[M]. 上海：上海人民出版社，1994.

[3] 牛瑞珍. 陳垣與20世紀(jì)中國新考據(jù)學(xué)[J]. 史學(xué)史研究， 2000（4）.

[4] 方豪. 中西交通史[M]. 長沙： 岳麓書社，1987.

[5] 戴逸. 世紀(jì)之交中國歷史學(xué)的回顧與展望[J]. 歷史研究，1998（6）.

[6] 劉賢. 陳垣基督教信仰考[J]. 史學(xué)月刊，2006（10）.

[7] 黃一農(nóng). 揚(yáng)教心態(tài)與天主教傳華史研究：以南明重臣屢被錯認(rèn)為教徒為例[J].（臺灣）清華學(xué)報，24（3）.

[8] 席澤宗、陳美東.二十世紀(jì)中國學(xué)者的天文學(xué)史研究[J]. 天文愛好者，1999（5）.

[9]李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史（天文學(xué)）[M]. 科學(xué)出版社，1975.185-200.

[10]江曉原.從太陽運(yùn)動理論看巴比倫與中國天文學(xué)之關(guān)系[J]. 天文學(xué)報，1988（3）.

[11]薄樹人、陳久金.李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》評介——天文學(xué)部分[J]. 自然雜志，1979（4）.

[12]江曉原.從太陽運(yùn)動理論看巴比倫與中國天文學(xué)之關(guān)系[J]. 天文學(xué)報，1988（3）.

[13]鈕衛(wèi)星.張子信水星“應(yīng)見不見”術(shù)考釋及其可能來源探討[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）.

[14]江曉原.愛國主義教育不應(yīng)成為科技史研究的目的[J]. 大自然探索，1986（4）.

[15]劉鈍、江曉原.介紹臺灣三位科學(xué)史研究者[J]. 自然辯證法通訊，1991（6）.

[16]江曉原、鈕衛(wèi)星. 天文西學(xué)東漸集[M]. 上海：上海書店出版社，2001.

[17]徐光臺. 臺灣近20年的科技史研究：近代東西文明的遭遇與沖撞取向[J]. 自然科學(xué)史研究，2010（2）.

[18]黃一農(nóng). 兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒 [M]. 上海：上海古籍出版社，2008.

[19]鐘鳴旦、杜鼎克.耶穌會羅馬檔案館明清天主教文獻(xiàn)[E]. 臺北：臺北利氏學(xué)社，2002.

[20]Albert Chan， Chinese Books and Documents in the Jesuit Archives in Rome： A Descriptive Catalogue： Japonica-Sinica I-IV， New York： M. E. Sharpe， 2002.

[21]韓琦.關(guān)于17、18世紀(jì)歐洲人對中國科學(xué)落后原因的論述[J].自然科學(xué)史研究，1992（4）.

[22]韓琦、段異兵. 畢奧對中國天象記錄的研究及其對西方天文學(xué)的貢獻(xiàn)[J]. 中國科技史料，1997（1）.

[23]韓琦. 康熙朝法國耶穌會士在華科學(xué)活動[J]. 故宮博物院院刊，1998（2）.

[24]韓琦. 17、18世紀(jì)歐洲和中國的科學(xué)關(guān)系──以英國皇家學(xué)會和在華耶穌會士的交流為例[J]. 自然辯證法通訊， 1997（3）.

[25]吳燕. 近代歐洲科學(xué)擴(kuò)張背景下的徐家匯觀象臺（1873-1950）[D]. 上海交通大學(xué)博士論文，2008.

[26]王揚(yáng)宗.一部瑕瑜互見的西學(xué)東漸史──評熊月之《西學(xué)東漸與晚清社會》[J]. 近代史研究，1996（2）.

[27]王揚(yáng)宗、熊月之.關(guān)于《西學(xué)東漸與晚清社會》的再討論[J]. 近代史研究，1997（1）.

[28]呂凌峰、石云里. 科學(xué)新聞與占星辨謬——1874年金星凌日觀測活動的中文記載[J]. 中國科技史雜志，2009（1）.

（責(zé)任編輯：王保寧）

Approaches and its Changes of the Research on the History of Astronomy Communication between China and the Abroad

SUN Mengmeng

（School of History & Culture of Science， Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200240）

Abstract： Since 1920s， the approaches of the research on the history of astronomy communication between China and the abroad have been through some kinds of transition 4 times. According to previous papers on the history of astronomy， this article concludes the bare bones of this academic history， and gives a general idea of the trend today based on the analysis of papers in several journals.

Keywords： The history of astronomy；Communication；The history of religion；Needham