創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)移

梅亮++陳勁

摘要：科技引領社會進步、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的同時，研究與政策逐步關注到創(chuàng)新不確定性、負外部性所引發(fā)的影響，創(chuàng)新范式本身的反思開始重視技術創(chuàng)新與社會期望、社會價值的匹配。責任式創(chuàng)新作為創(chuàng)新研究與政策實踐的新興范式受到關注。研究分析了責任式創(chuàng)新的前提條件與問題關注、概念內(nèi)涵及特征，構建了由行為主體、活動、規(guī)范、情境、預測性、自省性、包容性、響應性等要素構成的責任式創(chuàng)新理論框架，并以中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，討論了責任式創(chuàng)新的政策啟示。

關鍵詞：責任式創(chuàng)新；范式轉(zhuǎn)移；預測性；自省性；包容性；響應性

中圖分類號：G305 文獻編碼：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.03.001

1 引言

創(chuàng)新不僅僅驅(qū)動經(jīng)濟的增長，同時促進可持續(xù)發(fā)展、提升健康、完善生活（Owen， Baxter， Maynard， et al， 2009）。在波蘭尼“科學解放”的范式驅(qū)動下，過去的一個世紀科技革命見證了新技術發(fā)展的浪潮，包括內(nèi)燃機、原子能、分子生物技術以及信息技術革命等紛紛成為研究與創(chuàng)新的焦點。盡管科學與技術成為我們生活的中心并提供人類大量的好處，科學家對于自身研究活動合理性以及面向更廣泛社會的知識普及方面面臨不斷增加的壓力（Lovbrabdm， Pielke， and Beck， 2011）。這些壓力來自過去與現(xiàn)在公眾對于以下一些研究的爭議：比如核能危害、食物困乏、大范圍的環(huán)境污染等（Michiel van Oudheusden， 2014）。20世紀下半葉，科學與創(chuàng)新在研究政策中的交互性越來越強，人們開始意識到技術創(chuàng)新的雙重性（同時產(chǎn)生了收益與危害），關于創(chuàng)新的責任被廣泛的討論（Jonas， 1985）。生物科學家關于基因研究（Nelkin， 2001），曼哈頓計劃關于新興技術與核物理的使用規(guī)范問題（Weart，1976），輿論對于流感病毒研究危害（Kaiser & Moreno， 2012），研究與治理關于合成生物學（TNS-BMRB， 2009）、基因工程（Sutcliffe， 2011）以及信息與通信技術（Stahl， Eden， Jirotka， 2013）的探討都引發(fā)了新興技術研究與創(chuàng)新雙重性的關注。技術高速發(fā)展的背景下，現(xiàn)有的科學與技術主要的創(chuàng)新模式開始出現(xiàn)問題，其忽視了研究與創(chuàng)新對于社會的需求與價值的考慮，政策制定者、大量的產(chǎn)業(yè)代表、民間社會組織、科學家等呼吁科學與技術研究與開發(fā)過程中的社會與道德整合（Michiel van Oudheusden， 2014）。

與此同時，伴隨科技的進步與人類文明的不斷演進，研究與實踐關注于全球性發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)，氣候變暖、能源需求、資源有限性、食品安全、民眾健康、社會老齡化等問題成為發(fā)展的重大挑戰(zhàn)（EC， 2009），同時形成了關于全球與地區(qū)發(fā)展的遠景規(guī)劃。以歐盟為例，2020智慧增長戰(zhàn)略明確了歐盟發(fā)展的核心價值導向——推動科學與技術的優(yōu)勢，推進社會公平、男女平等、團結(jié)以及基本權益的保護，競爭力的社會與市場經(jīng)濟，可持續(xù)發(fā)展，以及生活質(zhì)量的高品質(zhì)保障與健康和環(huán)境友好等（Schomberg， 2013），同時明確要求公共主體與利益攸關者積極參與研究與創(chuàng)新過程以應對氣候變化、減輕貧困、老齡化社會等產(chǎn)生的挑戰(zhàn)（Lund Declaration 2009； European Commission 2011），從而實現(xiàn)創(chuàng)新對于社會挑戰(zhàn)的應對與社會價值的匹配；中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，將其作為創(chuàng)新型國家建設的根本動力，強調(diào)科技成果只有同國家需要、人民要求、市場需求相結(jié)合，完成從科學研究、實驗開發(fā)、推廣應用的三級跳，才能真正實現(xiàn)創(chuàng)新價值、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展（習近平， 2014）。

歐洲研究委員會2011年5月提出責任式創(chuàng)新（Responsible Innovation），并在歐盟“地平線2020”發(fā)展報告中將責任式創(chuàng)新提升到歐盟戰(zhàn)略高度（Schomberg， 2013），認為研究與創(chuàng)新必須有效地反映社會需求與社會意愿，反射社會價值與責任，作為政策制定者的職責在于建構治理框架以促進責任式研究與創(chuàng)新（Geoghegan-Quinn， 2012）。責任式創(chuàng)新需要研究與創(chuàng)新符合社會需要，對研究項目進程中道德、社會、環(huán)境的變化作出響應，并在這個過程中引入更多的利益攸關者參與的持續(xù)的過程評估（Stevienna de Saille， 2013），其意味著創(chuàng)造一種范式轉(zhuǎn)移，關于我們?nèi)绾嗡伎肌⑸?、彼此互動的范式轉(zhuǎn)移，以及關于科學的角色與定位的范式轉(zhuǎn)移（EC， 2009），從而提供道德的、可持續(xù)的、有成效的解決方案以改善研究對于創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化。同時，責任式創(chuàng)新涉及的“范式轉(zhuǎn)移”是基于一種新的社會契約并在科學、政策、社會之間創(chuàng)造責任的分享（Stevienna de Saille， 2013）。這種范式轉(zhuǎn)移反映了自波蘭尼“科學解放”以來對于研究與創(chuàng)新本身的反思與重構，科學家從自由追逐他們的想法，研究與創(chuàng)新活動獨立于政治、社會、道德問題的模式，轉(zhuǎn)向共同生產(chǎn)的模式，在新的模式下科學家被看作社會參與者，同時公眾對于研究與創(chuàng)新的置疑以及所涉及的基于價值性的問題可以影響科學家科學研究的軌跡（Felt & Wynne， 2007）。

技術創(chuàng)新的雙重性以及創(chuàng)新對于社會價值導向的嵌入激發(fā)了研究對于科學與創(chuàng)新政策以及科學社會契約線性模式的再思考（科學的自由需要以社會效應的影響為前提），以及對于風險監(jiān)管作為主要創(chuàng)新管理模式的討論（Owen， Crane et al. 2009），同時引起了對于創(chuàng)新范式本身的反思：科學與技術的創(chuàng)新帶我們進入怎么樣的未來世界，我們關心什么樣的未來，我們希望面對什么樣的挑戰(zhàn)，我們遵照什么樣的價值導向，以及是否這樣的探討可以使我們走向技術驅(qū)動的民主社會（Owen et al， 2013）。創(chuàng)新驅(qū)動增長，同時喚起了創(chuàng)新的責任意識（Owen， Baxter， Maynard， et al， 2009）。

2 責任式創(chuàng)新的內(nèi)涵界定

2.1 前提條件與問題關注

責任式創(chuàng)新關注研究過程的參與與自省以推動科學與技術更好的滿足社會需求，研究范式的推進需要一些共同的基礎，從而建立科學研究的哲學核心（Oftedal， 2014）。責任式創(chuàng)新伴隨前提假設：1、科學與技術能夠增加我們對未知與不確定性的感知，但會產(chǎn)生無法預知的危害（Hacking， 1983），現(xiàn)有的科學與技術主要的創(chuàng)新模式開始出現(xiàn)問題，其并沒有考慮到社會的需求、影響與價值；2、科學與技術創(chuàng)新長期作為經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動因素（Schumpeter， 1939； Kondratiev， 1979），但其對于社會價值的貢獻鮮有被討論過（Pellzzoni， 2012）；3、科學本身的自治屬性賦予科學家獨立于社會、經(jīng)濟、政治制造可靠知識的職責，然而創(chuàng)新更廣泛的社會價值意味著科學與知識所承擔的社會道德義務，兩者之間存在沖突（Douglas，2003）。

責任式創(chuàng)新的目的不是成為創(chuàng)新的障礙，而在于激勵創(chuàng)新的成功，從而使創(chuàng)新真正驅(qū)動增長并產(chǎn)生嵌入社會遠景的可持續(xù)發(fā)展（Sutcliffe， 2011）。責任式創(chuàng)新關注兩個根本問題：1、創(chuàng)新的利益相關者是否有能力界定研究與創(chuàng)新的適當結(jié)果和影響？2、如果支持某一項創(chuàng)新活動，如何成功的引導創(chuàng)新結(jié)果的發(fā)展方向（von Schomberg， 2013）。研究從基于創(chuàng)新的產(chǎn)品、流程、目標對責任式創(chuàng)新的研究問題進行了細分，如表1所示。

2.2 責任式創(chuàng)新概念界定

責任式創(chuàng)新的概念被用來描述管理研究以及主要研究利益攸關者（研究者、產(chǎn)業(yè)、政策制定者、民間社會）的關系（Stahl， 2013），其概念涉及責任本身以及與之相關的責任式創(chuàng)新、責任式研究與創(chuàng)新、責任式發(fā)展（Guston & Fisher， 2014）。責任是一種道德要務，其涉及環(huán)境保護、滿足社會需求、闡明共同價值并實現(xiàn)最廣范圍的利益攸關者收益（Saille，2013）。在此基礎之上，表2對責任式創(chuàng)新的相關概念進行了界定。Stahl（2013）進一步深化，將責任式研究與創(chuàng)新、責任式創(chuàng)新界定為更高級別的責任——元責任——其以塑造、維護、發(fā)展、協(xié)調(diào)以及調(diào)整現(xiàn)有的和新興的研究與創(chuàng)新相關的過程、參與主體以及責任，并確保研究與創(chuàng)新得到理想的和可接受的結(jié)果（Stahl， 2013）。Saille（2013）從范式轉(zhuǎn)移角度，認為責任式研究與創(chuàng)新是在歐洲研究領域范圍內(nèi)，基于新社會契約而形成的針對科學、政策、社會之間的責任共享，是創(chuàng)新本身的再創(chuàng)新（innovating innovation）（Saille，2013）。不同于責任式發(fā)展關注風險與技術（提出背景限于納米技術），責任式研究與創(chuàng)新、責任式創(chuàng)新的概念更多關注政策層面（Stahl， 2013），責任式創(chuàng)新（Responsible Innovation）意味著通過對現(xiàn)有科學與創(chuàng)新的集體管理去探索創(chuàng)新的未來，其是一個比責任式研究與創(chuàng)新更寬泛的概念（Stilgoe et.al， 2013）。

表2 責任式創(chuàng)新相關概念比對

2.3 主要特征

作為傳統(tǒng)創(chuàng)新研究范式的突破與反思，責任式創(chuàng)新作為一種元責任的概念成為了對創(chuàng)新本身的再創(chuàng)新，其包含如下特征：1、集體性。責任式創(chuàng)新創(chuàng)造了一個科學與創(chuàng)新的共享，表現(xiàn)為面對結(jié)果不確定性和無法預知性的集體活動，意味著科學家、研究投資者、創(chuàng)新者、以及其他參與者共同承擔科學與創(chuàng)新的責任（co-responsibility）（Stilgoe et.al， 2013）；2、響應性。責任式創(chuàng)新關注現(xiàn)有預測、響應、研究與創(chuàng)新方法的整合與制度化過程（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012）；3、前瞻性。責任式創(chuàng)新注重研究與創(chuàng)新向正確的影響轉(zhuǎn)變，并實行民主治理（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012）；4、自省性。責任式研究與創(chuàng)新作為一個元責任需要表現(xiàn)一種自我反射的屬性，也即責任式創(chuàng)新需要考慮并對自身的假設、前提與要求的結(jié)果作反映（Stahl et al.2013）；5、過程交互性。責任式創(chuàng)新是一個交互的過程，將社會價值的意見積極地反映在創(chuàng)新過程之中，從而使創(chuàng)新更加的道德可接受、可持續(xù)以及滿足社會的期望（Oudheusden， 2014）。

3 責任式創(chuàng)新的理論框架

3.1 責任式創(chuàng)新三度空間框架

Stahl（2013）提出行為主體——活動——規(guī)范構成的責任式創(chuàng)新三度空間框架，如圖1所示。責任式創(chuàng)新將創(chuàng)新視作一個未來導向、不確定、復雜以及集體的行為，其包含更廣泛意義的行為主體參與，國家委員會、政府、研究機構、大學、商業(yè)組織、非政府組織、民間團體等廣泛利益攸關者參與是責任式創(chuàng)新的核心（Sutcliffe， 2013），獨立的研究者、研究組織、科學道德委員會及其成員、研究與創(chuàng)新的用戶、民間社會組織成員、各層面的政策制定者、專業(yè)機構、立法者、教育組織、公共機構等可以成為責任式創(chuàng)新的行為主體構成（Stahl，2013）。異質(zhì)性的行為主體的參與一方面有利于挖掘利益攸關者的需求，另一方面有利于通過多利益攸關者的協(xié)調(diào)提升創(chuàng)新的合理性、可接受性、政策影響力以及決策的民主性（Gianni， Goujon， 2014）； Sutcliffe（2011）對責任式創(chuàng)新涉及的活動進行了五類劃分，涉及：關注創(chuàng)新社會與環(huán)境效益的活動，更好促進社會與公眾參與的活動，對當下與未來進行道德因素、環(huán)境因素等評估的活動，經(jīng)濟與社會角度有效的、適應的、響應式的活動，以及過程開放與透明的研究與創(chuàng)新活動（Sutcliffe， 2013）；責任式研究與創(chuàng)新依賴基本的規(guī)范以評價特定的研究與創(chuàng)新是否真正的被期望與可接受（Stahl， 2013），創(chuàng)新依據(jù)正確的影響導向、社會價值，比如一個競爭性的社會市場經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展、以及高質(zhì)量的生活等，在道德可接受、社會希望的、安全與可持續(xù)的目標路徑下演化發(fā)展（von Schomberg， 2011）。

3.2 責任式創(chuàng)新AIRR四維度框架

Stilgoe（2013）從責任式創(chuàng)新的內(nèi)生屬性出發(fā)，構建了由預測性（anticipating）、自省性（reflexivity）、包容性（inclusion）、響應性（responsiveness）四個維度構成的責任式創(chuàng)新AIRR模型，如圖2所示。預測性（anticipating）將創(chuàng)新視作一個未來導向的、不確定、復雜的集體行為（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012），通過對創(chuàng)新活動涉及的產(chǎn)品、流程、目的開展預測分析，更廣泛地考慮社會、道德、環(huán)境的問題，并構建靈活和自適應的系統(tǒng)來處理研究與創(chuàng)新所帶來的意想不到的后果，形成創(chuàng)新的“前瞻性治理”（Sutcliffe， 2011），從而使創(chuàng)新依據(jù)社會價值滿意的軌道發(fā)展；自省性（reflexivity）意味著認識到創(chuàng)新與發(fā)展沒有標準路經(jīng)可循，需要承認個體與組織的認知的局限性，形成對于個體與組織的行為、承諾、假設、能力的鏡像（Wynne，1993）。通常，在沒有自省性方法的作用下，創(chuàng)新可能引發(fā)一系列的“病癥”，如早期預警的滯后、控制窘境、系統(tǒng)性風險與一般事故、技術鎖定效應、技術修復復雜性、人類行為的改變、組織的非責任行為、期望與想象因素、公眾赤字、以及社會實驗化等（Gianni， Goujon， 2014）；包容性（inclusion）涉及創(chuàng)新主體更廣范圍利益攸關者的參與，通過職權范圍、角色、勞動分工、以及跨學科研究與創(chuàng)新的開放、透明與民主化管理（Stilgoe， 2013），實現(xiàn)更多的人豐富充實創(chuàng)新過程并創(chuàng)造更好更可持續(xù)的創(chuàng)新產(chǎn)品的目標（Sutcliffe， 2011）。包容性將責任式創(chuàng)新的預測與自省過程置于開放的環(huán)境——從而形成更廣泛的預測與自省，實現(xiàn)基于對話的共同評審、參與與辯論、并邀請更多公眾與更多樣利益攸關者的參與（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012）；響應性（responsiveness）構建責任式創(chuàng)新的一種能力，重塑與改變創(chuàng)新方向以對利益攸關者和公眾價值與動態(tài)環(huán)境做出反應（Stilgoe， Owen， Macnaghten， 2013），以通過制度模塊化的手段應對創(chuàng)新的不確定性，建立一個交互的、持續(xù)的、靈活的適應性學習過程，實現(xiàn)創(chuàng)新演化過程對于社會價值響應的制度耦合（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012）。

3.3 責任式創(chuàng)新情境因素

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的同時創(chuàng)造了不可避免的不確定性、模糊性等問題，研究與創(chuàng)新的本質(zhì)在于對社會面臨的挑戰(zhàn)作出響應，旨在使一個國家的發(fā)展與其自主的歷史與發(fā)展情境相匹配（Gudynas 2011）。責任式創(chuàng)新在發(fā)達國家與發(fā)展中國家是不同的。責任式創(chuàng)新在發(fā)達國家的憲政體制中，倡導一個規(guī)范基礎之上“不同的社會與技術的重要性排序”，暗示一個“具有包容性、民主和公平的科學與社會關系”（van Oudheusden 2014）。但是對于發(fā)展中國家，以及考慮到國家、自治區(qū)、直轄市、機構的異質(zhì)性，科學與技術的關系、科學與社會的關系以及責任式創(chuàng)新的對于欠發(fā)達地區(qū)的影響等因素，責任式創(chuàng)新的情境因素成為關注點（Macnaghten， Owen， Stilgoe， 2014）。

大量的參與者感知到現(xiàn)有的責任式創(chuàng)新的框架依賴于特定歐洲制度化進程中關于重要性、價值、關注焦點等因素的討論，包括關注新興的與潛在的高技術創(chuàng)新，如生物技術、納米技術、合成生物學、機器人與地理工程等，從而實現(xiàn)以歐洲價值導向為基礎塑造科學與創(chuàng)新的軌跡，并將政策由危機管理轉(zhuǎn)向創(chuàng)新治理的目標（Macnaghten， Owen， Stilgoe， 2014）；美國推進研究與創(chuàng)新政策在納米技術領域的探索中提出責任式發(fā)展，明確以科學為基礎的新興技術集體能力重新塑造社會、經(jīng)濟及技術的藍圖，由于它的新穎性、復雜性、不確定性以及公共性，納米技術成為了“后常規(guī)科學”的代表（Funtowicz & Ravetz，1993），并需要知識生產(chǎn)過程大量潛在使用者與利益攸關者的參與（Gibbons et al.1994）。傳統(tǒng)的科學是研究者發(fā)起的，并以學科為基礎，當代的科學是情境驅(qū)動的，問題為焦點，且是跨學科的（van Oudheusden 2014）。責任式創(chuàng)新需要考慮全球影響的技術與局部地區(qū)技術創(chuàng)新的發(fā)展需要，實現(xiàn)責任式創(chuàng)新與國家情境、局部地區(qū)情境、文化與實踐等的匹配協(xié)調(diào)（Macnaghten， Owen， Stilgoe， 2014）。比如嚴格經(jīng)濟規(guī)范下，創(chuàng)新的知識產(chǎn)權保護是發(fā)達國家的基礎性制度，但在發(fā)展中國家，作為一種價值創(chuàng)造與社會需求的滿足，創(chuàng)新模式可能依賴許多“借、復制、偷”，或者“草根、自主創(chuàng)新”（Macnaghten， Owen， Stilgoe， 2014）。發(fā)達國家高技術導向的創(chuàng)新驅(qū)動模式，發(fā)展中國家就業(yè)、人口、貧困等導向的社會價值取向，以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下中國情境的經(jīng)濟、科技、社會核心，都成為責任式創(chuàng)新情境的分析來源。

3.4 責任式創(chuàng)新的模型提出

基于以上的分析，本研究提出了責任式創(chuàng)新的分析模型，如圖3所示。伴隨創(chuàng)新過程的演進，行為主體、活動、規(guī)范構成了基本要素，其受到創(chuàng)新活動嵌入的國家與地區(qū)情境之中，預測性、自省性、包容性、響應性共同構成了每一項責任式創(chuàng)新項目推進的內(nèi)核，從而形成多利益攸關主體參與下，創(chuàng)新活動符合環(huán)境情境與社會規(guī)范，逐步發(fā)展成為對預測、自省、政策包容性以及在演化視角下的響應性維度進行制度耦合的整合過程（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012）。

圖3 責任式創(chuàng)新理論框架

4 責任式創(chuàng)新對中國的借鑒——以我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例

責任式創(chuàng)新的概念關注于政策層面（Stahl， 2013），并成為政策領域重要的短語與新興研究范式（von Schomberg，2013），其研究范式的興起根本在于應對技術與管理治理機制中新興技術與管理模式所陷入的“制度空白”，即現(xiàn)有的制度結(jié)構或規(guī)則體系無法有效的管理，這好比舊有科學與創(chuàng)新治理模式向分散、開放治理模式的轉(zhuǎn)變，新的治理模式依賴新的更廣泛的市場、網(wǎng)路、合作伙伴，以及傳統(tǒng)的政策與政治協(xié)同（Hajer， 2003）。責任式創(chuàng)新同時創(chuàng)造了某種程度的制度模糊，這些制度通常沒有說明誰對什么事情負責，誰對誰有權威，以及事情應該怎樣做（Hajer， 2006）。對于責任式創(chuàng)新的呼吁是一個制度化的建構過程（Barley & Tolbert， 1997； Pandza， Ellwood， 2013）。全球范圍內(nèi)已經(jīng)逐步開展了對責任式創(chuàng)新政策層面的關注與實踐，如德國納米計劃、美國納米技術報告、英國納米藥材研究公共對話、工程與物流科學研究委員會責任式創(chuàng)新框架計劃、荷蘭國家責任式創(chuàng)新項目、歐洲委員會ETICA項目（Sutcliffe， 2011）、美國“社會-技術整合研究”計劃1、日本國家先進工業(yè)科技委員會納米計劃方案（Guston， Fisher， Grunwald， et al， 2014）、巴西生物燃料責任式創(chuàng)新規(guī)劃（Macnaghten， Owen， Stilgoe， et al，2014）等。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的中國，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題日益突出，資源和環(huán)境的約束明顯加?。ㄅ磴羟澹钐m，潘建成等， 2013）。黨的十八大作出了實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重大部署，強調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，以加快形成新的經(jīng)濟發(fā)展方式，并把推動發(fā)展的立足點轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來2。這其中，政策層面關于責任式創(chuàng)新的討論尚處于萌芽時期，這給予了政策研究與實踐探索極大的發(fā)展空間。習近平總書記在2014年兩院院士大會上明確提出：實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是一個系統(tǒng)工程，科技成果只有同國家需要、人民要求、市場需求相結(jié)合，完成從科學研究、實驗開發(fā)、推廣應用的三級跳，才能真正實現(xiàn)創(chuàng)新價值、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展3。探索符合各級需要、滿足人民期望與社會價值的創(chuàng)新，成為政策層面對責任式創(chuàng)新的范式引導重要方向，也是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的國家價值實現(xiàn)手段。

為推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級與加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，我國圍繞節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術、生物、高端設備制造、新能源、新材料和新能源汽車等產(chǎn)業(yè)進行攻關，從而提升國家產(chǎn)業(yè)核心競爭力。表3從責任式創(chuàng)新的視角，分析了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新作為國家經(jīng)濟與科技驅(qū)動力，融合社會價值、發(fā)展需求的，實現(xiàn)責任共享與異質(zhì)主體參與的治理機制創(chuàng)新。

5 結(jié)語

科技是國家強盛之基，創(chuàng)新是民族進步之魂（習近平， 2014），創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的意義不應當只表現(xiàn)在科技與經(jīng)濟的建設等方面，創(chuàng)新對于可持續(xù)、低能耗、生態(tài)友好、美麗中國建設、和諧社會、中國夢等國民共同價值取向的反映成為了發(fā)展的責任，大國呼喚國家能力的同時強調(diào)國家責任。責任式創(chuàng)新對科學、經(jīng)濟、社會、文化的關系做了反思，重構創(chuàng)新范式，延伸了傳統(tǒng)模式僅關注與技術危機、不確定性、危害與收益的討論，將傳統(tǒng)的創(chuàng)新管理與不確定性、目的、動機、社會政治要素、以及發(fā)展軌跡等因素相結(jié)合（Stilgoe， Owen， Macnaghten， 2013），并基于一種新的社會契約在科學、政策、社會之間創(chuàng)造了責任的分享（Saille， 2013），形成了更廣泛利益攸關主體參與的，創(chuàng)新向道德可接受、可持續(xù)以及社會滿意價值取向演進的制度化過程。在堅持制度自信的同時，也要有制度自省，不斷完善和優(yōu)化制度（王仲偉， 胡偉， 2014），從而使創(chuàng)新能夠朝共同建構的模式發(fā)展，實現(xiàn)自身對于社會需求、社會意愿與社會價值的有效反映（Owen， Macnaghten， Stilgoe， 2012）。

新能源汽車 全面實施“純電驅(qū)動”技術轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，全面掌握核心技術，加快整車系統(tǒng)技術成果的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模示范，形成整車及零部件工業(yè)體系，建設新能源汽車基礎設施、產(chǎn)業(yè)標準體系和檢驗檢測系統(tǒng)，使我國躋身新能源汽車產(chǎn)業(yè)先進國家行列 政府、企業(yè)、大學、研究機構、行業(yè)協(xié)會、金融機構 新能源汽車 清潔能源

技術領先

規(guī)?；?/p>

資料來源：依據(jù)國家“十二五”科學與技術發(fā)展規(guī)劃整理，同時引用（Schot and Geel， 2008； Stilgoe， 2013）

參考文獻：

[1] Barley S R， Tolbert P S. Institutionalization and structuration： Studying the links between action and institution[J]. Organization studies， 1997， 18（1）： 93-117.

[2] De Saille S. Innovating Innovation： RRI as a Guiding Principle in the ERA[J]. Available at SSRN， 2013.

[3] Douglas H E. The moral responsibilities of scientists （tensions between autonomy and responsibility）[J]. American Philosophical Quarterly， 2003： 59-68.

[4] EC. Preparing Europe for a New Renaissance： A Strategic View of the European Research Area： First Report of the European Research Area Board 2009. KI-NA-23905-EN-C.

[5] European Commission. Horizon 2020--The Framework Programme for Research and Innovation[R]， Brussels. 2011.

[6] Felt， U. R， Wynne， B. C. Taking European Knowledge Society Seriously. Report of the Expert Group on Science and Governance to the Science， Economy and Society Directorate， Directorate-General for Research， European Commission. E.C. Directorate-General for Research. 2007.

[7] Funtowicz S O， Ravetz J R. Science for the post-normal age[J]. Futures， 1993， 25（7）： 739-755.

[8].Gibbons M， Limoges C， Nowotny H， et al. The new production of knowledge： The dynamics of science and research in contemporary societies[M]. Sage， 1994.

[9] Geoghegan-Quinn.http：//ec.europa.eu/commission_2010-2014/geoghegan-quinn/headlines/speeches/2012/documents/20120423-dialogue-conference-speech_en.pdf

[10]Gianni R， Goujon P. Governance of Responsible Innovation[J].2014.

[11]Goldemberg J. Ethanol for a sustainable energy future[J]. science， 2007， 315（5813）： 808-810.

[12]Guston D H， Fisher E， Grunwald A， et al. Responsible Innovation： Motivations for a New Journal[J]. Journal of Responsible Innovation， 2014 （just-accepted）： 1-9.

[13]Hacking I. Culpable ignorance of interference effects[M]. Center for Philosophy and Public Policy， University of Maryland， 1983.

[14]Hajer M. Policy without polity？ Policy analysis and the institutional void[J]. Policy sciences， 2003， 36（2）： 175-195.

[15]Hajer M A. The living institutions of the EU： analysing governance as performance[J]. Perspectives on European politics and society， 2006， 7（1）： 41-55.

[16]Jonas H. The imperative of responsibility： In search of an ethics for the technological age[M]. University of Chicago Press， 1985.

[17]Kaiser D， Moreno J. Dual-use research： Self-censorship is not enough[J]. Nature， 2012， 492（7429）： 345-347.

[18]Kondratieff N D. The long waves in economic life[J]. Review （Fernand Braudel Center）， 1979： 519-562.

[19]Lovbrand， R. Pielke Jr， and S.Beck. A Democracy Paradox in Studies of Science and Technology[J]. Science， Technology， & Human Values， 2011， 36（4）：474-496.

[20]Lund Declaration. EUROPE MUSTFOCUS ON THE GRAND CHALLENGES OF OURTIME[R]. 2009.

[21]Macnaghten， P.， Chilvers， J. The future of science governance： publics， policies， practices. Environment and Planning C： Government and Policy （forthcoming）.

[22]Macnaghten P， Owen R， Stilgoe J， et al. Responsible innovation across borders： tensions， paradoxes and possibilities[J]. Journal of Responsible Innovation， 2014 （just-accepted）： 1-12.

[23]Michiel van Oudheusden. Where are the Politics in Responsible Innovation？ European Governance， Technology Assessments， and Beyond[J]. Journal of Responsible Innovation， 2014， 1（1）：67-86.

[24]Nelkin D. Beyond risk： Reporting about genetics in the post-Asilomar press[J]. Perspectives in biology and medicine， 2001， 44（2）： 199-207.

[25]Oftedal G. The role of philosophy of science in Responsible Research and Innovation （RRI）： the case of nanomedicine[J]. Life Sciences， Society and Policy， 2014， 10（1）： 1-12.

[26]Owen R， Baxter D， Maynard T， et al. Beyond Regulation： Risk Pricing and Responsible Innovation[J]. Environmental science & technology， 2009， 43（18）： 6902-6906.

[27]Owen R， Crane M， Deanne K， Handy R，D， et al. Strategic Approaches for the Management of Environment Risk Uncertainties Posed by Nanomaterials[J]. Nanomaterials： Risks and Benefits， 2009， 369-384.

[28]Owen R， Macnaghten P， Stilgoe J. Responsible research and innovation： From science in society to science for society， with society[J]. Science and Public Policy， 2012， 39（6）： 751-760.

[29]Owen， R.， Stilgoe， J. Macnaghten， P.， Gorman， M.， Fisher， E. and Guston， D[J]. A framework for responsible innovation. Responsible Innovation： Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society. Wiley. 2013

[30]Oudheusden M. Where are the politics in responsible innovation？ European governance， technology assessments， and beyond[J]. Journal of Responsible Innovation， 2014 （just-accepted）： 1-25.

[31]Pandza K， Ellwood P. Strategic and ethical foundations for responsible innovation[J]. Research Policy， 2013， 42（5）： 1112-1125.

[32]Pellizzoni L. Strong Will in a Messy World. Ethics and the Government of Technoscience[J]. NanoEthics， 2012， 6（3）： 257-272.

[33]Schot J， Geels F W. Strategic niche management and sustainable innovation journeys： theory， findings， research agenda， and policy[J]. Technology Analysis & Strategic Management， 2008， 20（5）： 537-554.

[34]Schumpeter J A. Business cycles[M]. New York： McGraw-Hill， 1939.

[35]Stahl B C. Responsible research and innovation： The role of privacy in an emerging framework[J]. Science and Public Policy， 2013， 40（6）： 708-716.

[36]Stahl B C， Eden G， Jirotka M. Responsible research and innovation in information and communication technology： Identifying and engaging with the ethical implications of ICTs[J]. Responsible Innovation， 2013.

[37]Stilgoe J， Owen R， Macnaghten P. Developing a framework for responsible innovation[J]. Research Policy， 2013， 42（9）： 1568-1580.

[38]Sutcliffe H， Director M. A report on responsible research & innovation[J]. DG research and innovation of the European Commission. Located at http：//ec. europa. eu/research/science-society/document_library/pdf_06/rri-report-hilarysutcliffe_en. pdf， 2011.

[39]TNS-BMRB. Synthetic Biology Dialogue[M]. London： Sciencewise， 2009.

[40]Von Schomberg R. Towards responsible research and innovation in the information and communication technologies and security technologies fields[J]. Available at SSRN 2436399， 2011.

[41]Von Schomberg R. Prospects for technology assessment in a framework of responsible research and innovation[M]//Technikfolgen absch·tzen lehren. VS Verlag für Sozialwissenschaften， 2012： 39-61.

[42]von Schomberg R. A vision of responsible research and innovation[J]. Responsible Innovation， 2013： 51-74.

[43]Weart S R. Scientists with a secret[J]. Physics Today， 1976， 29（2）： 23-30.

[44]Wynne B. Public uptake of science： a case for institutional reflexivity[J]. Public Understanding of Science， 1993， 2（4）： 321-337.

[45]科技部. 國家 “十二五” 科學和技術發(fā)展規(guī)劃[J]. 2011—07—13 [2013—03—01]. http：//www. most. gov. cn/tztg/201 107/t201 10712 88217. htm， 2011.

[46].彭泗清，李蘭，潘建成等. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新： 認識， 問題與對策——2013·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告[J]. 管理世界， 2013， （9）： 004.

[47]王仲偉，胡偉. 中國夢：大國崛起呼喚國家創(chuàng)新能力[J]. 管理世界， 2014，（1）： 2-7.

[48]習近平. 中國科學院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會報告[R]. 2014.

（責任編輯：姚 英）

Reflection and Reconstruction of Innovation Paradigm：

The Emerging Research on Responsible Innovation

MEI Liang1，CHEN Jin2

（1. School of Public Affairs， Research Center for Science， Technology and Education Policy， Zhejiang University， Hangzhou 310027； 2. School of Economics and Management， Research Center for Technological Innovation， Tsinghua University， Beijing 100084）

Abstract：In the context of technology leading social progress and innovation driving development， research and policy gradually focus on the impact caused by uncertainty and negative externality of innovation. Reflection of innovation paradigm concerns the matching between technological innovation and social expectation and social value. Research and policy pay attention to the emerging paradigm of resoponsible innovation. The research analyzes the premises and issues， connotation and characteristics of responsible innovation， establishes the theoretical framework of responsible innovation composed of actor， activity， norm， context， anticipating， reflexivity， inclusion and responsiveness， and discusses the policy implications on the basis of the development of Chinas strategic emerging industries.

Keywords：Responsible innovation； Paradigm shift； Anticipating； Reflexivity； Inclusion； Responsiveness

[42]von Schomberg R. A vision of responsible research and innovation[J]. Responsible Innovation， 2013： 51-74.

[43]Weart S R. Scientists with a secret[J]. Physics Today， 1976， 29（2）： 23-30.

[44]Wynne B. Public uptake of science： a case for institutional reflexivity[J]. Public Understanding of Science， 1993， 2（4）： 321-337.

[45]科技部. 國家 “十二五” 科學和技術發(fā)展規(guī)劃[J]. 2011—07—13 [2013—03—01]. http：//www. most. gov. cn/tztg/201 107/t201 10712 88217. htm， 2011.

[46].彭泗清，李蘭，潘建成等. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新： 認識， 問題與對策——2013·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告[J]. 管理世界， 2013， （9）： 004.

[47]王仲偉，胡偉. 中國夢：大國崛起呼喚國家創(chuàng)新能力[J]. 管理世界， 2014，（1）： 2-7.

[48]習近平. 中國科學院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會報告[R]. 2014.

（責任編輯：姚 英）

Reflection and Reconstruction of Innovation Paradigm：

The Emerging Research on Responsible Innovation

MEI Liang1，CHEN Jin2

（1. School of Public Affairs， Research Center for Science， Technology and Education Policy， Zhejiang University， Hangzhou 310027； 2. School of Economics and Management， Research Center for Technological Innovation， Tsinghua University， Beijing 100084）

Abstract：In the context of technology leading social progress and innovation driving development， research and policy gradually focus on the impact caused by uncertainty and negative externality of innovation. Reflection of innovation paradigm concerns the matching between technological innovation and social expectation and social value. Research and policy pay attention to the emerging paradigm of resoponsible innovation. The research analyzes the premises and issues， connotation and characteristics of responsible innovation， establishes the theoretical framework of responsible innovation composed of actor， activity， norm， context， anticipating， reflexivity， inclusion and responsiveness， and discusses the policy implications on the basis of the development of Chinas strategic emerging industries.

Keywords：Responsible innovation； Paradigm shift； Anticipating； Reflexivity； Inclusion； Responsiveness

[42]von Schomberg R. A vision of responsible research and innovation[J]. Responsible Innovation， 2013： 51-74.

[43]Weart S R. Scientists with a secret[J]. Physics Today， 1976， 29（2）： 23-30.

[44]Wynne B. Public uptake of science： a case for institutional reflexivity[J]. Public Understanding of Science， 1993， 2（4）： 321-337.

[45]科技部. 國家 “十二五” 科學和技術發(fā)展規(guī)劃[J]. 2011—07—13 [2013—03—01]. http：//www. most. gov. cn/tztg/201 107/t201 10712 88217. htm， 2011.

[46].彭泗清，李蘭，潘建成等. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新： 認識， 問題與對策——2013·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告[J]. 管理世界， 2013， （9）： 004.

[47]王仲偉，胡偉. 中國夢：大國崛起呼喚國家創(chuàng)新能力[J]. 管理世界， 2014，（1）： 2-7.

[48]習近平. 中國科學院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會報告[R]. 2014.

（責任編輯：姚 英）

Reflection and Reconstruction of Innovation Paradigm：

The Emerging Research on Responsible Innovation

MEI Liang1，CHEN Jin2

（1. School of Public Affairs， Research Center for Science， Technology and Education Policy， Zhejiang University， Hangzhou 310027； 2. School of Economics and Management， Research Center for Technological Innovation， Tsinghua University， Beijing 100084）

Abstract：In the context of technology leading social progress and innovation driving development， research and policy gradually focus on the impact caused by uncertainty and negative externality of innovation. Reflection of innovation paradigm concerns the matching between technological innovation and social expectation and social value. Research and policy pay attention to the emerging paradigm of resoponsible innovation. The research analyzes the premises and issues， connotation and characteristics of responsible innovation， establishes the theoretical framework of responsible innovation composed of actor， activity， norm， context， anticipating， reflexivity， inclusion and responsiveness， and discusses the policy implications on the basis of the development of Chinas strategic emerging industries.

Keywords：Responsible innovation； Paradigm shift； Anticipating； Reflexivity； Inclusion； Responsiveness