賦予科技人員科研成果所有權(quán)的理論思考與四川實踐

時 間：2018年4月11日下午

地 點：國宏大廈

主 題：探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的理論思考與四川實踐

茶 主：康凱寧 成都西南交大研究院有限公司總經(jīng)理

主持人：孫學(xué)工 國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)研究所所長、

研究員

點評專家：王昌林 國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院

常務(wù)副院長、研究員、博士生導(dǎo)師

柳卸林 中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)院教授、

博士生導(dǎo)師

陳寶明 中國科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)略研究院綜合研

究所所長、研究員

茶 客：來自國家發(fā)改委高技術(shù)司、辦公廳以及科技部、國家糧食局、中國科協(xié)、中國科學(xué)院、國家信息中心、西南交通大學(xué)、中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所和產(chǎn)業(yè)所，以及《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》雜志社等近40人參與了討論。

主持人：今天的茶主是來自成都的西南交大研究院有限公司總經(jīng)理康凱寧，他將為我們介紹四川探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的理論思考與實踐。今天我們還邀請到了王昌林常務(wù)副院長、柳卸林教授和陳寶明所長為我們做點評。

今天這個主題是探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的理論思考與四川實踐。在這個時點上談?wù)撨@個問題很有緊迫性。最近幾天，中美貿(mào)易摩擦是一大新聞熱點。當(dāng)前，中國面臨的技術(shù)紅利或者說技術(shù)轉(zhuǎn)讓的紅利，與改革開放之初有著天壤之別。當(dāng)初，中美兩國的技術(shù)差距很大，美國很落后的技術(shù)到我國都是很先進(jìn)的技術(shù)?，F(xiàn)在我們各方面都發(fā)展的比較快，美國把我們當(dāng)做一個主要的競爭對手，他們對我們的防范心理是非常強的。為了更好的調(diào)動科技人員的積極性，我們需要探討科技成果的所有權(quán)歸屬問題?？萍汲晒袡?quán)理論跟基本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論是一脈相通的，這是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。首先是先有權(quán)力，其次才有權(quán)力的交換和交易。這個問題越來越引起政府部門甚至是最高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，今年李克強總理在政府工作報告中也明確提出了要探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)和長期使用權(quán)。所以，無論是從落實政府工作報告的角度，還是為了更好的應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦給創(chuàng)新帶來的迫切需求，甚至是從面對將來更多更大的沖突角度來看，這個問題都需要我們做更深入的研究和探索。接下來，我們就有請康總為我們做演講。

康凱寧：我今天談的話題是在科技成果轉(zhuǎn)化實踐中發(fā)現(xiàn)的。2010年，我們做第一個科技成果轉(zhuǎn)化項目的時候就遇到了難題。我們一群教授有一個很好的發(fā)明，許多企業(yè)都來找，希望教授能夠把技術(shù)以作價入股的方式轉(zhuǎn)移給企業(yè)，談了五六年，一個合作也沒有談成。“學(xué)校國有公司代持，將來有收益的時候分給你們怎么就不可以呢？”我這樣問教授。他們說很簡單，知識產(chǎn)權(quán)是學(xué)校的，一旦評估作價入股就是學(xué)校的國有股，什么時候把國有股份獎給我們，獎多少？就是承諾了也不一定兌現(xiàn)。不給我們，我們也沒辦法。“那為什么不賣掉呢？”我接著問他們。他們說企業(yè)不買。因為教授不參與進(jìn)去，這個發(fā)明被轉(zhuǎn)讓或被許可后，下一步的升級改造企業(yè)里沒有人能干。后來我們就想出了一個辦法，讓學(xué)校把知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)到全資所有的科技園公司，由科技園公司到國家知識產(chǎn)權(quán)局做了一個專利權(quán)人的變更，變成了科技園公司和西南交通大學(xué)的職務(wù)發(fā)明人團(tuán)隊共同所有的專利，然后評估作價入股轉(zhuǎn)移給企業(yè)。這樣企業(yè)里既有學(xué)校的國有股，也有職務(wù)發(fā)明人的自然人股份，而且自然人的股份與國有股份是在同一時間兌現(xiàn)的。這樣做了以后，發(fā)明人團(tuán)隊就踏實了，就有干勁了，企業(yè)又投入了不少錢搞中試，又經(jīng)過了3年，這個發(fā)明才真正轉(zhuǎn)化為商品，到目前累計實現(xiàn)銷售收入有6千多萬了。

我們這個辦法讓發(fā)明人安心、學(xué)校放心、投資人有信心。發(fā)明人安心是因為股權(quán)在轉(zhuǎn)化之前就拿到手了。學(xué)校為什么放心？科技成果到底值多少錢一直困擾著我們。我們發(fā)現(xiàn)分割確權(quán)以后，發(fā)明人自己會去和投資人談判，他們談好了，我們認(rèn)可，然后找個資產(chǎn)評估機構(gòu)走個評估程序評估作價入股。因為發(fā)明是他自己的，他肯定希望自己的70%有一個更高的估值，學(xué)校的30%也自然水漲船高了，學(xué)校也就放心了。有學(xué)校的股份，也有發(fā)明人股份，投資人就有信心投資了，就敢給科技成果比較高的估值了。通過幾個案例的實踐，我們發(fā)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化難的一個根本原因就是職務(wù)科技成果國有資產(chǎn)化問題。國有資產(chǎn)流失責(zé)任嚴(yán)重制約科技成果轉(zhuǎn)化。成果轉(zhuǎn)化必然涉及到定價問題，定價高低涉及到國有資產(chǎn)是否流失。你賣100萬，他問為什么不賣150萬？你賣了150萬，他問為什么不賣200萬？我也說不清楚。質(zhì)疑很簡單，解釋很困難。這導(dǎo)致高校院所科技成果管理和轉(zhuǎn)化部門非常猶豫，究竟是“寧可放舊，也不放手”呢？還是“與其放舊，不如放手”？一猶豫，效率就低了。職務(wù)發(fā)明人等不及，自己就偷偷進(jìn)行轉(zhuǎn)化了，如果不成功，也不會有什么事。如果成功了，沒有被舉報，是地下工作者，被舉報了，就是犯罪嫌疑人，比如說清華大學(xué)的付林教授。這些問題充分說明我們的科技成果制度存在交易成本太高的問題，那美國是怎么解決這個問題的？美國在《拜杜法》出來之前，也存在我們今天遇到的問題。后來《拜杜法》出來了，放棄了聯(lián)邦政府資助項目的成果所有權(quán)，僅保留介入權(quán)。換句話說就是不再把成果所有權(quán)當(dāng)作聯(lián)邦政府的資產(chǎn)，用我們的話說就是不再將成果所有權(quán)當(dāng)作國有資產(chǎn)。后來我國的《科技進(jìn)步法》在形式上完全借鑒了《拜杜法》，但實踐證明沒有效果，為什么？因為成果所有權(quán)是項目承擔(dān)單位的，單位是國家的，所以成果還是國家的，沒有實現(xiàn)成果所有權(quán)的非國有資產(chǎn)化。中國的國情決定了不可能像美國的《拜杜法》一樣實現(xiàn)成果的非國有資產(chǎn)化，那能不能實現(xiàn)成果的部分非國有資產(chǎn)化，按照這個思路就形成了職務(wù)科技城混合所有制的方案。

我們這項改革做了八年，2010年到2016年期間屬于探索階段，2016年在四川省委省政府、成都市委市政府支持下開始大張旗鼓地干。經(jīng)過許多科技成果轉(zhuǎn)化案例總結(jié)出三個認(rèn)識論。

第一個認(rèn)識論是主體論：高校院所這類非營利事業(yè)法人不可能成為科技成果轉(zhuǎn)化的主體。高校院所的社會職能是創(chuàng)造、傳播知識和人才培養(yǎng)，干的是把錢變成知識和人才的事；科技成果轉(zhuǎn)化干的是將知識和人才變成錢的事，主要是企業(yè)家、投資家的事，主要不是教育家、科學(xué)家的事。高校院所有權(quán)力轉(zhuǎn)化，但是沒有能力轉(zhuǎn)化，動力也不大，因為他不靠這個過日子。有能力和動力的職務(wù)發(fā)明人因為沒有所有權(quán)，所以就沒有權(quán)力轉(zhuǎn)化，所以我們要探討通過賦予科技人員科技成果所有權(quán)的辦法使科技人員及其關(guān)聯(lián)企業(yè)成為科技成果轉(zhuǎn)化主體的辦法。當(dāng)科技人員采用科技成果評估作價入股方式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化時，我們建議他們“參股不控股，參辦不領(lǐng)辦”，科技人員一般做不了企業(yè)家?，F(xiàn)有的職務(wù)科技成果所有權(quán)制度割裂了發(fā)明人與成果之間的“母子”關(guān)系，發(fā)明人沒有所有權(quán)，就無權(quán)決策科技成果轉(zhuǎn)化事項，職務(wù)科技成果事實上就成了“孤兒”。所以我們用一幅漫畫來表示這個狀態(tài)：校長左手牽著教學(xué)，右手牽著科研，一兒一女漂漂亮亮的?？萍汲晒褪侨牙巡惶?，舅舅不愛。發(fā)明人想給自己的娃送點吃的喝的，對不起，國有資產(chǎn)重地，禁止入內(nèi)。

我們畫了一幅漫畫，校長和市長、省長簽了大量的戰(zhàn)略合作協(xié)議，很多都是在云上簽的，永遠(yuǎn)不能落地。因為校長也沒有辦法落地，也沒能力落地。很多教授地下的轉(zhuǎn)化工作做的不錯，但是一個最大的問題是不敢做大，做大了就被舉報了。那怎么解決這個矛盾呢？ 我們就用“職務(wù)科技成果混合所有制”來解決。我們有個“磁浮二代車輛”的科技成果，能把磁浮軌道造價降低30%，同時速度提高到160公里/小時，這是一個很重大的成果，但好幾年了就是無法迅速轉(zhuǎn)化。當(dāng)2016年西南交通大學(xué)把支持“職務(wù)科技成果混合所有制”的“西南交大九條”出臺以后，學(xué)校與團(tuán)隊立即進(jìn)行了這項成果知識產(chǎn)權(quán)的分割確權(quán)。團(tuán)隊把70%的專利權(quán)放到兜里以后，吃了定心丸，立即與中車大連的設(shè)計團(tuán)隊聯(lián)合進(jìn)行工程樣車的設(shè)計，在我們學(xué)校干了三四個月，工程樣車的圖紙就全出來了。大概6個月左右就在中車大連完成了工程樣車的制造下線，然后送到上海國家磁浮中心做線路試驗、改進(jìn)?，F(xiàn)在成都市11.5公里的磁浮二代商業(yè)運營示范線已經(jīng)規(guī)劃完成了，就準(zhǔn)備用我們與中車大連研發(fā)的磁浮二代車輛。“職務(wù)科技成果混合所有制”對磁浮二代車輛成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用表現(xiàn)的淋漓盡致。

我們發(fā)現(xiàn)只要給了發(fā)明人產(chǎn)權(quán)，學(xué)校就不用操太多的心了。中車四方是我國動車組最大的生產(chǎn)企業(yè)，總裁馬云雙聽說“磁浮二代車輛”成功的消息，來找校長談判，想轉(zhuǎn)化這個成果。校長說他同意，但學(xué)校只占成果的30%產(chǎn)權(quán)，還需要發(fā)明人同意才行。馬總沒想到羅教授不同意，因為羅教授當(dāng)年受到中車大連的研發(fā)資助，所以有意與中車大連合作轉(zhuǎn)化。馬總很不高興，他很驚訝校長竟然做不了教授的主了！我想正是因為教授自己做主了，磁浮二代車輛這項科技成果轉(zhuǎn)化才會如此之快！

第二個認(rèn)識論是資源論：高校院所科技成果是資源不是資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對資產(chǎn)的定義是：能夠帶來收益的資源才是資產(chǎn)。高校院所很多科技成果都是科學(xué)研究成果，不成熟、不穩(wěn)定、不系統(tǒng)，也缺乏市場導(dǎo)向，與企業(yè)的研發(fā)成果有很大的不同。大多數(shù)高?？萍汲晒紨[到網(wǎng)上去賣了，為什么賣不掉呢？因為沒有多少市場價值，企業(yè)認(rèn)為這些成果不能給企業(yè)創(chuàng)造價值。所以我們主張在觀念上對高校院所科技成果去“資產(chǎn)化”，樹立“科技成果轉(zhuǎn)化了才是資產(chǎn)，不轉(zhuǎn)化就不是資產(chǎn)”的觀念。我們用一幅漫畫表示資源論，高校院所的成果就像埋在地下的礦藏，可能是鉆石，更可能是煤矸石。投資人刨到鉆石了，你就說國有資產(chǎn)流失了，定價低了；如果刨到煤矸石，你賠不賠呢？

第三個認(rèn)識論是價值論：科技成果的商業(yè)價值具有強烈的人身依附性。我校一個科研團(tuán)隊的成果全部是公知知識和技術(shù)，但在承諾使用公知知識和技術(shù)幫助一個企業(yè)開發(fā)一項新產(chǎn)品且在開發(fā)出樣品之后，團(tuán)隊獲得該企業(yè)2500萬元股份，通過非專利技術(shù)評估作價入股方式實現(xiàn)了2500萬無形資產(chǎn)的增資擴(kuò)股。通過這個案例以及其它科技成果評估作價入股的案例，我們總結(jié)出一個公式：

科技成果作價入股的估值=科技成果市場價值+職務(wù)發(fā)明人人力資本估值。

科技成果的市場價值是只出售成果而不出售職務(wù)發(fā)明人的價值，科技成果作價入股的估值是既出售科技成果又出售職務(wù)發(fā)明人的估值。而人力資本天然歸屬自然的個人，即私有。因此科技成果作價入股形成的股份中就有很大一部分是私有的人力資本。因此將作價入股形成的股份當(dāng)成完全的國有資本就不合理了，這個分析為“職務(wù)科技成果混合所有制”提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。北大國發(fā)院周其仁教授指出：人力資本是一種可能因為產(chǎn)權(quán)殘缺而立即貶值的資產(chǎn)。這個觀點為“職務(wù)科技成果混合所有制”提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐。瑞典有一個“教授特權(quán)”制度，從1949年到現(xiàn)在一直在施行。該制度的核心是公共財政資助的大學(xué)科學(xué)研究取得的專利權(quán)歸屬于發(fā)明人——大學(xué)教授私人所有。2005年，受到美國《拜杜法》的影響，瑞典國會曾經(jīng)討論過要不要改，但經(jīng)過長達(dá)四年的辯論最后決定不改了，不改的一個重要理由是“教授特權(quán)”的本質(zhì)就是承認(rèn)科技成果價值的人身依附屬性。

西南交大2016年1月19日開始在校級層面上正式推行這項改革，兩年多來已經(jīng)有180多項職務(wù)科技成果知識產(chǎn)權(quán)分割確權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)評估作價入股總計達(dá)1.3億元，帶動了社會資本投資近8億元。而2010—2015年，西南交大只賣了14個專利，收入158萬元，而申請費、維持費和專利獎金支出900萬元。對這個改革，有些人也提出了反對，反對理由就是這個改革造成了國有資產(chǎn)流失。我認(rèn)為沒有造成流失。第一，因為知識產(chǎn)權(quán)的分割確權(quán)是對后期獎勵國有股權(quán)的前置簡化，先分的是后期該獎的。第二，我們也不是將知識產(chǎn)權(quán)全部分出去，只分給70%，國有的還占30%。第三，國家投入的是納稅人的錢，成果轉(zhuǎn)化以后產(chǎn)生的稅收和就業(yè)機會就是對納稅人的回報，這是最主要的回報。國有的30%是對國家投入的另一部分回報。不能只算小賬還要算大帳。不分割確權(quán)就不會轉(zhuǎn)化，不轉(zhuǎn)化的話，100%國有的知識產(chǎn)權(quán)像冰棍一樣，過一段時間也就融化沒了。周其仁教授說過：“如果一種產(chǎn)權(quán)形態(tài)始終存在流失問題，這個產(chǎn)權(quán)的形態(tài)就沒有固定”。100%國有的知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出來的流失問題比有形的國有資產(chǎn)流失問題嚴(yán)重的多，大家都看到了這個問題，卻束手無策。還有人提出疑問，農(nóng)村改革也沒動所有權(quán)，你為什么要動所有權(quán)？這個問題很深刻。我的回答是，你種得了我家的地，我也種得了你家的地，但你轉(zhuǎn)化不了我的科技成果，我也轉(zhuǎn)化不了你的科技成果。土地的價值開發(fā)沒有強烈的人身依附性，而科技成果的價值開發(fā)卻有強烈的人身依附性。農(nóng)民依靠土地生活，當(dāng)年沒有給承包權(quán)的時候，也要在土地上勞作，而高校院所的科技人員不依靠轉(zhuǎn)化科技成果生活，要鼓勵科技人員轉(zhuǎn)化科技成果，只能給予最大的激勵——產(chǎn)權(quán)激勵。

“職務(wù)科技成果混合所有制”是一個“三好生”。

第一好是“先確權(quán)，后轉(zhuǎn)化”比“先轉(zhuǎn)化，后確權(quán)”好，先說斷，后不亂，消除了后確權(quán)的延遲性和不確定性?！跋却_權(quán)，后轉(zhuǎn)化”相當(dāng)于“分地”，“先轉(zhuǎn)化，后確權(quán)”相當(dāng)于“分糧”，“分地”好還是“分糧”好？當(dāng)然是“分地”好！上海復(fù)旦復(fù)華是中國高校的第一家上市公司，創(chuàng)始人陳蘇陽獲得200萬股獎勵股，其他創(chuàng)始人獲得700萬股獎勵股，由復(fù)旦大學(xué)代持。不幸的是陳蘇陽在2004年包頭空難中罹難。2009年在陳蘇陽法定繼承人和其他獎勵股持有人要求下，復(fù)旦大學(xué)將900萬股獎勵股在二級市場上變現(xiàn)9100多萬元，準(zhǔn)備支付給創(chuàng)始人。復(fù)旦大學(xué)打報告給教育部，教育部也不敢批示給。拖到2014年，陳蘇陽法定繼承人起訴復(fù)旦大學(xué)，要求返還財產(chǎn)，一審法院駁回了起訴，理由是這200萬股獎勵股屬于事業(yè)單位國有資產(chǎn)，并未通過嚴(yán)格的審批程序明確200萬獎勵股為陳蘇陽個人財產(chǎn)。2016年上海高院終審維持了一審法院的裁定。我的理解是法院認(rèn)為可以給200萬股獎勵股的收益，不能給200萬股獎勵股的產(chǎn)權(quán)，這顯然與創(chuàng)始人團(tuán)隊理解的不一樣，也與社會大眾理解的不一樣。這個判例給所有人傳遞了一個信息：后確權(quán)不太靠譜！

第二好是專利權(quán)比獎勵權(quán)好。專利權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，可以繼承，獎勵權(quán)不是財產(chǎn)權(quán)，不可以繼承。萬一在轉(zhuǎn)化過程中人沒了，專利權(quán)和專利權(quán)形成的股權(quán)可以繼承，獎勵權(quán)可以繼承嗎？顯然不能！

第三好是國家、個人混合所有比國家單獨所有好。因為混合所有實現(xiàn)了所有人的人格化和產(chǎn)權(quán)的清晰，科斯定理早就指出，產(chǎn)權(quán)的明晰是資源有效利用的前提條件。

雖然“職務(wù)科技成果混合所有制”是一個“三好生”，但是上不了“戶口”，因為它突破了《專利法》第六條和《科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條的規(guī)定。職務(wù)發(fā)明歸高校所有，高校歸教育部所有，教育部的資產(chǎn)歸國家所有，以學(xué)校為科技成果轉(zhuǎn)化單位，“三級所有，校為基礎(chǔ)”。與人民公社時期生產(chǎn)資料歸生產(chǎn)隊、生產(chǎn)大隊、人民公社三級所有，以生產(chǎn)隊為生產(chǎn)核算分配單位的“三級所有，隊為基礎(chǔ)” 何其相似！我認(rèn)為我國科技成果轉(zhuǎn)化制度還處于“人民公社” 時期，不改革恐怕不行。

我國《專利法》1984年出生，1992年第一次修訂，2000年第二次修訂，2008年第三次修訂，2018年是第四次修訂，如果今年第六條修不成，只有等待10年以后的下一次修法機會了，也就是說“職務(wù)科技成果混合所有制”要10年以后才可能“上戶口”，問題是我們等得了這么久嗎？

美國的《拜杜法》已經(jīng)38歲了，中國版的《拜杜法》什么時候能出生？

我建議抓住此次《專利法》的修訂機會，充分借鑒《拜杜法》，讓“職務(wù)科技成果混合所有制”合法化。希望各位對四川的“職務(wù)科技成果混合所有制”改革和修訂《專利法》第六條提出意見和建議。

主持人：剛才康總給我們作了一個既非常生動，又很深刻，既有實踐也有理論，上接天氣下接地氣的報告，尤其是用了幾幅漫畫，非常有視覺沖擊力。下面請點評人進(jìn)行點評。

柳卸林：康總的演講很有啟發(fā)性。其實從小平同志講科技是第一生產(chǎn)力到今天習(xí)近平總書記提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，我們的認(rèn)識在不斷科學(xué)化?？萍己蛣?chuàng)新是兩個相關(guān)聯(lián)但又不同的活動。很多資源的再集成離不開企業(yè)家精神，這需要企業(yè)家冒很多的風(fēng)險。沒有私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就很難激發(fā)出真正的企業(yè)家精神。創(chuàng)新只依靠科學(xué)家是不行的，科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于企業(yè)如何能夠更快的把大學(xué)的成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化，因此更要重視產(chǎn)權(quán)在激勵企業(yè)家創(chuàng)新中的作用?！奥殑?wù)科技成果混合所有制”實行的“先確權(quán)、后轉(zhuǎn)化”既激發(fā)了科學(xué)家的動力，也確保了企業(yè)家的利益，有利于更快地實現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化。20年前，我聽美國一個教授講為什么美國搞《拜杜法》，他說以前政府的知識產(chǎn)權(quán)是無償給企業(yè)使用的，凡是聯(lián)邦政府的企業(yè)都可以無償使用，但是企業(yè)不要。企業(yè)認(rèn)為如果知識產(chǎn)權(quán)不是自己的，花了很多錢去投資，如果別人模仿，企業(yè)又不能跟他打官司。美國的《拜杜法》解決了這個問題。我們現(xiàn)在也在借鑒美國《拜杜法》的一些精神，但我國有特殊的國情，照搬過來未必完全管用。因此，康總提出混合所有制的折中方案，我想它是具有可討論可試驗的空間的。

王昌林：聽了康總的介紹很受啟發(fā)。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，如果科技成果轉(zhuǎn)化不了，創(chuàng)新就支撐不了發(fā)展。我認(rèn)為，創(chuàng)新的核心問題就是三大問題。第一，成果轉(zhuǎn)化是創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是一個薄弱環(huán)節(jié)，而制度環(huán)境是科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵?！奥殑?wù)科技成果混合所有制”立足于我國國情，是探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)的一個行之有效的辦法。國家投入的科技研究經(jīng)費只有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力才是合理的資源利用方式。第二，在我們的創(chuàng)新體系中，企業(yè)的創(chuàng)新能力總體還比較弱。第三，我們的創(chuàng)新環(huán)境中主要是軟環(huán)境不行，現(xiàn)在我們把錢主要投到硬環(huán)境中去了，比如說園區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)中心。而軟環(huán)境，比如技術(shù)轉(zhuǎn)移機制、現(xiàn)代科研院所制度、現(xiàn)代大學(xué)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、信用體系等等還沒有完全建立起來，我認(rèn)為軟環(huán)境才是我們最核心的問題。

我曾專程就科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化問題去美歐考察了半個月，后來參與起草了促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化有關(guān)文件的時候也借鑒過《拜杜法》。我認(rèn)為，研究政策不能從理論上來講，必須尊重中國的國情。

推動科技成果轉(zhuǎn)化，一個是要談鼓勵科學(xué)家進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化這個問題，第二個要跳出這個問題來看整個中國的成果轉(zhuǎn)化問題。我認(rèn)為，中國的科技體系和創(chuàng)新體系需要重構(gòu)。第一要提高源頭的供給能力，要適應(yīng)我們國家高質(zhì)量的發(fā)展要求?？萍脊ぷ饕欢ㄒ獜淖⒅財?shù)量轉(zhuǎn)向提高質(zhì)量和效益上來，要改革我們的評價機制。要有一批人潛心研究，不能急功近利。當(dāng)前的這個辦法我認(rèn)為還是一個階段性的產(chǎn)物，科學(xué)家辦企業(yè)、搞公司注定還是做不大的。從根本上來說，由現(xiàn)在的鼓勵辦公司進(jìn)行轉(zhuǎn)變，未來更多是要依靠技術(shù)轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化。最后一點要加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國已經(jīng)到了這個階段了，一定要以更大的決心和力度來加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅要保護(hù)好，還要通過質(zhì)押融資、證券化等各種方式運營專利，使專利真正發(fā)揮巨大價值。

陳寶明：成果轉(zhuǎn)化是個系統(tǒng)工程，里面涉及的環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)都非常多。我認(rèn)為《專利法》第六條基本上解決這個問題了，允許單位和科研人員達(dá)成約定，是有回旋余地的。但我們需要思考，為什么法律上留有余地但還是實施不了，這是關(guān)鍵的問題。職務(wù)發(fā)明制度還是一個基本的制度，第六條最主要的還是職務(wù)發(fā)明制度，全盤否定它也并不合適，國外不少國家也遵守這一個制度。我個人的看法還是要去認(rèn)真的研究，主要是要去評估這個政策發(fā)生變化以后會造成什么樣的影響。

主持人：我們不僅有理論上的思考，實踐中的探索，還有思想上的交鋒。大家圍繞科技成果轉(zhuǎn)化、探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)這一主題進(jìn)行了深入討論，我們既形成了一些共識，也明確了一些具體的分歧，信息量非常大。隨著實踐的不斷推進(jìn)，政策和體制的不斷完善，我相信我們今天的討論還有更大的空間，希望我們能就這一議題開展持續(xù)深入的交流，以改革強化創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，為加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系和推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展做出不懈努力。

（中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所 張銘慎 整理）

（攝影：安建軍）