淺析死者的占有

倪吉美

【摘要】筆者認(rèn)為死者對財物的占有是否成立是定性殺人之后取得財物行為的關(guān)鍵所在。對死者占有財物的成立有不同觀點(diǎn)，本文細(xì)數(shù)不同觀點(diǎn)，深入分析死者占有的本質(zhì)所在，找出問題的關(guān)鍵，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】死者的占有 盜竊 侵占

一、案件爭議

案例一：行為人基于殺人故意殺死被害人，臨時起意取走財物。

案例二：行為人基于劫財目的殺死被害人后取走財物。

案例三：行為人基于殺人故意殺死被害人離開，第三人路過取走財物。

在案例一和案例二中，不考慮行為人的主觀罪過，兩者在客觀方面是完全一樣的，但是案例一和案例二應(yīng)當(dāng)定不同的罪名，而案例一和案例三中行為人取走財物都是在單獨(dú)的犯意的支配下進(jìn)行的。理論界對被害人死亡之后是否仍然對財物構(gòu)成占有有所爭議，相應(yīng)地影響了不同情形下行為人的行為定性、定罪處罰。

二、不同觀點(diǎn)

關(guān)于死者對生前還占有的財物在死后是否構(gòu)成占有，有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）死后構(gòu)成占有

以日本學(xué)者小野清一郎為代表，認(rèn)為人死之后仍然對財物占有，取走死者的財物就是侵犯了死者的占有。案例一中，行為人先后實施了兩種犯罪，故意殺人罪和盜竊罪。在案例二中，因為行為人取走財物時被害人并不存在死者被壓制反抗的狀態(tài)，所以無法構(gòu)成搶劫罪，也應(yīng)當(dāng)分別構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪。

筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)論據(jù)不足。人死之后不能成為占有主體。人死亡后就是一具尸體，沒有思想，所以死者就成為了一種客觀上的存在，他不再是法律關(guān)系主體。

（二）生前構(gòu)成占有

以日本學(xué)者大家仁為代表，認(rèn)為在時間、場所上與被害人的死亡相接近的范圍之內(nèi)，被害人生前的占有還值得刑法保護(hù)，因此，要對行為人利用被害人已經(jīng)死亡、取走財物的行為作為系列行為整體評價。但是如何整體評價，有認(rèn)為在被害人死后即時取得財物的情況下才可以保護(hù)，還有認(rèn)為設(shè)定一段時間，在一段時間之內(nèi)定為盜竊罪，一段之間之外不是盜竊罪。

筆者認(rèn)為刑法沒有延續(xù)保護(hù)生前占有的功能。刑法針對的是現(xiàn)實的危害或危險，對死者生前的占有的危害或危險，只能在生前產(chǎn)生，如果已經(jīng)承認(rèn)死者對財物無法構(gòu)成占有，只有生前構(gòu)成占有，死后如何對生前占有產(chǎn)生侵害，邏輯上有所欠缺。被害人的占有，有時存在，有時不存在，又與占有的客觀屬性不符。

（三）死后他人占有

該觀點(diǎn)認(rèn)為死者對財物不再占有，但有占有轉(zhuǎn)移至他人?！袄^承人占有說”認(rèn)為死者財物著被害人死亡后所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)至繼承人?！靶袨槿苏加姓f”認(rèn)為死者財物在死亡時轉(zhuǎn)移到了行為人身上，行為人取走財物的行為是對自己己占有財物的處分，沒有評價的必要。

筆者認(rèn)為即便財物所有權(quán)會轉(zhuǎn)移，占有也未必轉(zhuǎn)移，占有和所有權(quán)可以分離。即使發(fā)生繼承，繼承人對財物沒有事賣上的支配，繼承人也無法成立占有。繼承人占有說之提倡者指出：“無論是殺死被害人的行為人，還是無關(guān)第三人，都無法自然取得對死者財物的占有，其占有財物的行為必然是對他人財物的侵犯。只是在此情形下，財物的占有歸屬并不明確而已。”此說沒有深入分析財物如何歸屬于“繼承者”，僅認(rèn)為有財物有歸屬的空間，就認(rèn)為繼承人占有說有合理性，未免牽強(qiáng)。

（四）無人占有

該觀點(diǎn)亦稱“脫離占有說”，認(rèn)為死者不再占有財物，也無他人占有，財物脫離了占有，取走已經(jīng)脫離占有的財物成立侵占罪。

關(guān)鍵問題是，脫離占有物是否屬于侵占罪中對象。侵占罪的對象有三種，能否認(rèn)為脫離占有物與遺忘物、埋藏物本質(zhì)相同，有人認(rèn)為可以將侵占罪的對象進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

三、成立占有的標(biāo)準(zhǔn)

上文已上述學(xué)說分析了利弊，筆者認(rèn)為問題的本質(zhì)在于確立死者能否成立占有的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）占有事實

客觀上有占有的事實，一般認(rèn)為占有事實是指實際的支配與控制。實際的支配與控制并不僅指物理上的支配與控制，除此以外，一是在處于他人支配領(lǐng)域內(nèi)的場合：1.實際上掌握、監(jiān)視著財物；2.財物出于占有人排他的支配領(lǐng)域內(nèi)，比如放在自己家中的財物；3.通過器械、工具等對財物加以控制、支配的場合；4.財物轉(zhuǎn)移占有，比如自己的手表遺忘在旅館的大廳，旅館的管理者暫時占有的情形下，物主仍然可以成立對手表的占有。二是在處于他人支配領(lǐng)域之外的場合：1.會回到飼主身邊的動物；2.根據(jù)位置可以推定占有的財物；3.處于只有自己知道的場合，排除他人占有可能性的財物。

（二）占有意思

對財物有占有的意思是指某人對自己的財物就支配、控制的意思。值得提醒的是，占有意思是只有自然人可以作出，支配、控制財物必然是在占有意思的支配下進(jìn)的，盡管有些時候支配、控制財物的意思并不強(qiáng)烈，又或者對自己的財物的情況認(rèn)識模糊，但是這都不影響占有的成立。所以人死亡之后絕對不可能再繼續(xù)有占有的意思。

四、解決案例

首先，案例二中，搶劫罪中死者對財物的占有不在討論此列，死者占有的消滅并非基于死者的死亡事實，而是基于殺人行為的實施，殺人行為是將被害人的占有消滅從而建立一個新的占有，取得財物是目的行為。行為人侵犯占有的意思在殺人行為之前就己經(jīng)形成，故被害人一旦死亡，占有就瞬間轉(zhuǎn)移至行為人。

其次，案例一和案例三中，死者不再占有財物，而他人（繼承人）亦無占有。對于取得脫離占有物的行為，有學(xué)者認(rèn)為定侵占罪。但侵占罪的對象，我國刑法條文中已經(jīng)明確列舉：代為保管的他人財物、他人的遺忘物、他人的埋藏物，故死后財物不屬于侵占罪的對象。筆者認(rèn)為不可擴(kuò)大解釋，遺忘物在近距離和近空間內(nèi)并不認(rèn)為是脫離了占有，根據(jù)社會的一般觀念不是脫離占有物。

筆者認(rèn)為，遺忘物與脫離占有物是交叉關(guān)系，目前沒有有權(quán)解釋明確脫離占有物包含遺忘物。故被害人死亡之后，行為人臨時起意取走財物以及第三人取走財物的行為不能為刑法所規(guī)范的范圍，如果有權(quán)益被侵犯之嫌，筆者認(rèn)為這是對被害人民事權(quán)益的考量，可以通過民事法律關(guān)系來解決。