犯罪客體侵害狀態(tài)的判斷

李丹

摘 要：犯罪客體在刑法理論上是一個十分重要的問題，客體是判斷罪與非罪，此罪與彼罪的重要依據(jù)，對司法實踐中的定罪量刑問題具有重要的指導(dǎo)意義。近年來隨著德日刑法理論在我國的傳播，越來越多的學(xué)者贊成以“法益”的概念代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“社會關(guān)系”的概念來定義犯罪客體，不可否認以“法益”的概念代替“社會關(guān)系”有一定的進步性，但不管是“社會關(guān)系”還是“法益”都是對具體人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的利益的抽象化和精神化的產(chǎn)物。通過研究和分析筆者認為可以從犯罪客觀方面和犯罪對象進行判斷，同時堅持客觀原則。

關(guān)鍵詞：犯罪客體；犯罪對象；犯罪對象；主觀主義；客觀主義

一、犯罪客體基本理論

（一）犯罪客體的概念

客體，就哲學(xué)意義而言，它是指人們進行思維認識和社會活動的對象，或稱之為人們認識活動和行為活動指向的對象。在社會活動中，人們的一切活動（包括認識活動和行為活動）只有針對具體的事物，具體的對象，才有進行的可能，才能具有社會意義……離開了人的活動，客體的存在就沒有社會意義；而離開了客體，主體的活動就沒有顯示基礎(chǔ)，就無法展開。哲學(xué)是一切學(xué)科，特別是社會學(xué)科的基礎(chǔ)，研究法學(xué)一定要在哲學(xué)的思維之上進行，才能保障其理論的科學(xué)性和邏輯性，有的學(xué)者會把法學(xué)和哲學(xué)分裂開來，認為哲學(xué)的概念和法學(xué)的概念是不一樣的，排斥將法學(xué)問題上升到哲學(xué)的層面進行思考和探索，這樣的觀念對刑法學(xué)理論的發(fā)展和完善十分不利。法學(xué)或者說刑法學(xué)的基本的理論是脫胎于哲學(xué)的。哲學(xué)是檢驗理論完善性和邏輯性的重要標準，同理，對于犯罪客體概念的思考，也不可以于哲學(xué)完全背道而馳。我國刑法學(xué)對于犯罪客體的概念定義是：我國刑法所保護的，為犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。犯罪客體是構(gòu)成犯罪的必備要件之一。我國的刑法分論也是按照社會關(guān)系的種類來劃分犯罪的性質(zhì)的。隨后是德日刑法理論中的法益說在國內(nèi)得到廣泛的傳播。以張明楷教授為代表的刑法學(xué)者極力主張“法益說”，并在其編著的《刑法學(xué)》這本教材中，將法益保護原則歸為刑法的基本原則。近年來“社會關(guān)系說”受到了很多學(xué)者的批評，認為其必然造成犯罪客體內(nèi)容的精神化，社會關(guān)系不是具體的實在，而是抽象的東西、觀念的產(chǎn)物，而受到犯罪行為侵害或威脅的總是利益，而不是什么關(guān)系。有的學(xué)者認為“法益說”較“社會關(guān)系說”有揭示了犯罪之所害的實質(zhì)、切合了現(xiàn)代民主政治和人權(quán)觀念等優(yōu)點。

（二）犯罪客體的功能和作用

1、罪與非罪的判斷標準

我國刑法第十三條對犯罪概念有明文的規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”

這個概念主要是從社會危害性的層面對犯罪作出定義，將犯罪行為侵害的客體分為國家、社會、集體和個人的權(quán)利和財產(chǎn)，將這些客體進行抽象就是刑法理論中的“社會關(guān)系”或“法益”的概念。我國犯罪構(gòu)成四要件理論中，犯罪客體也是重要的組成部分，主體、客體、主觀方面和客觀方面四個要件缺一不可。所以對這些主體對上述客體的侵害和威脅才是犯罪，所以對犯罪客體的判斷直接關(guān)系到是否成立犯罪。

2、此罪與彼罪的判斷標準

僅從行為的對象是無法做到對不同罪名的分別的，例如危害公共安全罪和侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的行為對象（犯罪對象）都是人民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，但是卻因行為對象（犯罪對象）處在不同的社會關(guān)系中，或者代表不同的法益而觸犯了不同的罪名。所以僅僅依靠行為的具體對象，而不將行為對象（犯罪對象）抽象化，精神化難以區(qū)分不同行為的性質(zhì)，進而進行分類，保護不同的社會關(guān)系和法益。

3、量刑的重要參考標準

犯罪客體除了對定罪有重要的作用，對于犯罪量刑也有重要的意義，主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面對犯罪情節(jié)的考察，行為人對于犯罪客體的侵害程度，即造成怎樣的犯罪結(jié)果，結(jié)果嚴重程度。其在刑法理論中和分則中都有體現(xiàn)，對于犯罪的特殊形態(tài)規(guī)定不同的量刑標準，在財產(chǎn)刑犯罪中因財產(chǎn)數(shù)額的不同而規(guī)定不同的量刑范圍；另一方面是對被告人身危險性的考察，根據(jù)被告對客體的侵害狀況，采取的手段，犯罪客體的侵害程度來考察或推斷被告的人身危險性，反社會性等。

4、評價刑法體系科學(xué)性和合理性的重要標準

社會關(guān)系或法益，不僅存在于刑法中，在民法、經(jīng)濟法和行政法其他部門法中也存在，主要是法律明文規(guī)定保障的利益和權(quán)利，都是公民的利益，那么刑法應(yīng)該把那些社會關(guān)系或法益納入刑法保護的體系，刑法將那些行為規(guī)定為犯罪，運用國家公權(quán)力對其進行懲罰，是一個復(fù)雜而重要的問題，和一個國家的政治制度，經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r等具體境況緊密聯(lián)系，但是又不能無視人類發(fā)展規(guī)律，人性的特點，人權(quán)和自由保障等普世價值觀。所以對于刑法犯罪客體的理論，可以考察一個國家刑法理論的科學(xué)性與合理性，人為的法律條文永遠不能超越合理性和違背人性，即法律不強人所難，這是避免產(chǎn)生惡法的重要原則。

二、在理論上犯罪客體侵害狀態(tài)判斷方法

綜合以上客體的基本理論，筆者提出了以下方法，來判斷客體受侵害的狀態(tài)。

（一）從犯罪客觀方面

客觀方面是傳統(tǒng)四要件中的其中一個要件，犯罪客體客觀方面，是指刑法所規(guī)定的、說明行為對刑法所保護的社會關(guān)系造成損害的客觀外在事實特征，犯罪客觀方面具體表現(xiàn)為危害行為、危害結(jié)果、以及行為的時間、地點、地方（手段）、對象。犯罪客觀方面的要件具體表現(xiàn)為危害行為、危害結(jié)果，以及行為的時間、地點、方法（手段）、對象?？陀^方面的要件中，最有爭議的要件是關(guān)于犯罪對象的問題。

犯罪對象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物。每一種具體的犯罪行為，都直接或間接作用于一定的具體人或物，從而使刑法保護的社會關(guān)系受到傷害，進而阻礙、影響社會的正常運行、對社會造成危害。”犯罪對象的具體可感，其和犯罪客體聯(lián)系密切，從犯罪對象的侵害狀態(tài)可以判斷犯罪客體的侵害狀態(tài)。但是這個問題在理論上有爭議，主要集中在是否存在沒有犯罪對象的犯罪？我國傳統(tǒng)的刑法理論認為：“犯罪客體是任何犯罪的必要構(gòu)成要件，而犯罪對象則僅僅是某些犯罪的必要構(gòu)成要件”而今年來對這一傳統(tǒng)的觀念出現(xiàn)了反對的意見，認為有犯罪對象是必要構(gòu)成要件，楊興培教授在其著作中說：“一個人實施一定的行為欲改變一定的行為欲改變一定的社會關(guān)系，必須借助于行為與對象的聯(lián)系。這是因為，一種社會關(guān)系的基礎(chǔ)是具體的、物質(zhì)的，但其表現(xiàn)方式是抽象的、精神的。主體行為和客體對象永遠是具體的物質(zhì)關(guān)系，因此行為不可能超越一定的物質(zhì)對象直接和社會關(guān)系發(fā)生聯(lián)系”此外陳興良教授也在其著作中表示：“犯罪客體是犯罪構(gòu)成要件的必備要件，某一行為如果不作用于一定的犯罪對象，則不可能侵害一定的犯罪客體。從這一邏輯出發(fā)，必然得出犯罪對象是犯罪構(gòu)成必備要件的結(jié)論?！瘪T亞東教授也同樣認為犯罪對象是犯罪客體存在的物質(zhì)體現(xiàn)，堅持任何犯罪都有犯罪對象。