傅斯年史學(xué)思想與蘭克史學(xué)之比較研究

李曉旭

摘要：傅斯年是中國(guó)近代史學(xué)大師，主張“史料即史料學(xué)”，其創(chuàng)立的史料學(xué)派對(duì)后世史學(xué)產(chǎn)生了甚遠(yuǎn)影響。其對(duì)史料的重視、客觀主義、科學(xué)主義都與德國(guó)的蘭克史學(xué)有許多共同點(diǎn)。以下主要探究傅斯年的史學(xué)思想和蘭克史學(xué)之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：傅斯年；蘭克史學(xué)；客觀主義；史料學(xué)派

一、傅斯年及其史學(xué)思想

傅斯年（1896-1950）史料學(xué)派創(chuàng)始人，為中國(guó)史學(xué)的科學(xué)化、現(xiàn)代化做出突出的貢獻(xiàn)。傅斯年自小受到祖父嚴(yán)格的教養(yǎng)，1916年夏傅斯年以優(yōu)異的成績(jī)考入北京大學(xué)本科國(guó)文門(mén)。傅斯年自己也曾說(shuō)過(guò)“最初也是崇信章氏的一人”。而章太炎學(xué)派繼承的是乾嘉考據(jù)學(xué)派的衣缽的。1919年從北大畢業(yè)后先后留學(xué)于英國(guó)、德國(guó)研習(xí)史學(xué)、哲學(xué)、數(shù)學(xué)等，期間蘭克學(xué)派的史料觀和實(shí)證主義都對(duì)傅斯年產(chǎn)生了很大的影響。

1928年傅斯年歸國(guó)后建立了——史料學(xué)派。傅斯年提出“史料就是史料學(xué)”的思想，其在《史學(xué)方法導(dǎo)論》中將史料分為可互證的八類“直接史料對(duì)間接史料、官家的記載對(duì)民間的記載、本國(guó)的記載對(duì)外國(guó)的記載、近人的記載對(duì)遠(yuǎn)人的記載、不經(jīng)意的記載對(duì)經(jīng)意的記載、本事對(duì)旁涉、直說(shuō)與隱喻、口說(shuō)的史料對(duì)著文的史料”。傅斯年在 《史料與史學(xué)》的發(fā)刊詞中說(shuō)：“本所同人……乃純就史料以探史實(shí)也……此在中國(guó)，固為司馬光以至錢(qián)大昕之治史方法，在西洋，亦為軟克、莫母森之著史立點(diǎn)”可見(jiàn)傅斯年對(duì)蘭克推崇備至，他甚至自稱是中國(guó)的蘭克，創(chuàng)辦的歷史語(yǔ)言研究所也要建設(shè)成“中國(guó)的郎克學(xué)派”可以看出傅斯年在留學(xué)期間深受到蘭克學(xué)派的的影響。

二、傅斯年與蘭克史學(xué)思想之比較

蘭克是十九世紀(jì)到二十世紀(jì)世界最有影響力的史學(xué)家，蘭克對(duì)后世影響最大的是他的客觀主義精神和科學(xué)的治史方法。首先是蘭克主張史家要如事直書(shū)。他認(rèn)為史家的任務(wù)就是把歷史上發(fā)生過(guò)的人和事以文字形式敘述下來(lái)，要盡量消滅“自我”。其次蘭克提出了系統(tǒng)的搜集、校勘史料的方法。在甄選史料的問(wèn)題上，蘭克重視檔案、書(shū)信、回憶錄等第一手史料的價(jià)值。現(xiàn)代學(xué)者總把傅斯年與蘭克聯(lián)系在一起，下面就把傅斯年和蘭克史學(xué)思想做一個(gè)比較。

（一）對(duì)史料的重視

傅斯年和蘭克同樣都非常重視史料在歷史研究中起到的作用。傅斯年搜集一切可以利用的史料，其建立起來(lái)的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所其中一項(xiàng)重要的工作就是搜集史料、整理故宮檔案、開(kāi)展考古發(fā)掘工作等，都極大的擴(kuò)充了其研究范圍，甚至小到私人日記、新聞報(bào)紙都是他可以利用的材料。蘭克為了搜集史料也是不遺余力。為了搜集到第一手史料“蘭克頻繁的進(jìn)入于柏林、維也納、羅馬、威尼斯、佛羅倫薩、巴黎等名都大邑的國(guó)家檔案館或私人藏館”，尤其善于利用檔案。在對(duì)史料的重視程度上二人是不相上下的。

（二）科學(xué)的治史方法

傅斯年運(yùn)用多種學(xué)科手段處理史料。他所做的工作基本集中于如何搜集整理史料上，然后又現(xiàn)代科學(xué)的方法對(duì)史料進(jìn)行考辨，如“地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)，無(wú)一不供給研究歷史問(wèn)題者之工具”。

而蘭克處理史料的方法主要是內(nèi)證、外證法。收集同一事件的不同史料中，然后用語(yǔ)言學(xué)對(duì)史料進(jìn)行對(duì)比，確定史料年代的外證法，在分析作者在史料中所表達(dá)的觀點(diǎn)立場(chǎng)來(lái)辨別史料的內(nèi)證法。此時(shí)的蘭克并沒(méi)有像傅斯年一樣運(yùn)用地理、考古、生物等科學(xué)的手段對(duì)史料進(jìn)行分析，這也是科學(xué)發(fā)展的局限所造成的。

（三）對(duì)史觀的態(tài)度

傅斯年在《史學(xué)方法導(dǎo)論》開(kāi)卷即講“史學(xué)的工作是整理史料，不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個(gè)運(yùn)動(dòng)，或那個(gè)主義……”，從這里看出傅斯年認(rèn)為想要保證史料的客觀性需要摒棄哲學(xué)及倫理價(jià)值的評(píng)判。傅斯年不追求史觀，歷史的客觀性在史料中尋找，反對(duì)將哲學(xué)、主義參雜與歷史中。而蘭克也追求歷史的客觀性，可是蘭克反對(duì)的哲學(xué)觀是那些忽視上帝在歷史上起到作用的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)，這與蘭克反對(duì)哲學(xué)和倫理道德在歷史中的判斷有著本質(zhì)的區(qū)別。

綜上所述，蘭克史學(xué)史十九世紀(jì)到二十世紀(jì)橫掃整個(gè)世界，傅斯年在當(dāng)時(shí)的歷史潮流中不可避免的受到蘭克史學(xué)直接或間接的影響。無(wú)論是傅斯年對(duì)史料的重視，還是客觀實(shí)證精神都不可避免的受到了蘭克史學(xué)的影響，但是傅斯年的史學(xué)思想是在中西方史學(xué)的碰撞下形成的，既有蘭克史學(xué)的影響，也有乾考據(jù)學(xué)派的影子。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集一史學(xué)方法導(dǎo)論[M].湖南教育出版社，1980：309.

[2]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集— <史料與史學(xué)發(fā)>刊詞[M].傅斯年，湖南教育出版社，2000：335.

[3]岳玉璽，李泉，馬亮寬.傅斯年：大氣磅礴的一代學(xué)人[M].天津人民出版社，1994：135.

[4]張廣智.蘭克史學(xué)和它的世界影響[J].歷史教學(xué)問(wèn)題，2005（3）.

[5]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集一史學(xué)方法導(dǎo)論[M].湖南教育出版社，2000，9：317.

[6]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集——史學(xué)方法導(dǎo)論[M].湖南教育出版社，2000，9：308.