知識付費的法律之困

胡潔人 衛(wèi)薇

自2016年起，隨著新媒體的不斷發(fā)展，“知識付費”開始進入大眾的視野。2016年5月，付費語音問答平臺“分答”上線之后，不斷有各領(lǐng)域的名人或?qū)＜壹尤?，采?0秒以內(nèi)的語音回應(yīng)和解答提問者的問題，且這個答案可以被保存下來用于分享交易。隨后，知乎、果殼、喜馬拉雅FM、得到及其他知識付費平臺相繼出現(xiàn)，知識付費的用戶迅速增長，知識付費產(chǎn)品面臨井噴的狀態(tài)。

然而，“知識付費”并不是2016年才出現(xiàn)的現(xiàn)象。中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長范明志認(rèn)為，“知識免費與付費之分野早已有之”。知識的提供者為了滿足消費者的需要，將自己收集篩選的知識，有償?shù)奶峁┙o消費者，知識付費便是為這個咨詢過程與結(jié)果進行付費。而有償提供咨詢的交易行為早已存在，如傳統(tǒng)的醫(yī)生、律師、投資咨詢等。在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之前，醫(yī)療、法律、投資等專業(yè)領(lǐng)域有著極強的經(jīng)驗屬性，新入行的人委托經(jīng)驗豐富的前輩有償傳授經(jīng)驗，避免在行業(yè)中遭受損失，是一種很常見的行為。

當(dāng)下新興的知識付費則是指借用一個網(wǎng)絡(luò)平臺，知識的提供者和消費者通過交流互動的行為完成知識的傳遞，如“知乎”的一問一答形式，或分答的語音交流形式，這個過程也是有償?shù)?。買方的義務(wù)是付費，賣方的義務(wù)是提供相應(yīng)的知識（通常以回答問題的形式），網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)責(zé)傳遞知識給其用戶。用戶對獲得的信息、產(chǎn)品付費后，一部分費用歸于信息提供者，一部分則給網(wǎng)絡(luò)平臺。知識付費的本質(zhì)，就是把知識變成產(chǎn)品或服務(wù)，以實現(xiàn)商業(yè)價值。

知識付費的當(dāng)前法律問題

如前所述的分答等網(wǎng)絡(luò)平臺用一種合約化的方式實現(xiàn)知識付費，是交易方式的一種體現(xiàn)?；谒椒ㄗ灾蔚脑瓌t，知識付費可以被視為一種合法的交易方式。從法律的角度來審視這個交易過程，是信息服務(wù)合同在實踐上的履行。知識付費的提供者和消費者分別作為合同的當(dāng)事人，承擔(dān)各自的權(quán)利義務(wù)。但這種簡單的交易方式，是否有足夠完善的條款來維護其實現(xiàn)，能否妥當(dāng)處理當(dāng)事人之間服務(wù)合同、保護消費者權(quán)益與著作權(quán)保護等關(guān)系？則依然存在很多法律問題。

首先，內(nèi)容混雜，監(jiān)管機制的欠缺。在網(wǎng)絡(luò)上，每一個人都可以成為知識付費的提供者或是消費者。如在分答、知乎等知識付費平臺上，用戶在申請注冊個人賬戶后，既可以選擇回答問題成為知識提供者，也可以選擇提出問題成為知識消費者。無論是提供者還是消費者，都可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上充分發(fā)揮自己的言論自由，不受任何限制。這有利于信息的多元化及廣泛性傳播，但也進一步提高了法律風(fēng)險。由于網(wǎng)絡(luò)平臺使用用戶的不確定性，導(dǎo)致知識付費的內(nèi)容也具有不確定性。是否每一條付費的“知識”都具有傳播的合法性，這個問題值得商榷。2017年7月25日，知識社群工具“小密圈”在其官網(wǎng)、APP上發(fā)出公告，稱其由于技術(shù)升級，暫時無法訪問。許多人猜測，小密圈的訪問受限與其內(nèi)容涉黃有直接聯(lián)系。據(jù)了解，小密圈分為付費群和免費群兩種社群，付費群入群價格從幾十元到幾百元不等，入群后，可以使用群內(nèi)功能，獲得群主分享在群內(nèi)的付費知識。早在5月中旬，便有媒體發(fā)現(xiàn)，小密圈其實在打著知識付費的名義縱容網(wǎng)友搭建付費情色的平臺。部分知識付費平臺因此也成了網(wǎng)絡(luò)謠言網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪行為的溫床。

這些現(xiàn)象很大程度上源于新興知識付費的監(jiān)管機制欠缺。網(wǎng)絡(luò)平臺缺乏監(jiān)管意識與把關(guān)部門，且用戶很難在付費之前對內(nèi)容進行評價和了解，這為違法知識提供者傳播不良內(nèi)容提供了極大的便利。同時平臺管理者缺乏自律意識，過于注重明星效應(yīng)帶來的粉絲經(jīng)濟與獵奇內(nèi)容帶來的特殊消費，忽視了對內(nèi)容的審查。同時，外部監(jiān)管機制的缺失進一步助推了不良內(nèi)容的傳播。

其次，知識產(chǎn)權(quán)保護機制缺失，侵權(quán)行為頻現(xiàn)。一方面，盜版的付費知識此起彼伏，基于新媒體的節(jié)點式傳播，盜版內(nèi)容的快速、廣泛傳播對原創(chuàng)性付費內(nèi)容造成極大的破壞力。甚至有媒體報道稱，針對知識付費平臺的盜版產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成，有人花35元就買到了1700G的付費課程，一些價值上千元的付費內(nèi)容，盜版僅售20元。長此以往，知識提供者對于發(fā)表原創(chuàng)解答的積極性降低，知識消費者對于價格低廉的盜版知識趨之若鶩，這樣的惡性循環(huán)最終將導(dǎo)致原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)付費知識的減少甚至消失。隨著知識付費的發(fā)展，用戶群體數(shù)量增加且可能更為復(fù)雜，這一問題將會更加嚴(yán)重。

另一方面，對于付費知識的著作權(quán)保護也是一個相當(dāng)重要的問題。以知乎平臺為例，2016年已聯(lián)合淘寶、閑魚查處200多次知識侵權(quán)行為。著作權(quán)的思想表達(dá)二分法使得很多侵權(quán)行為難以主觀界定，一些商業(yè)網(wǎng)站濫用著作權(quán)的特點，盜取知識付費的內(nèi)容，將其改頭換面作為原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)出，甚至有些是加以標(biāo)題的照搬照抄，而付費知識提供者卻面臨難以維權(quán)的困局。

同時，對于已有著作權(quán)的作品而言，知識付費并不會導(dǎo)致著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。例如，付費下載音頻、視頻不會使著作權(quán)人轉(zhuǎn)為消費者。但僅對于單純文字咨詢或語音交流類的知識付費中，消費者是否有權(quán)利任意使用所得到的知識呢？在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)平臺上，并未見相關(guān)約定，這也對日后糾紛的產(chǎn)生造成隱患。

第三，知識提供者與消費者權(quán)利義務(wù)的不對等。知識付費這種交易方式中，作為服務(wù)合同履行主體的交易雙方權(quán)利義務(wù)是不平等的。民事活動受平等原則所約束，合同法中的平等原則是指地位平等的合同當(dāng)事人，在權(quán)利義務(wù)對等的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成一致，以實現(xiàn)互利互惠的經(jīng)濟利益目的的原則。平等原則的一大體現(xiàn)，就是合同中的權(quán)利義務(wù)對等。所謂“對等”，是指享有權(quán)利，同時就應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，而且，彼此的權(quán)利、義務(wù)是相應(yīng)的。這要求當(dāng)事人所取得財產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當(dāng)。而知識付費中的知識是難以估價的，知識提供者所履行的義務(wù)是否與付費的金額在權(quán)利義務(wù)上對等，很難給出具體的評判標(biāo)準(zhǔn)。盡管現(xiàn)有的部分網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)意識到這個問題，例如分答將回答問題的上限定為500元，降低了消費者的風(fēng)險。然而制定上限的措施是否一種合理化的標(biāo)準(zhǔn)衡量方式，值得商榷。如何實現(xiàn)知識提供者與消費者權(quán)利義務(wù)的對等，仍然需要通過更多的實踐來劃定標(biāo)準(zhǔn)。

實踐中的定價也是一個嚴(yán)峻的問題，且是消費者關(guān)注的首要問題。如何才能為自己擁有的知識設(shè)定一個合理的定價，不讓取得費用和履行義務(wù)的天平失衡？有些知識付費噱頭很大，實際回答卻不盡如人意，甚至費用極高。消費者可能耗費上千元卻沒有得到想要的答復(fù)，或是根本答非所問，這會導(dǎo)致實際上的合同無法得到履行的情況，那么消費者又將面臨維權(quán)困境。長此以往，也不利于知識付費的長足發(fā)展。

完善知識付費的對策

未來的知識付費受眾面會越來越廣。要完善知識付費，令其成為對買賣雙方都有益的平臺，防止虛假信息和不良內(nèi)容傳播的風(fēng)險，亟需平臺管理者和相關(guān)政府部門制定相應(yīng)的措施，有效合理地規(guī)范知識付費的發(fā)展。

必須健全知識提供者準(zhǔn)入門機制，包括對知識提供者的知識審查，可以依據(jù)其專業(yè)、受教育程度及社會經(jīng)歷等，對其是否能夠回答相關(guān)領(lǐng)域問題設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。不同領(lǐng)域的知識問答可以設(shè)立不同的標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門對于知識付費過程中出現(xiàn)的虛假身份信息、違法宣傳和不正當(dāng)競爭等問題可以介入，不僅可以追究違法者責(zé)任，在平臺未盡合理注意義務(wù)時，也可以追究平臺責(zé)任。

還要保證和提升付費知識的可信度，對付費知識進行嚴(yán)格的篩選和把關(guān)，將不良內(nèi)容扼殺在搖籃里。為了實現(xiàn)對不良內(nèi)容的有效篩查，網(wǎng)絡(luò)平臺可以結(jié)合技術(shù)和人工手段審查，保證處理的及時性。要杜絕低質(zhì)量內(nèi)容的傳播，根據(jù)時代的發(fā)展更新審查資源庫，促進健康網(wǎng)絡(luò)平臺的建立與完善。

平臺管理者是監(jiān)管過程的核心角色，更加需要加強自律意識，不應(yīng)過度追求明星效應(yīng)帶來的粉絲經(jīng)濟和獵奇心理帶來的特殊消費，知識的質(zhì)量與思想和厚度是我們在盈利的同時所需要關(guān)注的。除此之外，我們還可以為用戶提供監(jiān)督平臺管理者的途徑，以用戶自身的體驗反饋來推動平臺的發(fā)展。

此外，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)被作為重點保護的對象。當(dāng)前的知識付費還未形成成熟的模式，著作權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生，原創(chuàng)的優(yōu)質(zhì)知識受到打擊。這亟需知識付費的網(wǎng)絡(luò)平臺加重對盜版知識的打擊，嚴(yán)格把腔各類知識的審查。不漏掉不姑息任何一個盜版知識，是掌握產(chǎn)權(quán)保護主動性的重要舉措。例如，一個房地產(chǎn)領(lǐng)域的大V入駐某知識付費社群APP，入群費高達(dá)3000元，但很快在同一APP內(nèi)就出現(xiàn)了“山寨群”，提供“轉(zhuǎn)播內(nèi)容、代提問”服務(wù)入群費用僅200元，一天之內(nèi)就有上百人加入。對于提供這種服務(wù)的分答用戶，應(yīng)處以剔除與整肅。

另外，加強監(jiān)管與查處的政策力度，這不僅需要網(wǎng)絡(luò)平臺的努力，更需要相關(guān)職能部門的協(xié)同配合。相關(guān)政府部門應(yīng)針對知識付費經(jīng)濟的特點，完善知識產(chǎn)權(quán)方向的法律規(guī)范，杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生，保障原創(chuàng)知識提供者的權(quán)益，避免盜版產(chǎn)業(yè)鏈的形成發(fā)展。

買賣雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系必須保持平衡。知識付費是一種信息服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)滿足合同中的權(quán)利義務(wù)對等要求，知識提供者的付費知識應(yīng)與收取的費用是對等的。要進一步完成網(wǎng)絡(luò)平臺的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，使得進行交易的各項因素都有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如適格的知識提供者，在設(shè)立好的領(lǐng)域進行回答，采用合理的費用標(biāo)準(zhǔn)，在合理期限內(nèi)用約定方式進行回答。愿意付費的消費者也應(yīng)在知識提供者的領(lǐng)域內(nèi)提問，在合理期限內(nèi)用約定方式完成付款。

定價的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)各領(lǐng)域的知識獲取成本而制定，平臺先制定有針對性的費用標(biāo)準(zhǔn)，由知識提供者自行設(shè)立費用后，再由平臺進行審查。用戶付費所得到的知識，并不像我們平常所見的商品和服務(wù)，盡管我們不能在看到答案時確定價格，但我們可以預(yù)設(shè)其心理價格。如果付費的知識是關(guān)于對某一事件的觀點，或者某人的理狀態(tài)，交易的客體則具有很強的主觀性，這時可增加用戶反饋系統(tǒng)，將用戶對定價的滿意程度作為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立依據(jù)之一。只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺的用戶真正成為消費者時，知識付費交易才會啟動。滿足用戶需要，促使其身份轉(zhuǎn)變，是平臺需要去做的。

消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受消法保護。知識付費中，知識沒法被“退回”，但我們可以設(shè)立用戶評價機制，對于低評價的知識提供者，可以對其未來的銷售采取限制措施，同時積極鼓勵高評價知識提供者的交易行為，讓知識付費的發(fā)展更加穩(wěn)健。另外，在消費者對所付費知識不滿意的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)建立合理的糾紛化解機制和途徑，對消費者與知識提供者之間發(fā)生的糾紛開展調(diào)解。