國內(nèi)外醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章對比分析

■陳　昕　包雅琳

1)《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》編輯部，北京市東城區(qū)東四西大街42號　1007102)中華醫(yī)學(xué)會雜志社，北京市東城區(qū)東四西大街42號　100710

根據(jù)刊載內(nèi)容的不同，通訊類文章(Correspondence or Letter)可分為兩大類：一類為針對該刊既往刊載文章內(nèi)容的見解或意見，提出作者的觀點，這部分內(nèi)容往往可能引出新的假設(shè)或引起讀者對某一問題的重視；另一類則是作者臨床研究的簡短報告或某一原始科研成果的初步介紹，也可能是病例報告等[1]。通訊類文章常因篇幅較短而不被國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊及作者重視[2-5]；但歷史上曾有通訊類文章拿下諾貝爾獎的先例，可見此類文章在科學(xué)界及公眾之間同樣具有影響力，因此從學(xué)科和期刊發(fā)展角度分析，通訊類文章具有不可代替的學(xué)術(shù)地位[1,6]。

國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(International Committee of Medical Journal Editors,ICMJE)在《生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》中聲明，生物醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)開設(shè)通訊類欄目，以體現(xiàn)該欄目在國際醫(yī)學(xué)期刊中的重要地位。近年來，針對國內(nèi)外醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章的對比研究表明，國外許多醫(yī)學(xué)期刊，尤其是知名醫(yī)學(xué)期刊，如《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(NewEnglandJournalofMedicine,NEJM)、《柳葉刀》(TheLancet)和《美國醫(yī)學(xué)會雜志》(JournalofAmericanMedicalAssociation,JAMA)，都設(shè)有通訊類欄目，且其通訊類文章所占比例較高；而多數(shù)國內(nèi)期刊不夠重視通訊類欄目，將此類欄目置于次要地位，甚至不設(shè)置該欄目[6-7]。以上研究僅從欄目設(shè)置及內(nèi)容方面分析國內(nèi)外期刊通訊類欄目存在明顯不同，而未對比分析通訊類文章的引用情況。本文將2015—2016年《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》(ChineseMedicalJournal,CMJ)與國外三大綜合醫(yī)學(xué)期刊(NEJM、TheLancet、JAMA)通訊類文章的被引情況進行對比分析，以闡明該欄目在提高期刊學(xué)術(shù)地位和影響力中的作用，同時根據(jù)分析結(jié)果探討醫(yī)學(xué)期刊編輯如何針對通訊類文章的特點進行約稿，以提高期刊影響力。

1　資料來源與方法

基于Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)庫平臺和2017年《期刊引證報告》(JournalCitationReports, JCR)，考慮綜合性特點及學(xué)科影響力，本研究對比分析2015—2016年國外三大綜合醫(yī)學(xué)期刊(NEJM、TheLancet、JAMA)和國內(nèi)醫(yī)學(xué)綜合期刊CMJ的載文量和被引情況。通過JCR，統(tǒng)計2015—2016年NEJM、TheLancet、JAMA和CMJ總載文量、研究論文和綜述文章及通訊類文章載文量；通過WoS 數(shù)據(jù)庫檢索各期刊2015—2016年刊發(fā)的文章在2017年的總被引情況和通訊類文章的被引情況，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析比較。具體方法為：登錄WoS數(shù)據(jù)庫，使用高級檢索，輸入期刊名稱，選取2015—2016年時間段，獲得該刊2年內(nèi)刊發(fā)的所有文獻，選取創(chuàng)建引文報告，獲得這些文獻在2017年的總被引頻次；然后通過文獻精煉，用上述方法獲得通訊類文章2017年的被引頻次；逐篇下載2015年和2016年各刊的通訊類文章，獲取文章在2017年的被引情況；同時對NEJM、TheLancet、JAMA和CMJ被引數(shù)量排名前10位通訊類文章的特點進行分析。需要強調(diào)的是，WoS數(shù)據(jù)檢索時間為2018年1月13日，可能存在部分2017年引用數(shù)據(jù)尚未錄入情況，與最終數(shù)據(jù)庫采集的2017年引用數(shù)據(jù)結(jié)果可能稍有差異。

2　結(jié)果與分析

2.1　CMJ與國外三大醫(yī)學(xué)期刊載文量分析

從表1可看出，在2015—2016年總載文量和欄目比例方面，CMJ與NEJM、TheLancet、JAMA均存在巨大差異。NEJM、TheLancet、JAMA總載文量均超過3000篇，比CMJ高2.5～3.0倍。作為對被引率和影響力起主要作用的研究論文和綜述文章，國外三大期刊的載文數(shù)量和比例均不高，僅占總載文量的12.7%～21.2%，均低于其通訊類文章的數(shù)量和比例。CMJ在欄目比例方面與以上國外三大期刊情況相反，研究論文和綜述的比例高達74.2%，而通訊類文章比例僅為14.1%。

表1　2015—2016年各期刊載文情況

2.2　CMJ與國外三大醫(yī)學(xué)期刊所載通訊類文章被引情況分析

為進一步分析通訊類文章對期刊的影響，筆者統(tǒng)計2015—2016年NEJM、TheLancet、JAMA和CMJ通訊類文章在2017年的被引頻次、被引率及對影響因子(Impact Factor,IF)的貢獻。本研究中被引率是2015—2016年通訊類文章在2017年的被引文章數(shù)量除以2015—2016年通訊類文章篇數(shù)。研究結(jié)果表明，國外三大醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章的載文量比CMJ高，被引頻次和被引率也明顯高于CMJ，尤其是NEJM，其被引頻次和被引率分別為CMJ的65.5倍和2.4倍?？紤]到IF普遍應(yīng)用于醫(yī)學(xué)期刊，尤其是國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊科學(xué)評價中，本研究也計算通訊類文章對各期刊IF貢獻值。眾所周知，期刊IF是該刊前兩年發(fā)表所有文獻在統(tǒng)計當(dāng)年總被引頻次除以該刊前兩年發(fā)表研究論文和綜述這兩類文章篇數(shù)。因此本研究中通訊類文章對IF貢獻值為2015—2016年通訊類文章在2017年的被引頻次除以該刊這兩年發(fā)表的研究論文和綜述文章的數(shù)量[8-9]。結(jié)果顯示CMJ通訊類文章對IF貢獻值極低，僅為0.05，而NEJM、TheLancet、JAMA的IF貢獻值分別為CMJ的90、38和48倍(表2)。

表2　2015—2016年各期刊通訊類文章在2017年的引用情況

注：①論文被引率為被引論文的數(shù)量與2015—2016年通訊類文章篇數(shù)的比值；②對IF貢獻值是指被引頻次與2015—2016年研究論文和綜述文章的篇數(shù)的比值。

2.3　各期刊通訊類文章被引頻次排名前10位文章特點

為全面分析各期刊高被引通訊類文章特點，本研究詳細(xì)分析各期刊被引頻次排名前10位文章，具體結(jié)果見表3～6。NEJM排名前10位的通訊類文章中，Zika病毒相關(guān)文章共4篇，熱點藥物治療相關(guān)問題文章3篇，胚胎嵌合體、HIV-1和戒煙相關(guān)文章各1篇；這10篇文章在2017年的被引頻次共532次，最高一篇被引頻次達129次。TheLancet排名前10位的通訊類文章中，Zika病毒相關(guān)文章9篇，HPV疫苗相關(guān)文章1篇；這10篇文章在2017年的總被引頻次為430次，最高達88次。JAMA被引頻次排名前10位的通訊類文章全部為臨床或公共衛(wèi)生事件等流行病學(xué)調(diào)查研究；這10篇文章在2017年的總被引頻次為354次，最高達87次。而CMJ被引頻次排名前10位的通訊類文章涉及多個臨床領(lǐng)域，在2017年的被引頻次僅18次，Zika病毒文章被引頻次最高，但也僅5次。表3～6的數(shù)據(jù)顯示，國外三大期刊所發(fā)表的通訊類文章均各有特色，主題鮮明，且對學(xué)科研究熱點追蹤程度高，導(dǎo)致載文被引頻次高；而CMJ通訊類文章報道內(nèi)容較寬泛，缺乏特色，僅有一篇Zika病毒相關(guān)文章涉及社會熱點，在被引頻次方面，與國外三大期刊存在巨大差距。

表3　NEJM被引頻次排名前10位通訊類文章

表4　The Lancet被引頻次排名前10位通訊類文章

表5　JAMA被引頻次排名前10位通訊類文章

3　討論與啟示

3.1　CMJ應(yīng)重視通訊類文章的學(xué)術(shù)地位，增加刊載量

國外三大醫(yī)學(xué)期刊欄目均靈活多樣、豐富多彩，包括固定欄目和非固定欄目；內(nèi)容以研究類、觀點類、通訊類為主；目次編排上，通訊類文章的作者、題目與研究論文地位相同，甚至置于封面圖下突出位置以提醒作者[1]。這些均為國際期刊對通訊類文章學(xué)術(shù)地位的肯定，并認(rèn)可該欄目文章對期刊影響力發(fā)揮重要作用。從本研究結(jié)果來看，2015—2016年國外三大醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章數(shù)量構(gòu)成比均高于研究論文和綜述，進一步證實其對通訊類文章的高重視度。

眾所周知，高質(zhì)量研究論文和綜述是提升期刊整體質(zhì)量和國際影響力的主要因素，但為何篇幅短小的通訊類文章受到國外三大期刊的高度重視？有研究表明，就各欄目對期刊IF貢獻而言，研究論文和綜述的貢獻毋庸置疑，但通訊類文章對IF尤其是國外三大醫(yī)學(xué)期刊IF的貢獻尤為明顯[6,10-12]。通過IF計算公式發(fā)現(xiàn)，通訊類文章可增加期刊計算IF被引頻次的分子，但卻不計入分母，因此此類文章對期刊IF的提高不容忽視[13]，可作為提高期刊IF的策略之一。本研究對國外三大期刊通訊類文章被引情況的分析結(jié)果表明，通訊類文章被引率較高，NEMJ和TheLancet的被引率均超過50%，JAMA被引率超過40%，其中NEMJ通訊類文章對期刊IF貢獻值高達4.50，客觀說明通訊類文章的學(xué)術(shù)影響力及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。

表6　CMJ被引頻次排名前10位通訊類文章

相比之下，CMJ總載文數(shù)量和通訊類文章數(shù)量構(gòu)成比、被引率和對期刊IF貢獻值等方面與國外三大期刊存在巨大差距。CMJ通訊類文章的數(shù)量僅占總載文量的14.1%，而該類文章的被引率和對IF 貢獻值分別為21.7%和0.05%；均遠(yuǎn)低于國外三大期刊。這說明CMJ通訊類文章尤其是高質(zhì)量通訊類文章明顯不足，還未充分發(fā)揮該欄目對提升期刊學(xué)術(shù)地位及影響力的作用。其原因涉及國內(nèi)學(xué)術(shù)考評體制、編輯對通訊類文章的價值認(rèn)識不清等多方面。當(dāng)前，國內(nèi)醫(yī)學(xué)院校及醫(yī)院對醫(yī)師及相關(guān)科研人員的年度考核和晉升評價，主要是以其發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量及層次等為依據(jù)，通訊類文章因篇幅短小等特點不被納入評價體系，使得國內(nèi)作者對通訊類文章并不認(rèn)可[2,14]。國內(nèi)作者是CMJ作者的主力軍，占92.1%，正是國內(nèi)作者對此欄目的不認(rèn)可、不關(guān)注、不積極的態(tài)度，造成通訊類文章來稿量少，高質(zhì)量通訊類文章則更少[15]。另一方面，國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊對通訊類文章也不重視，很多期刊并未設(shè)置該欄目，即便設(shè)置也大多刊登投稿說明或并非反映時事的個案報道等文章[3,16]，進一步加重通訊類文章不被重視的程度。

對此，CMJ等國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)向國外三大醫(yī)學(xué)期刊學(xué)習(xí)，正視通訊類欄目“學(xué)術(shù)探討、學(xué)術(shù)爭鳴”的價值，重新思考其定位。爭取優(yōu)秀研究論文和綜述來提升影響力固然重要，但高質(zhì)量科學(xué)研究往往需要花費數(shù)年乃至數(shù)十年的時間才能完成，數(shù)量有限；而國內(nèi)期刊國際影響力低，對優(yōu)秀研究論文的吸引力弱于國際大刊，使得高質(zhì)量論文大量外流，導(dǎo)致國內(nèi)期刊發(fā)表的研究論文質(zhì)量偏低，期刊國際影響力提升難度加大，陷入惡性循環(huán)[12,17]。在這種舉步維艱的時刻，國內(nèi)期刊應(yīng)積極調(diào)整欄目設(shè)置，重視通訊類文章的作用，增加高質(zhì)量通訊類文章的發(fā)表數(shù)量。期刊可以引導(dǎo)讀者、作者積極參與對某一熱點問題、某一論點的學(xué)術(shù)討論，從不同角度發(fā)表多篇通訊類文章，既能促進交流，又能提升期刊影響力。

3.2　積極關(guān)注熱點問題，發(fā)表高影響力通訊類文章

醫(yī)學(xué)研究的熱點、難點問題及影響力大的事件問題更能引起讀者興趣與關(guān)注，提升期刊影響力。2014年2月，智利首次發(fā)現(xiàn)Zika病毒感染病例，隨后出現(xiàn)Zika病毒爆發(fā)，截至2016年1月的統(tǒng)計顯示其有全球蔓延之勢，因此由Zika病毒感染引發(fā)的危害人類健康的流行性傳染病，無疑是2015—2016年學(xué)者乃至政府組織的重點關(guān)注對象[18-19]。NEJM和TheLancet及時抓住熱點問題，刊發(fā)多篇Zika病毒相關(guān)的通訊類文章，被引頻次較高。長期以來，與疾病相關(guān)的流行病學(xué)數(shù)據(jù)向來是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的追捧熱點，被關(guān)注度高。JAMA把握社會熱點，有導(dǎo)向性地刊發(fā)有關(guān)臨床或公共衛(wèi)生事件等流行病學(xué)調(diào)查研究，從而獲得高被引頻次。而從CMJ被引頻次排名前10位的通訊類文章的內(nèi)容特色來看，僅有一篇是報道當(dāng)下熱點Zika病毒，但因其刊發(fā)時效性差，被引頻次僅為5次；其他9篇文章均為臨床簡報，既不是社會普遍性關(guān)注的問題，也不是當(dāng)下熱點，因此被引頻次也僅為1～2次。從前10位高被引通訊類文章分析結(jié)果來看，CMJ對一些熱點、難點問題無敏感性，未能及時把握相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿和熱點，這也就不難解釋為何CMJ所刊登的通訊類文章被關(guān)注度低。

3.3　積極運用各種對策，增加通訊類欄目的導(dǎo)向性和動態(tài)性

CMJ與國外三大醫(yī)學(xué)期刊同屬于綜合類醫(yī)學(xué)期刊，內(nèi)容涉及醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生等各方面，如基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)教育、公共衛(wèi)生、流行病學(xué)、藥物不良反應(yīng)等。編輯應(yīng)充分發(fā)揮其“綜合”優(yōu)勢，密切關(guān)注綜合性、交叉性、跨學(xué)科和邊緣性以及新興學(xué)科的醫(yī)學(xué)前沿研究，對當(dāng)下熱點、難點問題做到“心中有數(shù)”，敏感把握此類稿件，給此類優(yōu)秀稿件走“綠色通道”，盡快發(fā)表。同時編輯可根據(jù)當(dāng)下學(xué)科研究熱點內(nèi)容，有導(dǎo)向性地向國內(nèi)外知名專家、學(xué)者約稿，內(nèi)容可以是熱點事件的簡報、觀點及建議等。知名專家具有一定的權(quán)威性，具有更強的感召力，能夠帶來更多關(guān)注和討論。對于持續(xù)性熱點話題，期刊可連續(xù)刊登相關(guān)通訊類文章，保證充分交流。

通訊類文章具有高時效性和高針對性等特點，有些熱點稍縱即逝，因此通訊類欄目應(yīng)具動態(tài)性。編輯要有時事敏感性，及時捕捉當(dāng)前熱點話題，引領(lǐng)學(xué)術(shù)探討和爭鳴，進而提升期刊影響力。

4　結(jié)語

國內(nèi)外醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章發(fā)表情況的對比分析結(jié)果顯示，CMJ等國內(nèi)期刊對通訊類文章重視程度不足，通訊類文章影響力低。國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)重新思考通訊類欄目的定位，積極調(diào)整欄目設(shè)置，及時把握相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿和社會熱點，有導(dǎo)向性地刊發(fā)高影響力通迅類文章。

作者貢獻聲明：

陳昕：設(shè)計論文框架,收集整理文獻,撰寫和修訂論文；

包雅琳：指導(dǎo)論文設(shè)計,提出修改意見,審核論文。