科研人員選擇巨型OA期刊發(fā)文的影響因素分析
——以PLoS ONE為例

■陳秀娟　郭進(jìn)京

1)中國科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報中心,四川省成都市武侯區(qū)一環(huán)路南二段16號　6100412)中國科學(xué)院大學(xué)，北京市石景山區(qū)玉泉路19號(甲)　1000493)中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所/圖書館，北京市東城區(qū)東單北大街69號　100005

互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，學(xué)術(shù)期刊由以紙質(zhì)出版為主向以網(wǎng)絡(luò)在線出版為主轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)在線出版模式的興起，以及各國開放獲取(Open Access，OA)運(yùn)動的推動和OA政策的制定，為OA期刊的發(fā)展提供了機(jī)遇。截至2017年12月10日，OA期刊目錄(Directory of Open Access Journals，DOAJ)已收錄122個國家的10612種(7694種期刊可檢索到全文)高質(zhì)量的、經(jīng)過同行評議的學(xué)術(shù)性O(shè)A期刊，期刊發(fā)表論文總計2756497篇[1]。

隨著OA期刊的發(fā)展，一種新型的期刊出版模式——巨型OA期刊應(yīng)運(yùn)而生。巨型OA期刊最早由PLoS于2006年創(chuàng)建，刊名為PLoSONE。維基百科將巨型OA期刊定義為一種經(jīng)過同行評議的學(xué)術(shù)性O(shè)A期刊，其體量比傳統(tǒng)期刊大，對文章的選擇要求較低。巨型OA期刊具有涵蓋學(xué)科領(lǐng)域廣泛、以文章是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而不是文章的重要性和影響力作為審核標(biāo)準(zhǔn)、可免費(fèi)獲取、作者付費(fèi)、在線出版、評審和出版周期短、編委會群體龐大、提供增值服務(wù)(例如可復(fù)用的圖表和數(shù)據(jù))等特征[2]。從2011年開始，逐漸出現(xiàn)眾多模仿PLoSONE出版模式的巨型OA期刊，例如Springer-Nature的ScientificReports、Royal Society的OpenBiology等。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前至少已出現(xiàn)35種巨型OA期刊[3]。巨型OA期刊自推出以來就一直飽受爭議，一部分學(xué)者認(rèn)為，巨型OA期刊的出版模式顛覆了過去40年來占據(jù)主導(dǎo)地位的期刊出版僅局限于部分領(lǐng)域的學(xué)術(shù)出版趨勢，會影響學(xué)術(shù)的本質(zhì)[4]，得到資助的巨型OA期刊將是未來最好的學(xué)術(shù)交流體系[5]。持反對觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為巨型OA期刊缺少質(zhì)量控制，是“低劣內(nèi)容的垃圾場”，是通過大量出版OA文章謀取利益的“搖錢樹”[6]。

盡管飽受爭議，但科研人員選擇在巨型OA期刊上發(fā)表文章的熱情不減。以PLoSONE為例，文章出版體量增長速度非常快，由2006年的137篇增長至2016年的23040篇，年均增長率為80.98%，其中2013年出版的文章數(shù)量達(dá)到31504篇。雖然從2014年開始，PLoSONE的文章出版數(shù)量有所減少，但仍有眾多科研人員選擇在PLoSONE上發(fā)表文章，2016年P(guān)LoSONE的發(fā)文數(shù)量仍然維持在2萬篇以上。

作為一種飽受爭議的新型出版模式，驅(qū)動作者選擇巨型OA期刊發(fā)文的因素有哪些？針對此問題，Solomon[7]選取4種巨型OA期刊進(jìn)行發(fā)文統(tǒng)計，以分析影響作者投稿的主要因素；Spezi等[8]對巨型OA期刊這一現(xiàn)象進(jìn)行了全面綜述，指出期刊規(guī)模、主題范圍、同行評議政策和經(jīng)濟(jì)模式是OA期刊最具吸引力的特征；陳秀娟等[9]從期刊的影響因子、發(fā)文數(shù)量、論文處理費(fèi)、論文接受率、論文出版周期5個方面分析了10種巨型OA期刊的發(fā)展現(xiàn)狀及特征。目前，鮮有專門針對作者選擇巨型OA期刊發(fā)文關(guān)鍵影響因素的研究報道。

本研究旨在從影響巨型OA期刊未來發(fā)展的主要對象——發(fā)文作者的角度，選取代表性的巨型OA期刊，通過網(wǎng)絡(luò)問卷的形式調(diào)查在期刊上發(fā)文的作者，探究他們選擇巨型OA期刊發(fā)文的關(guān)鍵影響因素并進(jìn)行深入分析，了解作者的態(tài)度和動機(jī)，以期為巨型OA期刊未來的發(fā)展提供可參考、可借鑒的針對性建議。

1　研究方法與方案設(shè)計

1.1　研究對象

PLoSONE開啟了巨型OA期刊出版模式的先河，年發(fā)文數(shù)量大(圖1)，是巨型OA期刊發(fā)展的典范，選取PLoSONE作為研究對象的來源期刊較有代表性和針對性。因此，本研究選取2016年在PLoSONE上發(fā)表文章的通信作者作為研究對象，從Web of Science(WoS)中導(dǎo)出所有通信作者的姓名和郵箱，剔除重復(fù)信息形成通信作者基本信息列表，從中隨機(jī)挑選3000名作者作為問卷調(diào)查對象，為保證問卷的回收率，另隨機(jī)選取3500名作者作為備選調(diào)查對象。

圖1　2006—2016年P(guān)LoS ONE與隨機(jī)選取的10種普通期刊的年度發(fā)文數(shù)量對比

1.2　研究方法

對科研人員選擇巨型OA期刊發(fā)文影響因素的分析，要解決的主要問題是尋找各個可能的影響因素對作者選擇期刊影響的差異。因子分析法的基本目標(biāo)是將比較密切相關(guān)的幾個變量歸類，每1類變量構(gòu)成1個因子，以較少的幾個因子來反映初始數(shù)據(jù)的大部分信息。運(yùn)用該研究方法，可以找出影響科研人員選擇巨型OA期刊發(fā)文的關(guān)鍵因素及其影響力，因此主要通過因子分析進(jìn)行研究，所使用的分析軟件為SPSS 21.0。

1.3　問卷設(shè)計與發(fā)放

巨型OA期刊除了具有傳統(tǒng)期刊固有的特點(diǎn)外，還具有論文出版數(shù)量大、學(xué)科領(lǐng)域廣泛、同行評議僅考慮“技術(shù)健全問題”等特點(diǎn)。Bj?rk[10]總結(jié)了巨型OA期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)分為4種主要標(biāo)準(zhǔn)和8種次要標(biāo)準(zhǔn)。其中，主要標(biāo)準(zhǔn)包括論文出版數(shù)量大、同行評議僅考慮“技術(shù)健全”、學(xué)科領(lǐng)域廣泛、完全OA并且需要支付文章處理費(fèi)(Article Processing Charges，APC)；次要標(biāo)準(zhǔn)包括收取的APC處于中等水平(APC超過1500美元)、出版商聲望高、配備學(xué)術(shù)編輯(非專業(yè)編輯)、圖表和數(shù)據(jù)可復(fù)用、文章出版后采用Altmetrics評價體系、帶有評論功能、重復(fù)使用評審意見、快速出版(論文從提交到出版不超過半年)。根據(jù)文獻(xiàn)[10]的研究成果，結(jié)合巨型OA期刊的特點(diǎn)及部分PLoSONE發(fā)文作者的意見，本研究提出了一套衡量科研人員選擇巨型OA期刊發(fā)文影響因素的測量指標(biāo)(表1)，這套測量指標(biāo)為調(diào)查問卷中量表的設(shè)計提供了依據(jù)。

調(diào)查問卷共設(shè)置了5個問題，分別是：

(1)您的身份是哪一類？(What type of position do you have?)

(2)您的研究領(lǐng)域是什么？(What′s your major subject area?)

表1　科研人員選擇巨型OA期刊發(fā)文影響因素的測量指標(biāo)

(3)請為影響您在巨型OA期刊(PLoSONE)上投稿的因素的重要性打分。(Please rate the importance of each factor in your decision to submit to this journal.)

(4)影響您選擇在巨型OA期刊上投稿的其他因素有哪些？(Are there any other significant factors that influence your decision to submit to this journal?)

(5)未來您選擇向PLoSONE或其他類似巨型OA期刊投稿的偏好程度。(How likely would you submit manuscripts toPLoSONEor other similar mega journals in the future?)

其中，問卷的第3題[請為影響您在巨型OA期刊(PLoSONE)上投稿的因素的重要性打分]結(jié)合表1中的測量指標(biāo)，采用李斯特5點(diǎn)量表法(1為非常不重要，2為不重要，3為一般，4為比較重要，5為很重要)，要求被調(diào)查者就問卷中影響因素的重要性進(jìn)行評價，分?jǐn)?shù)越高則越表示該項指標(biāo)對科研人員選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的影響越大。

問卷采用郵件的形式發(fā)放，郵件內(nèi)容包含調(diào)查的目的及調(diào)查問卷的問卷星統(tǒng)一資源定位符(Uniform Resource Locator，URL)。在正式發(fā)放問卷前，本研究共發(fā)放30份問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)反饋結(jié)果對部分問題進(jìn)行修改和完善后，再進(jìn)行正式調(diào)查。正式調(diào)查時，問卷發(fā)放時間持續(xù)1個月，首次發(fā)送3000封郵件，但是回收情況不理想，接著又向3500個備選調(diào)查對象發(fā)送郵件，2次共成功發(fā)送郵件6148封，回收問卷140份，其中有效問卷139份，有效率為99.28%，本次調(diào)查樣本具有一定的代表性，能夠保證調(diào)查的有效性。

1.4　數(shù)據(jù)收集與處理

本研究利用網(wǎng)絡(luò)問卷平臺(問卷星)自帶的工具進(jìn)行問卷數(shù)據(jù)的收集，將問卷第3題的量表數(shù)據(jù)導(dǎo)出，利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，為量表中的15個衡量指標(biāo)賦予中文標(biāo)簽。

信度和效度分析是問卷分析的首要步驟，也是檢驗(yàn)問卷是否合格的標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，在對問卷第3題的量表數(shù)據(jù)開展分析與討論之前，需要檢驗(yàn)量表數(shù)據(jù)的信度和效度。利用SPSS軟件進(jìn)行可靠性計量分析、KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)，Cronbach′sα系數(shù)和基于標(biāo)準(zhǔn)項的Cronbach′sα系數(shù)均大于0.7，符合“信度系數(shù)大于0.7，則問卷調(diào)查結(jié)果可靠”的標(biāo)準(zhǔn)。KMO值為0.745，超過0.7，Bartlett的球形度檢驗(yàn)顯著值為0，均通過檢驗(yàn)。一般認(rèn)為，KMO值越接近1，意味著變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，原有變量越適合作因子分析。因此，該量表問卷具有良好的信度和效度，適合進(jìn)行因子分析。

因子分析中，累積貢獻(xiàn)率表示的是抽取出的因子對所有變量的代表性，累積貢獻(xiàn)率越高，則代表性越強(qiáng)。通過分析解釋的總方差(表2)可以發(fā)現(xiàn)，4個公因子累積貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到60.07%，可以充分反映大部分指標(biāo)的信息，說明本次量表具有較好的有效性。同時，也說明此次調(diào)查數(shù)據(jù)提取的科研人員選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的影響因素公因子數(shù)量比較合理。

2　研究結(jié)果與分析

本研究一方面采用問卷星自帶的統(tǒng)計分析工具，對除第3題以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行問卷參與人員的基本信息分析(包括國別分布、身份信息、研究領(lǐng)域、選擇在巨型OA期刊上發(fā)表文章的傾向度)；另一方面，利用SPSS 21統(tǒng)計分析軟件，采用因子分析法對第3題的量表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找出影響科研人員選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的關(guān)鍵因素。

2.1　基本信息分析

此次問卷調(diào)查的主要參與對象為科研人員，來自世界各地多個國家和地區(qū)，多數(shù)受調(diào)查作者來自美國、中國、德國、日本、馬來西亞、英國、意大利、印度、韓國、法國10個國家(圖2)，共占此次調(diào)查國家總數(shù)的66.91%。此外，還有來自加拿大、捷克、巴西等25個國家和地區(qū)的科研人員參與了此次調(diào)查。92.80%的受調(diào)查者為學(xué)者和實(shí)驗(yàn)室工作人員，參與人員的專業(yè)領(lǐng)域涉及自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、人文與社會科學(xué)等多種學(xué)科門類，84.89%的受調(diào)查者表示未來愿意或者非常愿意在巨型OA期刊上發(fā)表文章。從這些信息可以看出，此次問卷調(diào)查的對象絕大多數(shù)是科研人員，并且國別、研究領(lǐng)域分布廣泛，具有較高的代表性。

表2　解釋的總方差

圖2　受調(diào)查作者的所在國家(前10位)分布

2.2　影響科研人員選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的因子分析

根據(jù)表2及前文分析可知，將表1的15個科研人員選擇巨型OA期刊發(fā)文影響因素的測量指標(biāo)劃分為4類。為更清楚地解釋各因素的構(gòu)成，本研究采用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法對因子載荷進(jìn)行方差最大化旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)矩陣，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3的分析結(jié)果，可將影響科研人員選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的因素分為以下4類。

第一類：質(zhì)量、聲譽(yù)和流程因素，主要包括期刊的聲譽(yù)、影響因子、質(zhì)量、評審和出版速度和出版商的聲譽(yù)。該類因素的方差貢獻(xiàn)率為21.28%，是影響因素中最關(guān)鍵的因子。

第二類：體量、開放度、受眾和評審因素，主要包括廣泛的學(xué)科領(lǐng)域、大的論文出版量、可復(fù)用的圖表和數(shù)據(jù)、期刊完全OA、期刊的讀者群和期刊的評審標(biāo)準(zhǔn)。該類因素的方差貢獻(xiàn)率為16.59%，是影響因素的次要因子。

表3　旋轉(zhuǎn)成份矩陣a

注：a旋轉(zhuǎn)在 5 次迭代后收斂。

第三類：外在因素，主要包括同行的推薦和論文一直未被其他期刊接受。該類因素的方差貢獻(xiàn)率為11.10%，是第三重要的因子。

第四類：費(fèi)用因素,構(gòu)成因素主要包括期刊的會員費(fèi)和期刊論文處理費(fèi)。該類因素的方差貢獻(xiàn)率為11.09%，是影響因素中第四重要的因子。

3　討論

圖3所示為各影響因素的重要程度，根據(jù)上述分析結(jié)果和圖3，可得出以下結(jié)論。

圖3　作者選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的影響因素重要性分布

3.1　期刊質(zhì)量、聲譽(yù)、評審及出版速度是影響作者選擇的最關(guān)鍵因素

眾所周知，質(zhì)量和聲譽(yù)是期刊的立身之本，人們更傾向于選擇在質(zhì)量高、聲譽(yù)好的期刊上發(fā)表文章，而快速的評審和出版則更容易受到作者的歡迎。以PLoSONE為例，該刊堅持嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，每篇投稿文章都會經(jīng)過同行評議，其學(xué)術(shù)編輯團(tuán)隊約有6000名來自不同學(xué)科領(lǐng)域的專家。2016年P(guān)LoSONE的影響因子為2.806，在《期刊引證報告》(JournalCitationReports，JCR)分類中的綜合性期刊類別中居于15位，處在Q1區(qū)位置，對作者具有較大的吸引力。根據(jù)Bj?rk[10]的統(tǒng)計分析，以PLoSONE為代表的巨型OA期刊，從論文提交到最終出版的平均時間為3～5個月，審稿速度較快，出版周期較短。上述因素共同構(gòu)成了影響作者選擇在巨型OA期刊上發(fā)表文章的關(guān)鍵因素。

3.2　期刊體量、開放度、受眾和評審標(biāo)準(zhǔn)等因素是影響作者選擇的次要因素

除質(zhì)量和出版周期等因素外，期刊覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域、開放程度、評審標(biāo)準(zhǔn)、受眾等因素也是作者優(yōu)先考慮的因素。學(xué)科領(lǐng)域廣會吸引更廣泛的科研人員進(jìn)行投稿，且許多交叉學(xué)科領(lǐng)域的科研人員苦于尋找與自身研究領(lǐng)域契合的期刊，綜合性期刊為其提供了良好的學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺；開放程度高，會吸引更多的讀者閱讀和利用文章以及文章中的圖表和數(shù)據(jù)。以PLoSONE為例，該刊涵蓋學(xué)科領(lǐng)域廣泛，接受所有學(xué)科門類的投稿，投稿數(shù)量不斷增大，從2011年起，PLoSONE平均每年出版的文章數(shù)量高達(dá)2.5萬篇。PLoSONE是完全OA期刊，用戶可通過Google Scholar和PubMed輕松查閱PLoSONE的文章，且該期刊被WoS和Scopus索引收錄，可供全球用戶利用。PLoSONE采用知識共享-署名(CC-BY)許可協(xié)議，用戶可復(fù)用文章中的圖表和數(shù)據(jù)。更值得一提的是，PLoSONE的評審標(biāo)準(zhǔn)不同于傳統(tǒng)的以文章的創(chuàng)新性來篩選投稿，而是從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的角度進(jìn)行評審，只要投稿符合試驗(yàn)、統(tǒng)計及其他分析所應(yīng)當(dāng)遵從的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就可以被接受。這種評審標(biāo)準(zhǔn)吸引了大量作者投稿，其平均投稿接受率高達(dá)69%，高于傳統(tǒng)的同行評議期刊[11-12]。

3.3　外在因素和費(fèi)用因素并不是影響作者選擇巨型OA期刊投稿的主要因素

同行的推薦、論文一直未被其他期刊接受、期刊的會員費(fèi)、期刊論文處理費(fèi)等是作者在向OA期刊投稿過程中都會考慮的因素，但是這些因素不是作者向巨型OA期刊投稿的首要因素。而且巨型OA期刊的APC價格略高于普通OA期刊[13]，不存在價格優(yōu)勢，不會特別明顯地吸引作者投稿。例如，PLoSONE的APC價格為1495美元，略高于全球完全OA期刊非會員機(jī)構(gòu)作者APC的平均價格(1418美元)。

4　巨型OA期刊未來發(fā)展建議

根據(jù)上述分析結(jié)果，結(jié)合問卷調(diào)查中“影響您選擇在巨型OA期刊上投稿的其他因素有哪些?”的反饋結(jié)果，為吸引更多的科研人員在巨型OA期刊上發(fā)表文章、推動巨型OA期刊的發(fā)展，未來國內(nèi)在發(fā)展巨型OA期刊時，應(yīng)當(dāng)注意期刊的質(zhì)量、評審方式和周期、學(xué)科覆蓋領(lǐng)域、APC收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、打擊欺詐性巨型OA期刊等方面的問題。

4.1　采用開放同行評議和社群評估，保證期刊質(zhì)量

論文的質(zhì)量水準(zhǔn)是提升期刊和出版商影響力的基礎(chǔ)和重要手段。開放同行評議有助于提高評審的透明度，防范對作者性別和單位的歧視，遏制學(xué)術(shù)腐敗[14]。巨型OA期刊出版商應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，在考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時，也應(yīng)嘗試采用開放同行評議的方式，從開放身份信息、開放評審報告、開放評議過程等方面進(jìn)行試驗(yàn)，讓論文評審變得更加規(guī)范和透明。同時也應(yīng)當(dāng)嘗試采用社群評估的方式，在論文發(fā)表后，采用Altmetrics的方式對論文的重要性和新穎性進(jìn)行評價，提高文章的影響力。

4.2　縮短論文評審和出版周期，吸引作者投稿

除期刊質(zhì)量和影響力之外，作者最為關(guān)注的是期刊的評審和出版周期。相較于傳統(tǒng)期刊，巨型OA期刊的一大優(yōu)勢在于其開放性，評審標(biāo)準(zhǔn)較為簡單。巨型OA期刊應(yīng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的開放性優(yōu)勢，除利用期刊網(wǎng)站、新聞稿、會議演講等方式提供期刊的錄用信息和出版信息外，還應(yīng)利用新媒體、移動客戶端進(jìn)行信息發(fā)布。此外，還應(yīng)嘗試開發(fā)審稿平臺的移動端應(yīng)用，方便評審專家隨時隨地瀏覽和審閱投稿論文，縮短論文評審時間。

4.3　擴(kuò)展期刊學(xué)科覆蓋領(lǐng)域，增加期刊受眾面

廣泛的期刊覆蓋學(xué)科領(lǐng)域有助于吸引各學(xué)科領(lǐng)域的科研人員投稿，為交叉學(xué)科的發(fā)展提供展示學(xué)術(shù)研究成果的平臺，也能增加期刊的受眾面。不同于傳統(tǒng)的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，以PLoSONE和ScientificReports為代表的綜合性巨型OA期刊，每年的發(fā)文數(shù)量以萬篇計，占據(jù)了巨型OA期刊出版的絕大多數(shù)市場份額，其余巨型OA期刊在發(fā)展過程中，也可嘗試適當(dāng)擴(kuò)大期刊的學(xué)科覆蓋領(lǐng)域，增強(qiáng)科研人員的可選擇性，吸引更多科研人員投稿。

4.4　設(shè)置合理的APC收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，打擊欺詐性巨型OA期刊

隨著OA出版市場的不斷擴(kuò)大，很多不法分子通過創(chuàng)建欺詐性期刊騙取作者的APC，以創(chuàng)建掠奪性期刊(以濫發(fā)低質(zhì)量文章為主要特征)和劫持性期刊(以創(chuàng)建虛假網(wǎng)站、假冒正規(guī)期刊為主要特征)的形式謀取不正當(dāng)利益，擾亂OA出版市場，損壞OA期刊名譽(yù)[15]。巨型OA期刊保留了向作者收取APC的模式，且和普通OA期刊相比收費(fèi)略高，如果不法分子創(chuàng)建帶有欺詐性質(zhì)的巨型OA期刊，將會給作者帶來不可估量的損失，也會影響巨型OA期刊在科研人員中的印象。因此，要嚴(yán)厲打擊欺詐性巨型OA期刊，在保證自身期刊質(zhì)量的同時，合理設(shè)置APC收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對欺詐性巨型OA期刊進(jìn)行甄別和曝光[13]，規(guī)范巨型OA期刊出版市場。

5　結(jié)語

本研究利用因子分析的方法，總結(jié)出期刊的質(zhì)量、聲譽(yù)、評審和出版速度是影響作者選擇在巨型OA期刊上發(fā)文的關(guān)鍵因素，雖然我國目前還沒有巨型OA期刊，但研究結(jié)果在一定程度上也適用于當(dāng)前我國OA期刊的發(fā)展。為推動巨型OA期刊發(fā)展，出版商可嘗試采用開放同行評議和社群評估以提升期刊質(zhì)量和影響力、縮短論文評審和出版周期、擴(kuò)大期刊學(xué)科覆蓋領(lǐng)域、打擊欺詐性巨型OA期刊等。

本研究雖然為國內(nèi)未來發(fā)展巨型OA期刊提供了參考和借鑒，但仍然存在一定的局限性：(1)測量指標(biāo)可能不夠完整，測量指標(biāo)的選取主要是在文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上提出，因此可能與作者實(shí)際的情況存在偏差；(2)調(diào)查問卷回復(fù)率不高，調(diào)查問卷通過郵件的形式發(fā)放，盡管在問卷發(fā)放過程中設(shè)置了備選問卷，但是回復(fù)率依然不高，致使樣本數(shù)量較少，實(shí)際調(diào)查總體可能與目標(biāo)總體間存在偏差。

作者貢獻(xiàn)聲明：

陳秀娟：設(shè)計論文基本框架和調(diào)查問卷，撰寫論文；

郭進(jìn)京：收集、整理、分析問卷數(shù)據(jù)，撰寫、修訂論文。