金融控股集團(tuán)的內(nèi)部控制與治理模式

韓曉宇 趙蕊

一行兩會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，較為全面地規(guī)制了非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)的金融行為，也為出臺(tái)《金融控股公司監(jiān)管辦法》提供了法律上的基礎(chǔ)條件。金融控股集團(tuán)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，同時(shí)還存在風(fēng)險(xiǎn)傳遞效應(yīng)。本文分析了我國(guó)金融控股公司在內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)上普遍存在的產(chǎn)權(quán)過于集中、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，以及內(nèi)部控制體系的缺失等問題，提出我國(guó)金融控股集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的重構(gòu)路徑。金融控股集團(tuán)可以通過建立利益制衡與程序明確的治理機(jī)制，防止關(guān)聯(lián)交易，并制定強(qiáng)制性信息披露制度，保證信息的公開透明，優(yōu)化股東、受益人所有權(quán)結(jié)構(gòu)，搭建資本充足管理與風(fēng)險(xiǎn)防控體系，保證我國(guó)金融控股公司治理結(jié)構(gòu)的完整性、內(nèi)部控制機(jī)制的制衡性，為我國(guó)金融改革提供支持。

治理模式的現(xiàn)狀與發(fā)展

治理模式現(xiàn)狀

以管理的職能為基礎(chǔ)，我國(guó)現(xiàn)階段金融控股集團(tuán)的治理模式有獨(dú)立性金融控股集團(tuán)和業(yè)務(wù)性金融控股集團(tuán)兩種。

獨(dú)立性金融控股集團(tuán)。該模式下，母公司對(duì)整個(gè)集團(tuán)的戰(zhàn)略決策進(jìn)行監(jiān)管，不參與具體業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，子公司則專注業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和獨(dú)立管理。母公司在金融控股集團(tuán)中對(duì)資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)、資源配置等方面能夠發(fā)揮其全局性作用，從而與子公司較強(qiáng)的專業(yè)性相匹配，更能夠體現(xiàn)協(xié)同作用，運(yùn)營(yíng)效率較高。此外，母公司不涉及具體業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理，因而更加注重均衡子公司的利益矛盾。每個(gè)子公司之間相互獨(dú)立，風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)跨行業(yè)轉(zhuǎn)移，如中國(guó)平安（見表1）。

業(yè)務(wù)性金融控股集團(tuán)。該模式下，子公司的股權(quán)、業(yè)務(wù)交由母公司監(jiān)管，同時(shí)母公司還兼負(fù)集團(tuán)整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)管理的壓力， 專業(yè)性、效率性較獨(dú)立性治理模式而言更低。此外，母公司本身也承擔(dān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，當(dāng)母公司與子公司、子公司與子公司之間出現(xiàn)利益矛盾時(shí)，母公司往往會(huì)考慮到公司利潤(rùn)而忽視子公司權(quán)益， 以合并報(bào)表等方式來(lái)負(fù)擔(dān)子公司的責(zé)任。這種治理模式有時(shí)會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、傳遞。獨(dú)立性的金融控股集團(tuán)母公司必須要熟悉投資組合以及金融工具的應(yīng)用、金融市場(chǎng)監(jiān)管原理等諸多內(nèi)容， 因此我國(guó)大部分金融控股集團(tuán)仍屬于金融控股集團(tuán)模式。

治理結(jié)構(gòu)特征

在金融業(yè)改革和混業(yè)經(jīng)營(yíng)不斷創(chuàng)新的大背景下，我國(guó)已經(jīng)發(fā)展出多個(gè)金融控股集團(tuán)，包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的典型控股公司、產(chǎn)融合作形成的事實(shí)上的金融控股公司、地方政府打造的地方金融控股平臺(tái)以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形成的新型金融控股公司等多種類型，其典型代表、主要特征以及產(chǎn)生動(dòng)因見表2。

我國(guó)已經(jīng)明確了金融控股集團(tuán)的金融屬性，也在積極制定對(duì)金融控股集團(tuán)治理模式的監(jiān)管。一行兩會(huì)已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，較為全面地規(guī)制了非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)的金融行為，也為出臺(tái)《金融控股公司監(jiān)管辦法》提供了法律上的基礎(chǔ)條件。

治理結(jié)構(gòu)存在的問題

股權(quán)結(jié)構(gòu)與受益人所有權(quán)結(jié)構(gòu)偏差。我國(guó)金融控股集團(tuán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)與受益人的所有權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)范方面缺少細(xì)則，因此不能保證金融控股集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)的透明度。金融控股集團(tuán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)等發(fā)生變化的時(shí)候，沒有及時(shí)披露變動(dòng)的原因、方式和對(duì)金融控股集團(tuán)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅會(huì)阻礙監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)了解金融控股集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體情況，同時(shí)也無(wú)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。金融控股集團(tuán)的治理集中于對(duì)股權(quán)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)范，實(shí)質(zhì)要比形式更加重要，有很多金融控股集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及組織架構(gòu)不清晰，股東和受益人也不透明，因而滋生了關(guān)聯(lián)交易等違法行為。此外，我國(guó)現(xiàn)階段大部分金融控股集團(tuán)為國(guó)有控股集團(tuán)，對(duì)集團(tuán)所有者代表人規(guī)定不明，導(dǎo)致股權(quán)集中化和所有者結(jié)構(gòu)虛化，缺乏相互制衡的治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)管體制。此外，現(xiàn)階段我國(guó)金融控公司的股東大會(huì)形式化嚴(yán)重，出現(xiàn)信息不對(duì)稱以及對(duì)小股東的重視程度不足等情況，這也是我國(guó)金融控股集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)中存在重大風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系與信息披露規(guī)則缺失。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)有效的評(píng)估是金融控股集團(tuán)治理中的重要一環(huán)。我國(guó)大部分金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具尚未成熟，缺少靈活性。成熟的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系需要完善的信息披露機(jī)制支撐，而現(xiàn)實(shí)中，很多風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制尚未完善。我國(guó)大部分上市公司對(duì)信息披露作了規(guī)定，但是非上市公司的內(nèi)部控制規(guī)則中并沒有多少關(guān)于信息披露的條款，這就對(duì)金融控股集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)情況、盈利水平造成一定影響。同時(shí)，信息披露規(guī)則的缺失不僅阻礙了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的正常運(yùn)行，也導(dǎo)致了公司法人治理機(jī)制的缺陷，使得金融控股公司的財(cái)務(wù)信息、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)不易被公司法人獲得。大多金融控股集團(tuán)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，信息披露規(guī)則不能很好地嵌入到公司治理結(jié)構(gòu)以及運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)中，致使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制缺少評(píng)估指標(biāo)，無(wú)法發(fā)揮真正的作用。這也是我國(guó)金融控股集團(tuán)在風(fēng)險(xiǎn)防范方面的主要問題。

有關(guān)資本充足管理的內(nèi)部控制體系缺失。金融控股集團(tuán)只有具備充足的資本才能夠抵御金融風(fēng)險(xiǎn)。金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)多樣且復(fù)雜，因此資本是支持其穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵和核心?，F(xiàn)階段， 我國(guó)一些金融控股集團(tuán)的資本不真實(shí)、不完整，虛假出資、循環(huán)注冊(cè)資本現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。歸根結(jié)底，在于有關(guān)資本充足管理的內(nèi)部控制體系缺失。與此同時(shí)，在資本控制方面，因?yàn)闆]有解決金融控股集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中問題，因此產(chǎn)權(quán)主體也呈現(xiàn)單一化趨勢(shì)。沒有建立完善的資本核查報(bào)告制度，必然會(huì)導(dǎo)致諸多經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)金融控股集團(tuán)子公司若出現(xiàn)財(cái)務(wù)赤字、支付危機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)將傳導(dǎo)致其他子公司，引發(fā)“風(fēng)險(xiǎn)鏈條”。子公司將被迫采用內(nèi)幕交易等不法行為，使得持股銀行承擔(dān)內(nèi)部交易損失，甚至承擔(dān)成員企業(yè)流動(dòng)性救助責(zé)任。

治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的重構(gòu)

股東結(jié)構(gòu)的完善與公司治理結(jié)構(gòu)的均衡性。應(yīng)當(dāng)明確金融控股集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，保證股東、利益相關(guān)者等相關(guān)主體的透明性。在治理結(jié)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)以全局管理、股權(quán)管理為基礎(chǔ)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。子公司應(yīng)當(dāng)按照母公司的全局部署開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)， 保持獨(dú)立性。組織結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)當(dāng)保持子公司與母公司的緊密性，理順管理體制。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，針對(duì)子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡量集中，但是母公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)卻不應(yīng)過于集中。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立制衡機(jī)制，通過外部力量對(duì)母公司進(jìn)行監(jiān)管，保證金融控股集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)的均衡性。

強(qiáng)制性信息披露制度的建立。完善的信息披露規(guī)則可以保證金融控股集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的透明性。對(duì)于內(nèi)部交易行為，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的信息披露規(guī)則，包括資本收益率、收支情況、凈利潤(rùn)等。還應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)披露，包括信貸風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及金融控股集團(tuán)是否合法合規(guī)等內(nèi)容。此外，從資本的組成上看，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)披露資本結(jié)構(gòu)以及壞賬準(zhǔn)備金等指標(biāo)，有關(guān)資本充足率的披露可以在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中體現(xiàn)。針對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露應(yīng)當(dāng)遵循審慎性原則，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)范等內(nèi)容對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、合法性進(jìn)行披露，并出具意見。在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)信息的披露方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)金融控股集團(tuán)的治理結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)以及最高管理者資質(zhì)水平等方面進(jìn)行披露，強(qiáng)化金融控股集團(tuán)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制。由于金融控股集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，為防止披露組織結(jié)構(gòu)和實(shí)際管理結(jié)構(gòu)的差異性，應(yīng)當(dāng)披露有關(guān)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的信息，并保證信息的質(zhì)量和真實(shí)性。從平安集團(tuán)、復(fù)星國(guó)際、浙江東方等十大金控集團(tuán)披露的報(bào)告看，很多企業(yè)的信息披露較好，并且可以達(dá)到投資者、市場(chǎng)所要求的初級(jí)水平。不過，也有些企業(yè)對(duì)子公司相關(guān)數(shù)據(jù)未進(jìn)行合并抵消計(jì)算，對(duì)重要合營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)重要變動(dòng)未作解釋，信息披露一致性有待完善。投資資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)在金融集團(tuán)業(yè)務(wù)中的地位越來(lái)越重要，金融控股集團(tuán)的信息披露格式可進(jìn)一步改進(jìn)。通常而言，投資者或市場(chǎng)最關(guān)心的是公司的組織結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)分布及其運(yùn)營(yíng)情況、潛在風(fēng)險(xiǎn)等（見表3），金融控股集團(tuán)應(yīng)完善信息披露的要素和格式。

健全戰(zhàn)略管理與資本充足風(fēng)險(xiǎn)防控體系。在戰(zhàn)略管理上，金控集團(tuán)必須密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期和重大宏觀經(jīng)濟(jì)金融政策，提升戰(zhàn)略管理的科學(xué)性?；貧w產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源，減少盲目投資決策，避免盲目加杠桿情況。要對(duì)金融控股集團(tuán)的資本流動(dòng)性、充足性進(jìn)行管理，建立相關(guān)監(jiān)管規(guī)則。對(duì)虛假出資、重復(fù)出資嚴(yán)格監(jiān)管，控制杠桿率?！督鹑诩瘓F(tuán)監(jiān)管原則》中的條款17、20 中也規(guī)定，“資本充足率評(píng)估和計(jì)量考慮雙重或多重杠桿效應(yīng)， 對(duì)母公司的資本數(shù)量、質(zhì)量計(jì)量，監(jiān)控流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，滿足資金需求”。同時(shí)，要防止關(guān)聯(lián)交易等不法行為的發(fā)生，可以指定“防火墻”風(fēng)險(xiǎn)控制體系，通過建立法人防火墻隔離制度，確保母公司與子公司、子公司與子公司之間保持獨(dú)立法人地位，各自承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。防止交叉、反向持股行為，這種穿透式風(fēng)險(xiǎn)防控體系也可以降低風(fēng)險(xiǎn)跨業(yè)態(tài)傳遞的連鎖效應(yīng)。此外，還應(yīng)當(dāng)建立資本預(yù)算與經(jīng)營(yíng)的報(bào)告、審查制度，對(duì)資本質(zhì)量、數(shù)量進(jìn)行審批， 嚴(yán)防高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（作者單位：特華博士后科研工作站，國(guó)家開發(fā)銀行北京分行）