金控集團終于遇上了對手

史晨昱

從金融機構(gòu)、大型央企、民企到互聯(lián)網(wǎng)公司，伴隨著混業(yè)經(jīng)營的大趨勢，集齊銀行、證券、保險、信托、基金等牌照的金融控股集團，引得各類資本趨之若鶩。金融控股集團遍地開花，其潛在風險也早已進入監(jiān)管視野。中國監(jiān)管機構(gòu)正在起草金融控股公司管理細則，首次要求金融控股公司牌照，持牌經(jīng)營。此前，根據(jù)國務院機構(gòu)改革方案，中國銀監(jiān)會和中國保監(jiān)會職責整合，組建中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，既邁出了重塑金融監(jiān)管的第一步，也為混業(yè)監(jiān)管先行探路。

分業(yè)監(jiān)管拿金控集團沒辦法

目前，我國對金融控股集團尚且沒有明確的定義。從歷史沿革看，金控集團的發(fā)展最早可追溯至本世紀初。2002年，國務院初步批準綜合金融集團開始試點，中國光大集團、中信集團和中國平安集團成為首批試點。此后，出于產(chǎn)融結(jié)合等多種原因，各類金控集團發(fā)展的步伐顯著加快，形成了架構(gòu)各異的各類金控平臺。普華永道發(fā)布的一份報告將其按平臺主體和資本來源分為六大金控模式：一是央企產(chǎn)業(yè)集團；二是地方平臺類金控集團；三是民營金控集團；四是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金控集團；五是非銀系金控集團；六是銀行系金控集團。另一方面，“大資管”行業(yè)跨界競合的態(tài)勢基本形成，2012年以來中國資產(chǎn)管理行業(yè)的政策環(huán)境發(fā)生巨大變化，打破了資產(chǎn)管理業(yè)務分業(yè)割據(jù)的局面，業(yè)務之間的壁壘逐步被淡化，融合多種金融功能的創(chuàng)新業(yè)務模式層出不窮。

由于金控集團業(yè)務活動相互交叉，業(yè)務復雜程度又高于一般的金融機構(gòu)，具有明顯的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)特征。金融風險跨行業(yè)、跨市場的傳染性逐步暴露，分業(yè)監(jiān)管已難適應金融發(fā)展。

一是監(jiān)管缺位嚴重。BATJ等互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)通過不斷排兵布陣，也分別持有相當多數(shù)量的金融牌照，但整體并未納入統(tǒng)一監(jiān)管。少數(shù)野蠻生長的金融控股集團存在著風險，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當?shù)年P聯(lián)交易進行利益輸送等問題比較突出。一些機構(gòu)在未取得金融牌照的情況下非法從事金融業(yè)務，部分非法金融活動借助金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)之名迅速擴張。從萬科控制權之爭等險資舉牌爭議，到安邦保險原董事長吳小暉在上海受審，再到杠桿疊加、通道涌現(xiàn)的大資管業(yè)務背后的影子銀行風險，暴露出分業(yè)監(jiān)管的“真空地帶”。

二是監(jiān)管套利橫行。監(jiān)管缺乏穿透性，“鐵路警察，各管一段”。金融控股公司下的子公司涉及多個金融行業(yè)，監(jiān)管標準、監(jiān)管方法不盡相同，出于資本回報最大化的目的，金融控股公司很可能利用這種差異進行監(jiān)管套利，將資產(chǎn)和風險向監(jiān)管尺度最寬松的機構(gòu)轉(zhuǎn)移。

三是監(jiān)管部門之間信息溝通不暢。重要決策缺乏依據(jù)，部分監(jiān)管職能重疊，導致沖突、扯皮和政策信號不一。

無疑，持續(xù)了20年的金融分業(yè)監(jiān)管模式，已經(jīng)走到了十字路口。金融監(jiān)管體制改革方向是混業(yè)監(jiān)管，實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，既不留真空地帶，也不存在重復地帶。

監(jiān)管重構(gòu)將杜絕“父愛主義”

中國金融監(jiān)管體系的重構(gòu)，難以一蹴而就。選擇銀保率先合并和功能整合，順應了中國金融發(fā)展具體形勢的演變。首先，銀行與保險有長期深度合作、融合發(fā)展的基礎。銀行是保險產(chǎn)品最主要的銷售渠道，銀行理財產(chǎn)品與躉交保險產(chǎn)品功能交叉趨同，大量銀行擁有保險公司，中國人壽等部分保險公司入股銀行。其次，在資本充足率、償付能力以及自身風險匹配能力方面，銀行和保險有類似性。例如，保險業(yè)“中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系”（“償二代”）以風險為導向，制定不同風險業(yè)務的資本金要求，就類似于銀行監(jiān)管中對銀行資本充足率的監(jiān)管要求，因而“償二代”又被視為保險業(yè)的“巴塞爾協(xié)議III”。最后，在中國金融業(yè)版圖中，金融控股公司主要集中在銀行和保險領域，都面臨金融控股公司的新型監(jiān)管需求。

銀行與保險統(tǒng)一監(jiān)管，部分解決了中國金融分業(yè)監(jiān)管下缺乏協(xié)同、溝通效率低下的現(xiàn)象，為適應混業(yè)趨勢、減少灰色地帶提供了基礎。可以預期，中國金融監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整將推動行業(yè)帶來深刻的變革，回歸服務實體經(jīng)濟本源。

首先，加強金融控股集團監(jiān)管。產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合，是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然嫌惡，是提高金融資源配置效率的組織形態(tài)。中國的金融控股集團出現(xiàn)問題并不在于這種組織形式本身，而是因為對金融控股集團缺乏監(jiān)管。銀保監(jiān)會在日前召開的中小銀行、中小保險公司企業(yè)治理座談會上，突出強調(diào)了中小銀行、中小保險公司加強企業(yè)治理的重要性和緊迫性?？傮w看，中國銀行業(yè)、保險業(yè)在企業(yè)治理的完整性、嚴謹性方面仍存在這樣和那樣的缺陷和短板，去年以來監(jiān)管機構(gòu)對銀行、保險公司所作出的處罰就可以說明問題。

其次，加大力度治理中國金融亂象。合規(guī)是銀保業(yè)生存發(fā)展的“立身之本”。如何在創(chuàng)造利潤、提升盈利能力的同時加強風險管控，整治亂象，已然成為2018年擺在銀保監(jiān)管面前的首要課題。從銀行業(yè)看，存在大量亂搞同業(yè)、亂加杠桿、亂做表外業(yè)務等嚴重干擾金融市場秩序的不規(guī)范行為，銀行間相互購買、代持理財產(chǎn)品現(xiàn)象滋生。銀保合并監(jiān)管后，可以在銀行、保險之間設置必要的防止風險傳遞的“防火墻”。

作為金融業(yè)的重要組成部分，保險業(yè)過去一段時間內(nèi)，由于部分市場主體急功近利，一些監(jiān)管人員責任心不強等原因，金融市場亂象在保險業(yè)存在嚴重。比如，目前保險業(yè)普遍存在將保險產(chǎn)品混同為銀行存款或理財產(chǎn)品進行銷售“存單變保單”等問題。銀保合并監(jiān)管后，可以從渠道銷售的源頭加大人身保險銷售亂象的打擊力度。銀保合并監(jiān)管后，可以對保險產(chǎn)品和銀行理財產(chǎn)品實施統(tǒng)一監(jiān)管標準，有效防止監(jiān)管套利，彌補監(jiān)管空白。

第三，解決保險業(yè)面臨的發(fā)展瓶頸。2017年信托業(yè)管理資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過25萬億。保險業(yè)16萬億的發(fā)展規(guī)模遠不及信托，發(fā)展速度遠不及租賃，并且發(fā)展瓶頸日益凸顯。2017年，壽險業(yè)，以萬能險為代表的人身保險公司保戶投資款新增交費5892.36億元，相較于2016年全年的11860.16億元，同比下降50.32%；財險業(yè)，2017年，車險業(yè)務實現(xiàn)原保險保費收入7521.07億元，非車險業(yè)務為3020.31億元，車險比重超過70%。如何提升保險公司風險管理、資產(chǎn)負債管理、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品定價以及數(shù)字化等核心能力，將是銀保統(tǒng)一監(jiān)管后亟待解決的問題。

最后，由于分業(yè)監(jiān)管時間較長，監(jiān)管機構(gòu)普遍存在本位主義和“父愛主義”的傾向，“誰的孩子誰抱走”“誰的孩子誰疼”的觀念根深蒂固。此次改革，直接劍指這一沉疴，將銀監(jiān)會、保監(jiān)會擬訂銀行業(yè)、保險業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責劃入人民銀行。由中央銀行從維護金融系統(tǒng)全局穩(wěn)定的角度，制定重大金融監(jiān)管規(guī)則，包括制定跨市場交叉性金融產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)則，統(tǒng)一同類產(chǎn)品監(jiān)管標準和規(guī)則，從而徹底厘清監(jiān)管與發(fā)展的關系，意味著銀行業(yè)、保險業(yè)重要法律法規(guī)將更可能超越本行業(yè)的部門利益，有助于避免宏觀審慎政策領域的多頭管理和政策信號沖突。