防范混業(yè)經(jīng)營道德風(fēng)險

面對金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險，金融監(jiān)管不能退讓，應(yīng)當(dāng)堅持總體分業(yè)經(jīng)營為主的基本框架，嚴(yán)格規(guī)范金融綜合經(jīng)營，強(qiáng)化綜合監(jiān)管，有效防范金融風(fēng)險，打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)。

從上世紀(jì)初到現(xiàn)在，分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的理念經(jīng)歷過一個周期性的改變，1929年美國大危機(jī)，導(dǎo)火索是美國股市泡沫破裂，根本原因是美國的銀行業(yè)和證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致的風(fēng)險傳染。美國有一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家約翰·戈登描述當(dāng)時的前景，美聯(lián)儲的會員銀行從美聯(lián)儲的貼現(xiàn)窗口以5%的利率融入資金，然后轉(zhuǎn)手以12%的利率借給證券公司，證券公司以20%的利率再借給投機(jī)者，數(shù)以億計的資金通過這條渠道源源不斷的進(jìn)入了華爾街。危機(jī)之后美國在1933年出臺了《格拉斯斯蒂格爾》法案，嚴(yán)格限制銀行從事交易股票和證券業(yè)務(wù)，禁止銀行關(guān)聯(lián)企業(yè)以證券業(yè)務(wù)為主業(yè)，禁止證券公司從事銀行業(yè)務(wù)，目的在于隔離銀行和證券業(yè)之間的風(fēng)險。從這以后，美國進(jìn)入了差不多半個多世紀(jì)的分業(yè)經(jīng)營的時代。

上世紀(jì)90年代后，出于利益驅(qū)使，很多美國的銀行通過銀行控股公司的形式進(jìn)入了資本市場，進(jìn)行了實際上的混業(yè)經(jīng)營，在這個背景下美國出臺了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，允許銀行、證券、保險混業(yè)經(jīng)營，推動了混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，銀行開始控股投資銀行、財務(wù)公司、SIV、SPV、對沖基金和貨幣市場基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)，使得銀行創(chuàng)造貨幣大量進(jìn)入房地產(chǎn)市場和場外衍生品市場，最終房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)次貸危機(jī)，最后導(dǎo)致全球金融危機(jī)。

這兩次危機(jī)中，有個別的小銀行因為傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)損失而倒閉，但這并不是導(dǎo)致危機(jī)的主要原因，本質(zhì)原因還是銀行創(chuàng)造貨幣過度支持了存量資產(chǎn)的交易，導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫，其中1929年的危機(jī)是股市泡沫，2008年的危機(jī)是房地產(chǎn)泡沫。泡沫破滅形成系統(tǒng)性風(fēng)險，其中混業(yè)經(jīng)營是一個重要的催化劑。

目前的銀行信用貨幣制度下，銀行天然就有過度擴(kuò)張的沖動，但是混業(yè)經(jīng)營使得銀行過度使用貨幣創(chuàng)造權(quán)變得更加容易，更容易帶來系統(tǒng)性的金融風(fēng)險，因此分業(yè)經(jīng)營的關(guān)鍵是區(qū)分能夠創(chuàng)造貨幣的銀行和不能夠創(chuàng)造貨幣但是可以轉(zhuǎn)移貨幣的非銀行金融機(jī)構(gòu)。2008年國際金融危機(jī)后，各主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了金融監(jiān)管體制改革，某種程度上分業(yè)經(jīng)營的理念又開始回歸，比如美國2010年通過的《多德弗蘭克法案》中的沃爾克規(guī)則禁止了銀行集團(tuán)的混業(yè)經(jīng)營。英國2011年的維克斯報告提出了“圍欄法則”，隔離零售銀行和批發(fā)銀行以及投資銀行業(yè)務(wù)。歐盟2012年的利卡寧報告，要求銀行集團(tuán)強(qiáng)制隔離銀行法人實體和其他銀行業(yè)務(wù)法人實體，建立起有效的防火墻。

回顧歷史，實際上中國在改革開放初期是混業(yè)經(jīng)營模式，那時銀行可以辦證券和保險。1993年金融混亂的時候，中國政府出臺了治理整頓16條措施，其中一條就是要求銀行要和自身開辦的非銀行金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)營實體徹底脫鉤，1995年后頒布了《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》，以這些法律為標(biāo)志中國走向了分業(yè)經(jīng)營的道路。

本世紀(jì)第一個十年的中期，中國開始進(jìn)行金融業(yè)綜合經(jīng)營的試點，除了試點外，很多金融機(jī)構(gòu)和一些非金融企業(yè)自身也做了一些混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)。這些混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)在增加金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多樣性和競爭力的同時，也放大了道德風(fēng)險和利益沖突，對金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險管理和金融監(jiān)管形成了挑戰(zhàn)，帶來了跨行業(yè)、跨市場、跨區(qū)域的風(fēng)險傳遞。主要表現(xiàn)為：一是機(jī)構(gòu)跨界擴(kuò)張，一些金融機(jī)構(gòu)追求多牌照、全牌照，一些企業(yè)控股了不同類型的金融機(jī)構(gòu)，成為野蠻生長的金融控股集團(tuán)，抽逃資本，循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問題比較突出；二是業(yè)務(wù)跨界套利，表現(xiàn)為不合理的影子銀行，體現(xiàn)為交叉投資、放大杠桿、同業(yè)套利、脫實向虛等一系列問題。

混業(yè)經(jīng)營自身存在幾個方面的風(fēng)險：

一是不透明的風(fēng)險?；鞓I(yè)經(jīng)營存在復(fù)雜性，一個金融控股集團(tuán)的風(fēng)險并不簡單的等于集團(tuán)內(nèi)部各個實體風(fēng)險的總和，因此投資者和監(jiān)管部門可能難以準(zhǔn)確了解結(jié)構(gòu)和風(fēng)險狀況，對風(fēng)險看不清楚，監(jiān)管責(zé)任也不清楚。

二是道德風(fēng)險。銀行受到存款保險和最后貸款人的支持，這會導(dǎo)致一方面金融控股集團(tuán)大而不能倒，另一方面，集團(tuán)內(nèi)部的非銀行金融機(jī)構(gòu)會預(yù)期在危機(jī)的時候得到集團(tuán)內(nèi)的銀行以及集團(tuán)的幫助，因此它可以間接地利用政府對銀行的隱性擔(dān)保，這樣會刺激金融控股集團(tuán)和集團(tuán)內(nèi)的非銀行金融機(jī)構(gòu)的冒險行為。

三是監(jiān)管套利。不同金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險是不一樣的，相應(yīng)的監(jiān)管要求也不一樣，特別體現(xiàn)在對資本的監(jiān)管要求是不同的，但是金融控股集團(tuán)有可能利用不同的金融業(yè)務(wù)之間的監(jiān)管差異進(jìn)行套利，比如說雙重或者多重負(fù)債，這是指金融控股集團(tuán)內(nèi)部的兩個或者更多的實體使用同樣的一個資本。再比如說過度杠桿，這是指金融控股公司發(fā)行債務(wù)取得資金之后，再以股權(quán)形式注入到金融控股集團(tuán)內(nèi)部的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)。

四是投資者保護(hù)不利。從理論上來說金融控股集團(tuán)應(yīng)當(dāng)追求協(xié)同效應(yīng)，降低成本。這種協(xié)同效應(yīng)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為物理上的一種協(xié)同效應(yīng)，但在實際中金融控股集團(tuán)可能不會滿足于不同業(yè)務(wù)子公司之間物理上的協(xié)同效應(yīng)，而是有強(qiáng)烈的沖動利用業(yè)務(wù)交叉進(jìn)行監(jiān)管套利，由于業(yè)務(wù)規(guī)模比較大、復(fù)雜性比較高，使得相關(guān)的風(fēng)險會更加突出。

總結(jié)混業(yè)經(jīng)營的四個風(fēng)險可以發(fā)現(xiàn)，混業(yè)經(jīng)營自身存在一個內(nèi)在矛盾，我把這個矛盾稱之為混業(yè)悖論，即金融控股集團(tuán)內(nèi)部不同的金融業(yè)務(wù)存在著跨行業(yè)、跨市場傳遞的風(fēng)險，因此需要建立內(nèi)部的防火墻以隔離這個風(fēng)險，進(jìn)行穿透式監(jiān)管。但如果將金融控股集團(tuán)內(nèi)部的業(yè)務(wù)完全隔離，和金融控股集團(tuán)當(dāng)初設(shè)立的初衷也是相悖的，這就決定了混業(yè)經(jīng)營模式下金融控股集團(tuán)存在這種內(nèi)生的風(fēng)險。

為防范混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)堅持總體分業(yè)經(jīng)營為主的基本框架，不鼓勵發(fā)展混業(yè)經(jīng)營，對已經(jīng)存在的混業(yè)經(jīng)營要加強(qiáng)監(jiān)管。關(guān)于選擇什么樣的監(jiān)管方式，分業(yè)經(jīng)營不一定對應(yīng)著分業(yè)監(jiān)管，分業(yè)經(jīng)營的模式下不同業(yè)態(tài)的金融機(jī)構(gòu)之間存在著公平競爭和規(guī)則一致性的問題，同樣需要整合監(jiān)管資源，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，進(jìn)行綜合監(jiān)管，從而實現(xiàn)金融業(yè)的總體平衡。這方面也有很多國際經(jīng)驗可以借鑒，比如說日本，危機(jī)前就是分業(yè)經(jīng)營，但是綜合監(jiān)管。

分業(yè)經(jīng)營是金融支持實體經(jīng)濟(jì)、防范風(fēng)險的根本。實體經(jīng)濟(jì)中我們也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)實體經(jīng)濟(jì)的公司要專注主業(yè)，消費(fèi)者的需求種類是無限的，實體經(jīng)濟(jì)的一個企業(yè)也不可能對消費(fèi)者提供所有的產(chǎn)品。所以從金融業(yè)的角度來說，金融機(jī)構(gòu)也要專注主業(yè)。

從金融機(jī)構(gòu)自身而言，為了追求自身的利益，產(chǎn)生混業(yè)經(jīng)營的沖動是自然的，但回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，順應(yīng)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營訴求作出的監(jiān)管讓步，往往成為誘發(fā)金融危機(jī)的重要根源。因此面對金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險，金融監(jiān)管不能退讓，應(yīng)當(dāng)堅持總體分業(yè)經(jīng)營為主的基本框架，嚴(yán)格規(guī)范金融綜合經(jīng)營，強(qiáng)化綜合監(jiān)管，有效防范金融風(fēng)險，打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)。

（本文為中國人民銀行金融研究所所長孫國峰在“2018清華五道口全球金融論壇”中發(fā)表的主旨演講。有刪節(jié)）