我國高校招生自主權(quán)的現(xiàn)實(shí)考察
——基于14個(gè)國家和地區(qū)的高校招生制度分析①

崔海麗

（華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海200062）

一、問題的提出

培養(yǎng)適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的各類專門人才是高等院校的根本任務(wù)。在高等教育快速發(fā)展的背景下，通過考試與招生來選拔優(yōu)秀、多樣的生源是高校科學(xué)培養(yǎng)人才的第一步，也是極其關(guān)鍵的一步。

在信息技術(shù)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)模式、職業(yè)形態(tài)和個(gè)體需求等領(lǐng)域均發(fā)生著重大變革，對各類人才的需求日益多樣化；同時(shí)，基于地域條件和文化背景的差異，各國不同層次、類型的高校在歷史發(fā)展過程中基本形成了自身特殊的發(fā)展規(guī)律和獨(dú)特的辦學(xué)風(fēng)格，對人才需求的定位也普遍存在差異，這使得人才評(píng)價(jià)模式的差異化和選拔錄取方法的多元化成為必然。此外，隨著高等教育大眾化帶來的入學(xué)機(jī)會(huì)增加，高中畢業(yè)生對高校的選擇趨于多樣化，多元選拔錄取機(jī)制的構(gòu)建可以為學(xué)生選擇權(quán)的發(fā)揮提供客觀前提。因此，只有打破“統(tǒng)一考試、統(tǒng)一選拔與統(tǒng)一錄取”的傳統(tǒng)，通過恰當(dāng)?shù)臏y評(píng)技術(shù)和招考方法將有興趣、有專長、有潛質(zhì)的人才從眾多考生中選拔出來，才能實(shí)現(xiàn)“高校招生”和“考生擇校”之間的最優(yōu)匹配。在這一過程中，作為人才培養(yǎng)主體機(jī)構(gòu)的高校最清楚如何選拔以及選拔哪些人才。唯有賦予高校充分的“招生自主裁量權(quán)”，使其發(fā)揮在生源選拔中的主導(dǎo)作用，通過科學(xué)、多元的程序篩選出符合高校和社會(huì)需求的人才，才能從根源上提升高校競爭力，從而積極回應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對高等教育提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

考試招生是高校人才選拔的重要方式。考試是招生的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，具有明確指向性；招生是考試的主要目的，是考試功能發(fā)揮的邏輯起點(diǎn)。賦予高校充分的招生自主權(quán)，提高生源選拔的科學(xué)性、豐富性和準(zhǔn)確性，應(yīng)是考試招生制度改革的核心和根本?；謴?fù)高考以來，歷經(jīng)40年考試招生制度改革后，我國高校是否擁有招生自主權(quán)？擁有哪些自主權(quán)？權(quán)力的大小如何？對這些問題的理性反思和深入探討，是關(guān)系到高校人才選拔與培養(yǎng)以及高考改革方向的重大理論與實(shí)踐課題。

二、高校招生自主權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對我國高校招生自主權(quán)的判斷，不僅需要深入分析招生自主權(quán)的內(nèi)涵、性質(zhì)并考察我國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更應(yīng)置于國際大環(huán)境中進(jìn)行比較，方能做出更為客觀全面的判斷。本文在確立比較指標(biāo)和維度的基礎(chǔ)上，通過對14個(gè)國家和地區(qū)高校招生權(quán)力現(xiàn)狀的系統(tǒng)分析，為我國高校招生權(quán)的現(xiàn)狀提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

（一）比較指標(biāo)的確定

選擇高校招生自主權(quán)的比較指標(biāo)，首先需要對其內(nèi)涵和范圍進(jìn)行界定。有研究者認(rèn)為，高等學(xué)校的自主招生權(quán)是根據(jù)自己的辦學(xué)宗旨、辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)條件，自主確定招生范圍、招生標(biāo)準(zhǔn)、招生方式的權(quán)力[1]；有學(xué)者認(rèn)為，微觀上高校招生工作的自主權(quán)應(yīng)包括自主決定學(xué)校招生計(jì)劃和來源計(jì)劃、自主決定錄取方式、自主決定錄取標(biāo)準(zhǔn)、自主決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[2]；有學(xué)者指出，招生自主權(quán)屬于高校辦學(xué)自主權(quán)的核心內(nèi)容[3]，是高等院校依照法律賦予的權(quán)利，自主對學(xué)校招生規(guī)模、專業(yè)、錄取標(biāo)準(zhǔn)等招生業(yè)務(wù)行使管理權(quán)，同時(shí)承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)[4]。盡管對招生自主權(quán)的定義存在差異，但綜合學(xué)者們的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)容和范圍來看，高校招生自主權(quán)一般是指高校在國家設(shè)定的基本招生政策的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的辦學(xué)宗旨、辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)條件，自主確定招生范圍、選拔程序和錄取標(biāo)準(zhǔn)的自由裁量權(quán)。

基于實(shí)際研究需求，本文根據(jù)權(quán)力主體及其權(quán)力擁有狀況的差異，將招生權(quán)劃分為招生計(jì)劃制定權(quán)、選拔程序決定權(quán)、錄取標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果決定權(quán)三個(gè)維度。

招生計(jì)劃制定權(quán)是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及高校發(fā)展需求確定年度招生規(guī)模、招生性質(zhì)和招生來源的權(quán)力。可劃分為三種情況：各級(jí)政府或教育主管部門（下文統(tǒng)稱“政府”）擁有完全的招生計(jì)劃制定權(quán)；政府和高校共同擁有招生計(jì)劃制定權(quán)；高校擁有高度的招生計(jì)劃制定權(quán)。選拔程序決定權(quán)，從組織形式上看，一般是指在考試科目和內(nèi)容、考試命題、考核形式等方面的決定權(quán)[5]。例如，考核形式?jīng)Q定權(quán)可以分為三種情況：政府擁有完全的考核形式?jīng)Q定權(quán)；政府和高校共同擁有考核形式?jīng)Q定權(quán)；高校擁有高度的考核形式自主權(quán)。錄取標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果決定權(quán)是指采取何種標(biāo)準(zhǔn)、錄取何種水平的考生以及錄取到何種專業(yè)的決定權(quán)。可劃分為三種情況：政府擁有完全的錄取標(biāo)準(zhǔn)決定權(quán)；政府和高校共同擁有錄取標(biāo)準(zhǔn)決定權(quán)；高校擁有高度的錄取標(biāo)準(zhǔn)決定權(quán)。

為了解各個(gè)國家和地區(qū)高校招生權(quán)的不同表現(xiàn)并進(jìn)行跨區(qū)域比較，研究在對每一維度進(jìn)行分析時(shí)，根據(jù)高校招生自主權(quán)的擁有狀況，分別賦值1-3②，如表1所示。

表1 招生權(quán)力的比較維度及其賦值

（二）不同國家或地區(qū)的選擇

本文選取14個(gè)國家和地區(qū)來考察高校在本科招生過程中的自主權(quán)擁有狀況，如表2所示。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，英國、法國等10個(gè)國家為OECD組織成員（屬于中高收入國家），占所選國家和地區(qū)的比例達(dá)72%。從考試制度來看，由于政治經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)文化背景、教育管理體制等的不同，不同國家或地區(qū)的高校招生錄取制度呈現(xiàn)迥異的特點(diǎn)，但依據(jù)招生錄取方式，可簡單劃分為綜合選拔制、證書制和考試制三種類型③?？傮w來看，14個(gè)國家和地區(qū)的分布相對廣泛，具有一定的代表性。

表2 高校招生自主權(quán)比較的國家/地區(qū)選擇

三、各國或地區(qū)高校招生自主權(quán)的現(xiàn)狀

（一）各國或地區(qū)高校招生自主權(quán)的比較結(jié)果

根據(jù)賦分原則對各項(xiàng)分值進(jìn)行加總后，可大致將高校招生自主權(quán)的現(xiàn)狀劃分為三個(gè)等級(jí)，如表3④所示。

第一等級(jí)：高校擁有高度的招生自主權(quán)。瑞典、美國、日本、韓國、芬蘭、澳大利亞和加拿大的高校屬于此類。盡管招生考試制度迥異，這些國家的高校均擁有較高的自主權(quán)，其中最核心的是招生標(biāo)準(zhǔn)制定的完全自主。也就是說，大學(xué)進(jìn)行招生錄取時(shí)，可以自主決定是否參考統(tǒng)一考試成績、參考哪些科目成績，以及是否組織校內(nèi)考核或其他多元選拔形式。

表3 各個(gè)國家/地區(qū)高校招生權(quán)力賦分的比較結(jié)果

第二等級(jí)：在國家基本標(biāo)準(zhǔn)下，高校享有充分的招生自主權(quán)。德國、新加坡、中國香港、英國、俄羅斯、法國的高校以及中國內(nèi)地的試點(diǎn)院校均屬于此類。這些高校大都依據(jù)統(tǒng)一考試（或證書考試）成績進(jìn)行招生錄取，這為其提供了衡量申請者學(xué)業(yè)能力和文化水準(zhǔn)的基本尺度，提高了選拔效率；同時(shí)，大學(xué)各院系在制定符合選才需求的錄取標(biāo)準(zhǔn)并依此組織考試、命題和選拔錄取方面有充分的自主權(quán)。

第三等級(jí)：高校擁有較小的招生自主權(quán)，中國內(nèi)地多數(shù)院校為典型代表。政府部門統(tǒng)一制定高校錄取標(biāo)準(zhǔn)、確定考試題目與內(nèi)容、組織命題并實(shí)施統(tǒng)一考試，大學(xué)依此進(jìn)行招生錄取。

總體來看，除中國內(nèi)地多數(shù)高校外，其他國家和地區(qū)的不同類型高校在招生錄取過程中均擁有充分或較高的招生自主權(quán)。其中，近半數(shù)國家和地區(qū)的高校擁有較高的招生自主權(quán)。

（二）各國或地區(qū)高校招生自主權(quán)的具體體現(xiàn)

1.14個(gè)國家和地區(qū)的高校均擁有招生計(jì)劃制定權(quán)

招生計(jì)劃制定是招生工作的源頭，是影響高校自身生源質(zhì)量和教育資源合理配置的關(guān)鍵因素。英國[6]、澳大利亞[7]、新加坡[8]、韓國[9]等14個(gè)國家和地區(qū)[10-19]，其高校均擁有適度的招生計(jì)劃制定權(quán)。在這些國家和地區(qū)，政府一般會(huì)依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求以及教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)等諸方面因素，研究制定全國或全地區(qū)高校的年度招生計(jì)劃；同時(shí)，高校在不同類型招生方式、招生來源的考生比例方面有一定的決定權(quán)。例如，2009年正式建立國家統(tǒng)一考試制度的俄羅斯由政府決定公費(fèi)生規(guī)模，高校可在政府規(guī)定的計(jì)劃名額外，在不影響教學(xué)質(zhì)量的前提下自主確定自費(fèi)生名額[19]。這既保障了國家的基本人才需求和對招生計(jì)劃宏觀調(diào)控的要求，具有平衡性；又為高校通過多元形式選拔學(xué)生提供了基礎(chǔ)，體現(xiàn)了靈活性；同時(shí)也極大地增加了考生進(jìn)入大學(xué)的途徑和機(jī)會(huì)。

2.多數(shù)國家和地區(qū)的高校擁有選拔程序決定權(quán)

（1）考試科目和內(nèi)容決定權(quán)

賦予高校考試科目和內(nèi)容的自主決定權(quán)，促使高校根據(jù)學(xué)校辦學(xué)特色、專業(yè)建設(shè)需求和人才培養(yǎng)要求來確定考試科目和內(nèi)容，滿足高校不同學(xué)科專業(yè)對知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異性要求，已成為多數(shù)國家和地區(qū)實(shí)施考試招生的共同選擇。

當(dāng)前，除中國內(nèi)地多數(shù)高校[16]外，韓國[9]、俄羅斯[19]等其他13個(gè)國家和地區(qū)的各類高校在考試科目和內(nèi)容方面均擁有充分的決定權(quán)[11-16，20-25]。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，實(shí)施統(tǒng)一考試或證書考試（下文簡稱“統(tǒng)一考試”）的國家或地區(qū)，考試科目和內(nèi)容一般由國家或地區(qū)的責(zé)任部門或社會(huì)考評(píng)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定，但高校在招生時(shí)是否使用考試科目成績以及使用哪些科目成績可由高校及院系自行決定；其二，無論是否實(shí)施統(tǒng)一考試，對于那些能夠組織校內(nèi)測試的高校及其院系，測試的科目與內(nèi)容均可由高校自主決定。

以實(shí)施證書制的中國香港為例，考生在中學(xué)文憑考試的中國語文、英國語文科達(dá)到第3級(jí)，以及數(shù)學(xué)和通識(shí)教育達(dá)到第2級(jí)的成績（簡稱“3322”），便有資格申請修讀大學(xué)教育資助委員會(huì)資助的大學(xué)和院校的四年制學(xué)士學(xué)位課程。除了四個(gè)核心科目外，各院校仍會(huì)根據(jù)實(shí)際需求制定包括一個(gè)或兩個(gè)選修科目的成績要求以及其他入學(xué)條件[25]；同時(shí)，高校各院系可以進(jìn)行附加測試，從而改善生源的知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)。

（2）考試命題權(quán)

由國家（地區(qū)）或社會(huì)考評(píng)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一命題，能夠從整體上保證命題質(zhì)量，增強(qiáng)測評(píng)的基礎(chǔ)性和穩(wěn)定性；賦予高校自主命題權(quán)，則利于凸顯特色，為提升人才選拔精準(zhǔn)度提供保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，14個(gè)國家和地區(qū)的考試命題權(quán)配置情況可分為兩類：一是國家（地區(qū)）或社會(huì)考試機(jī)構(gòu)掌握著統(tǒng)一考試的命題權(quán)，高校并不具備命題權(quán)，少數(shù)國家和地區(qū)（中國內(nèi)地[16]、俄羅斯[26]、英國[20]和法國[27]）的招生型高校屬于此類；二是除了政府考試部門或社會(huì)考試機(jī)構(gòu)具備統(tǒng)一考試命題權(quán)外，高校在自主測試環(huán)節(jié)擁有命題權(quán)，兼顧了統(tǒng)一性和多元性⑤，大多數(shù)通過統(tǒng)一考試與自主測試進(jìn)行招生的國家和地區(qū)的高校屬于此類，如韓國[9]、中國香港[28]、澳大利亞[29]等國家和地區(qū)[11-16，19-23]?？傮w來看，多數(shù)國家和地區(qū)的高校擁有充分的考試命題權(quán)。

（3）考核形式?jīng)Q定權(quán)

統(tǒng)一的考試測評(píng)手段僅僅為高校選拔生源提供了一個(gè)基礎(chǔ)參照標(biāo)準(zhǔn)；而通過綜合性、差異化的評(píng)價(jià)方式能夠獲得一些統(tǒng)一考試無法測試的素質(zhì)和能力，從而較好地滿足高校選拔人才的細(xì)分需求。

14個(gè)國家和地區(qū)的高校在招生過程中的考核形式?jīng)Q定權(quán)主要有三種分配模式。其一，國家擁有統(tǒng)一考試的決定權(quán)，高校并沒有單獨(dú)考核的權(quán)力，以中國內(nèi)地多數(shù)高校為代表[16]。其二，在統(tǒng)一入學(xué)考試基礎(chǔ)上，高校有權(quán)通過多樣化考核形式招錄合適的學(xué)生，以日本[15]、韓國[30]、加拿大[31]等國家和地區(qū)的高校[9-12，19-22，28-29]以及中國內(nèi)地試點(diǎn)高校為代表。其三，高校在申請者是否參加統(tǒng)一入學(xué)考試以及參加哪些形式的考試等方面，擁有完全的自主決定權(quán)，美國[13]、瑞典[14]的高校屬于此類?？傮w而言，大多數(shù)國家和地區(qū)的高校在招生過程中享有充分或較高的考核形式?jīng)Q定權(quán)。

以實(shí)施考試制的韓國為例，為解決大學(xué)缺乏招生自主性、招生方式缺乏多樣性等問題，李明博政府于2008年實(shí)施“將新生選拔環(huán)節(jié)完全交給大學(xué)掌管的‘大學(xué)入學(xué)考試三階段自主化’”方案，并撤銷政府對大學(xué)選拔學(xué)生的相關(guān)介入事項(xiàng)（如招生名額分配）；大學(xué)從2012年開始構(gòu)筑考查學(xué)生能力、創(chuàng)造力的選拔機(jī)制，實(shí)現(xiàn)完全自主化招生[30]。多樣化的招生方式，對于追求特色化的大學(xué)確實(shí)起到了很好的效果，招收到了以往以考試成績尤其是學(xué)習(xí)能力考試分?jǐn)?shù)為主時(shí)未能選拔到的優(yōu)秀學(xué)生[32]。

3．多數(shù)國家和地區(qū)的高校擁有錄取標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果決定權(quán)

錄取標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果決定權(quán)是高校招生自主權(quán)的核心部分，它決定著高校能否根據(jù)對學(xué)校地理狀況、師資儲(chǔ)備、專業(yè)優(yōu)勢和學(xué)術(shù)發(fā)展需求等多方面因素的綜合考量來確定人才測評(píng)的科學(xué)尺度，并通過多樣化的考試選拔模式招錄到合適人才。目前，不同國家或地區(qū)高校的錄取標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果決定權(quán)有三種分配模式。其一，政府擁有完全的錄取標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果決定權(quán)，即政府規(guī)定依據(jù)統(tǒng)一考試成績進(jìn)行招生錄取并確立最低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，法國招生型高校[21]、中國內(nèi)地多數(shù)高校[16]屬于此類。其二，德國[12]、俄羅斯[19]、英國[20]、新加坡[22]、中國香港[28]的高校以及中國內(nèi)地試點(diǎn)高校[16]、法國選拔型高校[21]⑥，盡管在招生過程中需依據(jù)統(tǒng)一考試成績以及最低入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行招生錄取，但仍享有充分的錄取標(biāo)準(zhǔn)確定權(quán)。其三，芬蘭[10]、澳大利亞[24]等7個(gè)國家[13-15，31-32]的高校在錄取標(biāo)準(zhǔn)方面有高度的自主權(quán)⑦，國家對高校招生錄取標(biāo)準(zhǔn)不做統(tǒng)一規(guī)定，是否使用統(tǒng)一考試成績以及參考哪些材料來選拔人才，完全由高校自主決定。

一般來講，由國家確定基本錄取標(biāo)準(zhǔn)，能夠在較大范圍內(nèi)為各類高校（尤其是部分承擔(dān)高等教育大眾化任務(wù)的高校）提供衡量申請者學(xué)業(yè)水準(zhǔn)的基本尺度，具有相對可比性。賦予高校自主決定權(quán)，則可以促進(jìn)部分選拔型高校和特色院系/專業(yè)精準(zhǔn)地選拔生源，使其進(jìn)入最合適的專業(yè)，獲得最好的發(fā)展。盡管招生制度各有不同，絕大多數(shù)國家和地區(qū)的高校均擁有適當(dāng)?shù)匿浫?biāo)準(zhǔn)自主裁量權(quán)，有助于提升選拔生源的自由度和選拔方式的適切性。

四、關(guān)于不同國家或地區(qū)高校招生自主權(quán)的討論

招生自主權(quán)本身是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，在不同社會(huì)、不同時(shí)代、不同國家有不同的內(nèi)涵和體現(xiàn)，這與不同國家、社會(huì)的文化傳統(tǒng)、公眾接受度、政府管理能力以及大學(xué)自身的自治傳統(tǒng)與能力等因素相關(guān)[33]。盡管政府管理模式、考試招生制度等存在較大差異，美國、日本等13個(gè)國家和地區(qū)的不同類型高校都擁有充分或較高的招生自主權(quán)。中國內(nèi)地多數(shù)高校的招生自主權(quán)極??；內(nèi)地試點(diǎn)高校雖然擁有充分的招生自主權(quán)，但并非實(shí)質(zhì)意義上的自主權(quán)。

（一）對13個(gè)國家和地區(qū)高校招生自主權(quán)的分析

從權(quán)力的性質(zhì)和來源看，包括招生自主權(quán)在內(nèi)的大學(xué)自治權(quán)是大學(xué)作為社會(huì)的法人組織自身所擁有的權(quán)利[3]。在歐美發(fā)達(dá)國家，由于高等教育具有大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，高校可以自主決定包括招生在內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)[34]，享有高度的招生自主權(quán)；而政府對高校招生只是有限的干預(yù)。政府的有限干預(yù)主要體現(xiàn)為：首先，干預(yù)是基于尊重大學(xué)的法人主體地位和自我管理權(quán)利之上的；其次，干預(yù)大多是宏觀和指導(dǎo)性的間接干預(yù)，而非微觀和指令性的直接干預(yù)[35]。新加坡、日本等國家和地區(qū)在高等教育改革、招生制度改革以及大學(xué)自治和政府利益的博弈中逐步調(diào)整了政府和高校的關(guān)系，逐步賦予高校在招生、管理等方面的自主裁量權(quán)。20世紀(jì)以來，隨著各國高等教育相繼進(jìn)入大眾化發(fā)展階段，高校的類型、層次和人才培養(yǎng)模式趨于多樣化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對人才的需求也日益多元化。面對新的社會(huì)環(huán)境，只有建立起兼具彈性、權(quán)威性及特色化的考試招生制度，使高校根據(jù)自身需求選拔合適生源并加以培養(yǎng)，才能充分發(fā)展高校的優(yōu)勢與特色，使其適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)需求并達(dá)到最大程度的卓越。因此，這些國家和地區(qū)均極為重視大學(xué)招生的自主性與特色化，依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對招生考試制度進(jìn)行了多次改革與完善，根據(jù)不同高校的類型在不同范圍內(nèi)賦予大學(xué)充分的自主權(quán)，形成了多樣而靈活的考試評(píng)價(jià)體系和入學(xué)通道。

總體看來，13個(gè)國家和地區(qū)高校的招生自主權(quán)現(xiàn)狀呈現(xiàn)出一些共性特征。其一，高校招生自主權(quán)涵蓋多個(gè)層面，但其核心聚焦于高校確定錄取標(biāo)準(zhǔn)的自主權(quán)力，這也正是招生自主權(quán)力大小的分界線。正如有學(xué)者指出的，“從理想狀態(tài)說，具有完全自主權(quán)的高校應(yīng)該能自主決定招生標(biāo)準(zhǔn)”[3]。故此，無論是否使用國家統(tǒng)一考試成績，高校在錄取標(biāo)準(zhǔn)上擁有選擇權(quán)是高校具備充分或高度自主權(quán)的重要衡量指標(biāo)。其二，基于院校自治和市場競爭的結(jié)果，不同國家中越頂尖的大學(xué)，招生自主權(quán)力越大，選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，評(píng)價(jià)方式越復(fù)雜多元，能夠通過綜合性、多元的門檻遴選并培養(yǎng)社會(huì)精英人才；而承擔(dān)教育和知識(shí)傳播功能的一般性大學(xué)，可以在國家設(shè)定的基本入學(xué)門檻上，依據(jù)專業(yè)特性、社會(huì)需求和學(xué)校特色，采取差異化、靈活性的測評(píng)手段選拔合適人才[36]?？傊?，不同類型高校招生自主性的獲得從“入口處”保障了人才培養(yǎng)質(zhì)量，激發(fā)了高校的發(fā)展?jié)摿娃k學(xué)活力，有利于集中資源來提升高校的綜合競爭力。

（二）關(guān)于中國內(nèi)地高校招生自主權(quán)的討論

《中華人民共和國高等教育法》第32條規(guī)定“高等學(xué)校根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例”，這是以法律形式確定了高校擁有一定的招生自主權(quán)。然而，這只是在“量”的維度上的廣泛規(guī)定，而在最為關(guān)鍵的招生標(biāo)準(zhǔn)、考核方式方面，并未取得實(shí)質(zhì)性的突破。

約有90%的普通本科高校在選拔方式、選拔標(biāo)準(zhǔn)層面幾乎沒有自主權(quán)。少部分試點(diǎn)院校盡管在政策調(diào)整中逐步擁有了部分招生自主權(quán)，但這種“自主”是相對有限的。主要體現(xiàn)在：無論采取何種招錄模式，都由國家來確定基本招生錄取標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定考生須參加并通過全國統(tǒng)一招生考試；能否進(jìn)行自主招生或綜合評(píng)價(jià)由政府部門決定，且規(guī)模受到控制。

這意味著盡管在法律上中國內(nèi)地高校享有一定的招生自主權(quán)，但受各種因素的制約（如我國現(xiàn)有教育法對高等學(xué)校自主權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)[5]、招生權(quán)未落實(shí)為學(xué)術(shù)權(quán)力[37]、對高考長期實(shí)行高度集中管理[3]），在歷經(jīng)多次招考制度改革后的招生實(shí)踐中，絕大多數(shù)高校實(shí)行統(tǒng)一考試、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一錄取的局面仍未得到根本改觀。大學(xué)并不具備實(shí)質(zhì)意義的自主權(quán)，高校招生成為社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)中最后一個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物”。這使得內(nèi)地大多數(shù)高校在招考中一直處于被動(dòng)地位，扮演“旁觀者”角色，對于人才選拔沒有足夠的話語權(quán)，甚至毫無話語權(quán)，往往被動(dòng)地“接收”大批合格型生源。這不僅會(huì)制約高校后續(xù)人才培養(yǎng)的質(zhì)量、特色，成為學(xué)校整體競爭力提升的掣肘，也難以滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對多元人才的需求。此外，單一的選拔方式也會(huì)給教育帶來一些負(fù)面影響，如智育長期“一枝獨(dú)秀”培養(yǎng)出“精致的利己主義者”乃至危害社會(huì)的“高智商害才”，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重、學(xué)習(xí)偏科損害了學(xué)生身心健康，造成其知能結(jié)構(gòu)片面乃至畸形發(fā)展等[34]。

五、結(jié)語

受政治經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)、高等教育體制等方面差異的影響，美國、韓國等國家和地區(qū)在動(dòng)態(tài)調(diào)整中形成了獨(dú)具特色的大學(xué)招生模式，大學(xué)也相應(yīng)地具備了充分的招生自主權(quán)，從而能夠通過多元化的評(píng)價(jià)尺度和招生途徑來選拔合適生源，滿足了不同高校與不同學(xué)生群體之間的雙向選擇需求，提高了人才選拔的精準(zhǔn)性。

對于中國內(nèi)地來說，存在多數(shù)大學(xué)招生自主權(quán)缺位的現(xiàn)實(shí)。盡管在新一輪考試招生制度改革中，內(nèi)地高校在考試科目、考核形式?jīng)Q定權(quán)方面邁出了重要步伐，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對人才的需求日趨多元化、高等教育國際競爭日漸增強(qiáng)的時(shí)代背景下，迫切需要進(jìn)一步擴(kuò)大高校在本科招生過程中的自主裁量權(quán)。然而，擴(kuò)大高校自主權(quán)不是一蹴而就的，這關(guān)系到國家、地方政府以及高校等不同組織機(jī)構(gòu)的責(zé)任分擔(dān)和權(quán)力分配問題。未來應(yīng)積極借鑒不同國家和地區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)，立足中國的管理體制、教育傳統(tǒng)和高考體制，研究適合本國國情和教育現(xiàn)實(shí)的招生自主權(quán)賦予方式和賦予程序。

注釋

①普通高校招生大體可分為本科招生、?？普猩约把芯可猩N類型，普通高校在三類招生中所擁有的自主權(quán)程度不同。本文僅研究普通高等院校在本科招生中的自主權(quán)擁有情況，因此，文中“不同國家和地區(qū)的高?！币话闶侵柑峁┍究萍耙陨项愋徒逃母咝＃ú缓呗氃盒＃?，主要研究這些高校在本科招生過程中的自主權(quán)大小和范圍狀況。同時(shí)，中國內(nèi)地自2014年起在不同地區(qū)分批啟動(dòng)了高考改革試點(diǎn)工作，各地招生考試模式在短期內(nèi)存在一定差異。為統(tǒng)計(jì)方便，本研究僅比較2016年及以前內(nèi)地高校的招生自主權(quán)情況。例如，在新一輪招生考試制度改革中，高?？梢詫?門等級(jí)性選考科目做出規(guī)定，同時(shí)可以參考學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)材料進(jìn)行招錄，實(shí)質(zhì)上是在考試科目和考核方式上賦予了高校一定的自由裁量權(quán)，但由于新高考改革在各省市采取逐步試點(diǎn)推進(jìn)方式，且2020年后將在全國全面實(shí)施，研究中未將浙江和上海試點(diǎn)高校的考試科目決定權(quán)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

②本研究借鑒世界銀行的saber研究方法（旨在對各國教育系統(tǒng)的政策制度進(jìn)行嚴(yán)格的、客觀的、系統(tǒng)的跨國比較）來搜集和分析數(shù)據(jù)。為了便于比較，將高校招生自主權(quán)的大小大體劃分為三個(gè)等級(jí)（類似于saber的四點(diǎn)量表法），將高校不擁有招生自主權(quán)賦值為1，高校擁有部分的招生自主權(quán)賦值為2，高校擁有高度的招生自主權(quán)賦值為3。

③俄羅斯、日本等國實(shí)行考試制，一般舉行統(tǒng)一的大學(xué)入學(xué)資格考試，考試成績是高校招生的重要依據(jù)；英國、法國等國實(shí)行證書制，沒有全國統(tǒng)一的大學(xué)入學(xué)考試，高校招生以高中畢業(yè)資格證書為基礎(chǔ)，學(xué)生憑畢業(yè)資格證書申請進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)；美國實(shí)行綜合選拔制，采取綜合考核錄取方式，注重對學(xué)生能力的全面考核。近年來，隨著考試招生制度改革的逐步推進(jìn)，許多國家在大學(xué)招生時(shí)對考生進(jìn)行綜合考評(píng)，但本文仍按照基本考試制度進(jìn)行簡單區(qū)分。

④根據(jù)招生錄取方式的不同，英國高?？煞譃檫x拔型高校和招生型高校，這兩類高校的入學(xué)條件和錄取考評(píng)方式有所不同（參見：Ann Hodgson，Ken Spours.Beyond A levels：Curriculum 2000 and the reform of 14-19 qualifications[M].London：Kogan Page Ltd，2003：139.）。借鑒這一分類思路，本研究將入學(xué)競爭激烈的重點(diǎn)高校統(tǒng)稱為“選拔型高?！?，其他一般性大學(xué)及部分高等教育學(xué)院統(tǒng)稱為“招生型高校”，以對一國中具有不同程度招生自主權(quán)的高校進(jìn)行簡單區(qū)分。例如，法國大學(xué)校和綜合大學(xué)分別對應(yīng)“選拔型高?！焙汀罢猩透咝！?。相應(yīng)地，本文將中國內(nèi)地普通高校簡單分為兩類——試點(diǎn)院校和多數(shù)高校，分別對應(yīng)“選拔型高校”和“招生型高?！?。其中，試點(diǎn)院校是指自2001年開始試點(diǎn)并于2017年達(dá)到90所的自主招生院校、上海市9所實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的院校和浙江省“三位一體”招生院校，合計(jì)43所（與90所自主招生院校有重疊），占全國本科院?？倲?shù)的比例不足10%；多數(shù)高校是指除了“試點(diǎn)?！币酝獾母鞯乇究圃盒?，占全國本科院校總數(shù)的比例為90%左右。

⑤澳大利亞實(shí)施申請入學(xué)制，大學(xué)本科招生以高中畢業(yè)證書、高中畢業(yè)成績報(bào)告單、大學(xué)預(yù)修課程成績、個(gè)人作品等為主要依據(jù)，大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)較低，但具有組織面試、職業(yè)技能測試等權(quán)力。法國綜合大學(xué)（招生型院校）的申請者只需具備高中畢業(yè)文憑成績、高中兩年學(xué)業(yè)成績或其他成績就可申請入學(xué)；法國大學(xué)校（選拔型院校）則通過多種方式招錄學(xué)生。本研究將綜合大學(xué)視為沒有考試命題權(quán)，大學(xué)校有考試命題權(quán)。德國和加拿大高校的招生分為普通專業(yè)和特殊專業(yè)兩類：普通專業(yè)實(shí)施申請入學(xué)制，命題權(quán)歸屬國家教育考試機(jī)構(gòu)；特殊專業(yè)（如醫(yī)學(xué)）組織院系專業(yè)面試，依據(jù)面試表現(xiàn)和能力傾向測驗(yàn)等綜合測評(píng)結(jié)果錄取，其命題權(quán)屬于高校。由于本研究以國家和高校為基本分析單位，因此將加拿大和德國的高校均視為具有一定的命題權(quán)。

⑥根據(jù)教學(xué)資源的不同，德國高校的招生標(biāo)準(zhǔn)可分為三種情況。

（1）不受限制的專業(yè)：通常獲得高中畢業(yè)證書的學(xué)生都可以申請，該類專業(yè)占德國高校專業(yè)數(shù)的45%。（2）地方性限制專業(yè)：高校在獲得地方教育部門許可后，采取篩選錄取的方式，參考會(huì)考平均成績、高考科目成績、等候時(shí)間、獨(dú)立考試、招生面試及實(shí)習(xí)經(jīng)歷等。（3）全國性限制專業(yè)：由于高校資源緊缺且申請量大，實(shí)行全國統(tǒng)一分配，其中20%的名額根據(jù)學(xué)生會(huì)考平均成績分配，20%的名額根據(jù)學(xué)生等候時(shí)間分配，60%的名額由高校自主分配。在實(shí)施考試制的俄羅斯，2009年以前，高校實(shí)行自主招生政策，享有高度自主權(quán)。為克服自主招生帶來的弊端，2009年俄羅斯正式建立了國家統(tǒng)一考試制度，由教科督察署每年劃定本科招生最低分?jǐn)?shù)線，但是俄羅斯各高校創(chuàng)辦者或高校自身有權(quán)力自主劃定不低于教科督察署要求的招生分?jǐn)?shù)線，從而保證了高校招生自主權(quán)的獲得。

⑦美國本科招生實(shí)行綜合評(píng)價(jià)錄取模式，全國沒有統(tǒng)一的考試標(biāo)準(zhǔn)，也沒有統(tǒng)一的招生和錄取標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一考試（SAT或ACT）成績是否在人才選拔中發(fā)揮作用、發(fā)揮多大作用完全由各大學(xué)自主決定。日本和韓國的高中畢業(yè)生必須參加全國統(tǒng)一入學(xué)考試，但是否將統(tǒng)一考試成績作為錄取依據(jù)，完全由各大學(xué)決定。瑞典高校在招錄新生時(shí)，可以根據(jù)候選人的高中成績或高等教育能力測驗(yàn)成績，也可以采取某種形式的面試，亦可以通過國家高等教育署的推薦，由高校自主決定。加拿大高校沒有全國統(tǒng)一的招生標(biāo)準(zhǔn)，具體招生條件由各高校的院系自行決定。澳大利亞各大學(xué)及院系通常依據(jù)自身辦學(xué)條件和水平，確定入學(xué)要求和選拔標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)申請材料自主審核錄取。

[1]張維平.高校招生自主權(quán)的濫用與規(guī)約[J].現(xiàn)代教育管理，2009（11）：41-45.

[2]初育國.論擴(kuò)大高校招生工作自主權(quán)與完善自我約束機(jī)制[J].中國高教研究，2002（9）：51-52.

[3]田建榮.論高校招生自主權(quán)的意蘊(yùn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：32-36.

[4]靖國安.高校招生自主權(quán)與教育公平[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：58-60.

[5]候蓉.關(guān)于我國高校招生自主權(quán)的思考[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2005（1）：12-15.

[6]Department for Business Innovation&Skills in UK.Success as a Knowledge Economy： Teaching Excellence， Social Ability and Student Choice[EB/OL].（2016-05-16）[2017-01-04].https：//www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/5235 46/bis-16-265-success-as-a-knowledge-economy-web.pdf.

[7]Department of Education and Training of Australian Government.Improving the transparency of higher education admissions[EB/OL].（2017-12-21） [2017-03-15].https：//www.education.gov.au/increased-transparency-and-accountability.

[8]陳國平.淺談新加坡大學(xué)入學(xué)考試與招生制度[J].武漢市教育科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2007（2）：52-56.

[9]楊繼龍，但昭彬.韓國高校招生考試制度述評(píng)[J].教育測量與評(píng)價(jià)，2010（9）：53-57.

[10]Ministryof Education and Culture of Finland.Policy and development in higher education and science[EB/OL].[2017-03-18].http：//minedu.fi/en/policy-and-development-in-higher-education-andscience.

[11]劉靜娟.加拿大高等教育招生政策研究：以維多利亞大學(xué)與麥吉爾大學(xué)為例[J].教育與考試，2011（3）：44-50.

[12]修春民.德國高校招生政策基本情況及發(fā)展趨勢調(diào)研[J].世界教育信息，2015（4）：22-23.

[13]樂毅.美國本科招生模式及錄取標(biāo)準(zhǔn)：啟示、借鑒與本土實(shí)踐[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2008（1）：49-56.

[14]劉路，劉志民.政府與大學(xué)關(guān)系變革：芬蘭、瑞典及比利時(shí)三國建設(shè)世界一流大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)[J].外國教育研究，2017（9）：13-25.

[15]劉云，李文英.日本國立大學(xué)招生考試制度及其啟示[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：31-35.

[16]中華人民共和國教育部.2016年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定[EB/OL].（2016-03-08）[2017-03-24].http：//gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zcdh/201603/20160308/1524703986.html.

[17]胡甲剛.法國高校招生考試概覽[J].中國高校招生，2001（5）：59-62.

[18]香港特別行政區(qū)教育局.專上教育[EB/OL].（2017-09-29）[2017-03-28].http：//www.edb.gov.hk/sc/edu-system/postsecondary/index.html.

[19]邵海昆，柴亞紅.俄羅斯2014年高校招生政策內(nèi)容及分析[J].考試研究，2015（3）：49-55.

[20]李雄鷹，秦曉晴.英國大學(xué)入學(xué)考試評(píng)價(jià)體系研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2016（8）：98-105.

[21]張文軍，周麗玉.法國“業(yè)士證書”制度及啟示[J].教育發(fā)展研究，2004（2）：37-40.

[22]李木洲.新加坡大學(xué)入學(xué)考試制度沿革探微[J].教育與考試，2008（4）：87-91.

[23]The Matriculation Examination Board of Finland.The Finnish Matriculation Examination[EB/OL].（2015-10-03）[2017-03-25].https：//www.ylioppilastutkinto.fi/images/sivuston_tiedostot/Ylioppila stutkinto/ytl_presentation_english_update.pdf.

[24]蔡培瑜.澳大利亞大學(xué)本科招生制度的特點(diǎn)及啟示[J].教育測量與評(píng)價(jià)，2016（8）：24-36.

[25]香港考試與評(píng)核局.香港中學(xué)文憑評(píng)核大綱[EB/OL].（2018-03-29）[2016-12-18].http：//www.hkeaa.edu.hk/tc/hkdse/.

[26]王婧.新世紀(jì)以來俄羅斯高考的變革、爭議與啟示[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（4）：24-30.

[27]鄭若玲.法國高校招考制度及其啟示[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：56-60.

[28]陳衍輝，溫忠麟.香港“大學(xué)聯(lián)合招生辦法”及其啟示[J].考試研究，2007（2）：101-109.

[29]蔡培瑜.澳大利亞大學(xué)招生考試制度的分析與啟示——以新南威爾士大學(xué)為例[J].復(fù)旦教育論壇，2014（3）：37-43.

[30]中國教育報(bào).考試招生改革：世界在何去何從[EB/OL].（2014-09-24）[2017-03-21].http：//paper.jyb.cn/zgjyb/html/2014-09/24/content_423705.htm?div=-1.

[31]李欣.加拿大高校招生考試制度的演進(jìn)歷程[J].教育與考試，2014（6）：16-21.

[32]索豐，常波.韓國大學(xué)招生考試制度及其實(shí)施效果研究[J].外國教育研究，2014（12）：31-41.

[33]覃紅霞.高校招生考試法治研究[M].湖北：華中師范大學(xué)出版社，2007：136.

[34]鄭若玲.高考改革的困境與突破[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：1-10.

[35]樊本富.中國高校自主招生研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010：117.

[36]劉世清，崔海麗.高校招生自主權(quán)：歷史嬗變與困境突圍[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（3）：164-173.

[37]吳根洲，甘齊.高校招生自主權(quán)：實(shí)踐探索與理論思考[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：13-19.