兩漢漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞“能”的功能變化

余素勤

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

從現(xiàn)有研究來(lái)看，對(duì)情態(tài)動(dòng)詞“能”的研究，先秦漢語(yǔ)較多，如劉利(2000)[1](P109～122)、和巫雪如(2012)[2](P192～204)；兩漢漢語(yǔ)的研究較少，已見(jiàn)的如李明(2002)[3](P258～260)、李明(2016)[4](P43)對(duì)兩漢漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的研究，和趙亞麗(2005)[5](P10～13)對(duì)《論衡》助動(dòng)詞的研究。并且，從他們的研究來(lái)看，兩漢漢語(yǔ)中情態(tài)動(dòng)詞“能”的語(yǔ)義功能和先秦基本一致，如李明(2002)[3](P259)指出“兩漢時(shí)期助動(dòng)詞‘能’的用法同于先秦，主要表示條件可能(條件類(lèi))，偶爾表推測(cè)(認(rèn)識(shí)類(lèi))、許可(道義類(lèi))”。

上述結(jié)論僅從義項(xiàng)的角度來(lái)比較，認(rèn)為兩漢漢語(yǔ)的情態(tài)動(dòng)詞“能”的義項(xiàng)與先秦漢語(yǔ)基本一致。不過(guò)，仔細(xì)對(duì)比用例，會(huì)發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)大的變化：指向VP事件能性的“能”增加；對(duì)主語(yǔ)編碼的要求降低。

本文就這兩點(diǎn)進(jìn)行探討，在具體分析兩漢用例之前，先對(duì)先秦漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞“能”的核心語(yǔ)義做個(gè)簡(jiǎn)單介紹，并區(qū)別三類(lèi)不同的動(dòng)力情態(tài)“能”。

一、先秦漢語(yǔ)“能”的核心語(yǔ)義和基本特征

先秦漢語(yǔ)“能”的主要功能是表示主體主語(yǔ)的恒定能力，如下例(1)和例(2)。從主語(yǔ)來(lái)看，它大多數(shù)是“能”后VP核心動(dòng)詞的主體，多數(shù)指人，只有少部分指無(wú)生事物，或身體官能，指事件的極少。從“能”后VP來(lái)看，VP多是帶有施動(dòng)性和意志性，且本身編碼了VP所述事件的終點(diǎn)，如下例(1)的“斫”本身編碼了“斫”的終點(diǎn)“堊盡”。從決定VP事件能性的因素來(lái)看，VP事件能否實(shí)現(xiàn)完全由主體主語(yǔ)決定。

(1)匠石曰：“臣則嘗能斫之。雖然，臣之質(zhì)死久矣?！?《莊子·徐無(wú)鬼》)

(2)公孫揮能知四國(guó)之為。(《左傳·襄公31年》)

二、三類(lèi)不同的動(dòng)力情態(tài)“能”

動(dòng)力情態(tài)(dynamic modality)表示的是物質(zhì)世界中人的能力、意愿，或者物體的性質(zhì)、功用等。從VP事件能性的決定因素來(lái)看，動(dòng)力情態(tài)“能”至少可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是主體主語(yǔ)，如上例(1)(2)；一類(lèi)是外在客觀條件，如例(3)。

(3)王事靡盬，不能蓺稻粱。(《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·鴇羽》)

然而，有些例句中，決定VP事件能性的既有主體主語(yǔ)，也有外在客觀條件，如：

(4)不有晉國(guó)，以輔王室，安能建侯？(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》)

這一句“(王室)建侯”能否實(shí)現(xiàn)既和客觀條件“有晉國(guó)”相關(guān)，也與主體“王室”自身的能力相關(guān)。此句的“能”不指主體有什么樣的能力，而指主體能否做到某個(gè)特定事件。再如：

(5)楚莊夫人卒，共王母。王未能定鄭而歸。(《左傳·襄公9年》)

這一句指“楚共王”還沒(méi)能做到“定鄭”一事。從語(yǔ)境來(lái)看，“楚共王”有沒(méi)有做到“定鄭”一事，既和主體“楚共王”相關(guān)，也和時(shí)間不夠等客觀條件相關(guān)。并且，“王未能定鄭”并不代表“王”沒(méi)有“定鄭”的能力。

對(duì)比例(4)(5)和上例(1)(2)，指向主體的“能”至少可以再分為兩類(lèi)，一類(lèi)指向主體的恒定能力，一類(lèi)指向VP事件的能性。正如上文所言，前者在先秦漢語(yǔ)中更為基礎(chǔ)，在“能”和指人主語(yǔ)、施動(dòng)性強(qiáng)的VP組合時(shí)，主體恒定能力是默認(rèn)解讀，只有在條件、原因、假設(shè)復(fù)句等有標(biāo)記語(yǔ)境中，才解讀為VP事件的能性。

三、指向特定事件能性的“能”增加

兩漢漢語(yǔ)中，指向VP事件能性的“能”增加。主要有兩個(gè)表現(xiàn)。

(一)身體官能主語(yǔ)(或狀語(yǔ))增加，指人主語(yǔ)的默認(rèn)解讀改變

兩漢漢語(yǔ)中“能”前指稱(chēng)身體官能的主語(yǔ)(或狀語(yǔ))例子增多，如：

(6)夫歆不用口則用鼻矣?？诒悄莒е瑒t目能見(jiàn)之，目能見(jiàn)之，則手能擊之。(《論衡·祀義》)

(7)田常心害監(jiān)止，監(jiān)止幸于簡(jiǎn)公，權(quán)弗能去。①(《史記·田敬仲完世家》)

(8)虞卿謂趙王曰：“秦之攻王也，倦而歸乎？王以其力尚能進(jìn)，愛(ài)王而弗攻乎？”(《史記·平原君虞卿列傳》)

(9)侯生乃屏人閑語(yǔ)，曰：“嬴聞晉鄙之兵符常在王臥內(nèi)，而如姬最幸，出入王臥內(nèi)，力能竊之。”(《史記·魏公子列傳》)

(10)厲王乃馳走闕下，肉袒謝曰：“臣母不當(dāng)坐趙事，其時(shí)辟陽(yáng)侯力能得之呂后，弗爭(zhēng)，罪一也?！?《史記·淮南衡山列傳》)

這五例的“能”都指向主體的恒定能力。例(6)的主語(yǔ)“口鼻”“目”“手”指稱(chēng)主體的身體器官，其余四例的“權(quán)”“力”指向主體的抽象官能。值得注意的是，例(9)和(10)雖然以“力”做主語(yǔ)，但決定VP事件能性的并非主體的力量，而是主體的其他內(nèi)在條件。那么，此處“力”并非實(shí)有所指，而是具有其它功能，這個(gè)功能可以從例(10)和(11)的比較得知。

(11)公子自度終不能得之于王，計(jì)不獨(dú)生而令趙亡，乃請(qǐng)賓客，約車(chē)騎百余乘，欲以客往赴秦軍，與趙俱死。(《史記·魏公子列傳》)

例(10)“能”前有“力”，指主體恒定能力，而例(11)“能”前沒(méi)有“力”，有時(shí)間副詞“終”，修飾VP事件，“能”指VP事件最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

再來(lái)比較(6)和(12)，(7)和(13)，(8)和(14)。

(12)使顏淵處昌門(mén)之外，望太山之形，終不能見(jiàn)。(《論衡·書(shū)虛》)

(13)平原君曰：“勝也何敢言事！前亡四十萬(wàn)之眾于外，今又內(nèi)圍邯鄲而不能去?！?《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》)

(14)然兵困于京、索之間，迫西山而不能進(jìn)者，三年于此矣。(《史記·淮陰侯列傳》)

例(6)的“目能見(jiàn)之”和例(12)的“終不能見(jiàn)”也有類(lèi)似的差別，(6)的“能”指“目”有“見(jiàn)”的能力，(12)的“能”指“見(jiàn)”無(wú)法實(shí)現(xiàn)。例(7)的“權(quán)弗能去”指主體的權(quán)力不夠大，沒(méi)有能力去除；而例(13)的“今又內(nèi)圍邯鄲而不能去”則有歧義：“勝?zèng)]有能力打退敵人”和“勝打退敵人”無(wú)法實(shí)現(xiàn)。例(8)和(14)類(lèi)似。

由此而言，帶身體主語(yǔ)(或狀語(yǔ))的“能”，和不帶的“能”解讀不同，前者只有指向主體能力一種解讀，后者更偏向指VP事件能性。以身體官能做主語(yǔ)(或狀語(yǔ))，其目的就是為了減少歧義，排除“VP事件能性”解讀。

與身體主語(yǔ)(或狀語(yǔ))類(lèi)似的是下面這類(lèi)，如：

(15)a.有畔心，數(shù)稱(chēng)病不見(jiàn)漢使者。使者皆注意嘉，勢(shì)未能誅。(《史記·南越列傳》)

b.左將軍擊朝鮮浿水西軍，未能破自前。(《史記·朝鮮列傳》)

(16)a.且昔齊愍王南攻楚，破軍殺將，再辟地千里，而齊尺寸之地?zé)o得焉者，豈不欲得地哉？形勢(shì)不能有也。(《史記·范睢蔡澤列傳》)

b.帝告我：“晉國(guó)且世衰，七世而亡，嬴姓將大敗周人于范魁之西，而亦不能有也?！?《史記·趙世家》)

例(15)(16)的a句都以“勢(shì)”或“形勢(shì)”為主語(yǔ)，表示主體不具備客觀條件。b句主語(yǔ)為主體“左將軍”和“嬴姓”，表示VP事件沒(méi)能實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)不了。

相較而言，指人主語(yǔ)和“能”是無(wú)標(biāo)記組合，指稱(chēng)身體官能或外界環(huán)境的，如(15)a的“勢(shì)”，和“能”是有標(biāo)記組合。有標(biāo)記組合指主體能力，而無(wú)標(biāo)記組合傾向指VP事件能性。

與此相應(yīng)的一個(gè)現(xiàn)象是，即使沒(méi)有身體官能的主語(yǔ)(狀語(yǔ))，當(dāng)“能”指向主體能力時(shí)，大多數(shù)都有其他語(yǔ)境提示，如：

(17)天子聞嘉不聽(tīng)王，王、王太后弱孤不能制，使者怯無(wú)決。(《史記·南越列傳》)

(18)調(diào)達(dá)難陀奮其威武，便前欲擊。太子止言：“此非為人，大力魔王耳，卿不能制?！?竺大力，康孟詳譯《修行本起經(jīng)》，3/466a)

例(17)的中的“弱孤”提示了主體“王、王太后”的性質(zhì)，同時(shí)也減少了此句“能”的歧義：不指實(shí)際上“王、王太后制嘉”沒(méi)實(shí)現(xiàn)，而指其能力不足。例(18)中出現(xiàn)了對(duì)客體的描述“大力魔王”，也暗示“能”當(dāng)解讀為“卿的力量不足以去‘制之’”。

上述例句表明：兩漢漢語(yǔ)中，指向主體能力的“能”往往需要其他語(yǔ)境提示，指向VP事件能性的“能”是指人主語(yǔ)“能”的默認(rèn)解讀。

(二)漢人注釋中以“能”注釋原文

在漢注之中，有不少原文中沒(méi)有“能”之處，在注釋中以“能”注釋?zhuān)纾?/p>

(19)儲(chǔ)子曰：“王使人瞰夫子，果有以異于人乎？”趙岐注：果，能也。謂孟子曰：王言賢者身貌必當(dāng)有異，故使人視夫子能有異于眾人之容乎？(《孟子·離婁下》)

(20)吾不知天之高也，不知地之厚也。高誘注：言不能知孔子圣德之如天地。(《呂氏春秋·慎人》)

(21)樂(lè)正子見(jiàn)孟子，曰：“克告于君，君為來(lái)見(jiàn)也。嬖人有臧倉(cāng)者沮君，君是以不果來(lái)也。”趙岐注：果，能也。曰：克告君以孟子之賢，君將欲來(lái)，臧倉(cāng)者沮君，故君不能來(lái)也。(《孟子·梁惠王下》)

(22)心之憂(yōu)矣，曷維其已？毛傳：憂(yōu)雖欲自止，何時(shí)能止也？(《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·綠衣》)

(23)今釋越而伐齊，譬之猶懼虎而刺猏。雖勝之，其后患無(wú)央。高誘注：虎之患未能央。(《呂氏春秋·知化》)

(24)茍為善，后世子孫必有王者矣。趙岐注：誠(chéng)能為善，雖失其地，后世乃可有王者，若周家也。(《孟子·梁惠王下》)

例(19)和(20)都是主體目前的狀態(tài)，指主體已達(dá)到所述狀態(tài)。例(21)～(24)都指特定事件的能性。例(21)指過(guò)去事件“君來(lái)”未能實(shí)現(xiàn)，用“能”解釋原文的“果”。例(22)的VP事件指向?qū)?lái)，以無(wú)意志事物“憂(yōu)”做主語(yǔ)，也指“憂(yōu)止”未能實(shí)現(xiàn)。例(23)指在“釋越而伐齊，勝之”的情況下，“虎之患央”還沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。例(24)在假設(shè)從句中增加“能”，指主體能不能做到“為善”，也是指向VP事件能性的“能”。上述幾例是漢注中增加“能”的兩種主要類(lèi)型：主體狀態(tài)和特定事件。這些都是指向VP事件能性的“能”，而非指主體能力的“能”。從這些例子也可以看出，兩漢漢語(yǔ)中，指VP事件能性的這類(lèi)“能”使用得比先秦更為普遍。

四、主語(yǔ)編碼要求降低

相較先秦漢語(yǔ)，兩漢漢語(yǔ)中無(wú)生事物主語(yǔ)、事件主語(yǔ)和身體官能主語(yǔ)增多。身體官能、無(wú)生事物主語(yǔ)可以擔(dān)任“能”的主體、憑借和客體，事件主語(yǔ)可以擔(dān)任“能”的主體和憑借。下文分別論述。

表1 表先秦兩漢漢語(yǔ)中動(dòng)力情態(tài)“能”主語(yǔ)的語(yǔ)義屬性②

(一)客體主語(yǔ)

客體主語(yǔ)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是由客體決定VP事件能性；一類(lèi)是非客體因素決定VP事件能性。先來(lái)看后者，如：

(25)堯善之，乃使舜慎和五典，五典能從。(《史記·五帝本紀(jì)》)

(26)先時(shí)中山負(fù)齊之強(qiáng)兵，侵暴吾地，系累吾民……先王丑之，而怨未能報(bào)也。(《史記·趙世家》)

(27)胡亥既然高之言，高曰：“不與丞相謀，恐事不能成。臣請(qǐng)為子與丞相謀之。”(《史記·李斯列傳》)

(28)干將之刃，人不推頓，苽瓠不能傷；筱簵之箭，機(jī)不動(dòng)發(fā)，魯縞不能穿。(《論衡·效力》)

(29)三為直言消邪言。亦從邪言因緣非一，若干弊惡行生能得消。(安世高譯《長(zhǎng)阿含十報(bào)法經(jīng)》，1/240b)

例(25)和(26)的VP事件指向過(guò)去已實(shí)現(xiàn)事件，決定VP事件能性的是主體“舜”和“吾”。例(25)和《尚書(shū)·舜典》語(yǔ)義相同，《尚書(shū)·舜典》作“五典克從”?！翱恕北硎尽爸黧w成功實(shí)現(xiàn)VP事件/VP事件成功實(shí)現(xiàn)”，只能表示VP事件能性，無(wú)法表示主體恒定能力。此句“能”與之相同，也是表示VP事件能性的“能”。例(27)的VP事件指向?qū)?lái)，例(28)(29)敘述普遍事理，這三例VP事件的能性既由主體決定，也由前文所述事件決定，“能”也是指向VP事件能性的“能”。

由客體決定VP事件能性的如：

(30)天之去人萬(wàn)里余也，仰察之，日光眩耀，火光盛明，不能堪也。(《論衡·說(shuō)日》)

(31)環(huán)繞嬈人如是。有宿行好耶，不能得著；宿行惡耶，能得著。(安世高《地道經(jīng)》，15/234c)③

(32)是身為譬如沫不能捉。(安世高譯《道地經(jīng)》，15/236a)

(33)a.須菩提言：“心亦不有，亦不無(wú)，亦不能得，亦不能知處?！?支讖譯《道行般若經(jīng)》，8/425c)

b.須菩提白佛言：“我熟念菩薩心不可得，亦不可知處，亦不可見(jiàn)何所?！?支讖譯《道行般若經(jīng)》，8/426a)

例(30)的“不能堪”由客體“日”的屬性(光線(xiàn)強(qiáng))決定。例(31)～(33)類(lèi)似。例(31)的兩句都是由客體決定VP事件能性，前一句用“能”，后一句用“可”。

(二)主體主語(yǔ)

主體主語(yǔ)且指稱(chēng)無(wú)生事物的如：

(34)樂(lè)能亂陰陽(yáng)，則亦能調(diào)陰陽(yáng)也。(《論衡·感虛》)

(35)羅漢者真人也，聲色不能污，榮位不能屈。(竺大力、康孟詳譯《修行本起經(jīng)》，3/467b)

(36)譬若大海中有故壞船不補(bǔ)治之，便推著水中，取財(cái)物置其中，欲乘有所至，知是船終不能至，便中道壞，亡散財(cái)物。(支讖譯《道行般若經(jīng)》，8/452a)

(37)充書(shū)不能純美。(《論衡·自紀(jì)》)

例(34)“能”指向主體“樂(lè)”的恒定能力。例(35)～(37)指VP事件的能性。例(35)中決定VP事件能性的不僅有主體“聲色”“榮位”，還有客體“羅漢”的影響，“聲色污之，榮位屈之”最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。先秦漢語(yǔ)中以無(wú)生事物做主語(yǔ)的“能”，多數(shù)處在例(35)這類(lèi)強(qiáng)調(diào)客體影響的語(yǔ)境中。例(36)處于敘事語(yǔ)段之中，主體“船”有“至”的動(dòng)趨，但由于“壞”的性質(zhì)，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)“至”。例(37)是對(duì)“充書(shū)”現(xiàn)狀的描述。例(36)這類(lèi)敘述特定事件和例(37)闡述無(wú)生事物狀態(tài)的例子，先秦漢語(yǔ)極少，兩漢漢語(yǔ)中數(shù)量增加④。

事件主語(yǔ)指稱(chēng)無(wú)生事物的如：

(38)今足下欲行忠信以交于漢王，必不能固于二君之相與也，而事多大于張黡、陳澤。(《史記·淮陰侯列傳》)

(39)人或夢(mèng)蜚者用魂蜚也，其蜚不能疾于鳥(niǎo)。(《論衡·紀(jì)妖》)

(40)何以驗(yàn)之？夫蝗之集于野，非能普博盡蔽地也，往往積聚多少有處。(《論衡·感虛》)

此三例也都是事件主語(yǔ)，敘述事件主語(yǔ)的狀態(tài)。這類(lèi)先秦漢語(yǔ)沒(méi)有用例，兩漢漢語(yǔ)中才出現(xiàn)。

無(wú)生主語(yǔ)、事件主語(yǔ)和指人主語(yǔ)最大的差別在“意志性”和“施動(dòng)性”之上，例(34)和(35)的主語(yǔ)雖然無(wú)“意志性”，但“施動(dòng)性”較高。例(38)～(40)既無(wú)“意志性”，“施動(dòng)性”也較低。后者在兩漢漢語(yǔ)中增多，表明“能”對(duì)(主體)主語(yǔ)施動(dòng)性要求降低。

(三)憑借主語(yǔ)

兩漢漢語(yǔ)中無(wú)生主語(yǔ)和事件主語(yǔ)之所以大量增加，關(guān)鍵是憑借類(lèi)主語(yǔ)的增加，如：

(41)珠玉于人，無(wú)能辟除。(《論衡·儒增》)

(42)竹木之杖，皆能扶病。(《論衡·藝增》)

(43)色欲亂人，唯道能制。(曇果、康孟詳譯《中本起經(jīng)》，4/161b)

以上是無(wú)生事物作憑借主語(yǔ)的例子。例(41)和(42)的主語(yǔ)是具體事物，例(43)的主語(yǔ)是抽象事物。此三句的“能”都指向無(wú)生事物的功能。

事件主語(yǔ)的例子如：

(44)吞藥養(yǎng)性，能令人無(wú)病，不能壽之為仙。(《論衡·道虛》)

(45)修身正行，不能來(lái)福；戰(zhàn)栗戒慎，不能避禍。(《論衡·累害》)

(46)楚之救韓，不能使韓不亡，然存韓者楚也。(《史記·楚世家》)

(47)由此言之，湯之禱祈不能得雨。(《論衡·感虛》)

(48)雷之所擊，多無(wú)過(guò)之人。君子恐偶遇之，故恐懼變動(dòng)。夫如是，君子變動(dòng)不能明雷為天怒，而反著雷之妄擊也。(《論衡·雷虛》)

例(44)(45)主語(yǔ)由謂詞性成分擔(dān)任，不帶施事；例(46)和(47)的主語(yǔ)是主之謂結(jié)構(gòu)。這四例的“能”的事件主語(yǔ)都是方式。例(48)主語(yǔ)是主謂結(jié)構(gòu)，“君子變動(dòng)”是“雷為天怒，而反著雷之妄擊”的證據(jù)。

先秦漢語(yǔ)中帶憑借主語(yǔ)的“能”，主語(yǔ)一般是主體的身體官能，如“夫絳之智能治大官，其仁可以利公室不忘(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》)”。無(wú)生事物主語(yǔ)，和事件主語(yǔ)較少，尤其是事件主語(yǔ)。兩漢漢語(yǔ)中，這兩類(lèi)憑借主語(yǔ)增多，一方面，憑借主語(yǔ)和前文所述客體主語(yǔ)的增多，顯示出“能”對(duì)主語(yǔ)的要求較先秦有所降低，主體的優(yōu)勢(shì)地位不如先秦漢語(yǔ)明顯。另一方面，它是受到了“可以”形式減少的影響，“能”取代“可以”，成為表達(dá)聯(lián)系憑借和VP事件能性的主要情態(tài)動(dòng)詞，尤其是表示方式的事件主語(yǔ)一類(lèi)。進(jìn)一步而言，“能”對(duì)“可以”這類(lèi)的取代，一方面是“可”自身語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響，另一方面是憑借成分在語(yǔ)義角色上從“原型受事”為核心的客體類(lèi)，被歸為以“原型施事”為核心的主體類(lèi)，從核心動(dòng)詞之后逐漸轉(zhuǎn)移到核心動(dòng)詞之前。

本文分析了兩漢漢語(yǔ)中“能”的語(yǔ)義功能變化。兩漢漢語(yǔ)中，帶身體官能主語(yǔ)(或狀語(yǔ))的“能”增多，這類(lèi)有標(biāo)記的“能”指向主體恒定能力，無(wú)標(biāo)記的“能”指向VP事件能性，“能”的默認(rèn)解讀為VP事件能性。并且，從漢人注釋來(lái)看，指向VP事件能性的“能”增加。另外，指人主語(yǔ)的比例也較之先秦漢語(yǔ)有所減少，這一方面顯示出“能”對(duì)主語(yǔ)的要求降低，一方面是受到“可以”減少的影響，“能”開(kāi)始取代“可以”的功能。

注釋

①?lài)?yán)格意義而言，“權(quán)”并非屬于“身體官能”，此處對(duì)身體官能進(jìn)行擴(kuò)展，包括所有內(nèi)在于主體的動(dòng)力(力量).

②括號(hào)內(nèi)是此類(lèi)型主語(yǔ)占動(dòng)力情態(tài)“能”總數(shù)的比例，精確到小數(shù)點(diǎn)后一位.

③此句指人生之后，有不少邪鬼之類(lèi)環(huán)繞人身，欲著人身。如果宿行好，就不會(huì)被邪鬼之類(lèi)上身；如果宿行惡，就會(huì)被上身.

④先秦漢語(yǔ)一共有10例，如“道之所一者，德不能同也(《莊子·徐無(wú)鬼》)”。兩漢漢語(yǔ)有73例.

[1]劉利.先秦漢語(yǔ)助動(dòng)詞研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[2]巫雪如.先秦情態(tài)動(dòng)詞研究[D].臺(tái)灣大學(xué)博士論文，2012.

[3]李明.兩漢時(shí)期的助動(dòng)詞系統(tǒng)[J].語(yǔ)言學(xué)論叢，2002，(25).

[4]李明.漢語(yǔ)助動(dòng)詞的歷史演變研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[5]趙亞麗.《論衡》助動(dòng)詞系統(tǒng)初論[D].吉林大學(xué)碩士論文，2005.