中美綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)比較研究
———以廈門鐵路公園與紐約高線公園為例

馮姿霖 ，張吉祥 ，王銘銘 ，陶 源

（1.山東建筑大學(xué)，山東 濟(jì)南 250101；2.濟(jì)南尚誠(chéng)景觀設(shè)計(jì)有限公司，山東 濟(jì)南 250000；3.天橋區(qū)大橋街道辦事處）

面對(duì)城市快速發(fā)展帶來的種種問題，美國(guó)綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)因具有景觀生態(tài)學(xué)以及協(xié)調(diào)人與土地的關(guān)系等多方面特點(diǎn)，在各個(gè)國(guó)家地區(qū)都進(jìn)行了廣泛實(shí)踐[1]。我國(guó)綠道的發(fā)展可追溯到1000多年前，古代綠道的發(fā)展一直是以自然環(huán)境出發(fā)，保護(hù)樹木防止水土流失作為基本的目標(biāo)點(diǎn)。而如今我國(guó)的綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)在受到了美國(guó)綠道規(guī)劃研究的思想，更多的偏向于對(duì)于城市規(guī)劃發(fā)展中的景觀生態(tài)的建設(shè)與保護(hù)。2009年，我國(guó)珠三角地區(qū)將綠道概念引入進(jìn)行建設(shè)，2012年完成“三年成熟完善目標(biāo)”。珠三角地區(qū)的綠道建設(shè)與完善，推進(jìn)了我國(guó)綠道建設(shè)進(jìn)程，綠道逐漸在國(guó)內(nèi)各個(gè)城市發(fā)展。但橫向?qū)Ρ葋砜?，我?guó)的綠道規(guī)劃無論在定義還是建設(shè)方面，雖有著美國(guó)綠道規(guī)劃的影子，但在概念以及規(guī)劃中有著明顯的中國(guó)特色。為對(duì)“綠道”的含義進(jìn)行探析同時(shí)對(duì)我國(guó)綠道的設(shè)計(jì)與規(guī)劃進(jìn)行把握，本文以廈門鐵路公園與紐約高線公園為例進(jìn)行對(duì)比分析，在基地位置、規(guī)劃目標(biāo)、設(shè)計(jì)形式、影響等方面進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，找出中美綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)方面的異同，從而對(duì)我國(guó)的綠道建設(shè)發(fā)展有一定的啟示。

1 概念及其發(fā)展

1.1 概念的比較

美國(guó)綠道的概念在1990年被查理斯·萊托定義，后由杰克·埃亨補(bǔ)充完善，成為目前大家更為接受的綠道定義“由那些為了多種用途（包括與可持續(xù)土地利用相一致的生態(tài)、休閑、文化、美學(xué)和其他用途）而規(guī)劃、設(shè)計(jì)和管理的線形要素相組成的土地網(wǎng)絡(luò)[2]”。該定義更加強(qiáng)調(diào)由線形所形成的網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，而削弱了單純的線性的層面含義。

我國(guó)的綠道發(fā)展時(shí)間較短，最初的對(duì)于綠道的定義可有所查詢的僅來源于《廣東省省立綠道建設(shè)指引》，其中對(duì)綠道的定義是：綠道是一種線形綠色開敞空間，通常沿著濱河、溪谷、風(fēng)景道路等自然和人工廊道建立，內(nèi)設(shè)可供行人和騎車者進(jìn)入的景觀游憩線路，連接主要的公園、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、歷史古跡和城鄉(xiāng)居住區(qū)等[3]。

將中美對(duì)于綠道的定義進(jìn)行對(duì)比可以看出我國(guó)對(duì)于綠道定義的的含義是從美國(guó)的定義中演化而來，但進(jìn)行深入分析可以看出，美國(guó)的綠道定義強(qiáng)調(diào)自然性，即自然廊道如河邊、溪谷、山脊線建設(shè)，或者沿著陸地上山腹跋涉的線路建設(shè)[3]，功能的和使用方面則不是重點(diǎn)。但我國(guó)的綠道定義更加注重功能，其中指出可供行人和騎車者進(jìn)入的景觀游憩路線，這更加的表明我國(guó)的綠道建設(shè)，從另一層面來講更多的是城市內(nèi)濱河或者風(fēng)景區(qū)域內(nèi)慢性系統(tǒng)的規(guī)劃。這一點(diǎn)在目前的綠道發(fā)展情況來看，我國(guó)絕大多數(shù)的綠道多是以使用、游憩為主。

1.2 發(fā)展的比較

美國(guó)綠道發(fā)展初期僅僅是對(duì)公園周邊的道路以及綠地進(jìn)行規(guī)劃，多是作為游徑出現(xiàn)。在后來的發(fā)展中，河流以及廢棄鐵路的景觀轉(zhuǎn)變得到了關(guān)注，因此，綠道線性連接的概念逐漸清晰，這也是目前綠道最表層的含義。線性空間的建立在下一步則是網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)建。如今的美國(guó)綠道發(fā)展已經(jīng)不限于單一性的線形空間的發(fā)展，而是線與線之間相互聯(lián)系，形成一定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。綠道的概念以及發(fā)展也越來越多的受到人們的關(guān)注。

綠道一詞作為舶來品最初僅僅是在概念中發(fā)展，并沒有得到實(shí)踐，直到2009年，珠三角地區(qū)制定的《珠江三角洲綠道網(wǎng)絡(luò)整體規(guī)劃綱要》中進(jìn)行實(shí)踐，同時(shí)在我國(guó)其他省市也開始了建設(shè)研究。在我過的綠道建設(shè)中，綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)多時(shí)落腳在慢性系統(tǒng)的構(gòu)建，或者濱河以及廢棄鐵路生態(tài)景觀的塑造中。對(duì)于綠道網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)雖已提出，但網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建并不是完善。

從發(fā)展情況相比較來看，美國(guó)的綠道建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)實(shí)際的發(fā)展，體系才逐漸完善。其涵蓋的類型以及主要作用不僅在風(fēng)景園林領(lǐng)域內(nèi)，還在城市規(guī)劃、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)起著一定的控制、領(lǐng)導(dǎo)作用。而我國(guó)的綠道建設(shè)剛剛起步，規(guī)劃建設(shè)的落腳點(diǎn)僅限于城市規(guī)模，還更多的偏向風(fēng)景園林的景觀效果。概念的完善以及影響領(lǐng)域還留有一定的空間。

2 規(guī)劃設(shè)計(jì)形式

基于中美綠道在概念以及發(fā)展的過程均有所不同，其規(guī)劃設(shè)計(jì)方面存在共同點(diǎn)但仍有差異。城市綠道作為城市中散落綠地得線性空間，其主要作用是將不同的綠地斑塊進(jìn)行串聯(lián)，在城市中行車綠色網(wǎng)絡(luò)。

美國(guó)綠道建設(shè)中，具體到綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)，并不單純的以人的視角進(jìn)行，而是在景觀生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上，以動(dòng)物植物或者人類，更能保護(hù)或者利用這一地域生態(tài)環(huán)境的角度，對(duì)綠道進(jìn)行初步的規(guī)劃，再而進(jìn)行下一步的設(shè)計(jì)。

我國(guó)城市綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)多以使用者的角度將其廢棄地或者自然地的功能轉(zhuǎn)化為慢性系統(tǒng)或者公園，進(jìn)而根據(jù)轉(zhuǎn)換的角色進(jìn)行景觀的設(shè)計(jì)。但總體來說，中美的綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)的，特別是城市中的綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)，其目的均是在原有地的基礎(chǔ)上將其再次利用，或轉(zhuǎn)換角色打造城市活力空間，或在原有城市功能的基礎(chǔ)上完善城市功能，增加城市綠地面積。

城市綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)形式均是在線形的基礎(chǔ)上，構(gòu)成線性空間以及線形綠地。由于所考慮的視角不同，因而美國(guó)綠道在規(guī)劃設(shè)計(jì)中形式多樣，而我國(guó)的城市綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)最終落腳點(diǎn)多位公園，因此公園是我國(guó)城市綠道的主要體現(xiàn)形式之一。

3 廈門鐵路公園與紐約高線公園

3.1 廈門鐵路公園

廈門鐵路公園位于廈門市區(qū)，原為鷹廈鐵路延伸線，廢棄多年，但這條鐵路保留了廈門交通的發(fā)展的最初記憶[4]。它位于廈門市區(qū)的中心位置，北側(cè)為居住用地南側(cè)則為廈門市植物園，長(zhǎng)4.5km，鐵路公園原本僅僅是植物園與北側(cè)居住區(qū)之間的狹窄的帶裝灰空間，將其設(shè)計(jì)成綠道公園，用于完善城市綠地系統(tǒng)之外，同時(shí)也是消除城市灰空間的一個(gè)有效的措施。廈門鐵路公園由原先的廢棄鐵路改造為現(xiàn)如今的鐵路文化公園。公園的線形空間使得公園內(nèi)的并無較大的活動(dòng)空間，多以休憩空間為主。鐵路公園在設(shè)計(jì)中的一大特色是文化內(nèi)涵的賦予。廈門鐵路公園不僅僅是一個(gè)單純的帶狀綠化，其中較為豐富的文化內(nèi)涵具有著濃重的中國(guó)特色（圖1）。鐵路公園在設(shè)計(jì)中巧妙地將原有鐵路軌跡進(jìn)行保留，并將慢性系統(tǒng)、休閑平臺(tái)等巧妙結(jié)合。廢棄的鐵路軌跡并非一成不變，利用不同的石材以及鋪裝將其根據(jù)主題進(jìn)行劃分，不影響鐵路的歷史感同時(shí)又豐富了活動(dòng)感受。最能夠體現(xiàn)廈門鐵路公園的中國(guó)特色是在于公園內(nèi)的主題節(jié)點(diǎn)。公園內(nèi)將每一個(gè)主題節(jié)點(diǎn)都賦予了不同的人生哲理，將鐵路公園的每一段比作人生的每一段經(jīng)歷，同時(shí)公園內(nèi)設(shè)置月臺(tái)、站名等，還原了鐵路的歷史場(chǎng)景感（圖2）。廈門鐵路公園首先作為廈門市區(qū)的一個(gè)綠道公園，連接了塊狀綠地，豐富了綠地系統(tǒng)，作為廢舊鐵路的景觀更新，將原有的鐵路沿線進(jìn)行了慢行系統(tǒng)的建立；作為城市規(guī)劃層面的一個(gè)公園，他很好的填補(bǔ)了城市灰空間，使得邊緣化的城市空間再次成為活力焦點(diǎn)。另外，文化內(nèi)涵的賦予很好的保留了鷹廈鐵路的歷史厚重感。

3.2 紐約高線公園

紐約高線公園原為紐約曼哈頓的一處廢棄工廠的高架運(yùn)輸鐵路，隨著時(shí)間的發(fā)展，功能的轉(zhuǎn)變，鐵路慢慢廢棄，因此，這一區(qū)域成為城市中的犯罪地帶。紐約高線公園建造初期的目的僅僅是為了對(duì)歷史有所保存，同時(shí)從城市層面上來說，將廢棄鐵路轉(zhuǎn)變?yōu)楣查_放空間，才能消除其空間所帶來的灰色影響。高線公園全長(zhǎng)1約2.4km，分為三期進(jìn)行修建。紐約高線公園作為一個(gè)綠道公園進(jìn)行設(shè)計(jì)，需要有一定的綠色植物以及開放空間。由于原鐵路是高于地面的高架鐵路，因此在設(shè)計(jì)過程中植物景觀的規(guī)劃尤為重要，公園內(nèi)的植物大多數(shù)使用了鐵道在廢棄過程中自發(fā)生長(zhǎng)的物種，保留了其生態(tài)環(huán)境的淳樸（圖3）。同時(shí)，雖然整個(gè)鐵路公園距離不算長(zhǎng)，但穿越多個(gè)街區(qū)，因此在開放空間的布置上有收有放。高線公園內(nèi)的歷史特征并沒有刻意的保留特殊區(qū)域，而是在舊的原有的基礎(chǔ)上換成了新的方式，例如在15、16街之間，高線公園在建筑內(nèi)穿過，其模仿了當(dāng)時(shí)鐵軌連接工廠二層平臺(tái)的樣式，實(shí)際上為公園內(nèi)的一處室內(nèi)休息平臺(tái)。在高線公園內(nèi)對(duì)于歷史的幾年則為保留，體現(xiàn)其原本的面貌（圖4）。由于高線公園的建立，形成了紐約曼哈頓區(qū)域內(nèi)一個(gè)獨(dú)特的綠道公園，它的存在，很好的對(duì)周邊的建筑以及街區(qū)進(jìn)行了很好的控制。可以說因?yàn)楦呔€公園發(fā)揮了作為綠道的控制城區(qū)擴(kuò)張的功能，同時(shí)為原本廢棄的區(qū)域注入了新的活力。

3.3 規(guī)劃設(shè)計(jì)的比較

廈門鐵路公園與紐約高線公園均是城市綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)的一個(gè)典型案例。它們前身都是鐵路交通線路，在其失去原有的交通功能后成為了城市中灰空間或者犯罪高發(fā)地帶，在考慮其功能轉(zhuǎn)變時(shí)，均將歷史文脈、功能、植物造景等因素考慮在內(nèi)，其規(guī)劃的目的均是在為了活空間同時(shí)打造城市綠道。

圖1 廈門鐵路公園道路鋪裝

圖2 景觀小品中的歷史文化體現(xiàn)

圖3 高線公園植物景觀營(yíng)造

圖4 原有鐵路風(fēng)貌的保留與再現(xiàn)

但是廈門鐵路公園與紐約高線公園的規(guī)劃設(shè)計(jì)中有所不同。首先在空間功能的設(shè)置中。廈門鐵路公園雖作為一個(gè)綠道公園，它按照中國(guó)綠道的定義進(jìn)行了慢行系統(tǒng)的設(shè)置，通過慢行系統(tǒng)，將公園內(nèi)各個(gè)景點(diǎn)進(jìn)行串聯(lián)；而紐約高線公園由于其特殊性，慢跑與自行車等活動(dòng)項(xiàng)目一律在公園內(nèi)禁止，因而在空間使用中，僅作為城市開放空間進(jìn)行空間的構(gòu)建。這一點(diǎn)也反映了城市慢行系統(tǒng)這一概念在中美綠道定義中的地位的不同，我國(guó)綠道定義中更加強(qiáng)調(diào)這一功能的構(gòu)建，而美國(guó)綠道中，這一功能僅僅作為附加。其次，在植物景觀的體現(xiàn)中，廈門鐵路公園的植物配置體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)植物景觀的特點(diǎn)，植物的配置更加偏向人工化，而紐約高線公園的植物在其原本廢棄的植物的基礎(chǔ)上選擇適宜生長(zhǎng)的野生植物群落進(jìn)行篩選栽培，形成了獨(dú)特的鐵路植物景觀。植物景觀的不同體現(xiàn)了中美綠道定義中綠道建設(shè)過程中所考慮的角度的不同。最后在歷史文脈的體現(xiàn)中，廈門鐵路公園的歷史記憶通過景觀小品、鋪裝、以及鐵路軌道的保留進(jìn)行呈現(xiàn)，同時(shí)在公園內(nèi)人生哲理的賦予是廈門鐵路公園的一大特點(diǎn)。而紐約高線公園歷史文脈的保留較為質(zhì)樸，公園內(nèi)原有遺跡的基礎(chǔ)上進(jìn)行更新，最大程度的體現(xiàn)其原來的面貌。植物配置方面，廈門鐵路公園與紐約高線公園之前的不同歸根結(jié)底為中西方思想的差異的不同，這也映襯了中國(guó)綠道在規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)有著一定的中國(guó)特色。

4 結(jié)語

通過廈門鐵路公園與紐約高線公園的比較，不難發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)綠道公園在相似中體現(xiàn)略微的差異，而這些差異正是中西方思想文化差異所帶來的不同。通過橫向的比較分析，我國(guó)綠道在未來的發(fā)展中，可向美國(guó)綠道汲取一些經(jīng)驗(yàn)方法，同時(shí)我國(guó)綠道發(fā)展中所形成的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)加以保留發(fā)揚(yáng)。首先，在綠道規(guī)劃中所考慮的角度上來說，我國(guó)的綠道過多的站在人的角度進(jìn)行考慮，較少的將場(chǎng)地內(nèi)的動(dòng)植物的生活習(xí)性考慮在內(nèi)。應(yīng)當(dāng)在未來的概念修改以及規(guī)劃建設(shè)中加以完善。其次，我國(guó)目前的綠道發(fā)展形式仍舊過于單一，這與發(fā)展時(shí)間較短有著很大關(guān)系，在將來的逐步發(fā)展中，這一空白將會(huì)彌補(bǔ)。再次，中國(guó)綠道在定義中著重強(qiáng)調(diào)慢行系統(tǒng)的構(gòu)建，這與我國(guó)目前的國(guó)情有很大關(guān)系。這一點(diǎn)與美國(guó)對(duì)慢行系統(tǒng)的弱化不同，由于國(guó)情的不同，慢行系統(tǒng)的建立在之后的綠道系統(tǒng)的發(fā)展中應(yīng)當(dāng)保持目前的開發(fā)程度，以期滿足綠道規(guī)劃所應(yīng)提供的活動(dòng)空間的需求。最后，在綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)中，中國(guó)傳統(tǒng)景觀手法的運(yùn)用是值得發(fā)揚(yáng)與保留之處，雖然現(xiàn)階段的綠道概念由國(guó)外綠道概念衍生而來，但景觀的本土化應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃之后的設(shè)計(jì)中有所體現(xiàn)。

[1]胡劍雙,戴菲.中國(guó)綠道研究進(jìn)展[J].中國(guó)園林,2010,(12)：88-93.

[2]AhernJ.Greenwaysas a Landscape and Urban Planning[J].Planning Strategy，1995，(33)：131 一 155

[3]秦小萍,魏民.中國(guó)綠道與美國(guó)Greenway的比較研究[J].中國(guó)園林,2013,(04)：119-124.

[4]王谷龍.歷史文化景觀的保護(hù)與改造初探——以廈門鐵路文化公園為例[J].藝術(shù)生活-福州大學(xué)廈門工藝美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(06)：39-41.

[5]甘欣悅.公共空間復(fù)興背后的故事——記紐約高線公園轉(zhuǎn)型始末[J].上海城市規(guī)劃,2015,(01)：43-48.

[6]趙海春,王靛,強(qiáng)維,呼海艷,張楠.國(guó)內(nèi)外綠道研究進(jìn)展評(píng)述及展望[J].規(guī)劃師,2016,(03)：135-141.

[7]陳志德.廈門萬石山沿線鐵路帶狀公園設(shè)計(jì)思考——結(jié)合廈門廢棄鐵路探討如何利用使其成為城市新景觀的功能[J].福建建材,2016,(03)：84-85+67.

[8]徐文輝.開展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中國(guó)綠道規(guī)劃建設(shè)的建議及其對(duì)策研究[J].中國(guó)園林,2012,(06)：12-15.

[9]簡(jiǎn)圣賢.都市新景觀紐約高線公園[J].風(fēng)景園林,2011,(04)：97-102.

[10]楊春俠.懸浮在高架鐵軌上的仿原生生態(tài)公園——紐約高線公園再開發(fā)及啟示[J].上海城市規(guī)劃,2010,(01)：55-59.

[11]羅培蒂,冉茂梅.國(guó)內(nèi)外綠道發(fā)展研究[J].四川建筑,2012,(03)：22-23+26.