比較研究方法概述

王思琪

摘 要：比較研究法就是對物與物之間和人與人之間的相似性或相異程度的研究與判斷的方法。本文主要介紹了比較研究方法的發(fā)展歷程、基本內(nèi)容、方法的使用程序、使用過程中應(yīng)當注意事項、局限性以及結(jié)合相關(guān)的具體案列，進而使大家對這種方法有深入的了解并能更好的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：比較研究方法；使用方法；社會科學(xué)研究方法；案例分析

比較研究法不是單純地將兩個或兩個以上的事物進行比較，它可以理解為是根據(jù)一定的標準，對兩個或兩個以上有聯(lián)系的事物進行考察，尋找其異同，探求普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。

1 比較研究方法發(fā)展歷程

比較研究的最初運用可追溯到古希臘亞里士多德所著的《雅典政制》。該書對158個城邦政制憲法進行了比較。19世紀以后，比較研究逐漸成為教育研究中的一種重要方法。

古羅馬西賽羅在《論演說家》一書中記敘了希臘與羅馬的文化教育狀況；意大利旅行家馬可·波羅在《馬可·波羅游記》中記敘了東方教育的情況；1647年，約翰·洛克森紐斯已開始對一些國家的教育歷史進行比較。此后100余年中，英國的威廉·佩帶，法國的狄德羅、孔多塞也對教育的比較研究方法的形成作出一定的貢獻。

19世紀，研究者通過實地考察，搜集資料并進行簡單的類比，以借鑒他人的長處來改善自身的教育。典型的人物有法國的朱利安，美國的霍拉斯·曼，英國的馬修·阿諾德。這個時期，比較研究法雖有發(fā)展，但仍以描述為主，是一種帶有功利目的的教育借鑒活動，還不能解釋教育現(xiàn)象的種種內(nèi)在原因，比較分析的方法也未成為對研究者們起主導(dǎo)作用的方法。

20世紀前葉，由于一些國家顯露出在人才培養(yǎng)上的不足之處，教育難以適應(yīng)社會發(fā)展的需要，因而不少國家開始研究影響教育發(fā)展的各種因素，探討社會與教育之間的關(guān)系。例如，康德爾認為比較研究應(yīng)從歷史的縱向方面著手，并結(jié)合整個國家的其他背景。漢斯、施奈德、馬林森等堅持認為對各國的教育進行比較研究應(yīng)著重分析研究影響教育發(fā)展的各種因素。

60年代后，比較研究運用社會科學(xué)的，自然科學(xué)的手段，用定性、定量資料深入分析教育結(jié)構(gòu)，確定各種因素在教育發(fā)展中所起的作用，尋求更精確的方法。這個階段最杰出的代表是喬治·貝雷迪。他在對歷史法、因素分析法進行研究、吸收、批判的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了四階段比較研究法，從而使比較法進一步具體化、科學(xué)化。

2 比較研究方法的基本內(nèi)容

2.1 比較研究法的內(nèi)涵

在社會科學(xué)領(lǐng)域，進行比較研究的文章已經(jīng)很多了，但真正清楚“比較研究”的含義的人并不多。長期以來，不同領(lǐng)域的研究者們對案例研究持有不盡相同的認識。古羅馬著名學(xué)者塔西陀曾說：“要想認識自己，就要把自己同別人進行比較?！盵1]比較是認識事物的基礎(chǔ)，是人類認識、區(qū)別和確定事物異同關(guān)系的最常用的思維方法。我國吳文侃、楊漢青主編的《比較教育學(xué)》認為：比較法是根據(jù)一定的標準，對不同國家或地區(qū)的教育制度或?qū)嵺`進行比較研究，找出各國教育的特殊規(guī)律和普遍規(guī)律的方法。[2]很顯然，這個定義僅適用于“比較教育”這個學(xué)科領(lǐng)域，所以必須對它進行另外限定。我國林聚任、劉玉安主編的《社會科學(xué)研究方法》認為：比較研究方法，是指對兩個或兩個以上的事物或?qū)ο蠹右詫Ρ?，以找出它們之間的相似性與差異性的一種分析方法。比較研究法可以理解為是根據(jù)一定的標準，對兩個或兩個以上有聯(lián)系的事物進行考察，尋找其異同，探求普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。[3]而《牛津高級英漢雙解辭典》也解釋說：比較研究法就是對物與物之間和人與人之間的相似性或相異程度的研究與判斷的方法。綜上所述，比較研究法就是對物與物之間和人與人之間的相似性或相異程度的研究與判斷的方法，也可以理解為是根據(jù)一定的標準，對兩個或兩個以上有聯(lián)系的事物進行考察，尋找其異同，探求普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。

2.2 比較研究法的種類

根據(jù)不同的標準，我們可以把比較研究法分成以下幾類：

按屬性的數(shù)量分，可分為單項比較和綜合比較。

按時空的區(qū)別分，可分為橫向比較和縱向比較。

按目標的指向分，可分為求同比較和求異比較。

按比較的性質(zhì)分，可分為定性比較和定量比較。

按比較的范圍分，可分為宏觀比較和微觀比較。

在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明所采取的比較研究方法在海外毛澤東研究領(lǐng)域的盛行，主要有兩種表現(xiàn)形式：一是縱向比較法，二是橫向比較法。

2.3 比較研究法的作用

作為一種思維方法，比較研究貫穿于教育研究的全過程。無論在科學(xué)實驗的過程中，或是在理論研究中，比較研究都是不可或缺的基本方法。在教育科學(xué)研究過程中，比較研究具有重大的作用，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，比較研究可以幫助人們更好地認識事物的本質(zhì)，把握教育的普通規(guī)律。其次，比較研究法能使人們更好地認識本國、本地的教育狀況。再次，比較研究能幫助人們獲得新的發(fā)現(xiàn)。最后，比較研究為教育政策的制定提供依據(jù)。

3 比較研究方法的使用程序

3.1 確定比較的問題

比較研究首先要明確比較什么，這是比較的前提。這一環(huán)節(jié)包括選定比較的主題，確定比較的內(nèi)容，確定比較的范圍。要明白比較什么問題，將比較的問題放在一定的范圍之內(nèi)，不能亂比。在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明的比較問題為將毛澤東與其他思想家進行比較。

3.2 制定比較的標準

沒有標準就無法進行比較，就是把比較對象的材料按可能比較的形式排列起來。比較的標準可據(jù)實際情況制定，比較的概念要明確化，比較的數(shù)據(jù)要精確化。研究者根據(jù)比較的標準，不但使抽象的概念具體化，而且能利用各方比較的材料。在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明按照歷史脈絡(luò)，將馬克思主義的理論譜系及將毛澤東置于中國歷史發(fā)展的宏大譜系之中加以定位作為比較的標準。

3.3 搜集資料并加以分類、解釋

要通過各種途徑盡可能多地收集相關(guān)的各種資料，并對資料進行鑒別，保證資料的權(quán)威性和客觀性。然后，對各種資料按比較的指標進行歸類、并列。最后，對這些歸類好的資料作出解釋，即賦予資料以現(xiàn)實意義，為下一步的比較分析奠定基礎(chǔ)。在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明搜集了海外學(xué)者對毛澤東的評價、對毛澤東與經(jīng)典馬克思主義理論的對比等相關(guān)材料并加以解釋。

3.4 比較分析

這是比較研究的最重要的一步，在這個階段要對收集到的材料逐項按一定的標準進行比較，并分析其之所以產(chǎn)生差異的原因，而且要盡可能地進行評價。比較時應(yīng)以客觀事實為基礎(chǔ)，對所有的材料進行全面的客觀的分析。在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明仔細分析比較會出現(xiàn)這樣看法的原因。

3.5 結(jié)論

通過對材料的分析比較得出結(jié)論，并對所得的結(jié)論進行理論和實踐的論證。

以上就是比較研究的一般步驟，這些步驟是相互聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣的。確定比較的問題是運用比較研究法的前提；制定比較的標準是運用比較研究法的依據(jù)；材料的分類與解釋是運用研究法的基礎(chǔ)；比較分析是運用比較研究法的重心；得出結(jié)論是運用比較研究法的目的。比較研究不是為了比較而比較，而在于探索教育規(guī)律并得出符合客現(xiàn)實際的結(jié)論。在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明得出海外學(xué)者一般認為毛澤東理論與實踐的形成深受中國傳統(tǒng)文化的影響。

4 比較研究方法的優(yōu)點及缺點

4.1 比較研究方法的優(yōu)點

1）調(diào)查面廣，橫向研究資料的格式比較統(tǒng)一，標準化程度較高，而且資料來源于同一時間，未收到時間變化的影響，縱向研究能夠較好地了解社會現(xiàn)象的發(fā)展過程，能比較不同時期的變化。

2）得到的結(jié)論更加可靠有效，通過精確的對比，比較事物的本質(zhì)，通過大量的、典型的材料分析其內(nèi)在關(guān)系，從歷史的、社會的、經(jīng)濟、社會風俗等角度進行探討。

3）比較研究的資料具有權(quán)威性、真實性，是第一手資料，而且具有代表性，能反映普通的情況，資料具有典型性，能反映事物的本質(zhì)。

4.2 比較研究法的缺點

1）橫向研究有時不能直接論證觀點，只能進行間接推測。

2）縱向研究需要更多的經(jīng)費，不能被廣泛使用。同組研究需要在多個時間點調(diào)查同一對象，由于某些客觀原因，調(diào)查對象會減少，從而影響其追蹤研究的效果。

5 比較研究方法應(yīng)用舉例

在我選擇的張明的《海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思》中，張明將毛澤東置于不同的比較體系之中進行解讀，構(gòu)成了后毛澤東時代海外毛澤東研究的主流范式。盡管這種文獻研究法看似具有客觀中立性，但在毛澤東時代由于“冷戰(zhàn)”與意識形態(tài)斗爭的限制，使得前20年的相關(guān)研究很難從根基上擺脫政治因素的限制，這在很大程度上與當時主要研究機構(gòu)服務(wù)于政府政策制定的政治咨詢功能密不可分。隨著毛澤東的逝世以及“冷戰(zhàn)”氛圍的相對消解，海外毛澤東研究的學(xué)術(shù)性不斷凸顯，而這在方法論上主要表現(xiàn)為多元參考系的引人與比較研究法的盛行。比較研究方法在海外毛澤東研究領(lǐng)域的盛行，主要有兩種表現(xiàn)形式：一是縱向比較法，二是橫向比較法。

所謂縱向比較法就是以歷史性線索為依托，通過對縱向歷史發(fā)展脈絡(luò)的把握將毛澤東與其他思想家進行比較研究。當然，這種歷史性的縱向比較法在國外學(xué)者那里也具有兩種不同的表現(xiàn)形式：第一種表現(xiàn)形式是在馬克思主義的理論譜系，即馬克思主義理論的發(fā)展史及其坐標之中比較毛澤東的思想與實踐。但在這種思路指導(dǎo)下的研究卻呈現(xiàn)出兩種截然對立的態(tài)勢，一方面海外有學(xué)者通過將毛澤東的理論、實踐與經(jīng)典馬克思主義對比，在二者呈現(xiàn)出的差異性特征指導(dǎo)下，堅持認為毛澤東的思想是傳統(tǒng)馬克思主義中的一種“異端”。其中最著名的代表的就是史華慈創(chuàng)造的“毛主義”概念。[4]另一方面，海外毛澤東研究領(lǐng)域還存在部分學(xué)者同樣通過將毛澤東與經(jīng)典馬克思主義理論的對比，但卻得出毛澤東的理論與實踐在本質(zhì)上從屬于馬克思主義理論譜系的“正統(tǒng)”，甚至認為毛澤東思想是對馬克思主義理論在當代最為顯著的傳承與發(fā)展。第二種表現(xiàn)形式是將毛澤東置于中國歷史發(fā)展的宏大譜系之中加以定位，將毛澤東與中國歷史上的思想家進行比較研究。這種超越時間界限的“隔空對話”的目的，在很大程度上是為了從中國歷史發(fā)展的譜系出發(fā)定位毛澤東的思想坐標，因而使用這一方法的海外學(xué)者一般都認為毛澤東理論與實踐的形成深受中國傳統(tǒng)文化的影響。

6 結(jié)語

在人類認識事物的過程中，比較研究的方法在不斷地發(fā)展，它有助于認識事物的本質(zhì)和普遍規(guī)律，有助于更好地認識事物現(xiàn)狀，有助于獲得新的發(fā)現(xiàn)，有助于教育政策的制定。

科學(xué)研究方法的演化反映了人類對客觀與主觀世界認識的深化。在認識事物的初級階段，我們比較多使用定性的方法，得到對事物的一般的、總體的了解。隨著對事物認識的深入，我們比較多地采用精細的、定量的研究方法，達到對事物的深入認識。社會現(xiàn)象是一種復(fù)雜的、綜合性的研究對象，我們要根據(jù)研究課題的特點選用合適的方法進行研究，唯有如此，才能使我們達到對事物的有效認識。

參考文獻

[1]張明. 海外毛澤東研究六十年：基于方法論視角的批判性反思[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實， 2017.

[2]許紀霖. 史華慈論中國[M]. 北京：新星出版社， 2006.

[3]魏斐德. 歷史與意志：毛澤東思想的哲學(xué)透視[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2005.

[4]吳文侃，楊漢清. 比較教育學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社， 1999.

[5] 霖聚任，劉玉安.社會科學(xué)研究方法[M]. 山東：山東人民出版社，2008.