銀行管理層任期異質(zhì)性治理效應(yīng)研究

【摘要】本文以2000～2016年我國(guó)上市銀行為研究樣本，考察了銀行董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)對(duì)銀行不良貸款的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)可以顯著地抑制銀行不良貸款率的攀升，表明在我國(guó)銀行業(yè)中，管理層任期異質(zhì)性具有正面的公司治理效果。本文研究不僅拓展了管理層人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征領(lǐng)域的研究，也為如何降低銀行不良貸款率提供了理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】銀行管理層任期異質(zhì)性 不良貸款率 公司治理

一、引言

已有研究研究表明，企業(yè)管理層任期異質(zhì)性會(huì)對(duì)管理層成員的行為和彼此之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。比如，Katz（1982）發(fā)現(xiàn)，管理層任期異質(zhì)性不利于團(tuán)隊(duì)成員之間形成信任感。Zenger和Lawrence（1989）的研究則發(fā)現(xiàn)任期異質(zhì)性不利于成員之間的交流，甚至產(chǎn)生隔閡。OReilly等（1993）發(fā)現(xiàn)，任期異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)凝聚力下降。

對(duì)于企業(yè)管理層任期異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致何種經(jīng)濟(jì)后果這一問題，學(xué)術(shù)界有三種觀點(diǎn)：早期研究大多認(rèn)為，由企業(yè)管理層任期異質(zhì)性造成的管理成員之間的溝通障礙和缺乏信任感會(huì)導(dǎo)致企業(yè)喪失創(chuàng)新和適應(yīng)性變革能力（OReilly等，1993）。也有研究認(rèn)為，管理層任期異質(zhì)性對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的影響是雙向的（Certo等，2006）。

最近幾年的研究則主要從公司治理角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層任期異質(zhì)性具有正面的治理效應(yīng)。比如，姜付秀等（2013）以企業(yè)盈余管理水平為研究對(duì)象，以CEO與CFO任期交錯(cuò)為管理層任期異質(zhì)性的代理變量，發(fā)現(xiàn)CEO與CFO任期交錯(cuò)可以顯著地抑制企業(yè)盈余管理行為，首次證明了管理層任期具有正面公司治理作用的論斷。艾永芳和佟孟華（2017）以及艾永芳等（2017）以企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)為研究對(duì)象，分別發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與CEO任期交錯(cuò)以及CEO與CFO任期交錯(cuò)均可以有效抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步印證了企業(yè)管理層任期異質(zhì)性具有正面公司治理效用的論點(diǎn)。

銀行業(yè)不良貸款一直是困擾我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的重要問題。何種因素導(dǎo)致了銀行不良貸款以及如何降低銀行不良貸款率成為了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。那么究竟何種因素會(huì)對(duì)銀行不良貸款產(chǎn)生影響呢？國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同的研究視角對(duì)商業(yè)銀行不良貸款的成因進(jìn)行了深入分析，產(chǎn)生了大量理論和實(shí)證文獻(xiàn)。主要有以下觀點(diǎn)：第一，以mckinnon（1998）為代表的經(jīng)濟(jì)成因論學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致商業(yè)銀行不良貸款率不斷增加的首要原因。然而，張杰（2008）認(rèn)為該學(xué)說在我國(guó)并不成立，他認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款主要由國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁所致。第二，預(yù)算軟約束假說。林毅夫和李志赟（2004）認(rèn)為，為了保證國(guó)有企業(yè)的生存與發(fā)展，政府往往出于非經(jīng)濟(jì)因素考慮，采取一些經(jīng)濟(jì)措施，比如財(cái)政補(bǔ)貼、信貸優(yōu)惠以及優(yōu)惠稅率等，但上述軟約束措施非但沒有改善國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，反而加劇了銀行風(fēng)險(xiǎn)積累，從而導(dǎo)致銀行不良貸款率的提升。第三，尹志超和甘犁（2011）認(rèn)為，銀行不良貸款率是由信息不對(duì)稱引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)所致，即信息不對(duì)稱學(xué)說。第四，銀行內(nèi)部公司治理不善。監(jiān)督與激勵(lì)制度不合理導(dǎo)致的委托代理問題的加劇，會(huì)引發(fā)銀行內(nèi)部人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而造成銀行不良貸款問題的加?。ㄍ踹B軍，2011）。

鑒于銀行內(nèi)部公司治理不善是導(dǎo)致銀行不良貸款的重要原因之一，而管理層任期異質(zhì)性又可能具有正面的公司治理效應(yīng)，因此本文認(rèn)為銀行管理層任期異質(zhì)性對(duì)銀行不良貸款可能存在一條影響路徑，即銀行管理層任期異質(zhì)性可以通過抑制管理層代理行為而緩解銀行不良貸款。由于銀行董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)是銀行的兩個(gè)最重要的管理者，二者之間的關(guān)系直接影響著銀行內(nèi)部的公司治理環(huán)境，從而影響的銀行的貸款投向，因此，本文將以董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)為銀行管理層任期異質(zhì)性的代理變量，考察其對(duì)銀行不良貸款的影響?；诖?，本文以2000～2016年間，我國(guó)上市銀行為研究樣本，發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)確實(shí)可以顯著抑制銀行不良貸款率的提升，說明銀行管理層任期異質(zhì)性確實(shí)具有正面的公司治理效應(yīng)。

本文的研究貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn)：第一，管理層任期異質(zhì)性雖不利于企業(yè)創(chuàng)新，卻有助于企業(yè)公司治理水平的提升。然而，除了姜付秀等（2013）、艾永芳和佟孟華（2017）以及艾永芳等（2017）發(fā)現(xiàn)管理層任期有積極作用外，大部分學(xué)者只關(guān)注了管理團(tuán)隊(duì)任期異質(zhì)性對(duì)公司的負(fù)面影響，對(duì)于其在公司治理方面的正面作用卻重視不足。本文研究則進(jìn)一步深化了管理層任期異質(zhì)性的研究領(lǐng)域。第二，針對(duì)管理層任期異質(zhì)性的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注其對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的影響，但對(duì)銀行等金融企業(yè)的研究關(guān)注不足，對(duì)銀行高管團(tuán)隊(duì)任期異質(zhì)性的研究更是缺乏。本文研究顯然拓展了管理層任期異質(zhì)性的研究領(lǐng)域。第三，縱觀已有關(guān)于銀行不良貸款成因的研究，大多關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)以及政策導(dǎo)向的影響，忽略了銀行高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部關(guān)系在銀行不良貸款形成中所起的作用。本文研究則豐富了銀行不良貸款率成因的研究領(lǐng)域。

二、理論分析及假設(shè)提出

銀行貸款投放本質(zhì)上是一種企業(yè)投資行為，而不良貸款則是一種非效率投資行為。因此，從銀行內(nèi)部治理角度講，銀行不良貸款問題可以用非效率投資理論解釋。根據(jù)Jensen and Meckling（1976）的委托代理理論，由于企業(yè)管理者與所有者的利益并非完全一致，在缺乏有效監(jiān)督與激勵(lì)的情況下，管理者往往會(huì)基于自身利益考慮，投資一些凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，導(dǎo)致過度投資，從而損害所有者的利益。董事制度的引入，通過利用董事的專業(yè)知識(shí)與能力，所有者理論上可以對(duì)管理者實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督與激勵(lì)。然而，已有研究卻發(fā)現(xiàn)，董事的利益往往與股東也不一致，甚至可能與管理者合謀損害股東利益（朱滔，2015）。

對(duì)于銀行而言，董事長(zhǎng)對(duì)行長(zhǎng)的監(jiān)督效率，取決于二者之間的關(guān)系。如果二者之間的關(guān)系表現(xiàn)為監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，則董事制度的引入可以抑制管理者代理行為，從而抑制不良貸款問題；反之，如果二者之間表現(xiàn)為合謀關(guān)系，則會(huì)進(jìn)一步加劇代理問題，從而使不良貸款率攀升。

鑒于董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)可以抑制二者之間的交流與溝通，避免二者合謀，可以緩解代理問題，進(jìn)而抑制了不良貸款的產(chǎn)生。具體地，銀行重大貸款投放議案并非由行長(zhǎng)一人決定，董事長(zhǎng)同樣具有決定權(quán)，因此只有二者意見達(dá)成一致時(shí)，貸款才可投放。如果二者任期不一致，當(dāng)行長(zhǎng)出于自身利益訴求，提出不合理的投放議案時(shí)，如果董事長(zhǎng)與其意見不一致，那么就會(huì)否決貸款投放議案，從而避免了潛在的不良貸款；反之，如果二者任期一致，二者對(duì)損公肥私的貸款投放議案很容易達(dá)成一致意見，從而會(huì)增加潛在不良貸款率。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

研究假設(shè)：董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)可以抑制銀行不良貸款率的攀升

三、實(shí)證分析

本文以2000～2016年我國(guó)上市銀行為研究樣本，考察董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)對(duì)銀行不良貸款率的影響。樣本來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。其中董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)指標(biāo)為二者任期年限的差額的絕對(duì)值，用來表示。不良貸款率由（nplra）表示。面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果見表1。由表1可知，當(dāng)以不良貸款率（nplra）作為被解釋變量，以董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)（dtenure）為解釋變量時(shí)，（dtenure）的回歸系數(shù)為-0.082，并且在1%的水平上顯著。該實(shí)證結(jié)果表明，董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)確實(shí)可以抑制銀行不良貸款率的攀升，即銀行管理層任期異質(zhì)性具有正面的治理效果，符合本文假設(shè)預(yù)期。

四、結(jié)論與政策建議

本文以2000～2016年我國(guó)上市銀行為研究樣本，考察了銀行管理層任期異質(zhì)性的公司治理效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)任期交錯(cuò)可以顯著抑制銀行不良貸款率的攀升，說明我國(guó)銀行業(yè)中，管理層任期異質(zhì)性確實(shí)具有正面的治理效應(yīng)。

結(jié)合本文理論分析與實(shí)證結(jié)論，我們認(rèn)為在銀行業(yè)高管人事任命過程中，應(yīng)該充分考慮管理者任期這一重要人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的作用，盡量避免重要領(lǐng)導(dǎo)崗位人員同時(shí)更換，以保證良好的公司治理環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]姜付秀，朱冰，唐凝.CEO和CFO任期交錯(cuò)是否可以降低盈余管理？[J].管理世界，2013.

[2]艾永芳，佟孟華.董事長(zhǎng)與CEO任期交錯(cuò)治理效用分析——基于抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的實(shí)證研究[J].商業(yè)研究，2017.

[3]艾永芳，佟孟華，孫光林.CEO與CFO任期交錯(cuò)的公司治理效果研究——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017.

[4]張杰.漸進(jìn)改革中的金融支持[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998.

[5]尹志超，甘犁.信息不對(duì)稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011.

[6]朱滔.董事薪酬、CEO薪酬與公司未來業(yè)績(jī)：監(jiān)督還是合謀？[J].會(huì)計(jì)研究，2015.

[7]王連軍.金融危機(jī)背景下政府干預(yù)與銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011.

基金項(xiàng)目：遼寧現(xiàn)代金融職業(yè)教育集團(tuán)2017年度集團(tuán)化辦學(xué)課題立項(xiàng)；項(xiàng)目名稱：銀行分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)任期異質(zhì)性的治療效果研究；項(xiàng)目編號(hào)：Xdjr1707。

作者簡(jiǎn)介：孔濤（1985-），女，漢族，遼寧大連人，任職于遼寧輕工職業(yè)學(xué)院，研究方向：貿(mào)易金融。