我國(guó)地方高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的不足與改進(jìn)

夏雋

摘要：當(dāng)前我國(guó)地方高校的教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重主要由職能部門確定，科研考核任務(wù)較重，發(fā)展性評(píng)價(jià)缺失。本文認(rèn)為，可以從教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)三個(gè)方面設(shè)置指標(biāo)體系，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重需要兼顧一線教師和職能部門的意見(jiàn)，教學(xué)方面的指標(biāo)應(yīng)該作為所有教師的考核任務(wù)，而科研和服務(wù)社會(huì)方面的指標(biāo)應(yīng)該作為獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)，可以重獎(jiǎng)但不應(yīng)懲罰，同時(shí)要重視評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋?zhàn)饔谩?/p>

關(guān)鍵詞：地方高校；教師績(jī)效評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；權(quán)重

近年來(lái)我國(guó)高校大多采用績(jī)效評(píng)價(jià)的手段提升管理水平，以便最大程度地促進(jìn)教育資源的合理和高效利用，這其中教師績(jī)效評(píng)價(jià)的影響最大。從目前我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)際情況來(lái)看，幾乎每個(gè)高校都有一套教師績(jī)效評(píng)價(jià)方法，本文分析我國(guó)地方高校在教師績(jī)效評(píng)價(jià)方面存在的不足，重點(diǎn)論述如何改進(jìn)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系及其權(quán)重。

一、目前地方高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)存在的不足及改進(jìn)原則

（一）主要不足

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重的主觀性較大。在對(duì)教師的工作結(jié)果進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，涉及到如何設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，以及如何對(duì)不評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)加總。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重的設(shè)置，多數(shù)地方高校由學(xué)校的相關(guān)職能部門簡(jiǎn)單確定，這樣不可避免的帶有主觀性和隨意性，缺乏必要的科學(xué)依據(jù)。比如，如何確定教學(xué)與科研的相對(duì)重要性，怎樣設(shè)置論文、著作、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)等不同形式科研成果的相對(duì)分值，這些問(wèn)題都可以歸結(jié)為權(quán)重的設(shè)置。但地方高校行政管理主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象比較普遍，教師意見(jiàn)并未得到足夠重視。

2.科研考核標(biāo)準(zhǔn)較高且針對(duì)性不強(qiáng)。目前很多地方高校規(guī)定教師每年要發(fā)表一定量高水平的學(xué)術(shù)論文，要有省部級(jí)及以上的科研項(xiàng)目，或者省部級(jí)獲獎(jiǎng)等，對(duì)于一般教師來(lái)說(shuō)這些要求是比較苛刻的。一方面，教科研成果具有一定的周期和或然性，是不大可能一撮而就的。硬性規(guī)定每年的科研考核要求既違背了科學(xué)研究的規(guī)律，也直接導(dǎo)致教師疲于應(yīng)付甚至抄襲，容易造成教師工作當(dāng)中的急功近利。另一方面，不同教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和愛(ài)好存在差異，有人擅長(zhǎng)教學(xué)，有人擅長(zhǎng)科研，不能用科研這一把尺子同等地衡量所有教師。

3.教師個(gè)體發(fā)展性評(píng)價(jià)指標(biāo)缺失。高校教師績(jī)效考核的目標(biāo)主要有兩點(diǎn)：一是為高校的發(fā)展服務(wù)，支撐高校使命和戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)；二是滿足教師個(gè)人需要及其職業(yè)進(jìn)步。但是現(xiàn)實(shí)中絕大部分地方高校只強(qiáng)調(diào)第一點(diǎn)，忽略甚至排斥第二點(diǎn)。比如，很多高校對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的效用提出了一些獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰性的規(guī)定，然而這些高校并不重視縱向比較的激勵(lì)辦法，不著眼于教師未來(lái)發(fā)展的需要，也沒(méi)有評(píng)價(jià)反饋機(jī)制來(lái)幫助教師提出改進(jìn)建議。這些發(fā)展性評(píng)價(jià)的嚴(yán)重缺失，注定了目前的考評(píng)辦法只能是一個(gè)以懲罰為主的辦法，而對(duì)教師們來(lái)說(shuō)懲罰在感情上是很難接受的。

（二）改進(jìn)原則

1.教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)的協(xié)調(diào)性原則。高校的職能主要有教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)等，高校教師無(wú)疑是這些職能的具體承擔(dān)者。其中，教學(xué)主要是傳授知識(shí)，科研著重是發(fā)現(xiàn)知識(shí)，服務(wù)社會(huì)側(cè)重于應(yīng)用知識(shí)，三者本質(zhì)上應(yīng)是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。從認(rèn)識(shí)論的角度看，通過(guò)教學(xué)可以發(fā)現(xiàn)科研和服務(wù)社會(huì)中存在的問(wèn)題，通過(guò)科研又可以很好地解決教學(xué)和服務(wù)社會(huì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，而通過(guò)服務(wù)社會(huì)可以檢驗(yàn)教學(xué)和科研的適用性，因而教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)理應(yīng)相互促進(jìn)、共同發(fā)展。但是，就不同的教師個(gè)體以及教師的不同發(fā)展階段而言，三個(gè)方面不能齊頭并進(jìn)是非常普遍的。相對(duì)于教師的教書(shū)育人神圣職責(zé)來(lái)說(shuō)，教學(xué)是不可或缺的，科研和服務(wù)社會(huì)是輔助性的，因此在教師績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)需要區(qū)別對(duì)待。

2.學(xué)科之間的可比性原則。不同學(xué)科有著不同的認(rèn)知特點(diǎn)、研究范式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)目標(biāo)，它們?cè)诮虒W(xué)和科研方面的要求也存在著顯著差異。以科研經(jīng)費(fèi)為例，理工科教師每年的經(jīng)費(fèi)相對(duì)較多，文科教師經(jīng)費(fèi)較少，如果用相同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量各個(gè)學(xué)科勢(shì)必會(huì)造成極大的不公平。因此，要充分考慮學(xué)科和專業(yè)之間的差異，只有這樣才能最大限度地保證績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性。

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)的可操作性原則。在實(shí)際考評(píng)中，評(píng)價(jià)指標(biāo)一定要能夠度量，且容易理解和操作，一個(gè)看上去科學(xué)但并不可行的指標(biāo)只能引起考評(píng)結(jié)果的混亂。這就要求在評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重的設(shè)置方面，充分吸收不同部門以及不同類型的教師建議。

4.與學(xué)校發(fā)展相適應(yīng)的原則。每個(gè)高校的定位與自身優(yōu)勢(shì)各不相同，客觀上要求不同高校在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)要考慮自身的適應(yīng)性，不能盲目照搬照抄。對(duì)于研究型大學(xué)，可以是科研和教學(xué)并重；對(duì)于以培養(yǎng)本科生為主且教學(xué)科研有一定基礎(chǔ)的地方高校，應(yīng)該有重點(diǎn)地發(fā)展優(yōu)勢(shì)學(xué)科，在科研方面可以有所側(cè)重；而對(duì)于科研基礎(chǔ)薄弱的地方本科和高職院校，評(píng)價(jià)指標(biāo)則應(yīng)該側(cè)重于教學(xué)方面，科研不應(yīng)作為每位教師的考核任務(wù)。

二、一個(gè)簡(jiǎn)易可行的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的維度比較多，比如教學(xué)、科研和學(xué)科發(fā)展三個(gè)維度，教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)和師德四個(gè)維度，教學(xué)、科研、學(xué)生培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)和服務(wù)性工作五個(gè)維度，基本素質(zhì)、科研成果、教學(xué)建設(shè)、專業(yè)建設(shè)和職業(yè)素養(yǎng)五個(gè)維度，以及師德、教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)工作六個(gè)維度等。本文以一所地方高校進(jìn)行了調(diào)研，從前期調(diào)查結(jié)果來(lái)看，一線教師認(rèn)為學(xué)科建設(shè)和其他事務(wù)性工作只能作為有關(guān)部門、教輔人員及相關(guān)教師的考評(píng)指標(biāo)，是這些人員發(fā)放津貼的主要依據(jù)和評(píng)比先進(jìn)的重要參考，不應(yīng)拿來(lái)考核一般教師。此外，師德是教師在教學(xué)、科研等活動(dòng)中必須要遵守的一些基本道德規(guī)范，有些很難量化，有些可以通過(guò)教學(xué)、科研等方面的成績(jī)而間接表現(xiàn)出來(lái)，因而德育的重大過(guò)錯(cuò)可以是一票否定，但不宜單獨(dú)作為一個(gè)維度進(jìn)行量化考核。本文主要從教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)三個(gè)方面設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)易可行的指標(biāo)體系，具體如表1所示，其中括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為權(quán)重。

（一）教學(xué)方面

教學(xué)包括教學(xué)工作量、課堂教學(xué)效果和教改成果三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。教學(xué)工作量主要通過(guò)教學(xué)的總課時(shí)來(lái)衡量，教學(xué)效果包括學(xué)生評(píng)估和第三方評(píng)估兩個(gè)指標(biāo)，教改成果包括教材和指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。要說(shuō)明的是，目前很多高校要求學(xué)生給課堂教學(xué)進(jìn)行評(píng)分，但是學(xué)生評(píng)分具有一定的偶然性和隨意性，第三方可以由教學(xué)技能較高的一批在職和退休教師組成，他們的評(píng)分作為教學(xué)效果的有益補(bǔ)充，能夠一定程度上削弱學(xué)生評(píng)價(jià)的偏差。

（二）科研方面

科研主要從科研成果、科研項(xiàng)目和科研獲獎(jiǎng)三個(gè)方面設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中成果包括學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作和發(fā)明專利三個(gè)指標(biāo)，科研項(xiàng)目和成果獎(jiǎng)勵(lì)主要從國(guó)家級(jí)、省部級(jí)兩個(gè)角度進(jìn)行測(cè)度。

（三）服務(wù)社會(huì)方面

服務(wù)社會(huì)包括主持橫向項(xiàng)目和成果獲得政府采納兩個(gè)方面。高校教師幫助企事業(yè)單位和行業(yè)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的主要形式為橫向項(xiàng)目，尤其是一些重大規(guī)劃和技術(shù)攻關(guān)項(xiàng)目，對(duì)于委托單位的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。而高校教師的成果若能被國(guó)家和省部級(jí)（領(lǐng)導(dǎo)）采納，說(shuō)明該成果具有潛在的運(yùn)用價(jià)值。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重和功能

（一）指標(biāo)的權(quán)重

本文綜合采用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ù_定權(quán)重，判斷專家包括一線教師和職能部門管理者，最終權(quán)重如表1所示。要說(shuō)明的是，由于很多三級(jí)指標(biāo)涉及到不同層次，比如學(xué)術(shù)期刊、科研項(xiàng)目和獲獎(jiǎng)均存在不同等級(jí)的劃分，因此本文從這些三個(gè)指標(biāo)中選擇一個(gè)受眾面較廣、具有一定代表性的所謂標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格，然后再請(qǐng)判斷專家根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格比較三級(jí)指標(biāo)之間的相互重要性。

首先，三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.65、0.23和0.12，這說(shuō)明教學(xué)在地方高校教師的績(jī)效考核中是最重要的，大約占到三分之二；科研的重要性排在第二，約占四分之一的權(quán)重；服務(wù)社會(huì)的權(quán)重相對(duì)較小。

其次，在教學(xué)內(nèi)部，教學(xué)工作量、課堂教學(xué)效果和教改成果的權(quán)重分別為0.68、0.20和0.12，教學(xué)工作量的權(quán)重最大，在整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的權(quán)重為0.62x0.68=0.42。就課堂教學(xué)效果而言，學(xué)生評(píng)分和第三方評(píng)分的權(quán)重分別為0.67、0.33，說(shuō)明第三方可以對(duì)教師的教學(xué)效果進(jìn)行一定修復(fù)，但作為課堂教學(xué)的主體，學(xué)生仍然是第一位的。對(duì)于教改成果，由于教改項(xiàng)目、教改論文和教育教學(xué)成果獎(jiǎng)在科研中都有對(duì)應(yīng)的類別，國(guó)內(nèi)高校的普遍做法是同等看待，它們權(quán)重等同于科研同級(jí)別成果。此處普通教材是除國(guó)家規(guī)劃教材之外的一般教學(xué)用書(shū)，指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)指的是獲省級(jí)二等獎(jiǎng)，兩者權(quán)重相等。

再次，就科學(xué)研究而言，成果、項(xiàng)目和獲獎(jiǎng)的權(quán)重分別為0.4、0.2和0.4，顯示科研成果及其被第三方認(rèn)可的權(quán)重較大，而科研項(xiàng)目?jī)H僅是科研的條件和保障，權(quán)重較小也是合情合理的。此處論文假定為較好的CSSCI和CSCD期刊論文，學(xué)術(shù)著作為20萬(wàn)字的高水平著作，項(xiàng)目均為一般項(xiàng)目，獲獎(jiǎng)都為二等獎(jiǎng)。從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，國(guó)家級(jí)項(xiàng)目和獲獎(jiǎng)的權(quán)重均為省部級(jí)的3倍，學(xué)術(shù)論文和著作的權(quán)重大致相當(dāng)。

最后，服務(wù)社會(huì)方面，被省部級(jí)采納的成果和橫向項(xiàng)目的權(quán)重分別為67%和33%，而在橫向項(xiàng)目中，政府委托項(xiàng)目與企業(yè)委托項(xiàng)目的權(quán)重分別為67%和33%，這些都說(shuō)明為政府出謀劃策相對(duì)更加重要。

（二）指標(biāo)的功能

不同指標(biāo)具有不同的功能，有些是每個(gè)教師必須要完成的指標(biāo)，有些則不能強(qiáng)行要求每位教師必須完成，可以重獎(jiǎng)但不應(yīng)處罰。要求每位教師必須完成的作為基礎(chǔ)性指標(biāo)，其他指標(biāo)作為獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)，每個(gè)三級(jí)指標(biāo)的功能見(jiàn)表1第4列。對(duì)于一般的地方高校，教書(shū)育人是教師的第一要?jiǎng)?wù)，教學(xué)工作量和教學(xué)效果均為基礎(chǔ)性指標(biāo)，這是每位教師必須要完成的最基本考核任務(wù)。當(dāng)然，教師在做好課堂教學(xué)的同時(shí)，積極撰寫(xiě)教學(xué)心得、主持教改項(xiàng)目或者指導(dǎo)學(xué)生課外競(jìng)賽活動(dòng)等，能夠不斷提高教學(xué)技能和教學(xué)水平，因此將教改方面的這些指標(biāo)設(shè)置為替代和獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)，意味著它們不僅可以折算成教學(xué)工作量，還可以參照獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)予以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)?？蒲泻头?wù)社會(huì)方面的指標(biāo)全部為獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)每個(gè)高校的發(fā)展目標(biāo)和財(cái)力來(lái)制定。

（三）績(jī)效業(yè)績(jī)的計(jì)算

按照本文設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系和權(quán)重，就能根據(jù)每個(gè)教師的實(shí)際完成工作量測(cè)算各個(gè)指標(biāo)上的分值，計(jì)算所有指標(biāo)的總得分即為教師的業(yè)績(jī)分值。鑒于教學(xué)的基礎(chǔ)性作用，在綜合考慮各個(gè)專業(yè)實(shí)際教學(xué)工作量的情況下，普通教師的基礎(chǔ)性指標(biāo)必須要達(dá)到一個(gè)規(guī)定的最低分值，否則考核即為不合格。此外，根據(jù)每位教師的總得分以及基礎(chǔ)性分值、獎(jiǎng)勵(lì)性分值，分別計(jì)算各自較上一個(gè)聘期的增長(zhǎng)量或增長(zhǎng)速度，給出每位教師在同類指標(biāo)分布中的位置，從而給每位教師出具一份簡(jiǎn)要的反饋報(bào)告，目的是幫助他們正確認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的長(zhǎng)處和短處，更好地進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃。

四、結(jié)論

本文探討了現(xiàn)行地方高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)方面存在的不足，提出了一些改進(jìn)建議，主要結(jié)論有四點(diǎn)。第一，要根據(jù)每個(gè)教師的特長(zhǎng)，充分發(fā)揮各自在教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)方面的優(yōu)勢(shì)。全身心地投入教學(xué)應(yīng)該是教師的第一要?jiǎng)?wù)，因而教學(xué)可以作為每個(gè)教師的基本考核任務(wù)；可以重獎(jiǎng)高水平研究成果，但是地方高校不應(yīng)強(qiáng)行要求每位教師都必須完成較重的科研任務(wù)。第二，地方高校教師考核要根據(jù)學(xué)校的類型選擇合適的考評(píng)方式，要重視教師的參與和考評(píng)結(jié)果的反饋，注重教師的發(fā)展性評(píng)價(jià)，而不應(yīng)是一個(gè)以懲罰為主的評(píng)價(jià)體系。第三，制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重或分值時(shí)，需要廣泛吸取各方意見(jiàn)。關(guān)于教學(xué)工作量和教學(xué)效果的相對(duì)重要性，以及論文和著作的相對(duì)重要性等問(wèn)題，一線教師感觸最深，他們給出的標(biāo)準(zhǔn)往往更切實(shí)可行；而對(duì)于一些高水平成果的重要性，需要充分吸收有關(guān)職能部門的建議，普通教師可能并不清楚。第四，從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)的權(quán)重分別為0.65、0.23和0.12，其中教學(xué)課時(shí)在整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)的權(quán)重約為42%，這說(shuō)明教學(xué)工作量仍然是地方高校最重要的考核指標(biāo)。