《德意志意識形態(tài)》中馬克思的法律思想探析

周虹瑤

摘要：馬克思在《德意志意識形態(tài)》中從唯物主義的角度系統(tǒng)地闡述了法律產(chǎn)生的社會物質(zhì)基礎(chǔ)與法律的歷史發(fā)展所遵循的歷史規(guī)律。在馬克思看來，法律不是憑空產(chǎn)生的，而是隨著社會發(fā)展的需要而產(chǎn)生，也必定會烙上時代的印記。它是階級性與社會性的統(tǒng)一，即主觀意志性與客觀物質(zhì)性的統(tǒng)一。在階級社會里，法律更多的是體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。在此基礎(chǔ)上，馬克思進一步揭示了所有制及其發(fā)展與私法之間的聯(lián)系，從而確立了嶄新的法學(xué)世界觀與方法論，為馬克思主義法學(xué)理論體系奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：《德意志意識形態(tài)》；馬克思；歷史唯物主義；所有權(quán)

《德意志意識形態(tài)》是馬克思哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)折點，它確立了一個全新的理論范式——歷史唯物主義。馬克思進而將其運用到對法律問題的研究上，從而真正確立了馬克思主義法律思想。在這部著作中，馬克思論證了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理，并在此理論的基礎(chǔ)上，全面闡述了法的產(chǎn)生、法律的本質(zhì)、法律價值觀、所有制與私法的關(guān)系等方面，從而構(gòu)建起系統(tǒng)的歷史唯物主義法律體系。

一、法律產(chǎn)生的前提是現(xiàn)實個人的存在

馬克思主義法學(xué)觀是以唯物主義為指導(dǎo)，而唯物主義歷史觀的歷史前提是由“一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”所決定的。也就是說，唯物史觀的前提是現(xiàn)實個人的存在，是在一定物質(zhì)生活條件中從事社會活動的個人?，F(xiàn)實個人發(fā)展得怎么樣，又取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件的狀況?？梢哉f，這樣現(xiàn)實的前提是社會意識出現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是法律出現(xiàn)的基礎(chǔ)。只有這種現(xiàn)實人的存在，法律才能得以產(chǎn)生。

現(xiàn)實的個人也是存在于一定社會關(guān)系中的個人，相互之間必然會發(fā)生一定的社會關(guān)系。而隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致新的社會分工，會引起社會關(guān)系發(fā)生新的變化，表現(xiàn)為所有制的變化。法律與國家也隨著維護現(xiàn)實人的所有制關(guān)系應(yīng)運而生。分工的發(fā)展產(chǎn)生了現(xiàn)實人的個人利益與其在社會交往中形成的共同利益的矛盾。為了解決這種矛盾，國家產(chǎn)生了。國家最初的建立并非是真正為了維護社會所有成員的共同利益，而僅僅占統(tǒng)治地位的一方借以共同利益的形式維護自身的利益，這必將會與每個個人在市民社會中所追逐的私人利益相沖突。因此，通過國家代表公共利益的虛幻形式干預(yù)和緩和矛盾則是成為需要?！斑@些始終真正的同共利益和虛幻的共利益相對抗的特殊利益所進行的實際斗爭，使得通過國家這種虛幻的‘普遍利益來進行實際的干涉和約束成為必要?！倍墒亲钣行Ц深A(yù)手段。

二、法律的本質(zhì)是由現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中從歷史唯物主義的角度對法律的本質(zhì)作了深刻的闡釋。在他看來，法律是人們在物質(zhì)生產(chǎn)活動中形成的社會關(guān)系的表現(xiàn)，因此，要探究法律的本質(zhì)，就必須立足于歷史唯物主義的視角，從現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和交往活動出發(fā)。這種歷史觀始終貫穿于現(xiàn)實歷史，從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)。馬克思強調(diào)，社會的生產(chǎn)方式和交往形式是形成國家的前提，客觀的經(jīng)濟基礎(chǔ)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。與國家的產(chǎn)生一樣，法律也是社會生產(chǎn)方式和交往形式所決定的產(chǎn)物，并且主要體現(xiàn)在社會交往中主導(dǎo)地位一方的意志，即統(tǒng)治階級的意志。而統(tǒng)治階級又以法律的形式將自身的意志上升為國家意志。并不是統(tǒng)治階級一廂情愿的意志或任意的，而必須反映特定歷史條件下的生產(chǎn)方式與交往形式。因此，法律所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級的意志并非是一成不變的，它會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會生產(chǎn)方式的變化而變化。與社會由低級向高級形態(tài)發(fā)展的歷史規(guī)律一樣，法律的發(fā)展也經(jīng)歷了由低級走向高級、由野蠻走向文明的階段。法律體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，并以國家意志的形式表現(xiàn)出來，其必然會與被統(tǒng)治階級的利益相違背，從而會遭到被統(tǒng)治階級的反對。但這種體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的法律并不會因為被統(tǒng)治階級的反對而消亡，因為國家與法律是否存在取決于生產(chǎn)力的發(fā)展程度。

三、歷史唯物主義法律價值觀立足于現(xiàn)實社會關(guān)系中的自由與權(quán)利

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中從唯物史觀的角度分析了自由與權(quán)利的價值。馬克思認為，法律是保護人的自由的，但是是保護“現(xiàn)實中的人”的自由，而非哲學(xué)上或觀念上的人的自由。也就是說，保護人的自由的程度是與社會經(jīng)濟發(fā)展程度相吻合的?！叭嗣衩看味疾皇窃谒麄冴P(guān)于人的理想所決定和所允許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)取得自由的?！瘪R克思所強調(diào)的法律保護人的自由的范圍不是絕對的，人的自由取決于一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平，這種自由的有限性是由有限的生產(chǎn)力水平所決定的。而且，由于人的社會屬性又決定了他的自由的實現(xiàn)必須在一定的社會共同體中。但在階級社會中，并不存在真正意義上的能夠保障每個人自由的共同體，而只是存在實現(xiàn)統(tǒng)治階級自由的共同體，對于被統(tǒng)治階級來說，它是一種完全虛幻的共同體，是阻礙個人自由實現(xiàn)的桎梏。因此，在階級對立的社會中，法的自由價值的實現(xiàn)具有極大的局限性。

法律所保護的權(quán)利是實實在在的，而這種現(xiàn)實的權(quán)利是與社會的生產(chǎn)方式相聯(lián)系的，而非僅僅是停留在“概念”層面的權(quán)利。在馬克思看來，權(quán)利的產(chǎn)生和變化是建立在社會物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)之上的。中世紀(jì)存在的特權(quán)與優(yōu)先權(quán)則是和那個時代的等級制之下的私有制相聯(lián)系的，而平等權(quán)的出現(xiàn)則又反映了自由競爭時期資本主義私有制的要求。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思批判了資本主義社會所推崇的政治權(quán)利與人權(quán)的虛偽性，并在批判的基礎(chǔ)上強調(diào)了無產(chǎn)階級通過斗爭，追求自由，得到權(quán)利的重要性?！捌鋵崯o產(chǎn)者只是通過長期的發(fā)展過程才達到這個統(tǒng)一的狀態(tài)，在這個發(fā)展過程中，對自己權(quán)利的呼吁也起了一定的作用。而且，對自己權(quán)利的這種呼吁只是使他們成為‘他們、即成為革命的聯(lián)合的群眾的一種手段?！?/p>

四、私法上的所有權(quán)制度取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展程度

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明確論述了在新的交往形勢下的私法所有權(quán)制度與社會經(jīng)濟生活條件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人類社會發(fā)展所經(jīng)歷的幾種社會形態(tài)已經(jīng)證明了社會生產(chǎn)力的發(fā)展程度決定了其所有權(quán)制度。在原始社會初期，由于生產(chǎn)力的低下，人類所獲取的產(chǎn)品只能滿足日常生活的需要，沒有剩余，產(chǎn)品分配只能是原始的平均分配形式。隨著社會的進一步分工，生產(chǎn)力進一步提高，勞動產(chǎn)品開始出現(xiàn)了剩余，關(guān)于剩余產(chǎn)品分配制度則開始出現(xiàn)，即剩余產(chǎn)品的私人占有制度開始出現(xiàn)。隨著社會生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系也不斷發(fā)生變化，人類先后經(jīng)歷了封建社會與資本主義社會，與之相適應(yīng)的所有權(quán)制度也分別是封建地產(chǎn)地主所有制與生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級所有制。根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這種規(guī)律，馬克思預(yù)言，在未來社會，隨著生產(chǎn)力水平高度發(fā)達，社會物質(zhì)財富的極大豐富，社會生產(chǎn)資料將會成為全民公有。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及與之相適應(yīng)的社會交往形式?jīng)Q定了所有權(quán)制度的“公”與“私”之分，也必然決定了包括私法在內(nèi)的相應(yīng)的政治、法律制度的出現(xiàn)。正如馬克思所論述的那樣“財產(chǎn)是和一定的條件，首先是同以生產(chǎn)力和交往的發(fā)展程度為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟條件有聯(lián)系的，而這種經(jīng)濟條件必然會在政治上和法律上表現(xiàn)出來?！痹隈R克思所生活的那個年代，資本主義制度占主導(dǎo)地位，國家在私有者面前是無能為力的。資產(chǎn)階級國家只不過是資產(chǎn)的私有者保護自己財產(chǎn)的一種手段而已。

社會生產(chǎn)力的發(fā)展促進物質(zhì)生活條件與經(jīng)濟交往方式的發(fā)展，甚至能夠在一定程度上影響私法的發(fā)展。在資產(chǎn)階級與封建主斗爭的初期，法院的司法權(quán)力逐漸由封建主手中滑向了資產(chǎn)階級?！斑@一點是從法院權(quán)力的歷史發(fā)展和封建主對法的發(fā)展的抱怨中已經(jīng)可以看清楚的。正是在介于貴族統(tǒng)治和資產(chǎn)階級統(tǒng)治之間的時期，當(dāng)時兩個階級的利益彼此發(fā)生了沖突，歐洲各國之間的貿(mào)易關(guān)系開始重要起來，從而國際關(guān)系本身也帶上了資產(chǎn)階級的色彩，正是在這樣一個時期，法院的權(quán)利力開始獲得了重要的意義；而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，當(dāng)這種廣泛發(fā)展的分工成為絕對必要的時候，法院的權(quán)力達到了自己的最高峰。”因此，可以說，司法制度的發(fā)展最終也是以一定的社會物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)的。

綜上所述，《德意志意識形態(tài)》中蘊含了法律思想。馬克思從唯物史觀的角度論述了法律產(chǎn)生與發(fā)展的相關(guān)問題，標(biāo)志著歷史唯物主義法學(xué)觀的形成。法律的產(chǎn)生是以現(xiàn)實個人存在為前提，體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，維護現(xiàn)實社會關(guān)系中的自由與權(quán)利，其發(fā)展程度也取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》中所蘊含的法律思想與馬克思所處的時代緊密聯(lián)系的，所關(guān)于對法的論述，也是基于現(xiàn)實歷史中的法，僅僅是現(xiàn)實歷史中的法，法律的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡，也必然與時代的發(fā)展相聯(lián)系。