隨機需求條件下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸拍賣機制

周正龍，馬本江，胡鳳英

(1.華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北 武漢 430079； 2.中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長沙 410083)

1 引言

拍賣在日常生活中已普遍存在，并且已經(jīng)深入到市場各個領(lǐng)域，包括供應(yīng)鏈采購[1]、資源分配[2]、網(wǎng)上電子商務(wù)交易[3]等。近幾年來，拍賣機制也被拓展到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場，用以分析貸款人(即資金的提供者)和借款人(即資金的需求者)之間的利益關(guān)系。例如，Chen Ning等[4]對Prosper平臺的交易機制進行了詳細的研究，并給出了Prosper拍賣的一般模型。從實際情況來，目前一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是重點關(guān)注拍賣交易的典型平臺。例如，英國的Funding Circle、德國的 Innovestment等平臺的主要交易模式是貸款人之間自行競拍，通過貸款人拍賣確定借貸利率(更多關(guān)注貸款人的行為)。然而，目前國內(nèi)有關(guān)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的研究主要側(cè)重于風(fēng)險控制[5]、行為決策[6]、信任與監(jiān)管[7]等方面，較少文獻從拍賣的角度去探討中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的交易機制問題。因此，有必要從拍賣的角度，分析中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸交易機制存在的不足，并用拍賣理論改進目前的交易機制。

目前，針對中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的拍賣研究尚不多見，但可以通過一些相關(guān)文獻觀察到拍賣機制在解決融資、定價等問題方面的重要性。例如，邱甲賢等[8]研究了Prosper平臺在使用拍賣機制期間的定價策略問題，并指出貸款人和借款人之間存在顯著的正交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和自網(wǎng)絡(luò)外部性，交易價格彈性隨平臺定價策略的變化而變化。隨后，段文奇、柯玲芬[9]以及劉維奇等[10]進一步考察了平臺競爭的變化對動態(tài)定價策略效果的影響，并指出合理的機制設(shè)計在動態(tài)定價中的重要性。在融資問題上，中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸拍賣機制類似于網(wǎng)上臨時一口價拍賣，考慮了投標(biāo)者在交易過程中的有限理性行為[11]，在一定程度上可以有效規(guī)避投標(biāo)者的羊群行為。同時，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場通過網(wǎng)絡(luò)拍賣進行交易，同樣可以實現(xiàn)最優(yōu)借款策略和貸款人的均衡投標(biāo)策略[12]。進一步地，周正龍等[13]也論證了競標(biāo)方式比文字描述能更好地解決P2P借貸融資、定價等問題，競標(biāo)方式可以更好地披露借款人信息，激勵借款人在還款過程中履行借款約定，有良好信譽記錄的借款人能夠獲得更低成本的借款。因此，在解決P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的融資、定價等問題上，可以通過拍賣理論設(shè)計適合于P2P市場的交易機制，這不僅是對了解和規(guī)范該類平臺發(fā)展提供相關(guān)的理論依據(jù)，也是對第三方交易市場理論研究的一種補充。

在此背景下，本文以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場為對象，借鑒Duenyas等[14]的簡單拍賣機制，設(shè)計了一種兩階段的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸拍賣，用以改進和完善中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的交易機制。相比Chen Ning等[4]研究的Prosper拍賣機制，這個兩階段P2P借貸拍賣最主要的特征是，貸款人比較容易接受這個拍賣機制，并且有利于降低借款人的支付成本。這個機制的第1階段是標(biāo)準(zhǔn)降價拍賣的簡單拓展，類似于Wu等研究的Multi-winner 拍賣[15]；第2階段在其他很多領(lǐng)域中是很常見的。例如，在供應(yīng)鏈采購合同拍賣中，通常用兩種類型機制來篩選供應(yīng)商：一個是競爭性報價，即每個供應(yīng)商提交一個支付報價，然后公司選擇一個中標(biāo)人；另一個是合同談判，即公司通過一個執(zhí)行菜單讓這些供應(yīng)商去選擇他們偏好的屬性。此外，黃河等[16]設(shè)計了兩階段采購機制，該機制先實施關(guān)于合同的拍賣，再執(zhí)行可能的議價談判。因此，本文設(shè)計的階段2就類似于黃河等研究的議價談判，其差異性主要在于本文的階段2是在借款人需求實現(xiàn)之前完成的，并且這個機制讓借款人把握了借款需求的控制權(quán)，也意味著借款人在實際過程中更容易采取這種機制。

進一步地，相比Duenyas等[14]設(shè)計的簡單拍賣機制，這個兩階段P2P借貸拍賣最主要的特征是，所有貸款人參與了一種的關(guān)閉式拍賣，即貸款人提交并更新報價，直到借款需求滿足時關(guān)閉拍賣。這個機制的階段1會產(chǎn)生多個中標(biāo)人，隨后進一步參與階段2的競爭，并產(chǎn)生階段2的唯一中標(biāo)人；而Duenyas等[14]設(shè)計的階段1只產(chǎn)生一個中標(biāo)人，而且階段2的中標(biāo)人不變。但是與Duenyas等[14]設(shè)計的機制一致，本文設(shè)計的機制在沒有影響最優(yōu)結(jié)果的情況下，通過兩階段信息的篩選過程實現(xiàn)了關(guān)閉式拍賣的簡單性，而且在篩選的過程中可以不斷縮小借款人的支付成本。事實上，支付成本的縮小主要是來自于貸款人之間的競爭關(guān)系，并且這個競爭關(guān)系是基于借款人設(shè)計的拍賣機制實現(xiàn)的。這類似于汪定偉[17]提出的捆綁與組合結(jié)合的兩輪逆向拍賣機制，在符合資質(zhì)要求的貸款人數(shù)量不確定的情形下，通過最優(yōu)的捆綁方案激化貸款人在競標(biāo)過程中的競爭關(guān)系，從而使得借款人獲得更好的經(jīng)濟效益。

2 基準(zhǔn)模型：對稱貸款人

本文考慮一個類似拍拍貸撮合機制的網(wǎng)絡(luò)借貸問題，1個借款人對n個候選的貸款人，并且貸款人擁有關(guān)于報價的私人信息。在借款人使用借款進行項目融資之前，為了滿足他的最佳借款需求，借款人需要從1個或n個貸款人那里獲得借款，并且借款期限設(shè)置為1年以內(nèi)(即不考慮復(fù)利的影響)。因為每個貸款人的報價是他們的私人信息，交易的合同利率或價格就變得不固定，需要通過與貸款人的交流來確定。所以，借款人需要設(shè)計一個交易機制來確定最終的借款需求和合同利率(合同利率或價格等價于借貸雙方最終確定的借款利率，均設(shè)定為年利率)，以及從哪些貸款人那里獲得需求。這里先給出以下兩個背景假設(shè)：(1)假設(shè)在整個拍賣的過程中不存在借款人和貸款人的套利行為、P2P平臺商之間的暗箱操作。 (2)假設(shè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺能有效控制借貸風(fēng)險，并且不存在P2P龐氏騙局現(xiàn)象。需要指出的是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上的套利交易類似于貨幣市場和期貨市場上的套利交易，可以理解為借款人或貸款人從一家P2P平臺借入資金后轉(zhuǎn)向另一家P2P平臺借出該資金，以期在差價中獲得利息差的經(jīng)濟行為。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上的暗箱操作是指利用職權(quán)暗地里做一些不公正、不合法的事情，可以理解為平臺商或平臺經(jīng)理人團隊利用職權(quán)在后臺協(xié)助借款人獲得資金的行為。

(1)

(2)

定義虛擬競價函數(shù)ψ(b)=b+F(b)/F′(b)，并且容易得到，所有貸款人Li都滿足ψ(b)關(guān)于b是遞增的(這里也體現(xiàn)了對稱貸款人的特征，即所有貸款人的虛擬競價函數(shù)是一樣的)。這是一個常規(guī)性的條件，經(jīng)常在拍賣環(huán)境中被假設(shè)出來(見Myerson[20])，并且F(b)/F′(b)關(guān)于b是遞增的假設(shè)等價于F(b)是對數(shù)凹的[21]。于是，機制設(shè)計問題變?yōu)?

(3)

定理1:根據(jù)下標(biāo)(i)指出虛擬競價函數(shù)順序ψ(b1)≤…≤ψ(bn)，可得到需求規(guī)則以最低虛擬競價來確定一攬子借款是最優(yōu)的，并滿足A*(b)=max{A∈Ζ|r(A)≥ψ(b)}，b=min{bi|bi≤bj≠i, ?j∈[1,n]}。

接下來，結(jié)合借貸契約和借款需求規(guī)則，就可以獲得借款人的拍賣機制，具體如定義2所示：

定義2：對于任意的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸拍賣機制，如果滿足如下兩個階段性條件，就可以稱為兩階段的關(guān)閉式降價拍賣(Open-descending Closed Auctions with Two Stages，簡稱TS-OCA機制)。其中，階段1是對初始借款需求A0的借貸契約進行一次關(guān)閉式降價拍賣；階段2中，借款人可能會通知所有中標(biāo)的貸款人，想從他們那里獲得額外的借款需求(這個需求是在A0以上的額外數(shù)量)。

相應(yīng)的拍賣規(guī)則如下：在階段1中，借款人宣布進行一次關(guān)閉式降價拍賣，并且拍賣價格p以一個較高的價格被借款人提出來；隨后，任意的貸款人Li在規(guī)定時間內(nèi)提供(并更新)報價和配額參與拍賣；如此進行累加，直到最后一個成功貸款人提供的配額與已有配額加總的供給量大于等于初始借款需求A0時關(guān)閉拍賣(這里的A0可以根據(jù)定理1演化得到)，并將所有中標(biāo)人的報價從小到大進行排序，以最后一個成功貸款人的報價為所有中標(biāo)人的合同利率；否則，直到截止時間宣布拍賣結(jié)束。假設(shè)拍賣在價格為p0處結(jié)束，那么所有中標(biāo)人有義務(wù)交付各自的配額，加總構(gòu)成A0單位資金給借款人，借款人也將支付給所有中標(biāo)貸款人相應(yīng)的報酬，并且A0單位資金的借款利率為價格p0。在階段2中，借款人可能會通知所有中標(biāo)的貸款人，他需要一筆額外的借款需求，并宣布最先提供額外需求的貸款人為階段2的唯一中標(biāo)人。這個通知指出，每個額外需求的單位價格直到拍賣結(jié)束之后才被公布，每個額外借款需求的單位價格不高于拍賣價格p0。所有中標(biāo)貸款人可以自愿交付任意的額外數(shù)量。宣布這個規(guī)則之后，借款人可以按如下過程執(zhí)行這個拍賣機制：

(1)確定初始借款需求A0=max{A∈Z|r(A)≥ψ(b)},并且滿足r(1)≥ψ(b)以實現(xiàn)A0≥1;(2)單位借款需求的關(guān)閉式降價拍賣以價格b開始;(3)重復(fù)(2)步驟,直到階段1的降價拍賣結(jié)束,比如階段1的拍賣以價格p0結(jié)束,且貸款人L1,…,Lk是中標(biāo)人;(4)確定階段1的所有中標(biāo)人后,借款人發(fā)出通知以確定階段2的唯一中標(biāo)人 ,并且為第 k個額外單位提供的支付為min{p0,ψ-1(r(a+A0))},第k個額外單位的資金是貸款人Li自愿交付的,滿足k≤r-1(ψ(b))-A0;(5)輸出總的借款需求和相應(yīng)的支付價格序列。

簡而言之，TS-OCA機制采用以下拍賣模式：借款人用一個關(guān)閉式降價拍賣去分配一個初始借款需求的合同。在拍賣之后，借款人向所有中標(biāo)貸款人發(fā)出一個額外的通知，想以更低價(打折價)獲得更多的借款需求。值得注意的是，兩個階段都是發(fā)生在借款人需求實現(xiàn)之前的，因此不影響總借款需求的最優(yōu)性，對借款人而言是占優(yōu)的。這里首先指出，在階段1中所有中標(biāo)貸款人的真實報價和配額構(gòu)成一個納什均衡，具體如引理1所示：

引理1：在TS-OCA機制的階段1中，所有中標(biāo)貸款人的真實報價和配額構(gòu)成一個納什均衡，這也說明貸款人的占優(yōu)策略是報告自己的真實類型。

證明：根據(jù)TS-OCA機制執(zhí)行過程中的(2)和(3)可知，當(dāng)任意Li參與競標(biāo)并成為中標(biāo)人時，貸款人Li單方面增加報價bi就演變?yōu)楫?dāng)前報價序列B=(b1,…,bk)中最后一個成功的貸款人，這里將Lk定義為B中最后一個成功的貸款人。這說明在重復(fù)增加報價后沒有貸款人可以獲得更多的效用，這時貸款人Lk在中標(biāo)人集合中的報價不可能高于bk，否則他的配額將為0。所以按照TS-OCA機制執(zhí)行過程可知，貸款人Lk從真實利率的序列開始執(zhí)行，并且僅僅中標(biāo)人集合中的貸款人能增加報價，所以中標(biāo)人集合中所有的貸款人均能成功進行貸款，且滿足Lk在中標(biāo)人集合中保持不變。進一步地，貸款人Lk是最后一個增加報價的貸款人。因此，貸款人Lk不可能通過降低報價獲得更多的效用，這時的報價序列B=(b1,…,bk)就是一個納什均衡。進一步地，在TS-OCA機制單次交易模型中，只要最后一個成功貸款人Lk的投標(biāo)是有利可圖的，那么每個成功貸款人都會趨向于耗盡自己的預(yù)算配額，并且耗盡預(yù)算配額是整個分配問題的唯一最優(yōu)解，使用反證法不難得到。這也說明了，所有成功貸款人的占優(yōu)策略是耗盡自己的預(yù)算配額，即報告自己的真實配額[13]。證畢。

引理1說明，在TS-OCA機制中，貸款人有動機報告自己的真實類型，因此借款人按照階段1的執(zhí)行過程就可以獲得所有中標(biāo)貸款人都能接受的最低利率p0，進一步結(jié)合階段2就可以構(gòu)成借款人的一個最優(yōu)機制，具體如定理2所示：

證明：首先來說明一個關(guān)閉式的競拍過程，并且p≥bi是貸款人Li的占優(yōu)策略(這里的bi表示貸款人Li的私人真實利率，具體分析見引理1)：當(dāng)p≥bi時，如果拍賣結(jié)束且貸款人L1,…,Lk是階段1的中標(biāo)人，那么他們交付的總額僅僅能達到規(guī)定的A0單位，保證一個非負(fù)的收益p≥bi。另一方面，如果他們錯過這個拍賣，那么貸款人L1,…,Lk的收益都為0。因此，所有成功參與競拍的貸款人L1,…,Lk將不斷降低競拍報價，直到最后一個成功的貸款人獲得最后一個配額。當(dāng)p

sup{b|ψ(b)≤ψ(bi),?i≥k+1,ψ(b)≤r(a+A0)}=max{b|ψ(b)≤ψ(bi),?i≥k+1,ψ(b)≤r(a+A0)}。這表示階段2為任意中標(biāo)貸款人Li提供了一個閾值，如果階段1中最后一個成貸款人Lk的報價bk低于這個閾值ψ-1(min{ψ(bk+1),r(a+A0)})，那么借款人將從任意中標(biāo)貸款人L1,…,Lk那里獲得第k個額外單位的資金。因此，貸款人Li的總配額為xi=max{ai∈Ζ|bk≤max{b|ψ(b)≤ψ(bi),?i≥k+1,ψ(b)≤r(ai)}；同時對階段2中任意中標(biāo)人Li而言，愿意交付給借款人額外需求量為a0=max{a∈Ζ|r(a+A0)>ψ(bi)}。因此，TS-OCA機制對于借款人而言是一個最優(yōu)機制。證畢。

這個機制對于貸款人而言是熟悉的，階段1僅僅是關(guān)于初始借款需求的關(guān)閉式降價拍賣。在拍賣后，借款人可能會提供一個額外的條件給所有中標(biāo)的貸款人，這樣的結(jié)果對于貸款人而言也是最優(yōu)的，因為這個可能的額外通知不會影響貸款人在階段1中的拍賣策略，而且最后一個成功的貸款人Li將坦白地降低拍賣價格，直到這個價格接近貸款人的私人真實利率bi，同時借款人也沒有動機去提供一個高于階段1的拍賣價格。事實上，借款人和貸款人都已經(jīng)理解，如果貸款人能進一步降低價格，那么借款人可能會借款更多。為了確定這個最佳的額外借款量，貸款人僅僅只需要再次比較他的真實私人利率與不斷遞減的支付序列之間的大小，以找出最后一個能獲利的分配量，然后就可以交付這個額外的數(shù)量。

3 拓展模型：非對稱貸款人

定義3：對于任意的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸拍賣機制，如果滿足如下兩個階段性條件，就可以稱為修正偏見的兩階段關(guān)閉式降價拍賣(Modified Biased Open-descending Closed Auction with Two Stages，簡稱TS-MOCA機制)。其中，階段1對提供A0單位的借款契約而言是一個修正偏見的關(guān)閉式降價拍賣；階段2中，借款人可能會通知所有中標(biāo)的貸款人，他想從他們那里獲得額外的借款需求。

(1)確定初始借款需求A0=max{A∈Z|r(A)≥ψ(bi), ?i},并且滿足r(1)≥ψ(bi)以實現(xiàn)A0≥1;(2)買方首先告知每個貸款人Li關(guān)于他的偏置函數(shù)H(·);ψi(·)(3)A0單位合同的降價拍賣以單位價格min{ψi(bi)}開始;(4)重復(fù)(3)步驟,直到階段1的降價拍賣結(jié)束。比如階段1的拍賣以價格p0結(jié)束,且貸款人L1,…,Ln是中標(biāo)人;(5)確定階段1的所有中標(biāo)人后,借款人發(fā)出通知以確定階段2的唯一中標(biāo)人Li,并且為第k個額外單位需求提供的支付為ψ-1i(minp0,(r(a+A0))}),第a個額外需求是貸款人i選擇交付的,滿足a≤max{l|r(l+A0)>ψi(bi)};(6)輸出總的借款需求和相應(yīng)的支付價格序列。

相比TS-OCA機制，TS-MOCA機制主要的特征是階段1加入了偏置函數(shù)，以修正拍賣機制對較高Bi貸款人的偏見。在階段1拍賣之后，借款人同樣向所有中標(biāo)的貸款人發(fā)出一個額外的通知，他想以更低價(打折價)獲得更多的借款需求。對此，也可以進一步給出如下的定理：

4 算例分析與比較

下面按照本文對初始借款需求的計算公式就可以計算出這個機制的初始需求量：

(4)

這樣就可以得到A0=88.5。于是階段1中的關(guān)閉式降價拍賣可以描述如下：“請按照關(guān)閉式降價拍賣規(guī)則，為88.5單位的借款需求提供一個報價和配額”。假設(shè)拍賣的最終定價(即借款利率)是0.15(15%)，并且L1,…,L10的配額集合A={a1,…,a10}為{20,18,14,10,8,7,6,3,1.5,1}，那么借款人為第k個額外單位的借款需求支付的額外價格滿足min{p0,ψ-1(r(a+A0))}。為了得到這個結(jié)果，本文算出：

(5)

所以，min{p0,ψ-1(r(a+A0))}=min{0.15,(12.5-a)/20}。這個額外的通知將單獨給階段2的中標(biāo)貸款人：“除了您承諾在階段1交付的借款數(shù)額之外，我愿意再借款11個額外單位的數(shù)量，并且在您選擇交付的情況下，我對第1個至第9個額外單元數(shù)量的支付價格是0.15(15%)、對第10個的支付價格是0.125(12.5%)、對第11個的支付價格是0.075(7.5%)”。很明顯，對于后進入拍賣的貸款人尤其是最后一個成功的貸款人而言，上述的實施的階段2對他的誘惑性更大，因為他在階段1中所交付的配額不多，獲利不大，所以在階段2會趨向于跟進拍賣，以期擴大自己的總收益。

進一步假設(shè)貸款人L10成為階段2的唯一中標(biāo)人，于是結(jié)合定理2可以得到，借款人給貸款人L10的最優(yōu)支付為：

(6)

借款人給其他中標(biāo)貸款人Lj≠10的最優(yōu)支付為

vj≠10=aj≠10p0={3,2.7,2.1,1.5,1.2,1.05,0.9,0.45,0.225}

(7)

此時，如果設(shè)定借款單位為百元，就可以得到該機制的分配結(jié)果，具體如表1所示：

表1 TS-OCA機制下的分配結(jié)果

此時，如果所有貸款人按照拍拍貸平臺的撮合機制進行競拍，并且按照年利率15%計算，拍拍貸平臺給所有貸款人的最優(yōu)支付為

(8)

同樣地，設(shè)定借款單位為百元，就可以得到拍拍貸機制的分配結(jié)果，具體如表2所示：

表2 拍拍貸機制下的分配結(jié)果

結(jié)合表1和2的結(jié)果得到，在不影響機制最優(yōu)性的情形下，采取本文設(shè)計的機制有利于降低借款人的成本。所以，借款人選擇本文設(shè)計的機制是占優(yōu)的。

接下來分析貸款人的占優(yōu)策略。如果所有貸款人將資本存入銀行(簡稱銀行機制)，并且按照定期存款(五年)的年化利率2.75%計算，銀行給所有貸款人的最優(yōu)支付為：

(9)

同樣地，設(shè)定存款單位為百元，就可以得到銀行機制的分配結(jié)果，具體如表3所示：

表3 銀行機制下的分配結(jié)果

結(jié)合表1至3的結(jié)果得到，貸款人把閑余資金放到P2P平臺比放到銀行要劃算些，但是不同行業(yè)之間的風(fēng)險程度也不同，不能做直接的判斷。只能從拍賣機制的角度得出，如果借款人與貸款人之間實現(xiàn)借貸合同，并得到有效保障的前提下，貸款人把閑余資金放到P2P平臺是占優(yōu)的。進一步地，如果借款人選擇本文設(shè)計的拍賣機制，貸款人也有動機參與競標(biāo)。所以，在實際運行過程中，只要能實施有效的監(jiān)控機制保證P2P網(wǎng)絡(luò)借貸交易機制的正常運行，那么本文設(shè)計的拍賣機制可以進一步降低借款人的成本，同時使得貸款人也容易接受這種機制。這相對于目前中國類似拍拍貸等提供的撮合機制也是一個有效的改進方案，特別是在不影響機制最優(yōu)性的情形下，進一步降低了借款人的成本。因此，本文設(shè)計的兩階段關(guān)閉式降價拍賣可以用于改進和完善中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的交易機制。

5 結(jié)語

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約設(shè)計中，本文提供了一種關(guān)于隨機借款需求的兩階段關(guān)閉式降價拍賣，并構(gòu)成了借款人的一個最優(yōu)機制。這個機制主要由兩個階段組成(都發(fā)生在借款人需求實現(xiàn)之前)。階段1中，首先確定初始借款需求，隨后進行一次關(guān)閉式降價拍賣；階段2中，借款人給出的一個附加通知，以獲得一個額外的借款需求，并且額外需求的價格不高于階段1所支付的價格。進一步地，在本文設(shè)計的機制中，借款人是基于競價函數(shù)去比較貸款人，而不是基于虛擬成本；同時，在給定的基準(zhǔn)模型中，階段1的降價拍賣不能被任意其他拍賣版式替代，以揭露貸款人的私人真實利率。特別地，在不影響機制最優(yōu)性的前提下，階段1的降價拍賣不能被一級價格密封拍賣、二級價格密封拍賣以及升價拍賣替代。最后，通過數(shù)值算例指出，這個機制相對于目前中國類似拍拍貸等提供的撮合機制是一個有效的改進方案。

綜上，針對中國目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機制的不足，可以將兩階段的關(guān)閉式降價拍賣作為一種改進或補充機制，同時在達成交易之后生成借貸契約或合同，使得借款人和貸款人之間實現(xiàn)紙質(zhì)合同交易，在一定程度上既可以提高借貸關(guān)系的法律效力，又可以有效降低違約風(fēng)險，進而提高拍賣機制對中國P2P行業(yè)的市場效率，這也有利于中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的健康發(fā)展。最后指出，在整個本文研究的過程中，主要立足于交易機制的設(shè)計與分析，沒有考慮借款人和貸款人的套利行為、P2P平臺商之間的暗箱操作等問題，所以本文的下一步研究方向是進一步縮短假設(shè)條件，用以論證和改進本文設(shè)計的拍賣機制，進而對中國P2P行業(yè)的健康發(fā)展做出貢獻。

參考文獻：

[1] Chen Fangruo. Auctioning supply contracts [J]. Management Science, 2007, 53(10): 1562-1576.

[2] Zhang Yang, Lee C, Niyato D, et al. Auction approaches for resource allocation in wireless systems: A survey [J]. IEEE Communications Surveys & Tutorials, 2013, 15(3): 1020-1041.

[3] Zhang Hong, Jiang Hongbo, Li Bo, et al. A framework for truthful online auctions in cloud computing with heterogeneous user demands [J]. IEEE Transactions on Computers, 2016, 65(3): 805-818.

[4] Chen Ning, Ghosh A, Lambert N S. Auctions for social lending: A theoretical analysis [J]. Games and Economic Behavior, 2014,86: 367-391.

[5] Wei Shen. Internet lending in China: Status quo, potential risks and regulatory options [J]. Computer Law & Security Review, 2015, 31(6): 793-809.

[6] Liu De, Brass D J, Lu Yong, et al. Friendships in online P2P lending: Pipes, prisms, and relational herding [J]. MIS Quarterly, 2015, 39(3): 729-742.

[7] Chen Dongyu, Lai Fujun, Lin Zhangxi. A trust model for online peer-to-peer lending: A lender’s perspective[J]. Information Technology and Management, 2014, 15(4): 239-254.

[8] 邱甲賢, 林漳希, 童牧. 第三方電子交易平臺運營初期的定價策略——基于在線個人借貸市場的實證研究[J]. 中國管理科學(xué), 2014, 22(9): 57-65.

[9] 段文奇,柯玲芬. 基于用戶規(guī)模的雙邊平臺適應(yīng)性動態(tài)定價策略研究[J]. 中國管理科學(xué), 2016, 24(8): 79-87.

[10] 劉維奇, 張?zhí)K. 雙邊平臺兼并策略下的定價問題分析[J]. 中國管理科學(xué), 2017, 25(5): 17-24.

[11] 高廣鑫, 樊治平. 考慮投標(biāo)者有限理性行為的網(wǎng)上臨時一口價拍賣的賣方收益分析[J]. 中國管理科學(xué), 2017, 25(7): 102-112.

[12] 劉樹人, 唐沛, 黃穎娜. 網(wǎng)上拍賣銷售與逆向拍賣采購下的庫存管理[J]. 中國管理科學(xué), 2015, 23(11): 62-69.

[13] 周正龍, 馬本江, 胡鳳英. 中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的動態(tài)逆向拍賣機制[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2017, 37(2): 409-417.

[14] Duenyas I, Hu Bin, Beil D R. Simple auctions for supply contracts [J]. Management Science, 2013, 59(10): 2332-2342.

[15] Wu Yongle, Wang Beibei, Liu K J R, et al. A scalable collusion-resistant multi-winner cognitive spectrum auction game[J]. IEEE Transactions on Communications, 2009, 57(12): 3805-3816.

[16] 黃河, 陳劍. 拍賣采購合同及議價談判機制設(shè)計[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2010, 13(3): 1-7.

[17] 汪定偉. 網(wǎng)上集中采購的捆綁-組合拍賣機制設(shè)計[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報, 2011, 26(6): 809-816.

[18] 馬本江, 姜云芳, 陳曉紅. 存在應(yīng)收賬款條件下中小企業(yè)不足額質(zhì)押融資合同設(shè)計[J]. 中國管理科學(xué), 2015, 23(12): 35-44.

[19] Krishna V. Auction theory [M]. Massachusetts: Academic Press, 2009.

[20] Myerson R B. Optimal auction design [J]. Mathematics of Operations Research, 1981, 6(1): 58-73.

[21] Rosling K. Inventory cost rate functions with nonlinear shortage costs [J]. Operations Research, 2002, 50(6): 1007-1017.

[22] Rezende L. Biased procurement auctions [J]. Economic Theory, 2009, 38(1): 169-185.

[23] Vickrey W. Counterspeculation, auctions, and competitive sealed tenders [J]. The Journal of finance, 1961, 16(1): 8-37.