原發(fā)性典型與不典型三叉神經(jīng)痛MVD的療效分析

姚才忠　顧紹魁

【摘要】 目的：研究并探討微血管減壓術(shù)（microvacular decompression，MVD）對(duì)原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛與不典型三叉神經(jīng)痛的臨床療效。方法：于2014年1月-2017年1月隨機(jī)抽取50例原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛患者和50例原發(fā)性不典型三叉神經(jīng)痛患者，設(shè)置為典型組、不典型組，均接受微血管減壓術(shù)治療，比較兩組臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)、復(fù)發(fā)率。結(jié)果：兩組患者的總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.709、1.778，P>0.05）；兩組術(shù)后第1、3個(gè)月的疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而術(shù)后第6個(gè)月，典型組的疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)均低于不典型組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.424、5.741，P<0.05）；典型組復(fù)發(fā)率低于不典型組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.891，P<0.05）。結(jié)論：采用微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛與不典型三叉神經(jīng)痛均具有顯著的臨床效果，但不典型三叉神經(jīng)痛患者易復(fù)發(fā)。

【關(guān)鍵詞】 三叉神經(jīng)痛； 微血管減壓術(shù)； 疼痛評(píng)分

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）04-0023-02

The Primary Efficacy Analysis of Typical and Atypical Trigeminal Neuralgia with MVD/YAO Caizhong，GU Shaokui.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（4）：23-24

【Abstract】 Objective：To study and explore the clinical curative effect of microvascular decompression（MVD） on primary trigeminal neuralgia with typical and atypical trigeminal neuralgia.Method：From January 2014 to January 2017，a random sample of 50 patients with primary typical trigeminal neuralgia patients and 50 patients with primary atypical trigeminal neuralgia patients were respectively set as the typical group and atypical group，underwent microvascular decompression in the treatment.Compared the clinical efficacy，the incidence of postoperative complications，pain score，sleep quality index，recurrence rate of two groups.Result：Compared the total efficiency and complications of the two groups，the differences were not statistically significant（字2=0.709，1.778，P>0.05）；after first month and third months of operation，the two groups had no significant difference in pain scores and sleep quality indexes（P>0.05）；after sixth months of the operation，the typical group in pain score，sleep quality indexes were lower than those in the typical group，the differences were statistically significant（t=5.424，5.741，P<0.05）；the recurrence rate was lower than that of the typical group，the difference was statistically significant（字2=4.891，P<0.05）.Conclusion：Microvascular decompression has significant clinical effects in treating typical trigeminal neuralgia and atypical trigeminal neuralgia，but patients with atypical trigeminal neuralgia are prone to relapse.

【Key words】 Trigeminal neuralgia； Microvascular decompression； Pain score

First-authors address：The Peoples Hospital of Lincang City，Lincang 677000，China

三叉神經(jīng)痛是臨床上常見疾病，主要可分為典型三叉神經(jīng)痛和不典型三叉神經(jīng)痛，臨床癥狀均以面部疼痛為主，臨床上多采取血管減壓術(shù)治療[1-2]。而關(guān)于血管減壓術(shù)在這兩種三叉神經(jīng)痛治療中是否存在差異尚有待深入研究。本研究旨在探討微血管減壓術(shù)原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛與不典型三叉神經(jīng)痛的臨床療效，為此，筆者針對(duì)2014年1月-2017年1月50例原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛患者和50例原發(fā)性不典型三叉神經(jīng)痛患者進(jìn)行比較研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2014年1月-2017年1月在筆者所在醫(yī)院收治的三叉神經(jīng)痛患者中隨機(jī)抽取50例原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛患者和50例原發(fā)性不典型三叉神經(jīng)痛患者作為研究對(duì)象，分別設(shè)置為典型組、不典型組。典型組中，男27例、女23例；患者年齡25～61歲，平均（43.67±12.37）歲。不典型組中，男26例、女24例；年齡24～62歲，平均（43.71±12.41）歲。兩組患者均明確診斷為原發(fā)性三叉神經(jīng)痛，均對(duì)研究知情同意，自愿參與，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者均接受微血管減壓術(shù)治療，采取側(cè)臥位，將上半身抬高15°，于患者耳后發(fā)際作斜切口，逐層切開至乳突和枕骨暴露，鉆孔于乳突后，開骨窗，在顯微鏡下，對(duì)神經(jīng)壓迫責(zé)任血管進(jìn)行探查和分離，反復(fù)沖洗手術(shù)部位，確認(rèn)無(wú)出血后縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)、復(fù)發(fā)率。其中，臨床療效劃分為痊愈（疼痛完全消失）、顯效（疼痛明顯減輕，不影響日常生活和工作）、有效（疼痛有所減輕，對(duì)日常生活和工作有輕微影響）、無(wú)效（疼痛未減輕）[3]；總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。疼痛評(píng)分采用視覺模擬評(píng)分法評(píng)估，滿分10分，得分越高，則其疼痛感越劇烈[4]。而睡眠質(zhì)量指數(shù)采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表評(píng)估，滿分21分，得分越高，則其睡眠質(zhì)量越差[5]。疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)分別于術(shù)后第1、3、6個(gè)月評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

兩組患者總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

手術(shù)后，典型組出現(xiàn)2例面癱、1例耳鳴，不典型組出現(xiàn)3例面癱、2例面部感覺麻木、2例耳鳴，其并發(fā)癥發(fā)生率分別為6%、14%。典型組并發(fā)癥發(fā)生率略低于不典型組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.778，P=0.182）。

2.3 兩組患者疼痛評(píng)分比較

術(shù)后第1、3個(gè)月，兩組患者疼痛評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而術(shù)后第6個(gè)月，典型組患者疼痛評(píng)分低于不典型組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組患者睡眠質(zhì)量指數(shù)比較

術(shù)后第1、3個(gè)月，兩組患者睡眠質(zhì)量指數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而術(shù)后第6個(gè)月，典型組患者睡眠質(zhì)量指數(shù)低于不典型組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組患者復(fù)發(fā)率比較

術(shù)后6個(gè)月隨訪發(fā)現(xiàn)，典型組共復(fù)發(fā)1例，不典型組共復(fù)發(fā)7例，其復(fù)發(fā)率分別為2%、14%，典型組患者復(fù)發(fā)率低于不典型組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.891，P=0.027）。

3 討論

三叉神經(jīng)痛是一種較為常見的臨床病癥，臨床上根據(jù)三叉神經(jīng)痛的疼痛特征將其分為典型三叉神經(jīng)痛和不典型三叉神經(jīng)痛，其中，典型三叉神經(jīng)痛的疼痛多長(zhǎng)期局限于某一個(gè)部位，多為陣發(fā)性疼痛，而不典型三叉神經(jīng)痛的疼痛無(wú)固定部位，其疼痛呈持續(xù)性發(fā)作，而不論是何種三叉神經(jīng)痛，其臨床表現(xiàn)以反復(fù)發(fā)作的面部疼痛為主，對(duì)患者的日常生活造成嚴(yán)重影響，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量下降[6-7]。因此，臨床上需對(duì)其進(jìn)行積極治療。

微血管減壓術(shù)是臨床上治療典型三叉神經(jīng)痛的主要方法，主要是通過(guò)解除患者面部神經(jīng)血管受到的壓迫，從而達(dá)到緩解疼痛的目的[8-10]。而臨床上關(guān)于不典型三叉神經(jīng)痛行微血管減壓術(shù)是否可行尚存在爭(zhēng)議。本研究為明確不典型三叉神經(jīng)痛行微血管減壓術(shù)的可行性，對(duì)典型三叉神經(jīng)痛與不典型三叉神經(jīng)痛患者均進(jìn)行微血管減壓術(shù)治療，研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者的總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后第1、3個(gè)月，兩組疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而在術(shù)后第6個(gè)月，典型組的疼痛評(píng)分、睡眠質(zhì)量指數(shù)均低于不典型組（P<0.05），且復(fù)發(fā)率低于不典型組（P<0.05），這說(shuō)明微血管減壓術(shù)治療不典型三叉神經(jīng)痛可達(dá)到和典型三叉神經(jīng)痛相近的近期治療效果，可有效緩解疼痛，但在術(shù)后遠(yuǎn)期可能會(huì)出現(xiàn)復(fù)發(fā)，說(shuō)明不典型三叉神經(jīng)痛患者行微血管減壓術(shù)切實(shí)可行。但還應(yīng)在術(shù)后根據(jù)其具體情況采用卡馬西平等口服藥物鎮(zhèn)痛，以減少?gòu)?fù)發(fā)[11-12]。

綜上所述，采用微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性典型三叉神經(jīng)痛與不典型三叉神經(jīng)痛均具有顯著的臨床效果，但在術(shù)后遠(yuǎn)期，不典型三叉神經(jīng)痛患者容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)，且其止痛效果和睡眠質(zhì)量改善指標(biāo)不及典型三叉神經(jīng)痛患者。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣文明.影響微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛手術(shù)療效的因素分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，21（16）：62-64.

[2]竇寧寧，李世亭，朱晉，等.微血管減壓術(shù)治療青少年原發(fā)性三叉神經(jīng)痛[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2014，13（1）：63-66.

[3]朱蔚林，漆松濤.改良微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（16）：2697-2700.

[4]李猛，張繼武，陳修存，等.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛100例臨床分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，42（2）：199-201.

[5]楊超，馮慧宇，劉金龍，等.單責(zé)任血管和多責(zé)任血管三叉神經(jīng)痛微血管減壓術(shù)的療效比較[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（9）：918-922.

[6]鄭捷敏，閆憲磊，陳家康，等.微血管減壓術(shù)治療36例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（27）：3293-3294.

[7]呂守華，李永濤，魏增華，等.顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛52例報(bào)告[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2012，11（4）：347-348.

[8]胡勝利，汪超甲，張宇強(qiáng)，等.微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛52例療效分析[J].臨床外科雜志，2017，25（1）：60-61.

[9]沙林，王翀，殷杰，等.微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性典型與不典型三叉神經(jīng)痛對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（8）：7-9.

[10]權(quán)俊杰，屈建強(qiáng)，周樂，等.微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛84例分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2014，13（5）：423-425.

[11]孔君，陳陸馗.原發(fā)性三叉神經(jīng)痛微血管減壓術(shù)后預(yù)后影響因素研究的進(jìn)展[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2016，35（5）：821-823.

[12]劉翠芳，陳寶國(guó).原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的中醫(yī)治療進(jìn)展[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（4）：90-92.

（收稿日期：2017-07-12）