論違約責(zé)任

楊琛

【摘 要】如今的違約責(zé)任是經(jīng)過合同法補(bǔ)充過的違約責(zé)任，合同法給違約責(zé)任增加了新的內(nèi)容，這一補(bǔ)充使得違約責(zé)任變得更加具體和充實(shí)，同時這也說明了違約責(zé)任在合同法中有著舉足輕重的地位。本文通過對違約責(zé)任的概念和性質(zhì)的概述，對違約行為、違約所承擔(dān)的違約責(zé)任和違約責(zé)任的歸責(zé)進(jìn)行分析，以期能對讀者了解違約責(zé)任提供參考和幫助。

【關(guān)鍵詞】違約責(zé)任；歸責(zé)原則；合同法

一、違約責(zé)任的相關(guān)定義

（一）違約責(zé)任的概念

違約責(zé)任是指簽訂合同雙方任何一方?jīng)]有履行合同上所規(guī)定的義務(wù)或者說履行的義務(wù)與合同上規(guī)定的義務(wù)不相符，那么該方就屬于違約，就要根據(jù)合同上的規(guī)定或者相應(yīng)的法律擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的違約責(zé)任。如今的合同法里，違約責(zé)任屬于民事責(zé)任中的一種，與刑事責(zé)任和行政責(zé)任是完全沒有關(guān)系的，違約責(zé)任對于這兩者是獨(dú)立的存在，它僅是指違反合約的一方要根據(jù)合同上的規(guī)定向遵守合約的一方擔(dān)負(fù)財產(chǎn)責(zé)任。

（二）違約責(zé)任的性質(zhì)

違約責(zé)任的性質(zhì)并沒有一個明確的界定，不同的學(xué)界有不同的說法，總的來說可以分成三大類，即懲罰性、補(bǔ)償性、既有懲罰性又有補(bǔ)償性。持違約責(zé)任是懲罰性觀點(diǎn)的認(rèn)為，違約責(zé)任只是對違約一方的懲罰并沒有對守約方有所補(bǔ)償；而贊同補(bǔ)償性的人認(rèn)為，違約責(zé)任是對守約方因違約方違約而受到各方面損失的補(bǔ)償；對于第三種觀點(diǎn)，贊同的人很多，認(rèn)為這種說法不僅具有科學(xué)性又有合理性，他們認(rèn)為違約責(zé)任既是對違約一方的懲罰又是對受損失一方的彌補(bǔ)和補(bǔ)償。同時這種觀點(diǎn)也是獲得國際上的認(rèn)可的，各個學(xué)界之所以比較贊同第三種觀點(diǎn)不外乎四種原因，其一是，實(shí)際履行和損害賠償這兩種違約責(zé)任的承擔(dān)方式。從這兩種承擔(dān)方式在實(shí)際實(shí)行中的表現(xiàn)形式來看，不論是實(shí)際履行還是損害賠償均有懲罰性和補(bǔ)償性這兩個方面的含義。其二是，違約責(zé)任在實(shí)行時的效用。在實(shí)行違約責(zé)任時，要有違約事實(shí)作為支撐，若簽訂合同雙方，經(jīng)核實(shí)有一方確實(shí)存在違約行為，那么違約方都要按合同里所規(guī)定的承擔(dān)一定的責(zé)任，而受害方這時就受到了合同的保護(hù)會得到相應(yīng)的補(bǔ)償。其三是，預(yù)期違約制度的設(shè)立。有的時候由于實(shí)力相差懸殊等各種原因，違約一方可以通過各種途徑逃避負(fù)違約責(zé)任，而受害一方由于實(shí)力不足等的原因處于弱勢。這個時候預(yù)期違約制度起著很大的保護(hù)作用對于受害一方來說，它可以給受害一方緩沖的機(jī)會，讓受害人在此期間尋求法律的幫助尋找證據(jù)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益不受到傷害；其四是，國際條例的規(guī)定和違約責(zé)任的社會效果。國際上相關(guān)違約責(zé)任的條例中基本上均會既含懲罰性又含補(bǔ)償性，同時從違約責(zé)任實(shí)行的社會效果看，違約責(zé)任同時具有懲罰性和補(bǔ)償性不僅會提高司法解決相關(guān)問題的效率，還會有利于司法掌握充足的證據(jù)對違約方進(jìn)行懲罰，并保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

二、關(guān)于違約行為的分析

違約行為是指合同簽約人不履行合同規(guī)定的義務(wù)的行為。由于不同的國家的文化背景不同，所以對違約行為的劃分也是存在不同程度上的差異的，我們國家把違約行為分為預(yù)期違約和實(shí)際違約，并且對兩者有明確的區(qū)分和界定。預(yù)期違約或者說是先期違約，是指合約規(guī)定的履行義務(wù)的期限到來之前，簽約一方?jīng)]有正當(dāng)理并且明確表示在履行期限到來后也不會履行相關(guān)義務(wù)的行為，或者是該方的行為表示該方即便在履行期限到來之后也不會履行合同義務(wù)的行為。實(shí)際違約行為是指，當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行期限到來之后不履行或者是不完全履行合同所規(guī)定的義務(wù)的行為。這兩種違約行為雖說只有兩字之差但是兩者之間的區(qū)別卻是很大，兩者在分別在違約的時間、形態(tài)、提出請求的時間、責(zé)任和賠償損失的范圍上存在著很大的不同。

三、關(guān)于承擔(dān)違約責(zé)任的分析

對于承擔(dān)違約責(zé)任的分析，其實(shí)就是對于違約責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行的分析，關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，合同法對其進(jìn)行了分類，總共把違約責(zé)任的承擔(dān)方式分為繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金這四種違約責(zé)任承擔(dān)方式，這四種承擔(dān)方式各有各的特點(diǎn)，各有各的優(yōu)勢。如果嚴(yán)格來說，繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是不屬于違約責(zé)任的承擔(dān)方式的，這兩者能體現(xiàn)公平原則，是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，是違反合同后的處理措施，并不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式，不具備違約責(zé)任的作用。而且因?yàn)椴扇⊙a(bǔ)救措施是一個寬泛的概念，采取什么補(bǔ)救措施，如何采取補(bǔ)救措施，這些都是要考慮的并不是一個采取補(bǔ)救措施就可以解決的，同時繼續(xù)履行也屬于補(bǔ)救措施范圍里的，與補(bǔ)救措施出現(xiàn)了重疊，這在邏輯上犯了嚴(yán)重的錯誤。所以說合同法把這兩者歸為違約責(zé)任的承擔(dān)方式是不太合理的。而對于賠償損失和支付違約金這屬于違約當(dāng)事人的義務(wù)，并不能等同于違約責(zé)任，所以說合同法對于這兩者的規(guī)定和分類也是有一定的不合理的。因此對于違約責(zé)任的承擔(dān)方式司法要進(jìn)行明確的分類和規(guī)定，要界定清晰表意明確并且能夠得以實(shí)行，這樣才能使違約責(zé)任更加規(guī)范和具體，從而做到切實(shí)有效又科學(xué)合理。

四、關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則分析

我國合同法中對于歸責(zé)原則做了和嚴(yán)格的規(guī)定，在新的合同法中對違約責(zé)任的規(guī)則原則采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。這一原則使得違約責(zé)任的歸責(zé)原則更加的嚴(yán)格，使得受害人的權(quán)益進(jìn)一步得到保障，它要求對于違約的一方只要是發(fā)生了違約行為，不論是有意還是無意都要根據(jù)合同和相關(guān)的法律法規(guī)，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，所以又稱其為無過錯責(zé)任。這樣的做法不僅保證了合同簽約雙方的合法權(quán)益，同時也說明了法律的公正無私性和司法的科學(xué)權(quán)威性。

五、結(jié)語

違約責(zé)任在合同法中有著舉足輕重的作用，是一項(xiàng)極其重要的制度。明確違約責(zé)任不僅有助于合同當(dāng)事人理解相關(guān)事例，遵守約定，還能讓當(dāng)事人以合理有效的方式解決有關(guān)違約問題，同時，還便于違約責(zé)任在司法中進(jìn)行具體的操作，能加大司法的力度，增加司法的威信力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]夏文忠.《合同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則探析[J].中共樂山市委黨校學(xué)報，2018，20（01）：83-87.

[1]王慧貞.合同違約責(zé)任承擔(dān)制度探析——以現(xiàn)行法律規(guī)定為視角[J].法制博覽，2017（11）：159-160.

[1]葉玲莉.淺談勞動合同違約責(zé)任問題[J].人力資源管理，2016（11）：58-59.