我國網(wǎng)約車政策變遷研究

梁小敏　全群慧　李海琪　丘妙麗　丘妙芳

[提要] 當(dāng)前，順應(yīng)“分享經(jīng)濟(jì)”潮流下不斷發(fā)展的網(wǎng)約車，逐漸暴露出一些問題。無論是中央層面還是地方政府，都出臺一系列措施進(jìn)行管制，然而在探索這一問題上存在許多不盡如人意之處。本文將基于政治系統(tǒng)論對“網(wǎng)約車”問題的利益相關(guān)者：監(jiān)管機(jī)構(gòu)、出租汽車運(yùn)營平臺（巡游出租車和網(wǎng)絡(luò)出租車）和消費者進(jìn)行利益主體博弈分析;同時，通過利益表達(dá)博弈、利益分配博弈分析各利益者之間存在的問題;最后結(jié)合分析結(jié)果，提出可行性建議。希望構(gòu)建良好的公共交通出行環(huán)境，在公平的環(huán)境下實現(xiàn)利益主體之間的共贏，實現(xiàn)民眾出行真正便利的美好愿景。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟(jì);網(wǎng)約車;利益博弈

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年3月22日

一、引言

十九大報告指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。主要矛盾在交通出行上的表現(xiàn)就是人們對交通出行的要求日益增長，在公共交通出行的重要補(bǔ)充中對傳統(tǒng)出租車的高價格式低體驗感的服務(wù)不滿，已經(jīng)成為滿足人民日益增長的出行美好需要的主要制約因素，而網(wǎng)約車的出現(xiàn)，以低價、便利和有效利用資源的優(yōu)勢迅速打開市場，沖擊了原有的秩序。

本文沿著“網(wǎng)約車新政利益主體劃分→主體利益表達(dá)博弈→表達(dá)后的利益分配博弈→網(wǎng)約車治理的新路徑”這一思路展開分析，通過對不同利益主體之間的利益博弈，探討網(wǎng)約車政策變遷中各主體發(fā)揮的作用并對網(wǎng)約車政策變遷提出幾點建議。

二、利益博弈分析

本文從政治系統(tǒng)論出發(fā)，主要研究其中關(guān)于利益均衡博弈，分別從利益主體博弈、利益表達(dá)博弈和利益分配博弈來進(jìn)行分析，最終尋求并達(dá)到各利益主體之間的共識。

（一）利益主體博弈。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的利益分化越來越明顯，不同的利益階層和利益集團(tuán)相互博弈，構(gòu)成了多元的利益格局。他們相互在爭奪的基礎(chǔ)上合作，在合作的基礎(chǔ)上爭奪，利益博弈在政府制定決策的過程中表現(xiàn)突出。在多元利益共存的當(dāng)代社會，利益分化和利益博弈時時發(fā)生，任何一種經(jīng)濟(jì)社會事物最終都會以利益的形式表現(xiàn)出來，每一種利益的背后都潛藏著各種各樣的人，他們圍繞著各自的利益進(jìn)行博弈。（圖1）

網(wǎng)約車的出現(xiàn)，是分享經(jīng)濟(jì)和“互聯(lián)網(wǎng)+”出行方式的體現(xiàn)，在一定程度上滿足了市場差異化出行需求的要求，解決了社會公眾出行難的問題。但是隨著網(wǎng)約車行業(yè)的迅猛發(fā)展，出現(xiàn)乘車安全、市場混亂和交通擁堵等問題。在網(wǎng)約車治理問題上，涉及到的利益博弈主體分別是：監(jiān)管機(jī)構(gòu)、運(yùn)營平臺（出租車和網(wǎng)約車）和消費者。各利益主體都存在其利益需求，協(xié)商和平衡各利益主體的利益關(guān)系成為關(guān)鍵。

1、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營平臺的利益博弈。隨著網(wǎng)約車的迅猛發(fā)展所帶來的市場亂象問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺相關(guān)的政策法規(guī)作為應(yīng)對策略，但是政策實施效果卻令人不甚滿意，監(jiān)管新政壓制網(wǎng)約車導(dǎo)致網(wǎng)約車收縮并購，滴滴優(yōu)步強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，壟斷市場。政策中的重重不合理限制讓網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻更高，大部分司機(jī)達(dá)不到要求而紛紛選擇退出出租汽車市場作為應(yīng)對辦法。網(wǎng)約車的迅猛發(fā)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻缺乏對運(yùn)營平臺的救濟(jì)措施，這與政策制定的初衷，即出租汽車行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展、各利益主體進(jìn)行博弈后實現(xiàn)利益均衡產(chǎn)生矛盾。

2、運(yùn)營平臺和消費者的利益博弈。出租汽車行業(yè)的發(fā)展，不同的策略將對出租汽車的數(shù)量、定價以及經(jīng)營產(chǎn)生不同的影響。因而網(wǎng)約車平臺為了實現(xiàn)自身利益的最大化，網(wǎng)約車服務(wù)的時間與價格發(fā)生了變化，進(jìn)而影響到乘客的出行效用和利益需求。乘客根據(jù)網(wǎng)約車與出租車等出行方式的出行效用進(jìn)行對比，來決定自身的出行選擇，同時，網(wǎng)約車的安全保障也是乘客的選擇因素，網(wǎng)約車的價格和安全保障系數(shù)將會影響出租車和網(wǎng)約車二者之間的市場需求。

3、運(yùn)營平臺內(nèi)部的利益博弈。網(wǎng)約車憑借價格低打破出租車壟斷，傳統(tǒng)出租車的日均業(yè)務(wù)量和收益降低，出租車罷工，監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺網(wǎng)約車政策壓制，網(wǎng)約車內(nèi)部聯(lián)合應(yīng)對，市場回暖。當(dāng)出租車司機(jī)收益少于可變成本時，司機(jī)將不得不退出市場。而且過多的社會車輛進(jìn)入出租車行業(yè)，還將對難以快速退出市場的巡游車造成顯著的負(fù)外部性，從而引發(fā)一系列網(wǎng)約車和出租車之間的矛盾。因此，對于二者產(chǎn)生的矛盾沖突，傳統(tǒng)出租車選擇罷工作為利益博弈后的策略。

4、消費者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的利益博弈。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定政策時，消費者在交通出行方面的利益訴求難以及時、全面和準(zhǔn)確地傳達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)，消費者的話語權(quán)被削減以及建議得不到采納。因此，消費者利益需求表達(dá)失衡，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費者之間的利益沖突產(chǎn)生，對話中斷，消費者從而選擇不支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策作為其應(yīng)對方式。

（二）利益表達(dá)博弈。十八大報告首次提出“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，要求健全社會主義協(xié)商民主制度。十九大報告進(jìn)一步闡述要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商。我國政策制定協(xié)商民主是協(xié)商民主制度實現(xiàn)路徑之一，體現(xiàn)的是我國人民當(dāng)家作主的根本特質(zhì)。

1、民主參與畸形和表達(dá)意見不充分。多元主體參與是協(xié)商民主充分性的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，而多元主體在參與上有參與的深度和廣度之別。利益群體參與政策制定是由政府搭建平臺使他們通過協(xié)商找出利益均衡點。在網(wǎng)約車新政制定過程中召開了出租汽車行業(yè)座談會，座談會出席的主要有出租車公司代表、出租車駕駛員、滴滴司機(jī)代表、政府及研究人員、網(wǎng)民代表這五大利益相關(guān)方，在形式層面上基本實現(xiàn)了多元主體參與的廣度。不同的利益群體代表不同的利益訴求，多元主體參與決策時能夠真正代表自己的利益群體來發(fā)言才是參與深度的體現(xiàn)。在座談會上四位網(wǎng)民作為群眾的代表，言論卻呈現(xiàn)“一邊倒”的利益訴求，控訴網(wǎng)約車破壞出租車市場，抵觸分享經(jīng)濟(jì)下的“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)”的新興產(chǎn)物。這樣的利益訴求不能完全代表群體的實際利益，并沒有作為群眾代表在網(wǎng)約車新政協(xié)商桌上提出自己的利益訴求。這樣的民主參與是畸形的，只是對參與廣度的運(yùn)用，掩蓋了參與深度的實踐，容易造成民主假象。

協(xié)商主體基于自己的利益訴求在談判桌上有充分表達(dá)意見的權(quán)利，這是衡量協(xié)商民主參與充分性的又一重要指標(biāo)。座談會上的意見和建議來自各個利益群體，出租車駕駛員和出租車公司出于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為維護(hù)自己原有的交通市場份額，對網(wǎng)約車抵觸較大是情有可原的。同時，滴滴司機(jī)的代表對加強(qiáng)網(wǎng)約車的管理建議與后來的新政內(nèi)容極其“貼切”，這樣的現(xiàn)象值得深究。滴滴司機(jī)作為理性經(jīng)濟(jì)人會帶有自利性，但是在這個建議里沒有體現(xiàn)出來，反而是站在了制高點迎合了《指導(dǎo)意見》和《管理方法》，這就和它能否充分表達(dá)意見有直接關(guān)聯(lián)。假設(shè)一個理性經(jīng)濟(jì)人在協(xié)商與其他利益群體之間的利益均衡點的時候有充分表達(dá)意見的權(quán)利，自利性會在潛意識中指導(dǎo)他為了維護(hù)自己現(xiàn)有或未來的權(quán)益奮起力爭，不會為了表達(dá)維護(hù)公平秩序的愿景而犧牲自己的立場。因此，新政制定過程中利益相關(guān)群體在座談會上并沒有充分行使表達(dá)意見的權(quán)利。

2、缺乏話語權(quán)，無法達(dá)到平等對話。所謂平等對話，即談判各方在談判中話語權(quán)是一樣的，都能平等自由地表達(dá)自己的觀點。談判時對話語權(quán)的爭奪使得經(jīng)濟(jì)政治實力雄厚的人往往擁有更多的話語權(quán)，就會出現(xiàn)馬太效應(yīng)。在新政座談會上，新生事物的脆弱性以及群眾素質(zhì)參差度都使得這兩者成為相對弱勢群體，在座談會上“人微言輕”，話語權(quán)的缺乏使得這些弱勢利益群體被動地放棄自己的權(quán)利。根據(jù)對新政座談會報告的統(tǒng)計，在發(fā)言人數(shù)上出租車公司代表、出租車司機(jī)、網(wǎng)友以及滴滴司機(jī)的比例是10∶3∶4∶1;在發(fā)言次數(shù)上出租車公司代表有一半人數(shù)發(fā)言2次以上，其他的代表發(fā)言僅1次。我們可以看出，話語權(quán)在不同利益群體之間的天平發(fā)生嚴(yán)重傾斜，利益群體不能平等地表達(dá)自己的觀點。

（三）利益分配博弈

1、利益分配失衡。監(jiān)管機(jī)構(gòu)、運(yùn)營平臺、消費者之間的利益資源分配嚴(yán)重失衡。在初次分配和再分配中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于支配地位，從運(yùn)營平臺和消費者手里拿走的比重比較大且具有對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力。在分稅制改革后，在地方政府大舉土地經(jīng)濟(jì)和城市基本建設(shè)的舉措下，政府與社會之間、不同社會群體之間的收入分配和資源占有量進(jìn)一步失衡。但不同社會群體之間由于各種原因存在事實的權(quán)利失衡，資源在政治、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢集團(tuán)和知識精英之間封閉流轉(zhuǎn)而不是向全體社會成員平等分配，弱勢群體社會成員處于社會經(jīng)濟(jì)政治的邊緣。在本案例中的利益博弈主體監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括了市發(fā)展改革、網(wǎng)信和城管執(zhí)法等相關(guān)部門，絕大部分都是政府部門，處于絕對強(qiáng)勢的地位。運(yùn)營平臺擁有大量的社會經(jīng)濟(jì)資源和社會資本，在應(yīng)對市場變化時也是相對強(qiáng)勢一方。而在整個博弈框架中消費者由于自身的限制，屬于相對弱勢地位。

2、新政成本承擔(dān)者。《暫行方法》出臺后，各地根據(jù)該辦法結(jié)合本地實際制定了具體實施細(xì)則。除了極少數(shù)城市外，各地細(xì)則對司機(jī)、車輛、平臺都設(shè)置了較多的限制性要求。以北京和上海的交通委員會出臺的管理實施細(xì)則要求網(wǎng)約車駕駛員需為本地戶籍，車輛為本市號牌車輛，即明確了“京人京車，滬人滬車”的要求。相對廣州、深圳這兩個一線城市對網(wǎng)約車駕駛員并沒有苛刻的戶籍要求，要求有本市戶籍或居住證。同為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)囊痪€沿海城市，對網(wǎng)約車司機(jī)的戶籍準(zhǔn)入限制存在明顯差異性，我們基于戶籍準(zhǔn)入的差異性將京滬歸為戶籍限制類城市，將廣深歸為非戶籍限制類城市，通過對比兩者在根據(jù)網(wǎng)約車新政制定的具體細(xì)則前后的網(wǎng)約車數(shù)量和質(zhì)量的對比以及百姓滿意度變化情況，分析剛性和柔性戶籍準(zhǔn)入條件對網(wǎng)約車在出租汽車行業(yè)的影響。

3、戶籍前后網(wǎng)約車價格的變化機(jī)制。北上廣深作為沿海一線城市，憑借著提供大量的就業(yè)機(jī)會、有完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等優(yōu)勢條件吸引國內(nèi)就業(yè)人員，戶籍人員與非戶籍人員的比例嚴(yán)重失衡。戶籍與非戶籍人口的比例失衡也就意味了在工作崗位上戶籍人口的比重少。據(jù)財經(jīng)TMT網(wǎng)統(tǒng)計，滴滴北京注冊司機(jī)數(shù)量為110萬，活躍司機(jī)數(shù)量逾20萬，但僅10.7%符合京籍規(guī)定;同時上海有40萬注冊車輛和司機(jī)，其中活躍司機(jī)和車輛約4萬～8萬，只有不到10%的車輛和司機(jī)能夠符合滬籍規(guī)定。

而廣州、深圳的網(wǎng)約車的柔性戶籍制度在戶籍上做了居住證的補(bǔ)充。由于廣深居住證取得難度較小，只要在網(wǎng)約車數(shù)量上則沒有這樣銳減。這也間接論證了甄藝凱關(guān)于網(wǎng)約車新政政策工具的非連續(xù)性可能造成管制過度的情況的命題。

細(xì)則落地，網(wǎng)約車平臺公司與司機(jī)解約已成為必然，不可避免地導(dǎo)致了滴滴出行等公司的員工數(shù)量銳減，可提供服務(wù)總量急劇減少。市場是一切因素的集合，這些變動會直接導(dǎo)致盈利空間緊縮，公司虧損。而網(wǎng)約車作為一個出租車行業(yè)的重要組成部分，作為強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)集團(tuán)利用利益分配博弈的優(yōu)勢，將公司運(yùn)營成本及虧損通過打車價格上漲轉(zhuǎn)嫁給相對弱勢的消費者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對網(wǎng)約車的管制成本也通過這樣的信息傳遞機(jī)制讓消費者來承受。

三、基于政治系統(tǒng)論視角的利益博弈相關(guān)建議

（一）拓寬和暢通公民參與渠道，提升弱勢群體的獲益能力。在體制外，“馬太效應(yīng)”決定了強(qiáng)勢群體會由于自身經(jīng)濟(jì)、政治或知識的優(yōu)勢“強(qiáng)者恒強(qiáng)”，更容易接近公共權(quán)力進(jìn)而傳達(dá)自己的心聲，表達(dá)自己的利益。弱勢群體的很大特點是不經(jīng)常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，對網(wǎng)絡(luò)時代的適應(yīng)性不足，同時也從不參與或是沒有機(jī)會參與相關(guān)政策的建議，甚至于從未想過表達(dá)自身的利益訴求。從這點上看這部分人群屬于利益訴求環(huán)節(jié)的劣勢群體。

根據(jù)對新政座談會報告的統(tǒng)計，我們可以看出話語權(quán)在不同利益群體之間的天平發(fā)生嚴(yán)重傾斜，利益群體不能平等地表達(dá)自己的觀點。所以，要加快民主政治建設(shè)，要暢通體制內(nèi)的利益訴求渠道，不僅可以積極強(qiáng)化公民電子公共參與方式，像政府電子政務(wù)建設(shè)、公民網(wǎng)絡(luò)建言策平臺、政府官員與公民在線交流等，使那些經(jīng)常上網(wǎng)的群體更直接有效地參與到政策制定系統(tǒng)。還可以把網(wǎng)約車相關(guān)平臺、出租車公司作為特殊渠道，由司機(jī)所在公司統(tǒng)一收集意見和建議，匯集整合后上交，從線下方式拓寬弱勢群體的參與渠道，提升他們的獲益能力。

輸入機(jī)制中不僅要有需求輸入，還需要支持，即消費群體要以積極參與而不是冷漠的態(tài)度阻止自己在政治系統(tǒng)輸入中的權(quán)利，提升公民參與的意識。消費群體要多關(guān)注時事政治特別是與民生等和自己的利益密切相關(guān)的新聞。消費群體可以通過微博、微信、電視等方式了解相關(guān)的政策動向，將政策和自己的利益相比對，發(fā)現(xiàn)其中的合理與不合理，就維護(hù)自己的利益訴求積極參與到政府提供的電子公共參與方式和線下參與的方式如市長信箱等中去。

（二）讓網(wǎng)約車、出租車回歸市場，以服務(wù)質(zhì)量為競爭條件。網(wǎng)約車新政出臺后，各地政府相繼出臺了相關(guān)細(xì)則。雖然各有特點，但對網(wǎng)約車數(shù)量、運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)等均設(shè)有嚴(yán)格的門檻。主要特點為網(wǎng)約車的定位高于巡游車;網(wǎng)約車實行數(shù)量限制;網(wǎng)約車運(yùn)營有更嚴(yán)格要求。但是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，對網(wǎng)約車這種新生事物，我們更應(yīng)該放開管制，降低網(wǎng)約車運(yùn)營門檻，為其發(fā)展“松綁”，使其能與出租車在同一起跑線上公平競爭。如降低網(wǎng)約車駕駛證考試難度，對司機(jī)戶籍要求放松限制，減輕車輛排量、軸距、牌照硬性要求等。而對出租車而言，應(yīng)該致力于形成更好的服務(wù)質(zhì)量和更嚴(yán)格的收費標(biāo)準(zhǔn)，避免亂喊價報價的現(xiàn)象發(fā)生。地方制定網(wǎng)約車實施細(xì)則，應(yīng)該鼓勵公平競爭，平衡各方利益，不應(yīng)為了“求穩(wěn)”就限制新業(yè)態(tài)發(fā)展。事實上，無論是網(wǎng)約車，還是出租車，都是要滿足公眾多樣化出行要求。這些細(xì)則中的有些規(guī)定明顯與以市場為主導(dǎo)、以人民群眾利益為出發(fā)點的新政精神不符。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，城市出行要創(chuàng)新，要有差異化服務(wù)。而差異化服務(wù)就應(yīng)該體現(xiàn)在司機(jī)服務(wù)質(zhì)量上，且城市交通規(guī)劃要遵循市場規(guī)律，什么樣的定價最合理，誰能提供更好的出行服務(wù)都應(yīng)該通過市場來自行調(diào)節(jié)，讓各方利益主體在市場中充分博弈，以此達(dá)成行業(yè)動態(tài)平衡。如果對網(wǎng)約車過度管控，不僅不能解決舊業(yè)態(tài)的老問題，而且還會束縛新業(yè)態(tài)的發(fā)展。

（三）構(gòu)建實現(xiàn)各方利益均衡的救濟(jì)機(jī)制。網(wǎng)約車新政出臺后作用于市場環(huán)境，應(yīng)考慮其能否適應(yīng)市場環(huán)境，實現(xiàn)利益群體之間的公平與效率問題。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為行業(yè)中的宏觀調(diào)控方，對于公平與效率、眼前利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系能否做出行之有效的措施。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定方針政策的過程中，應(yīng)使網(wǎng)約車司機(jī)和出租車司機(jī)處在一個公平競爭的環(huán)境中，同時也使整個出租汽車市場資源能夠得到最合理有效的分配。由此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否以一種特定方式介入這一問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分考慮出租車與網(wǎng)約車市場份額問題，使之分配合理化，不偏向于任何利益相關(guān)者，讓他們形成一種公平的競爭關(guān)系，考慮方針制定的方向與內(nèi)容。

同時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從長遠(yuǎn)的目標(biāo)出發(fā)，實行動態(tài)監(jiān)督，構(gòu)建實現(xiàn)網(wǎng)約車和出租車行業(yè)利益均衡的救濟(jì)機(jī)制，在制定具體解決方案時，明確各方的責(zé)任承擔(dān)，構(gòu)建達(dá)到各方利益平衡的救濟(jì)機(jī)制。

四、總結(jié)

公平是公共政策價值取向最核心的部分，但是公共政策作為價值利益的分配工具、解決問題的手段無法做到完全的公平。各方利益主體在利益分配時，應(yīng)做到分配利益公平合理性?，F(xiàn)代社會治理中，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用公平原則，統(tǒng)籌短期利益和長期利益、微觀和宏觀等因素，兼顧各利益主體間均衡分配利益，平衡和協(xié)調(diào)各者之間的利益沖突來實現(xiàn)利益公平。我們本著公平的理念，通過對利益主體之間不同的博弈，企圖在公平的環(huán)境下實現(xiàn)利益主體之間的共贏。

本文通過基于政府系統(tǒng)論對網(wǎng)約車發(fā)展中的利益主體之間進(jìn)行主體分析，表達(dá)博弈、分配博弈、公平博弈，針對博弈的結(jié)果提出了監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松管制，將網(wǎng)約車和出租車之間的競爭歸還市場。在做出相關(guān)政策意見時廣開言路，讓各個利益主體能夠充分表達(dá)自己的利益訴求，并給予回應(yīng)反饋式采納。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聽取了利益表達(dá)之后應(yīng)該協(xié)調(diào)好公平與效率的關(guān)系、眼前利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)系，先構(gòu)建達(dá)到雙方利益平衡的救濟(jì)機(jī)制。結(jié)合中國特色社會主義發(fā)展特征，進(jìn)行分階段、分步驟進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管，同時也應(yīng)對方案執(zhí)行過程中產(chǎn)生的問題形成一套及時的行之有效的反饋機(jī)制。在整個政策過程中要注重保護(hù)消費群體的權(quán)益，謀求在競爭雙方通過提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)為競爭力，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)營造的分享經(jīng)濟(jì)友好環(huán)境中競爭，為消費者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]徐琳.論利益均衡與國家治理現(xiàn)代化[J].學(xué)習(xí)與實踐，2015（6）.

[2]明亮，趙揚(yáng)笛，汪詩堯，張宇.基于多方博弈關(guān)系的專車發(fā)展研究[J].交通企業(yè)管理，2016.31（6）.

[3]包心鑒.社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式[J].理論參考，2014（4）.

[4]杜昱臻.論新政背景下網(wǎng)約車市場法律體系構(gòu)建[J].法制與社會，2017（19）.

[5]李奇林.政府規(guī)制視角下的我國網(wǎng)約車監(jiān)管政策研究[D].山東大學(xué)，2017.

[6]宋心然，張效羽.網(wǎng)約車地方規(guī)制細(xì)則成本收益分析——以北京市網(wǎng)約車規(guī)制細(xì)則為例[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2017（5）.

[7]王再忠.科技創(chuàng)新在秩序行政中的適用空間——論“網(wǎng)約車”利益博弈與司法救濟(jì)路徑之破解[A].最高人民法院.深化司法改革與行政審判實踐研究（下）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募痆C].最高人民法院：國家法官學(xué)院科研部，2017.14.

[8]徐琳.論利益均衡與國家治理現(xiàn)代化[J].學(xué)習(xí)與實踐，2015（6）.

[9]楊騰飛.論中國政治過程的內(nèi)外聯(lián)動模式——基于網(wǎng)約車新政的分析[J].電子政務(wù)，2017（6）.

[10]鄭媛媛.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車監(jiān)管問題研究[D].華東師范大學(xué)，2017.

[11]趙錦.中國網(wǎng)約車服務(wù)業(yè)的協(xié)同治理研究[D].華中師范大學(xué)，2016.

[12]甄藝凱.網(wǎng)約車管制新政研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）.