在校大學(xué)生勞動權(quán)益保障問題

曾彬彬　元瀚鋒

[提要] 2007年《新快報(bào)》刊登了一則名字叫做《麥當(dāng)勞肯德基涉嫌非法用工》的新聞，引起人們的關(guān)注。麥當(dāng)勞和肯德基的員工大多屬于兼職性質(zhì)，且在校大學(xué)生占很大一部分比例，但由于兼職人員無法很好地用《勞動法》進(jìn)行保護(hù)、且大學(xué)生自身保護(hù)意識薄弱，導(dǎo)致在校大學(xué)生自身勞動權(quán)益保障面臨種種問題。本文從多角度分析大學(xué)生勞動權(quán)益保障問題，并提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;主體地位;勞務(wù)權(quán)益保護(hù)

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年4月3日

一、我國大學(xué)生勞動權(quán)益保障面臨的困局

（一）法律法規(guī)層面。《勞動法》未明確將“大學(xué)生”納入到“勞動者”這一范疇之內(nèi)。根據(jù)1995年勞動部印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對該問題表達(dá)了一種否定的價(jià)值判斷，在很多案件中，直接影響著大學(xué)生是否認(rèn)定為勞動法主體的直接引用依據(jù)?！兑庖姟芬灿绊懙揭恍┑胤椒ㄒ?guī)對此問題的態(tài)度。如天津市勞動和社會保障局關(guān)于《天津市勞動保障監(jiān)察執(zhí)法有關(guān)問題的解答》通知第23個問題。而在一些司法實(shí)踐層面，由于對大學(xué)生在勞動法主體地位認(rèn)定條件不一，使得《勞動法》在一些大學(xué)生勞動爭議案件難以“施展手腳”。如廖尚軍訴四川省汽車運(yùn)輸成都公司勞動爭議案中，不認(rèn)定大學(xué)生為《勞動法》主體的理由為依據(jù)《意見》第二條、第三條來排除本案當(dāng)事人的勞動法上的主體資格，此外還附加了第十二條規(guī)定;最后否定大學(xué)生在《勞動法》上的主體資格。而在讀大學(xué)生劉某訴某公司一案中，北京宣武區(qū)人民法院全國首判認(rèn)定劉某是適格的勞動法主體。在本案中，法院的分析如下：（1）年滿16周歲即符合勞動法規(guī)定的就業(yè)年齡;（2）認(rèn)為在校大學(xué)生的身份并非勞動法規(guī)定排除適用的對象;（3）當(dāng)前法律沒有禁止臨近畢業(yè)大學(xué)生就業(yè)的規(guī)定;（4）公司是只知道劉某的情況，劉某不存在一些不當(dāng)?shù)那樾?。按照這樣的分析來確認(rèn)劉某這一大學(xué)生，有成為《勞動法》主體地位的資格。從總體上而言，就“大學(xué)生是否為《勞動法》上的主體”法律上無明確的規(guī)定，而在司法實(shí)踐中存在許多分歧。

（二）用人單位層面。用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起社會責(zé)任，用人單位在認(rèn)定大學(xué)生勞動法主體資格這一問題上起到了極為重要的作用，許多的糾紛便是因?yàn)橛萌藛挝欢?，在很多時(shí)候用人單位往往成為了侵害大學(xué)生勞動權(quán)益的直接主體。依據(jù)《意見》“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！钡沁@里的表述是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”。然而，實(shí)際情況下，許多用人單位出于節(jié)約成本的目的考慮，一般不會與大學(xué)生簽訂勞動合同，這樣大學(xué)生勞動者的主體資格也無法認(rèn)定。面對日益激烈的市場競爭，用人單位往往會盡極大可能節(jié)約成本以及提高利潤。

（三）行政機(jī)關(guān)層面。行政干預(yù)不足，司法救濟(jì)途徑只是屬于公民救濟(jì)的最后一道屏障;行政干預(yù)在解決“大學(xué)生是否為《勞動法》上的主體”這一問題上也發(fā)揮著重要，若能得到有關(guān)部門的重視，那么大學(xué)生的勞動法主體地位更容易被用人單位所認(rèn)定，也就不會產(chǎn)生如此多的糾紛。當(dāng)前可能會與大學(xué)生參與勞動時(shí)發(fā)生聯(lián)系的部門有以下幾個：（1）相關(guān)勞動部門如勞動監(jiān)察大隊(duì)，勞動監(jiān)察大隊(duì)履行相應(yīng)職責(zé)主要依照《勞動保障監(jiān)察條例》，不過存在以下幾個問題：首先，未定義“勞動者”;其次，對于“大學(xué)生”這一群體未明確規(guī)定，只是找到對于“童工”、“未成年工”等字眼的表述，因而總體來看，在當(dāng)前語境下勞動監(jiān)察大會可以主要保護(hù)的是受勞動法調(diào)整的勞動者主體。（2）工商部門，政府主管市場監(jiān)管和行政執(zhí)法的工作部門，主要調(diào)整的是與用人單位之間的關(guān)系，比如備案登記等事務(wù)。其職權(quán)范圍法律依據(jù)散見在《行政處罰法》等法律法規(guī)中，可見工商部門的負(fù)責(zé)事項(xiàng)十分繁雜，再期待工商部門增加一項(xiàng)保護(hù)大學(xué)生權(quán)益的可能性可能顯得十分渺小。（3）公安機(jī)關(guān)，其職能主要是負(fù)責(zé)著國家治安、保衛(wèi)。所以只有可能當(dāng)大學(xué)生涉及到較為嚴(yán)重的用工方面的侵害，公安機(jī)關(guān)可能才會介入，但此時(shí)或許并不是將大學(xué)生認(rèn)定為“勞動者”的角度，而是一名“受害人”。

（四）大學(xué)生自身層面。法律意識淡薄，維權(quán)意識不夠。大學(xué)生由于知識閱歷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面的不足在面對用人單位時(shí)經(jīng)常處于劣勢地位。在遇到拖欠或克扣工資、超時(shí)用工、扣押證件及押金等情況時(shí)，沒有很好運(yùn)用合理的方式如法律途徑，去解決這樣的問題;若大學(xué)生自身沒有要維護(hù)自己的合法權(quán)益這一意識的話，那么改善當(dāng)前大學(xué)生在《勞動法》的主體地位的推進(jìn)工作將會十分困難。在自己力所能及的方面，大學(xué)生可以避免受到用人單位的侵害，如對于用人單位資質(zhì)的審查，可以通過辨別用人單位的營業(yè)執(zhí)照的方式;在簽訂勞動協(xié)議書時(shí)，留意協(xié)議條款是否存在問題，以免給未來增添不必要的麻煩。

二、完善大學(xué)生勞動權(quán)益保障立法建議

（一）設(shè)置校外實(shí)習(xí)兼職就業(yè)指導(dǎo)等機(jī)構(gòu)。行政干預(yù)的不足、權(quán)力的真空，導(dǎo)致有關(guān)行政部門之間缺乏對大學(xué)生這一專門人群的保護(hù)，為此應(yīng)在學(xué)校內(nèi)部設(shè)置一個校外實(shí)習(xí)兼職就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，依據(jù)當(dāng)前的情況，學(xué)校設(shè)置的是“勤工助學(xué)中心”，由于勤工助學(xué)的定義及限制范圍，所以遇到的問題便是無法很好管理校外大學(xué)生實(shí)習(xí)兼職的情況，如果設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)當(dāng)作第三方介入到大學(xué)生與用人單位之間，可以協(xié)助大學(xué)生避免一些不良用人單位的侵害，同時(shí)更好地讓大學(xué)生在校外實(shí)習(xí)兼職中有所收獲。在國外許多學(xué)校都有類似的機(jī)構(gòu)，“如哈佛的學(xué)生就業(yè)辦公室（SEO）建立了一個全校性的數(shù)據(jù)庫，校方或非校方的雇主都可以在此公布其針對哈佛學(xué)生的招聘廣告?！?/p>

借鑒這樣的有益經(jīng)驗(yàn)，我國校外實(shí)習(xí)兼職就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)可以要求校內(nèi)學(xué)生在校外兼職時(shí)，要到該機(jī)構(gòu)備案，時(shí)刻掌握該大學(xué)生的具體動向;同時(shí)，該機(jī)構(gòu)也可以積極主動與社會上信譽(yù)較好的用人單位進(jìn)行合作，由該機(jī)構(gòu)向?qū)W生推薦一些信譽(yù)良好的用人單位，免去學(xué)生不必要的開銷以及有可能帶來的隱患。此外，該機(jī)構(gòu)也可以與公安等部門展開長期的信息合作，保護(hù)大學(xué)生免于受到一些不法侵害。

（二）完善相應(yīng)法規(guī)制度。（1）建立起勞動權(quán)益糾紛的大學(xué)生的法律援助制度。由于實(shí)際生活中，法律援助律師面臨著補(bǔ)助少、數(shù)量少、人手資金不足等問題。雖然有這樣一項(xiàng)制度，但是申請的條件苛刻，除非是如《刑事訴訟法》所規(guī)定的強(qiáng)制情形。因而還是應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)文件來強(qiáng)調(diào)對于出于勞動權(quán)益糾紛的大學(xué)生的法律援助;（2）地方法規(guī)先行立法探索，在當(dāng)前的《勞動法》等法規(guī)未明確將大學(xué)生納入“勞動者”的范圍時(shí)候，一些地方可以先行出臺相關(guān)的法規(guī)來保障大學(xué)生的勞動權(quán)益，如北京地區(qū)已經(jīng)就普通高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)作出了有關(guān)的規(guī)定。

（三）多元化糾紛解決機(jī)制制度探索。在當(dāng)前我國“訴訟爆炸”的趨勢與如今司法體制改革對于法院隊(duì)伍編制的重大調(diào)整的背景下，如何解決司法資源上的“供給矛盾“問題成為人們所關(guān)注的焦點(diǎn)，一種以其他方式去取代訴訟來解決糾紛的想法即ADR（替代性糾紛解決機(jī)制）成為一種探索思路。

2005年廈門市通過了與完善多元化糾紛解決機(jī)制的決定，成為我國第一部有關(guān)于多元化糾紛解決機(jī)制的地方法規(guī)。近年來按照這樣的思路，“人民調(diào)解員制度”等制度相繼建立，以期為不堪重負(fù)的司法資源進(jìn)行分流。在筆者看來，這樣一種制度探索或許也可以適用于大學(xué)生勞動權(quán)益糾紛領(lǐng)域。

大學(xué)生勞動權(quán)益糾紛案件特點(diǎn)可歸結(jié)為：（1）案情基本上比較簡單;（2）爭議標(biāo)的額較小;（3）數(shù)量較多等特點(diǎn)。如若在立法上肯定了“大學(xué)生”在勞動法上的主體地位，那么有關(guān)這方面的糾紛將會呈現(xiàn)一種爆炸的趨勢。但不一定要投入過多的司法資源去干預(yù)。有關(guān)機(jī)關(guān)首先可以憑借其他非訴的糾紛解決機(jī)制解決此類問題，到最后才進(jìn)入訴訟程序。經(jīng)過層層的分流解決，以期“大學(xué)生勞動權(quán)益糾紛”在這樣的機(jī)制下不斷減少。

此外，我國已經(jīng)有專門的勞動爭議調(diào)解委員會和勞動爭議仲裁委員會，而按照范愉學(xué)者的多元化糾紛解決機(jī)制的思路。（1）建立多元化的調(diào)解機(jī)制，如設(shè)立專門的、中立性勞動爭議法律咨詢中心可由行業(yè)協(xié)會或政府主管來共同或分別設(shè)立，這樣可為大學(xué)生提供相應(yīng)的法律知識上的幫助;（2）設(shè)立勞動法庭，不過這個勞動法院并非正式的司法系統(tǒng)，法院人員的組成體現(xiàn)三方性和專業(yè)性。而且在程序方面也不同于一般訴訟程序，其訴訟費(fèi)用低于一般訴訟標(biāo)準(zhǔn)，且程序更為簡單。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉珊珊，魏文穎.淺談國外大學(xué)生兼職的現(xiàn)狀及特點(diǎn)[J].科教文匯（中旬刊），2010（4）.

[2]許晉.在校大學(xué)生勞動法上主體地位之研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2014.35（12）.

[3]范愉.多元化糾紛解決機(jī)制[M].廈門大學(xué)出版社，2005.12.2.