再回首：《拜杜法案》是激勵(lì)還是誤導(dǎo)

內(nèi)容

[作者簡(jiǎn)介]竇海元（1990），女，山東濰坊人。碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代教育史。[摘要]《拜杜法案》在美國(guó)高等教育發(fā)展史上具有非常重要的意義，它改變了由聯(lián)邦資助的科研成果的歸屬權(quán)，根據(jù)喬納森·科爾所倡導(dǎo)的研究型大學(xué)核心價(jià)值觀，重新審視《拜杜法案》對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)核心理念帶來(lái)的影響，分析該法案對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)產(chǎn)生的激勵(lì)效果及對(duì)大學(xué)核心價(jià)值觀造成的沖擊，針對(duì)該法案帶來(lái)的不良影響，總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以期高校管理者能規(guī)避誤導(dǎo)，守住高校的核心價(jià)值觀。

[關(guān)鍵詞]拜杜法案；大學(xué)理念；核心價(jià)值觀

[中圖分類號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10054634（2018）02000103《拜杜法案》隨著美國(guó)大學(xué)核心理念的變遷而誕生，其主旨在于促進(jìn)美國(guó)大學(xué)科研成果的轉(zhuǎn)化，從而更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)服務(wù)社會(huì)的職能。從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，對(duì)《拜杜法案》的研究，主要集中于高?？萍汲晒虡I(yè)化、高校技術(shù)轉(zhuǎn)移及其為我國(guó)建立相應(yīng)法律制度的借鑒等方面。但事實(shí)上，《拜杜法案》的出臺(tái)在一定程度上對(duì)美國(guó)大學(xué)的核心價(jià)值觀帶來(lái)了沖擊。喬納森·科爾的《大學(xué)之道——美國(guó)名校的崛起、不可或缺的地位、必須保護(hù)的理由》對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)的核心價(jià)值觀進(jìn)行了總結(jié)，并認(rèn)為核心價(jià)值觀是成就美國(guó)研究型大學(xué)杰出地位的根本原因。通過(guò)對(duì)比可發(fā)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)在核心價(jià)值觀建設(shè)方面的不足。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)大學(xué)必須重新審視自己的核心價(jià)值，明確自身定位，堅(jiān)守大學(xué)傳統(tǒng)。

1美國(guó)大學(xué)理念的歷史變遷及喬納森·科爾的大學(xué)之道1.1美國(guó)大學(xué)理念的歷史變遷

早期的美國(guó)大學(xué)深受英國(guó)影響，校園里彌漫著劍橋、牛津似的古典氣息。在那里，學(xué)者們信奉約翰·亨利·紐曼的理想，關(guān)注大學(xué)的教學(xué)使命。19世紀(jì)，美國(guó)人將目光轉(zhuǎn)移到德國(guó)，此時(shí)的德國(guó)是高等教育最強(qiáng)的國(guó)家，德國(guó)大學(xué)關(guān)注大學(xué)的研究職能和純理性的探索。借鑒德國(guó)大學(xué)模式，美國(guó)的第一所研究型大學(xué)——約翰斯·霍普金斯大學(xué)于1876年招生。該校的首任校長(zhǎng)丹尼爾·科伊特·吉爾曼將研究的精神注入美國(guó)高等教育的血液。隨后，研究型大學(xué)推動(dòng)了新的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)主義成為時(shí)尚。但在那個(gè)時(shí)代，研究者們關(guān)注的是基礎(chǔ)研究對(duì)于知識(shí)的增長(zhǎng)帶來(lái)的貢獻(xiàn)，而不是它的實(shí)用價(jià)值，更不屑與產(chǎn)業(yè)界為伍。人們開始批判大學(xué)所做的工作并沒(méi)有什么實(shí)際的用途。1862年，亞伯拉罕·林肯總統(tǒng)簽署通過(guò)了由議員加斯汀·莫雷爾提出的《贈(zèng)與土地設(shè)立學(xué)院以促進(jìn)農(nóng)業(yè)和機(jī)械制造工藝在各州和準(zhǔn)州發(fā)展的法案》，即《莫雷爾法案》。“該法案允許國(guó)會(huì)無(wú)償贈(zèng)與聯(lián)邦所有的土地給各州，藉此資助它們?cè)O(shè)立以應(yīng)用教育為核心的農(nóng)工學(xué)院，發(fā)展農(nóng)業(yè)與機(jī)械制造工藝?！盵1]自此，美國(guó)的研究型大學(xué)開始與社會(huì)互動(dòng)，服務(wù)社會(huì)成為其重要的職能。

1.2喬納森·科爾的大學(xué)之道

曾任哥倫比亞大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)15年之久的喬納森·科爾在他的《大學(xué)之道——美國(guó)名校的崛起、不可或缺的地位、必須保護(hù)的理由》一書中，將美國(guó)研究型大學(xué)的核心價(jià)值觀概括為以下12個(gè)要點(diǎn)：（1）普遍主義，即任人唯賢；（2）有組織的懷疑主義，即不唯書、不唯上、只唯實(shí)；（3）創(chuàng)造新知識(shí)，即探索精神，支持新知識(shí)的創(chuàng)造；（4）思想的自由公開傳播；（5）無(wú)私利性，即要求大學(xué)個(gè)體不能直接從其思想中獲利；（6）自由探索與學(xué)術(shù)自由；（7）國(guó)際共同體，即知識(shí)、思想的交流沒(méi)有國(guó)界；（8）同行評(píng)議制度；（9）為“共同”利益工作，即增進(jìn)社會(huì)福利；（10）權(quán)威治校；（11）學(xué)術(shù)傳承，即教育與培養(yǎng)下一代學(xué)生；（12）學(xué)術(shù)共同體的活力，即聘用和挖掘有才華的年輕學(xué)者和科學(xué)家。以上便是美國(guó)研究型大學(xué)捍衛(wèi)和堅(jiān)守的核心價(jià)值觀，在其大學(xué)內(nèi)部形成了強(qiáng)大的遵守這些公認(rèn)的行為準(zhǔn)則的氣氛。喬納森·科爾認(rèn)為，核心價(jià)值觀是真正成就美國(guó)研究型大學(xué)杰出地位的必須條件。

竇海元 再回首：《拜杜法案》是激勵(lì)還是誤導(dǎo)

2《拜杜法案》的誕生及影響

2.1《拜杜法案》誕生的背景

創(chuàng)造新知識(shí)造福于公共福利是美國(guó)研究型大學(xué)的使命，而開創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)需要資金的支持，于是聯(lián)邦政府便扮演了重要的角色。由聯(lián)邦政府資助美國(guó)研究型大學(xué)開展研究、探索新發(fā)現(xiàn)，其專利權(quán)歸聯(lián)邦政府所有。這樣的制度安排制約了大學(xué)教師的科研積極性；再加上繁瑣的法律規(guī)定，企業(yè)也很難從政府手中拿到專利轉(zhuǎn)讓權(quán)從而應(yīng)用科研成果。極低的科研轉(zhuǎn)化率造成了資源的浪費(fèi)。20世紀(jì)80年代初期，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到來(lái)自日本、德國(guó)的挑戰(zhàn)。雖然沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑美國(guó)的科研實(shí)力（這一時(shí)期的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者便可以證明），但是美國(guó)的科技優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有成為市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，原因便是美國(guó)缺乏科研成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用上的制度激勵(lì)。認(rèn)識(shí)到這一制度缺陷之后，美國(guó)政府開始采取行動(dòng)，以期改變科研成果轉(zhuǎn)化率低的問(wèn)題。1980年12月12日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了由議員伯奇·拜耶（Birch Bayh）和羅伯特·杜爾（Robert Dole）聯(lián)合提出的《專利和商標(biāo)法修正案》，即《拜杜法案》。《拜杜法案》規(guī)定：“由聯(lián)邦資助的發(fā)明，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸發(fā)明者所在的研究機(jī)構(gòu)所有?！痹诖酥?，“大學(xué)由聯(lián)邦資助的研究產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸聯(lián)邦政府；現(xiàn)在，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸大學(xué)所有?！盵2]

2.2《拜杜法案》產(chǎn)生的影響

1） 積極影響?！栋荻欧ò浮返某雠_(tái)極大地鼓勵(lì)了大學(xué)的科學(xué)研究，大學(xué)可以就新的科研成果申請(qǐng)專利，并將專利授予有興趣將這一成果進(jìn)行開發(fā)應(yīng)用并推向市場(chǎng)的企業(yè)。大學(xué)向企業(yè)收取專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并將這筆收入應(yīng)用到進(jìn)一步的科研和教學(xué)當(dāng)中。受到《拜杜法案》的鼓勵(lì)，美國(guó)大學(xué)的專利數(shù)增長(zhǎng)飛速，“從1980年的246件增加到2000年的3 109件”[3]，且科研轉(zhuǎn)化率極高，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療水平和公共福利等的增長(zhǎng)。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志將《拜杜法案》評(píng)價(jià)為“美國(guó)國(guó)會(huì)在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中通過(guò)的最具鼓舞力的法案”[4]。不可否認(rèn)，“《拜杜法案》是激勵(lì)型法的典范?！盵5]它的頒布促進(jìn)了美國(guó)研究型大學(xué)的科研成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際的生產(chǎn)力，尤其是在醫(yī)療方面的發(fā)現(xiàn)對(duì)減輕痛苦和挽救生命做出了重大的貢獻(xiàn)。工程和計(jì)算機(jī)方面的發(fā)現(xiàn)催生出了新的產(chǎn)業(yè)，對(duì)人們的生活和工作方式帶來(lái)了積極的變化。同時(shí)，科研成果的轉(zhuǎn)化及新產(chǎn)業(yè)的建立，又推動(dòng)了美國(guó)研究型大學(xué)的發(fā)展，使某些高校更具競(jìng)爭(zhēng)力。

2） 消極影響。在《拜杜法案》頒布的30多年中，越來(lái)越多的人對(duì)其提出質(zhì)疑，認(rèn)為它誤導(dǎo)了美國(guó)大學(xué)的走向，破壞了思想公開自由傳播、無(wú)私利性、自由探索與學(xué)術(shù)自由等被人們推崇的大學(xué)理念。甚至有人批評(píng)說(shuō)：“大學(xué)不再是學(xué)術(shù)研究的圣地，而只是公司研究的實(shí)驗(yàn)室。”[6]

美國(guó)早期的研究型大學(xué)關(guān)注的是純科學(xué)研究，學(xué)者們基于自身的興趣進(jìn)行研究，而不考慮該項(xiàng)研究可能帶來(lái)的利益。大學(xué)教授不會(huì)因其從事的研究活動(dòng)而增加收入，其回報(bào)只是同行的認(rèn)可、更高的聲望，可能還有晉升?！翱茖W(xué)家和工程師從出售自己的想法獲利這一概念顯然有悖于傳統(tǒng)的科學(xué)規(guī)范。”[2]《拜杜法案》的出臺(tái)極大地鼓舞了美國(guó)研究型大學(xué)開展應(yīng)用型研究并從中獲利。雖然《拜杜法案》的初衷并非是想讓大學(xué)蒙上“銅臭味”，但是其“在立法之時(shí)似乎低估了個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益對(duì)高校科研人員心理上的影響以及產(chǎn)生的不良后果”[7]?！栋荻欧ò浮吩试S大學(xué)基于其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)贊助初創(chuàng)公司，并在公司中持股?？蒲腥藛T可能出于個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的考慮，忽視了其他科研和教學(xué)任務(wù)，還有可能在決定學(xué)習(xí)和研究什么的問(wèn)題上誤導(dǎo)研究生，圍繞具有潛在商業(yè)價(jià)值回報(bào)的問(wèn)題設(shè)計(jì)學(xué)生的研究興趣。其實(shí)“無(wú)私利性”一直是人們爭(zhēng)論的大學(xué)核心價(jià)值觀之一，有的人覺(jué)得大學(xué)教授能夠在“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”和“教育價(jià)值”之間做出平衡。可是當(dāng)涉及到自身的利益時(shí)，不知大學(xué)教授的判斷是否還能保持客觀？當(dāng)然，大學(xué)教師并非“不食人間煙火”，基于其做出的貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益屬情理之中，然而人們反對(duì)的是只考慮一己私利從事科學(xué)研究的人，誰(shuí)也不敢保證這樣的人不會(huì)在大學(xué)中出現(xiàn)。私欲的滿足必須控制在合理的范圍之內(nèi)，這正是大學(xué)與其他營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的不同。否則，大學(xué)與企業(yè)又有何區(qū)別？其次，美國(guó)的大學(xué)一直以來(lái)都是學(xué)者們公開交流思想的圣地，在那里大家無(wú)私地分享自己的研究成果，以期推動(dòng)后繼的研究和其他相關(guān)研究。而《拜杜法案》的出臺(tái)鼓勵(lì)大學(xué)就自己的科研成果申請(qǐng)專利，特別是獨(dú)占專利，這在一定程度上影響了美國(guó)大學(xué)思想自由公開傳播的傳統(tǒng)。研究發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者在完成商業(yè)轉(zhuǎn)化之前，推遲發(fā)表重要的科研成果。為“共同”利益工作一直是美國(guó)高校秉持的理念，大學(xué)十分重視生產(chǎn)可以造福廣大社會(huì)的知識(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，推遲發(fā)表研究成果的做法背離了這一理念。大學(xué)將科研成果轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，企業(yè)對(duì)其開發(fā)、生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品。為了獲取利益，抬高物價(jià)是企業(yè)的慣用伎倆，尤其是在醫(yī)藥領(lǐng)域的相關(guān)研究中經(jīng)常出現(xiàn)此類問(wèn)題。擁有專利權(quán)的企業(yè)還有可能對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行壟斷，從而獲取更大的利潤(rùn)。帶來(lái)的最終結(jié)果是公眾福利沒(méi)有增加，反而還要為此承受更大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，《拜杜法案》還助長(zhǎng)了商業(yè)化對(duì)美國(guó)大學(xué)的侵蝕，現(xiàn)在的美國(guó)大學(xué)似乎離自己的初衷漸行漸遠(yuǎn)?？蒲腥藛T以入股方式進(jìn)行利益分配，有些人出于自身利益的考慮，直接將科研成果轉(zhuǎn)讓給自己所在的企業(yè)而不上報(bào)高校，占用學(xué)校資源，學(xué)生為其出于商業(yè)利益考慮的研究勞力，這樣的做法難免有些過(guò)分。

3審視大學(xué)核心價(jià)值觀，堅(jiān)守大學(xué)傳統(tǒng)

面對(duì)一系列的質(zhì)疑和拷問(wèn)，需要重新審視大學(xué)的核心價(jià)值觀?！栋荻欧ò浮反_實(shí)給美國(guó)的研究型大學(xué)帶來(lái)了激勵(lì)，但同時(shí)也產(chǎn)生了誤導(dǎo)。從積極的方面來(lái)說(shuō)，《拜杜法案》的頒布確實(shí)起到了激勵(lì)的作用，美國(guó)高校專利數(shù)量的不斷飆升便是一個(gè)有力的證明。但是，《拜杜法案》的通過(guò)使研究型大學(xué)的研究方向向應(yīng)用型研究?jī)A斜，基礎(chǔ)研究受到冷落，甚至“無(wú)人問(wèn)津”。需要警惕的是，高校作為一種研究性機(jī)構(gòu)，與以盈利為目的的企業(yè)有著本質(zhì)的不同。高等院校，特別是研究型大學(xué)，應(yīng)該以增進(jìn)知識(shí)、學(xué)術(shù)研究、培養(yǎng)人才為首要目的。正如弗萊克斯納在《現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究》一書中所言：“大學(xué)只能有限地服務(wù)社會(huì)。”《拜杜法案》授予大學(xué)自行制定內(nèi)部收入分配政策的權(quán)力，除了獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人及其所在的研究機(jī)構(gòu)外，剩余部分的收入應(yīng)該再次投資大學(xué)的教育和科研使命，特別是關(guān)注那些不太可能獲得專利的人文社科領(lǐng)域的研究。要做到這一點(diǎn)，需要具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的大學(xué)管理者協(xié)調(diào)不合理的科研收入分配所造成的問(wèn)題，如大學(xué)管理者可以引入機(jī)制使沖突透明化并制裁學(xué)術(shù)不端等違反道德的行為。“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)行為是一回事；以犧牲研究質(zhì)量或侵蝕核心價(jià)值觀為代價(jià)來(lái)鼓勵(lì)則是另一回事?！盵2]雖然，美國(guó)大學(xué)的管理者、教師和研究生支持大學(xué)的核心價(jià)值觀并表現(xiàn)出了極高的道德操守，但是只要有少數(shù)例外存在，就必須提高警惕，確保大學(xué)共同體的全部成員遵守這些理想行為的承諾。

中國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，高等教育作為社會(huì)的子系統(tǒng)之一，也面臨著一系列的改革。我國(guó)的高等教育歷史悠久，社會(huì)本位的價(jià)值取向是我國(guó)高等教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。《大學(xué)》倡導(dǎo)的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”是讀書人追求的人生理想。清朝末年，落后的政治制度造成被動(dòng)挨打的局面，隨戰(zhàn)爭(zhēng)一起進(jìn)來(lái)的還有西方近代文明的沖擊，文化自卑開始萌芽。在西方文明與中國(guó)傳統(tǒng)文化的幾次交鋒之后，現(xiàn)代人基本上形成了客觀理性的文化觀，即辨證地看待中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化。但是西方文化中的個(gè)人主義對(duì)高校價(jià)值觀影響頗深。個(gè)人主義可表現(xiàn)為尊重個(gè)性、尊重主體，也可表現(xiàn)為自私性與功利性，而后者與中國(guó)社會(huì)本位的價(jià)值取向不符。面對(duì)高校功利性問(wèn)題，人們應(yīng)該真正發(fā)揮我國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)、高校核心價(jià)值觀的價(jià)值引領(lǐng)作用，使高校核心價(jià)值觀真正內(nèi)化成大學(xué)管理者、大學(xué)教師和學(xué)生的行為規(guī)范與準(zhǔn)則。在應(yīng)用型研究與基礎(chǔ)研究失衡的情況下，高校管理者應(yīng)該看到基礎(chǔ)研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，做好基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的協(xié)調(diào)。做好制度安排，使科研成果的收入得到合理的分配，并使收入分配透明化。每個(gè)大學(xué)都有各自的辦學(xué)傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科，大學(xué)應(yīng)該明確自身定位，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，而不是一味地模仿先進(jìn)與迎合市場(chǎng)。加快高?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化雖然會(huì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是科技成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用只是大學(xué)服務(wù)社會(huì)職能的一個(gè)表現(xiàn)，大學(xué)應(yīng)始終致力于完成增進(jìn)知識(shí)、學(xué)術(shù)研究、培養(yǎng)人才和服務(wù)社會(huì)的使命。

參考文獻(xiàn)

[1] 邵慧峰.從“康斯威星理念”到《拜杜法案》——美國(guó)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化思想的法律化進(jìn)程[J].文化學(xué)刊，2014（9）：130135.

[2] 喬納森·R·科爾.大學(xué)之道[M].馮國(guó)平，等譯.北京：人民文學(xué)出版社，2014.

[3] 李曉秋.美國(guó)《拜杜法案》的重思與變革[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（5）：9096.

[4] 單美玉，李彩霞，王戴尊，等.《拜杜法案》對(duì)美國(guó)大學(xué)基礎(chǔ)研究的影響[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014（11）：576579.

[5] 付子堂，孟甜甜.激勵(lì)型法的學(xué)理探究——以美國(guó)《拜杜法案》為切入點(diǎn)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：6066.

[6] 張立娟.弗萊克斯納現(xiàn)代大學(xué)思想及其實(shí)踐研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2015.

[7] 岳林，唐素琴.對(duì)美國(guó)《拜杜法案》與中國(guó)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的再思考[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2013（10）：1012.

Looking back again： Bayhdole Act is incentive or misleading

—Analysis based on Jonathan R Cole 《the Great American University—

its rise to preeminence，its indispensable national role，why it must be protected》

Dou Haiyuan

（Yunnan Normal University， Higher Education and Regional Development Research Institute， Kunming，Yunnan， 650500，China）

AbstractThe Bayhdole Act plays great significance in the history of American higher education. It has changed the ownership of federallyfunded scientific research. According to the core values of research university advocated by Jonathan Cole， this paper reviews the impact of the Bayhdole Act on the core concepts of American research universities and analyzes the incentive effects of the act on research universities in the United States and evaluates the impact on the core values of the university. Analyzing the adverse impact of the act and summarizing the development experience can help college administrators avoiding misleading and holding the core values of universities.

KeywordsBayhdole Act； ideas of university； core values