解決醫(yī)患糾紛的非訟機(jī)制創(chuàng)新研究

摘 要 醫(yī)患關(guān)系的不斷惡化已嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，這也成為社會(huì)大眾、政府部門、新聞媒體普遍關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。如何化解社會(huì)發(fā)展過程中復(fù)雜的醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，是建設(shè)和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，更是擺在醫(yī)療事業(yè)改革發(fā)展面前的一項(xiàng)嚴(yán)峻而又刻不容緩的課題。訴訟途徑在解決醫(yī)患糾紛中具有很大的局限性，相比而言，非訟途徑有著其獨(dú)特的優(yōu)越性。而現(xiàn)有的這些非訟途徑也難以滿足日益嚴(yán)重的醫(yī)患糾紛解決的需要，探尋各種可高效解決醫(yī)患糾紛的非訟途徑、創(chuàng)新研究醫(yī)患糾紛解決的非訟機(jī)制迫在眉睫。

關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 非訟機(jī)制 社會(huì)穩(wěn)定

基金項(xiàng)目：本文系湖南省大學(xué)生研究性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：解決醫(yī)患糾紛的非訟途徑創(chuàng)新，項(xiàng)目編號(hào)：4807091554。

作者簡介：喻靜，長沙學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.215

一、醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀

近年來，社會(huì)上“醫(yī)鬧”事件層出不窮，醫(yī)患糾紛愈演愈烈，曾被稱為震驚全國的三大“醫(yī)鬧”事件還歷歷在目，其一是廣東省人民醫(yī)院退休主任被捅事件，該事件被稱為最傷感的醫(yī)鬧，這讓人們意識(shí)到醫(yī)鬧不僅僅是一場病房里的沖動(dòng)，一場醫(yī)院里的民事糾紛，它更是懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，隨時(shí)隨地可能要命。其二是被稱為最轟動(dòng)的醫(yī)鬧的北醫(yī)三院的“巔峰對(duì)決”，一方是站在當(dāng)前中國科研前沿的中科院，而另一方則是中國在婦產(chǎn)科領(lǐng)域?qū)儆陧敿獾谋贬t(yī)三院，這件事的出現(xiàn)，讓人們發(fā)現(xiàn)醫(yī)鬧幾乎已經(jīng)成為整個(gè)醫(yī)學(xué)界的常態(tài)，連這些頂尖的三甲大醫(yī)院也不能幸免。其三是被稱為最囂張的醫(yī)鬧——醫(yī)生被逼下跪的事件，該事件的出現(xiàn)警醒著人們，醫(yī)鬧摧殘的不只是醫(yī)護(hù)人員的身體和精神，接下來，連醫(yī)護(hù)人員做人的尊嚴(yán)也勢必要踐踏。

從上述事件可以看出，醫(yī)患關(guān)系的不斷惡化已嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，這也成為社會(huì)大眾、政府部門、新聞媒體普遍關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。醫(yī)患糾紛也逐漸呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，數(shù)量快速增長。近10年來醫(yī)患糾紛事件總量上增長了10倍，且由于目前社會(huì)食品安全、環(huán)境污染等問題日益嚴(yán)重，各種疾病發(fā)病率不斷升高，醫(yī)院每日的接診量大增，產(chǎn)生醫(yī)患矛盾的幾率也大大增加，加上目前解決醫(yī)患糾紛體制的不完善，不能及時(shí)有效的解決醫(yī)患矛盾，所以近年來醫(yī)患糾紛數(shù)量激增。第二，醫(yī)患糾紛規(guī)模急劇擴(kuò)大，雖然在大多數(shù)醫(yī)患矛盾事件中，患方主要以個(gè)人或家庭成員作為對(duì)抗主體，但是隨著醫(yī)患沖突日益頻繁，不僅有家族介入、老鄉(xiāng)介入，而且社會(huì)惡勢力也開始介入，產(chǎn)生了職業(yè)性的“醫(yī)鬧”，醫(yī)患對(duì)抗的群體性越發(fā)突出。第三，烈度不斷增強(qiáng)，從對(duì)醫(yī)護(hù)人員產(chǎn)生不滿、質(zhì)疑的負(fù)面情緒到人身攻擊、人格侮辱的語言暴力，再到醫(yī)患之間的肢體對(duì)抗，到打、砸、圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，最后演變?yōu)閭t(yī)、殺醫(yī)等嚴(yán)重暴力犯罪，醫(yī)患矛盾沖突的烈度不斷升級(jí)。醫(yī)患暴力是醫(yī)患矛盾最為激烈的表現(xiàn)形態(tài)。 如何化解社會(huì)發(fā)展過程中復(fù)雜的醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，這不僅是建設(shè)和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，更是擺在醫(yī)療事業(yè)改革發(fā)展面前的一項(xiàng)嚴(yán)峻而又刻不容緩的課題。

二、現(xiàn)有醫(yī)患糾紛解決方式的不足

現(xiàn)有的解決醫(yī)患糾紛的途徑主要分為兩種，訴訟途徑和非訟途徑，對(duì)于二者的比較，從兩個(gè)方面來看：第一，非訟途徑較訴訟途徑解決醫(yī)患糾紛的優(yōu)點(diǎn)，首先是成本效益性：訴訟途徑費(fèi)用昂貴；非訟方式成本低廉。其次是程序便捷性：訴訟途徑程序復(fù)雜，耗時(shí)長；非訟方式快捷簡單。再次是糾紛解決的非對(duì)抗性：非訟方式一般是雙方協(xié)商、相互妥協(xié)解決糾紛，事后不會(huì)再次引起醫(yī)患糾紛。第二，從兩者適應(yīng)性來看，一方面，非訟途徑解決醫(yī)患糾紛成本低廉、簡單快捷等優(yōu)點(diǎn)使其具有更強(qiáng)的操作性與社會(huì)適應(yīng)性，更適用于當(dāng)前醫(yī)療糾紛事件激增的社會(huì)現(xiàn)狀。另一方面，較訴訟途徑程序的剛性而言，非訟方式具有較強(qiáng)的靈活性，能更好地適應(yīng)各種各樣的新狀況。且根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，如若發(fā)生醫(yī)患糾紛，僅有31.34%的被調(diào)查者會(huì)選擇訴訟途徑，其余都會(huì)選擇自行協(xié)商、調(diào)解這些非訟途徑解決。很明顯，不管是從理論上分析還是實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)來看，訴訟途徑在解決醫(yī)患糾紛中具有很大的局限性，相比而言，非訟途徑有著其獨(dú)特的優(yōu)越性。

但從現(xiàn)有的解決醫(yī)患糾紛的非訟途徑來看，不管是調(diào)解還是協(xié)商，都有著其不足之處。目前我國解決醫(yī)療糾紛的調(diào)解途徑主要有兩個(gè)：一是人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，二是衛(wèi)生行政管理部門調(diào)解?！度嗣裾{(diào)解法》第二條定義“本法所稱人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會(huì)通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)?！痹摲绞较啾扔谄渌緩?，具有成本低廉、程序簡單、效率高等優(yōu)點(diǎn)，也因此在解決醫(yī)患糾紛的實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。然而，不能忽視的是該途徑目前仍存在許多不足，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，難以建立專業(yè)性長效機(jī)制，盡管立法中規(guī)定，在人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)患糾紛時(shí)要配備具有一定的醫(yī)學(xué)與法律知識(shí)的人，但是在實(shí)踐中，這一點(diǎn)很難做到，尤其是因?yàn)闀r(shí)間的沖突很難讓專業(yè)人士每次都能參與到解決醫(yī)患糾紛中來。第二，缺乏強(qiáng)制性與威嚴(yán)性。由于醫(yī)患糾紛常常關(guān)系到患方的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等，醫(yī)患之間的矛盾通常比較尖銳，缺乏強(qiáng)制性與威嚴(yán)性的人民調(diào)解委員會(huì)難以給醫(yī)患雙方產(chǎn)生心理上的約束，其解決效果也因此大打折扣。且據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有20.90%的被調(diào)查者認(rèn)為人民調(diào)解委員會(huì)這一非訟途徑能很好地解決醫(yī)患糾紛，46.27%的被調(diào)查者認(rèn)為該途徑效果一般，還有32.84%的被調(diào)查者認(rèn)為該途徑缺乏專業(yè)性，效果不大。

而關(guān)于衛(wèi)生行政管理部門調(diào)解這一非訟途徑解決醫(yī)患糾紛，盡管它同人民調(diào)解委員會(huì)一樣具有費(fèi)用低、程序簡單、效率高的優(yōu)點(diǎn)，而且執(zhí)行效力較強(qiáng)，行政裁決一經(jīng)做出，便具有法律效力，具有強(qiáng)制性，更在一定程度上彌補(bǔ)了人民調(diào)解委會(huì)專業(yè)性不夠這一不足之處，但是，由于衛(wèi)生行政管理部門是在醫(yī)學(xué)會(huì)做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁決，而醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定專家又大多來自醫(yī)療機(jī)構(gòu)，所以醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見很難令人信服，也因此衛(wèi)生行政管理部門做出的行政裁決通常不能使患方滿意，難以很好地解決醫(yī)患糾紛。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有59.70%的被調(diào)查者認(rèn)為該途徑作用不大，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生行政管理部門就像“父與子”的關(guān)系，肯定存在偏袒行為，有失公正。

至于醫(yī)患雙方協(xié)商這一方式，也就是我們通常所說的“私了”，由于它快捷高效、成本低廉、有利于保護(hù)隱私，且減少了糾紛中雙方的對(duì)抗性，更有利于雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)到雙贏的結(jié)果，所以醫(yī)患雙方自行協(xié)商這一方式在實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，但是，它也有著其固有的缺陷：第一，達(dá)成的協(xié)議沒有法律約束，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，任何一方都可以隨時(shí)反悔，容易引起更大的風(fēng)險(xiǎn)和重復(fù)成本。第二，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，患方處于不利地位，很難得到公平、合理的協(xié)商結(jié)果。第三，由于協(xié)商的隨意性、自愿性，很可能會(huì)排斥本應(yīng)介入的司法機(jī)關(guān)，使本該承擔(dān)法律制裁的責(zé)任人逃避法律的追究。第四，在雙方自我協(xié)商的過程中，由于缺少第三方的調(diào)和和約束，患方可能會(huì)要求高額的賠償金，且很有可能由于情緒的激動(dòng)在協(xié)商不成時(shí)做出一些過激的行為，如破壞醫(yī)院的正常秩序、打罵醫(yī)療人員等最終演化成“醫(yī)鬧”事件。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，70.15%的被調(diào)查者認(rèn)為醫(yī)患雙方信息部不對(duì)稱是阻礙該方式解決的因素之一，58.21%的被調(diào)查者認(rèn)為患者可能會(huì)要求高額的賠償金是阻礙該方式解決的一個(gè)因素，還有34.33%的被調(diào)查者認(rèn)為協(xié)商結(jié)果不具有強(qiáng)制性也會(huì)阻礙該方式解決醫(yī)患糾紛。

從整體上來看民眾對(duì)現(xiàn)有解決醫(yī)患糾紛途徑的看法，僅有11.94%的被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)有的這些途徑能完全有效解決醫(yī)患糾紛，88.06%的被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)有的這些途徑不能完全有效解決糾紛；更有56.72%的被調(diào)查者支持建立新方式，并考慮嘗試其他途徑，34.33%的被調(diào)查者認(rèn)為急需建立其他糾紛解決途徑。從上述數(shù)據(jù)不難看出，現(xiàn)有的這些非訟途徑也已難以滿足日益嚴(yán)重的醫(yī)患糾紛解決的需要，探尋各種可高效解決醫(yī)患糾紛的非訟途徑、創(chuàng)新研究醫(yī)患糾紛解決的非訟機(jī)制迫在眉睫。

三、解決醫(yī)患糾紛的非訟機(jī)制創(chuàng)新研究

據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于“哪些因素阻礙了現(xiàn)有的醫(yī)患糾紛解決途徑來順利解決醫(yī)患糾紛”這一問題，70.15%的被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)有的醫(yī)患糾紛解決途徑難以讓雙方在賠償金的問題上達(dá)成一致，67.16%的被調(diào)查者認(rèn)為缺乏專門、公正的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，77.16%的被調(diào)查者認(rèn)為醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，患方處于弱勢地位，還有44.78%的被調(diào)查者認(rèn)為雙方責(zé)任義務(wù)不明確是阻礙現(xiàn)有的途徑解決糾紛因素之一。根據(jù)該調(diào)查數(shù)據(jù)以及相關(guān)研究，本文主要從三個(gè)方面對(duì)醫(yī)患糾紛解決機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新研究。

（一）證據(jù)固定的創(chuàng)新

1.建立病歷信息同步入庫管理制度

醫(yī)患關(guān)系中一個(gè)突出的特點(diǎn)便是醫(yī)患雙方信息的不對(duì)稱，這種信息的不對(duì)稱，讓醫(yī)患雙方處于嚴(yán)重的不平等地位，其中一方面就體現(xiàn)在病歷信息的不對(duì)稱，現(xiàn)有的醫(yī)院病歷信息管理制度除門（急）診病歷由患者自己保管，其余是由醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科病案室的專職人員負(fù)責(zé)保存與管理，換而言之，患者病歷信息終究還是掌握在醫(yī)院手中。一旦發(fā)生醫(yī)療事故，病歷信息是鑒定醫(yī)療事故不可或缺的一手資料與證據(jù)，而醫(yī)院可利用自己的優(yōu)勢地位對(duì)病歷信息進(jìn)行篡改，使其對(duì)自己有利，又或者即使醫(yī)院能拿出真實(shí)的病歷信息證明其無過錯(cuò)，但由于其病歷信息一直是掌握在醫(yī)院自己手中，患方也很難相信該病歷信息的真實(shí)性，從而導(dǎo)致患方對(duì)醫(yī)院的不信任甚至使其產(chǎn)生抵觸情緒，加劇醫(yī)患雙方的對(duì)立以及糾紛的緊張程度。

而建立病歷同步入庫管理制度能很好地解決這一問題，病歷信息同步入庫管理制度則是指各地醫(yī)療衛(wèi)生行政部門建立統(tǒng)一的病歷管理信息數(shù)據(jù)庫，與各個(gè)醫(yī)院聯(lián)網(wǎng)管理，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在記錄患者病歷信息的同時(shí)也將該信息同步更新于醫(yī)療衛(wèi)生行政部門病歷信息庫中，以此來保證病歷信息的完整與真實(shí)。一旦發(fā)生醫(yī)療事故產(chǎn)生糾紛，該制度既可以避免醫(yī)院為逃避責(zé)任而拒絕出示或修改病歷信息等情況的發(fā)生，也方便患方及時(shí)查看病歷信息了解真實(shí)情況，便于患方維權(quán)或者避免患方無理取鬧。且根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，64.18%的被調(diào)查者認(rèn)為該制度對(duì)于解決醫(yī)患糾紛有著重要作用，有利于幫助患者在醫(yī)患糾紛后進(jìn)行取證，并保證病歷信息的完整性和真實(shí)性。

2.培育專職醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)

培育專職醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)簡而言之就是建立專門的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，保持鑒定機(jī)構(gòu)的完全中立，以此來保障我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的公正性和客觀性，維護(hù)患方的權(quán)利，從而緩解醫(yī)患矛盾。

一旦發(fā)生醫(yī)療事故，首先要對(duì)醫(yī)療事故的責(zé)任歸屬進(jìn)行確定，這就免不了醫(yī)療事故的鑒定。從現(xiàn)有的醫(yī)療事故鑒定制度來看，我國醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)由中華醫(yī)學(xué)會(huì)和地方醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行，看似獨(dú)立的醫(yī)學(xué)會(huì)似乎完全能保持中立作出公平的鑒定，而實(shí)際上，中華醫(yī)學(xué)會(huì)自成立以來，大部分時(shí)間里其正副職領(lǐng)導(dǎo)均是衛(wèi)生行政部門現(xiàn)任和離任的領(lǐng)導(dǎo) ，所以在本質(zhì)上，醫(yī)學(xué)會(huì)基本上仍舊是在所屬地衛(wèi)生行政部門的掌控之中，仍然沒有改變傳統(tǒng)的自我鑒定模式，所以鑒定的公正性和客觀性依舊得不到保障。這是導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)方不信任的重要因素，也是激化醫(yī)患矛盾的重要原因。而且根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)來看，41.80%的被調(diào)查者完全不相信目前的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)能做出公正的鑒定；35.82%的被調(diào)查者不確定目前的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)能否做出公正的鑒定。所以，培育專職醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)尤為重要。

那么具體該如何來培育專職的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，來保持鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、保證鑒定結(jié)論的客觀性，從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，關(guān)于“哪些原因可能導(dǎo)致醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)無法做出客觀、公正的鑒定意見”這一問題，52.23%的被調(diào)查者認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在依附關(guān)系是原因之一，58.21%的被調(diào)查者認(rèn)為地方保護(hù)主義可能使當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)總是偏袒當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療機(jī)構(gòu)，62.69的被調(diào)查者認(rèn)為缺乏對(duì)鑒定人員做出不公正鑒定之時(shí)的懲罰措施是原因之一。所以，培育專職醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，主要可以從以下幾個(gè)方面入手：第一，將醫(yī)學(xué)會(huì)從衛(wèi)生行政管理部門徹底剝離出來，不管是其人力、物力、財(cái)力還是其他，都不受衛(wèi)生行政管理部門的控制，比如，可以將醫(yī)學(xué)會(huì)改成具有獨(dú)立法人資格的社團(tuán)法人，有其獨(dú)立的名稱、場所、人員、財(cái)產(chǎn)等，并能獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣，醫(yī)學(xué)會(huì)這一鑒定機(jī)構(gòu)便不再受衛(wèi)生行政管理部門的控制，衛(wèi)生行政管理部門只是對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督并根據(jù)其監(jiān)督意見處理相關(guān)事情，只有這樣，才能加強(qiáng)醫(yī)學(xué)會(huì)這一監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，來保證鑒定結(jié)果的客觀性。第二，在專職醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立異地鑒定制度。由雙方當(dāng)事人將相關(guān)資料送到涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地之外的地區(qū)進(jìn)行鑒定，或者由當(dāng)?shù)氐尼t(yī)學(xué)會(huì)委托其涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地之外的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，這樣就能避免“地方保護(hù)主義“，防止當(dāng)?shù)氐蔫b定專家小組對(duì)本地的醫(yī)療事故進(jìn)行不公正的鑒定，保證鑒定結(jié)果的公正性、客觀性。第三，健全鑒定回避制度。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療技術(shù)鑒定暫行辦法》以及相關(guān)法律法規(guī)，雖然有設(shè)立回避制度，但并沒有設(shè)立相關(guān)的處罰制度，實(shí)踐中即使有某些本該回避但并沒有回避的情況存在，經(jīng)查證屬實(shí)后也僅僅是做出不采納鑒定意見的處理，并不會(huì)讓那些本該回避卻沒有回避的鑒定人收到處罰，因?yàn)闆]有后果承擔(dān)，所以會(huì)讓很多本應(yīng)回避的鑒定人大著膽進(jìn)行鑒定，很明顯這種情況下做出的鑒定意見是不夠客觀、公正的。