基于“城市針灸”原理的生態(tài)空間品質(zhì)提升路徑研究
——以上海市靜安區(qū)為例

袁 芯 YUAN Xin

0 引言

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上，“堅(jiān)持人與自然和諧共生”成為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的基本方針，“美麗”作為強(qiáng)國目標(biāo)，生態(tài)文明建設(shè)被提到前所未有的重要位置。在生態(tài)文明的戰(zhàn)略背景下，上海2035提出建設(shè)“生態(tài)之城”的分目標(biāo)，生態(tài)之城的內(nèi)涵是更具韌性、更可持續(xù)，擁有綠色、低碳、健康的生產(chǎn)方式和生活方式，人與自然更加和諧，天藍(lán)地綠水清的生態(tài)環(huán)境更加宜人。城市發(fā)展從追求數(shù)量到追求質(zhì)量，生態(tài)空間品質(zhì)將成為影響城市競爭力的核心要素之一。

國內(nèi)城市“生態(tài)空間”的概念界定主要基于生態(tài)功能論和生態(tài)要素論兩種視角，第一種強(qiáng)調(diào)的城市生態(tài)空間是指城市內(nèi)以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為主的用地類型所占有的空間，包括城市綠地、林地、園地、耕地、灘涂葦?shù)亍⒖犹琉B(yǎng)殖水面、未利用土地等類型，是與構(gòu)筑物和路面鋪砌物所覆蓋的城市建筑空間相對(duì)的空間[1]。第二種認(rèn)為的城市生態(tài)空間是指“城市生態(tài)系統(tǒng)中城市土壤、水體、動(dòng)植物等自然因子的空間載體”[2]。國外“綠色空間（即生態(tài)空間）”定義主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為綠色空間內(nèi)涵包含了所有綠色植被覆蓋的土地類型(含農(nóng)地等)[3]。二是將綠色空間定義為有植被覆蓋的具有自然、享樂功能的開敞空間[4]，強(qiáng)調(diào)綠色空間的開放性。

上海高密度建成的中心城區(qū)，缺少山體等自然條件要素以及林地、農(nóng)田等生態(tài)空間要素。因此，本研究中的生態(tài)空間含義更具中微觀性。重點(diǎn)關(guān)注城市空間中的“綠地”和“河湖”兩大生態(tài)空間。具體而言，不僅包括傳統(tǒng)城市綠地系統(tǒng)中的各類綠地、公園等綠化空間[5]，更涵蓋綠道、林蔭道、濱水空間、廣場、街角空間、立體綠化等各類城市公共空間。從生態(tài)性、公共性和開放性的角度，中心城區(qū)生態(tài)空間的重要性不僅體現(xiàn)在維護(hù)生態(tài)安全，緩解熱島效應(yīng)，更體現(xiàn)在提供游憩空間，提升環(huán)境品質(zhì)，為市民提供更優(yōu)質(zhì)、更舒適、可游可享的綠色開放環(huán)境。

基于上述生態(tài)空間的內(nèi)涵和外延，進(jìn)而提出“生態(tài)空間品質(zhì)”的概念。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于“生態(tài)空間品質(zhì)”并沒有確切定義，目前已有的研究更多鎖定“生態(tài)環(huán)境質(zhì)量”、“空間環(huán)境品質(zhì)”等方面。通過對(duì)標(biāo)全球宜居城市，諸如墨爾本、溫哥華、悉尼等，生態(tài)空間品質(zhì)已成為衡量宜居城市的重要因素。生態(tài)空間品質(zhì)的內(nèi)涵，既包括物質(zhì)空間品質(zhì)，還包括市民對(duì)城市環(huán)境的感知度和獲得感[6]。根據(jù)利物浦市政廳發(fā)布的《公園和綠地的價(jià)值》報(bào)告，在生態(tài)空間的總量、結(jié)構(gòu)以及效能3方面提出宜居城市衡量生態(tài)空間品質(zhì)的特征——高比例、高關(guān)聯(lián)、高效能[7]。

結(jié)合本次的研究對(duì)象——上海市靜安區(qū)，其作為上海乃至全國生態(tài)空間品質(zhì)建設(shè)的示范區(qū)，圍繞“中心城區(qū)新標(biāo)桿、上海發(fā)展新亮點(diǎn)”的目標(biāo)要求，秉承著“小、巧、高”的發(fā)展思路，堅(jiān)持“精品精致的美麗城區(qū)”建設(shè)，生態(tài)空間品質(zhì)在上海市民心目中的首肯度較高。靜安區(qū)的城區(qū)密度與人口密度（2.90萬人/km2，2015年上海統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)）位列中心城區(qū)前列，在生態(tài)空間總量極度緊缺的前提下，通過“街口、弄口、門口、窗口、檐口”五口綠化來提升城區(qū)的綠視率。同時(shí)，著重生態(tài)空間的品質(zhì)化建設(shè)，已形成靜安雕塑公園、靜安公園兩大全市特色型精品公園，綠化特色街區(qū)、林蔭道、立體綠化等生態(tài)建設(shè)均成為全市的先行者（圖1）。但高密度的城市環(huán)境在某種程度上與生態(tài)空間建設(shè)存在諸多矛盾，呈現(xiàn)總量不足、結(jié)構(gòu)缺失、效能不均3大“病癥”，生態(tài)空間品質(zhì)仍有提升的空間。

本文的研究也正是基于這一問題導(dǎo)向，引入“城市針灸”的新思路，強(qiáng)調(diào)小尺度和漸進(jìn)式的手法，對(duì)標(biāo)全球宜居城市，在總量、結(jié)構(gòu)和效能3個(gè)方面思考生態(tài)空間品質(zhì)提升的路徑，使靜安區(qū)成為國際生態(tài)空間品質(zhì)的示范城區(qū)，并形成具有前瞻性、標(biāo)桿性、時(shí)效性的實(shí)施范本，對(duì)上海市其他中心城區(qū)有很好的借鑒價(jià)值。

1 望聞問切——靜安區(qū)的3大發(fā)展困境

1.1 總量——綠地增量“無處安放”

靜安區(qū)綠地總量逐年增加，但人均公園綠地水平不足，無法有效滿足居民的休閑需求。2011年至2016年間，靜安區(qū)綠地總量增加了54.33 hm2（2016年上海市綠化市容統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)），但至2016年底，靜安區(qū)人均公園綠地面積為2.7 m2/人，在中心城區(qū)里位列倒數(shù)第3，遠(yuǎn)低于全市7.8 m2/人的平均水平（圖2）。未來靜安綠地的總量有較大的缺口，但其增量空間極其匱乏。

1.1.1 可建綠地空間有限

現(xiàn)狀綠地占建設(shè)用地比重低，且城區(qū)的建成度高，未來可開發(fā)建設(shè)為綠地的用地空間十分匱乏。2015年靜安區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)用地為36.6 km2，綠地占比僅為3.88%，在中心城的七區(qū)內(nèi)位列倒數(shù)第2（圖3）。同時(shí)，城區(qū)的建成度高達(dá)84%（根據(jù)上海市戰(zhàn)略數(shù)據(jù)庫SDD和靜安區(qū)已批控制性詳細(xì)規(guī)劃統(tǒng)計(jì)），未來可規(guī)劃的建設(shè)用地較少，綠地的增量空間十分有限。

圖2 現(xiàn)狀各區(qū)人均公共綠地分布圖（單位：m2/人）

圖3 2015年中心城各區(qū)各類用地比重對(duì)比圖

圖4 2015年靜安區(qū)已批未建綠地土地現(xiàn)狀使用圖及各用地構(gòu)成配比

1.1.2 規(guī)劃實(shí)施難度較大

規(guī)劃尚未啟動(dòng)建設(shè)的綠地比例較高。靜安區(qū)已批未建的綠地高達(dá)60%，足見規(guī)劃綠地的實(shí)施率較低。同時(shí)，根據(jù)已批未建綠地的現(xiàn)狀用地?cái)?shù)據(jù)分析，已批未建綠地的現(xiàn)狀用地構(gòu)成極為復(fù)雜，若要實(shí)現(xiàn)規(guī)劃綠地的落地，44%的土地（現(xiàn)狀為公共設(shè)施用地和居住用地）需通過動(dòng)拆遷解決，24%的土地（現(xiàn)狀為工業(yè)用地）有待工業(yè)用地減量化地推進(jìn)（圖4）。由此可見，未來此類規(guī)劃為綠地地塊的建設(shè)難度較大。

1.2 結(jié)構(gòu)——生態(tài)空間“聯(lián)通不足”

現(xiàn)狀公園綠地的布局較為均衡，通過對(duì)3 000 m2以上公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋度分析可以看到，靜安區(qū)的公園綠地覆蓋率超過81.6%的全市平均水平（圖5-圖6），已基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)半徑全覆蓋。但公園綠地、濱

水空間等生態(tài)空間建設(shè)多呈現(xiàn)各自為陣的態(tài)勢，缺乏生態(tài)性的連接支撐系統(tǒng)，從而導(dǎo)致生態(tài)空間網(wǎng)絡(luò)的缺失。

1.2.1 公園綠地缺少聯(lián)系

圖5 上海市3 000 m2以上公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋率分析圖

圖6 靜安區(qū)公園綠地500 m服務(wù)半徑掃盲分析圖

根據(jù)《靜安區(qū)“十三五”綠化發(fā)展規(guī)劃》，13座公園之間均沒有連通的林蔭道或綠道（圖7），且林蔭道、綠道之間的連通性不足，其未承擔(dān)公園連接體的作用。究其原因，主要是林蔭道建設(shè)需要時(shí)間培育，綠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要空間支撐。因此，現(xiàn)狀的林蔭道和綠道建設(shè)更多地考慮道路綠化的資源本底和建設(shè)實(shí)施的難易程度，未從公園連接體的角度加以培育與引導(dǎo)。

1.2.2 濱河空間存在斷點(diǎn)

現(xiàn)狀濱河岸線的開放空間數(shù)量少，且空間不連續(xù)，被鐵路、建成居住區(qū)、企業(yè)單位隔斷（圖8），兩岸聯(lián)系薄弱，尤其是蘇州河、彭越浦等主要河道兩岸缺少貫通的慢行系統(tǒng)。由于防汛墻阻擋視線（圖9），導(dǎo)致濱水岸線封閉化。此外，濱河綠帶的實(shí)施往往滯后于周邊地塊建設(shè)，成為片區(qū)發(fā)展的洼地。濱水綠帶空間以綠化種植為主，缺乏休憩性、文化性與藝術(shù)性的親水空間場所營造，使得濱河空間活力不足，呈現(xiàn)出“近水不見水，臨水不親水”的現(xiàn)象。

1.3 效能——空間品質(zhì)“參差不齊”

靜安區(qū)開始試點(diǎn)特色化公園建設(shè)，已成功打造靜安雕塑公園和靜安公園兩大全市特色型精品公園，充分融入商業(yè)、文化等多種體驗(yàn)形式，探索高密度人居環(huán)境下的優(yōu)質(zhì)環(huán)境和精致服務(wù)，但縱觀區(qū)內(nèi)其他公園以及城市小尺度開放空間的品質(zhì)則呈現(xiàn)出參差不齊的現(xiàn)象，生態(tài)空間建設(shè)的重心在于品牌化的城市公園塑造，對(duì)于小尺度空間的關(guān)注度不足，且服務(wù)設(shè)施缺少精準(zhǔn)化供應(yīng)。

1.3.1 公園服務(wù)尚需改善

靜安區(qū)內(nèi)的一些尺度大的地區(qū)級(jí)公園，如不夜城綠地公園（圖10），只是社區(qū)公園的放大，缺乏明確的文化定位，且在公園命名、活動(dòng)策劃、植物搭配、景觀塑造等方面的特色不鮮明，精準(zhǔn)化、人性化的服務(wù)尚需改善。

由于缺乏對(duì)城市零星地塊的有效梳理與利用，眾多城市街角空間閑置或無法進(jìn)入使用，如常德路街邊空間精巧有趣味，但連續(xù)的綠籬阻礙市民進(jìn)入，難以發(fā)揮小尺度公共空間的生態(tài)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)（圖11）。

圖7 靜安區(qū)“十三五”綠地分布圖

圖8 濱河岸線斷點(diǎn)示意圖

2 引入“城市針灸”療法

“城市針灸”（Urban Acupuncture）是廣義建筑學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)概念，在1982年由西班牙建筑師及城市學(xué)家M·S·莫拉勒斯(Manuel de Sola Morales)提出[8]，并將之運(yùn)用于巴塞羅那城市更新，解決了該城市中心和邊緣地帶的衰落問題?！俺鞘嗅樉摹本褪峭ㄟ^在城市系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行小尺度漸進(jìn)式地干涉，激活穴位的潛在能力，促進(jìn)空間的自我調(diào)節(jié)與自我生產(chǎn)，創(chuàng)造出一個(gè)生態(tài)學(xué)意義上的可持續(xù)性發(fā)展規(guī)劃[9]。

在大力提倡“生態(tài)文明”和“城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)”的城市雙修戰(zhàn)略引領(lǐng)下，漸進(jìn)式針灸療法的城市戰(zhàn)略對(duì)于高密度人居環(huán)境的靜安區(qū)而言更為合適。在生態(tài)空間品質(zhì)提升路徑的研究中，引入“城市針灸”的原理，將中醫(yī)學(xué)中的針灸療法與城市生態(tài)空間理論相融合[10]，以小尺度催化式的規(guī)劃設(shè)計(jì)切入，達(dá)到“生態(tài)小舉動(dòng)、品質(zhì)大躍動(dòng)”的目的。

3 三因制宜——生態(tài)空間品質(zhì)提升路徑建議

在靜安區(qū)高密度的人居環(huán)境下，生態(tài)空間品質(zhì)的提升主要聚焦于“增量”與“提質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)生態(tài)空間的漸進(jìn)式手法，在總量、結(jié)構(gòu)和效能3方面提出因時(shí)、因地、因人制宜的操作路徑建議。

3.1 “循經(jīng)取穴”——總量挖潛

在寸土寸金的靜安區(qū)，如何“取穴”——選取用地發(fā)展綠地是生態(tài)空間品質(zhì)提升的出發(fā)點(diǎn)。充分利用城市更新的重大契機(jī)，加強(qiáng)相關(guān)政策引導(dǎo)，在城市總體規(guī)劃中落實(shí)生態(tài)空間的整體經(jīng)脈，在城區(qū)單元規(guī)劃和綠化系統(tǒng)規(guī)劃中明確綠地的增量空間，刺激這些生態(tài)空間的穴位，激發(fā)穴位活力，帶動(dòng)其他組織空間發(fā)展，促進(jìn)城區(qū)的內(nèi)涵式發(fā)展。

3.1.1 空間挖潛，提升綠地總量

在上海2035的分區(qū)指引中提出，至2035年靜安區(qū)新增公園綠地2.6 km2，人均公園綠地面積從2.7 m2/人提高到5—8 m2/人，該指標(biāo)對(duì)于靜安區(qū)而言實(shí)施難度很大。為努力實(shí)現(xiàn)綠地總量倍增的目標(biāo)，需從以下兩大技術(shù)路徑著手（圖12）。

深厚的歷史文化積淀，眾多歷史文化遺存，獨(dú)特的地域文化感受，這些都是發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的重要優(yōu)勢，但是如果把這些文化資源直接等同于旅游吸引力，那就發(fā)生認(rèn)識(shí)上的偏差。文化品牌轉(zhuǎn)化成旅游優(yōu)勢，這還需要?jiǎng)?chuàng)意開發(fā)和產(chǎn)業(yè)疊加。

圖9 現(xiàn)狀濱水空間

圖10 暴曬下的不夜城綠地公園空無一人

圖12 綠地空間挖潛的技術(shù)路徑

圖11 常德路街角空間

其一，加快落實(shí)規(guī)劃鎖定項(xiàng)?？匾?guī)中已批未建公園綠地總量是新增公園綠地指標(biāo)的重要保證，在加強(qiáng)政府政策引導(dǎo)、各部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，全面推動(dòng)公園綠地的落地建設(shè)。同時(shí)，對(duì)控規(guī)中的防護(hù)綠地、生態(tài)控制用地進(jìn)行研判，采用公園化建設(shè)與管理的標(biāo)準(zhǔn)，化單一式的生態(tài)綠地為多元化的公園綠地，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與社會(huì)的雙重價(jià)值。

其二，全面推進(jìn)規(guī)劃調(diào)整項(xiàng)。利用環(huán)上大影視產(chǎn)業(yè)社區(qū)建設(shè)等城市更新類重大事件為推手，結(jié)合正在開展的靜安區(qū)單元規(guī)劃，加強(qiáng)區(qū)內(nèi)工業(yè)倉儲(chǔ)類用地的轉(zhuǎn)型力度，調(diào)整部分用地的屬性和開發(fā)強(qiáng)度，采用容積率獎(jiǎng)勵(lì)或轉(zhuǎn)移等方式，最大程度地增補(bǔ)較大規(guī)模的公園綠地，并確保公園綠地的實(shí)質(zhì)性落地。

創(chuàng)新綠地建設(shè)的理念，復(fù)合化地利用交通、市政等基礎(chǔ)設(shè)施用地。根據(jù)設(shè)施類型將一部分基礎(chǔ)設(shè)施置于地下，地上空間預(yù)留建設(shè)公園，從而巧妙化解交通站點(diǎn)、泵站、電站、垃圾中轉(zhuǎn)站等設(shè)施劣勢，進(jìn)而發(fā)展有一定交通或市政設(shè)施的建筑或要素特點(diǎn)的精品綠地，服務(wù)周邊居民。

通過未來的規(guī)劃引導(dǎo)，優(yōu)化區(qū)內(nèi)的用地結(jié)構(gòu)，結(jié)合掃盲綠地的增補(bǔ)、濱水綠地空間的開拓、城市備用空間的利用等各類手段來全面落實(shí)綠地的增量空間。

3.1.2 見縫插綠，增加綠視效果

除了公園綠地總量規(guī)模達(dá)標(biāo)之外，更重要的是提升市民的綠地獲得感和綠化視覺效應(yīng)。在靜安區(qū)綠化用地極度緊缺的條件下，在有限的城市空間里安排較大面積的綠地幾乎不可能，發(fā)現(xiàn)和利用一切適宜綠化建設(shè)的細(xì)小空間成為一種重要的途徑[11-12]。雖不能計(jì)入公園綠地的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，但作為規(guī)劃加強(qiáng)項(xiàng)——綠地空間挖潛的另一個(gè)技術(shù)路徑，無疑將成為生態(tài)空間建設(shè)的一劑營養(yǎng)針。

充分利用城市灰空間以及邊角空間進(jìn)行針灸式的空間微更新，結(jié)合河灣街角、社區(qū)服務(wù)、公共設(shè)施、商業(yè)建筑、生活性街道交叉口等設(shè)置口袋公園（圖13），強(qiáng)調(diào)規(guī)模小、功能少、人性化尺度、多樣化場所以及社會(huì)性突出?？诖珗@的設(shè)置彌補(bǔ)了原有微小尺度休閑型公共空間的不足，塑造金字塔型公園體系結(jié)構(gòu)（圖14）。

3.2 “舒經(jīng)通絡(luò)”——結(jié)構(gòu)重建

濱水空間、綠帶綠道等廊道與人體經(jīng)絡(luò)具有相似的功能特征，它們是城市重要的線性生態(tài)空間，以縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)傳遞和感應(yīng)活動(dòng)信息，是城市各組織系統(tǒng)正常運(yùn)行的機(jī)制保障。

3.2.1 復(fù)興水網(wǎng)，打通濱水空間

通過河道綜合整治工作，提升水體河道水質(zhì)的同時(shí)，梳理具有重要景觀價(jià)值的河道，打通鐵路、建成居住區(qū)、企業(yè)單位等斷點(diǎn)，貫通主要河道的步行岸線，加強(qiáng)景觀河道兩側(cè)生態(tài)恢復(fù)、功能復(fù)興，實(shí)現(xiàn)濱水空間的貫通性、可達(dá)性、滲透性、親水性、公共性和功能性，使其成為靜安區(qū)重要的生態(tài)空間骨架（圖15）。

3.2.2 織補(bǔ)綠網(wǎng)，塑造休閑網(wǎng)絡(luò)

以原有行道樹道路以及林蔭道為生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，增補(bǔ)行道樹未全覆蓋的所有路段，建立林蔭道行動(dòng)計(jì)劃。轉(zhuǎn)變林蔭道儲(chǔ)備為林蔭道規(guī)劃，有計(jì)劃地規(guī)劃林蔭道空間，合理布局，加強(qiáng)貫通。對(duì)于有特色的林蔭片區(qū)，結(jié)合文化、休閑和運(yùn)動(dòng)功能，加強(qiáng)鄉(xiāng)土植物的培育與搭配，通過藝術(shù)化的設(shè)計(jì)創(chuàng)造四季有景、常伴花香、有趣而富有吸引力的林蔭綠網(wǎng)。

此外，根據(jù)《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則（試行）》等相關(guān)規(guī)劃指引，以組團(tuán)化社區(qū)綠道為單位，串聯(lián)文化、體育、商業(yè)等公共空間，構(gòu)建適宜步行與騎行的、縱橫貫通的生態(tài)綠網(wǎng)，承載市民的健身、休閑等功能。同時(shí)，綠道系統(tǒng)將有效銜接蘇州河、彭越浦等主要水岸漫步道，融合通達(dá)水岸的慢行系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)居民“10分鐘見綠道、15分鐘見花園，30分鐘見河道”的休閑網(wǎng)絡(luò)（圖16）。

圖14 靜安區(qū)公園體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變示意圖

圖15 岸線貫通規(guī)劃示意圖

圖13 口袋公園建設(shè)引導(dǎo)圖

圖16 靜安區(qū)社區(qū)級(jí)綠道規(guī)劃示意圖

3.3 “ 點(diǎn)穴調(diào)氣”——效能提升

“河湖”和“綠地”是靜安區(qū)生態(tài)空間中的主要研究對(duì)象，刺激生態(tài)空間的敏感節(jié)點(diǎn)——水系和綠地，是生態(tài)空間品質(zhì)提升的另一個(gè)路徑，這將有效提升生態(tài)空間的使用效能與服務(wù)能級(jí)，改善城市運(yùn)營狀況，并讓城市公共空間健康可持續(xù)發(fā)展。

3.3.1 引水串綠，打造“翡翠項(xiàng)鏈”

以蘇州河、彭越浦橫縱水系為骨架，通過綠道、林蔭道、帶狀公園等激活串聯(lián)周邊的各類生態(tài)“穴位”（圖17），宛如一條“翡翠項(xiàng)鏈”，穿城引綠，集休閑娛樂、戶外活動(dòng)、文化旅游于一體，產(chǎn)生生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的最大化綜合效益。

圖17 一河兩岸城市設(shè)計(jì)方案圖

圖18 “公園+”概念圖

3.3.2 引入“公園+”，建設(shè)精品綠地

生態(tài)空間于城市規(guī)劃已不再局限于邊界明確的公園綠地，其物理邊界與空間內(nèi)涵應(yīng)得到創(chuàng)新性的延展與再生。在未來公園綠地的建設(shè)和改造過程中，建議引入“公園+”的概念（圖18），實(shí)現(xiàn)公園綠地向城市客廳的轉(zhuǎn)換。挖掘利用區(qū)域生態(tài)資源這些重要“穴位”，注入運(yùn)動(dòng)、文化、藝術(shù)、科技、娛樂等功能，同時(shí)加強(qiáng)與周邊住區(qū)、學(xué)校、文化、體育設(shè)施等板塊互動(dòng)，承接周邊地塊的功能溢出效應(yīng)，全面提升公園的復(fù)合度和活力度。

根據(jù)靜安區(qū)“城市公園—地區(qū)公園—社區(qū)公園—口袋公園”的4級(jí)公園體系，分級(jí)分類落實(shí)“公園+”的理念，強(qiáng)調(diào)特色化的生態(tài)空間和定制化的公園服務(wù)。加強(qiáng)城市公園與文化、體育等公共服務(wù)設(shè)施，地區(qū)公園與游憩設(shè)施，社區(qū)公園與社區(qū)活動(dòng)，口袋公園與休憩設(shè)施的結(jié)合度，因地制宜地延長公園開放時(shí)間，使得公園綠地成為生態(tài)空間發(fā)展的新標(biāo)桿，彰顯靜安區(qū)的高品質(zhì)城區(qū)形象。

4 結(jié)語

上海2035中提出建設(shè)“低碳韌性的生態(tài)之城”，可見，城市的發(fā)展已穩(wěn)步邁入內(nèi)涵式、品質(zhì)化的發(fā)展階段。靜安區(qū)生態(tài)空間品質(zhì)提升路徑的研究是探索高密度人居環(huán)境下可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要方向，總結(jié)而言，“增量提質(zhì)”是核心思路，“循經(jīng)取穴、舒經(jīng)通絡(luò)、點(diǎn)穴調(diào)氣”是具體路徑。生態(tài)空間的發(fā)展不應(yīng)僅僅著眼于總量指標(biāo)、人均指標(biāo)是否可達(dá)，更要關(guān)注于城市潛力空間的挖潛與培育，生態(tài)空間建設(shè)的訴求與預(yù)判，空間品質(zhì)營造的內(nèi)生與創(chuàng)新，并制定相應(yīng)的行動(dòng)計(jì)劃（表1），在實(shí)施層面加以落實(shí)。

生態(tài)空間品質(zhì)的提升不僅要有好的規(guī)劃和針對(duì)性的策略，還需要建立長效持續(xù)的機(jī)制體制保障。城市生態(tài)空間品質(zhì)提升、生態(tài)修復(fù)不是一蹴而就的，而是一項(xiàng)需要持之以恒的長期工程，必須保持規(guī)劃的嚴(yán)肅性，“一張藍(lán)圖干到底”，建立生態(tài)優(yōu)先的“多規(guī)合一”機(jī)制，并通過制定切實(shí)有效的行動(dòng)計(jì)劃，保證各項(xiàng)生態(tài)建設(shè)得以落地。此外，還應(yīng)加強(qiáng)和完善公眾參與機(jī)制。在建設(shè)與維護(hù)的過程中，搭建公共平臺(tái)，發(fā)揮政府、企業(yè)、高校、社會(huì)組織和居民等各方力量，共同全程化參與，真正實(shí)現(xiàn)“大眾互動(dòng)、生態(tài)共享”，在培育高品質(zhì)生態(tài)空間的同時(shí)也創(chuàng)造了綠色共享的生活方式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)空間品質(zhì)提升的愿景目標(biāo)。

表1 生態(tài)空間品質(zhì)提升若干行動(dòng)計(jì)劃建議

參考文獻(xiàn) References

[1]詹運(yùn)洲，李艷.特大城市城鄉(xiāng)生態(tài)空間規(guī)劃方法及實(shí)施機(jī)制思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2011（2）：49-57.ZHAN Yunzhou, LI Yan. Ecological planning:methods and implementation mechanism in megacities[J]. Urban Planning Forum, 2011(2): 49-57.

[2]何梅，汪云，夏巍，等.特大城市生態(tài)空間體系規(guī)劃與管控研究[M].北京: 中國建筑工業(yè)出版社，2010.HE Mei, WANG Yun, XIA Wei, et al. Ecological spatial system planning and management study of megacity[M]. Beijing:China Architecture &BuildingPress, 2010.

[3]NEUENSCHWANDER N, HAYEK U W, GRêTREGAMEY A. Integratingan urban green space typology into procedural 3D visualization for collaborative planning[J].Computers, Environment and Urban Systems, 2014(48): 99-110.

[4]NGOM R, GOSSELIN P, BLAIS C. Reduction of disparities inaccess to green spaces: their geographic insertion and recreational functions matter[J].Applied Geography, 2016(66): 35-51.

[5]劉頌，劉濱誼，溫全平.城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.LIU Song, LIU Bingyi, WEN Quanping. City green land system planning[M]. Beijing: China Architecture & BuildingPress, 2010.

[6]上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.上海提升城市生態(tài)品質(zhì)路徑研究[R].2017.Shanghai Urban Planning & Design Research Institute.Research on the upgrade path of the ecological quality in Shanghai[R].2017.

[7]Liverpool City Council.The value of parks and green spaces [EB/OL]. (2009-5)[2014-4]. www.liverpool.gov.uk.

[8]孫倩，李文，胡仲軍.公共中心引導(dǎo)的城市針灸[J].中外建筑，2010（12）：100-101.SUN Qian, LI Wen, HU Zhongjun. Urban acupuncture led by public center[J]. Chinese and Overseas Architecture, 2010(12):100-101.

[9]葉祖盼，蔣珂，李靜. 植入與針灸——對(duì)上海多倫路文化街區(qū)改造的反思[J]. 重慶建筑，2013（12）：4-7.YE Zupan, JIANG Ke, LI Jing.Implantation and acupuncture: reflection on renovation of the culture block on Duolunroad in Shanghai[J]. Chongqing Architecture, 2013(12): 4-7.

[10]婁永琪. 一個(gè)針灸式的可持續(xù)設(shè)計(jì)方略：崇明仙橋可持續(xù)社區(qū)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)[J].創(chuàng)意與設(shè)計(jì)，2010（9）：33-38.LOU Yongqi. An acupunctural sustainable design approach: strategic design of Chongming Xianqiao sustainable community[J]. Creation and Design,2010(9): 33-38.

[11]張曉婷，陳勝林，唐湄，等．城市邊緣地帶空間與功能發(fā)展模式—以南寧市安吉花卉公園片區(qū)發(fā)展策劃為例[J]．規(guī)劃師，2017（4）：109-114．ZHANG Xiaoting, CHEN Shenglin, TANG Mei, et al. Spatial and functional model of urban fringe[J]．Planners, 2017(4) : 109-114.

[12]李敏.高密度人居環(huán)境中綠色空間的拓展——佛山市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃研究[J]. 中國園林，1997（13）：43-48.LI Min.Expansion of green space in human settlements of high density: research on urban green space system of Foshan city[J].Chinese Landscape Architecture, 1997(13): 43-48.