能源話語研究的體系與范疇

趙秀鳳

?

能源話語研究的體系與范疇

趙秀鳳

（中國石油大學(xué) 中國國際能源輿情研究中心，北京 102249）

近年來話語分析蓬勃發(fā)展，所分析的話語類型也越來越專業(yè)、細(xì)致，但是尚未有人將能源話語作為一個專門的話語類型進(jìn)行研究。事實(shí)上，能源是國內(nèi)外輿論場持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)，能源話語承載著意識形態(tài)、權(quán)勢關(guān)系、能源霸權(quán)的競爭和較量，理應(yīng)納入語言學(xué)研究視野。對這類能源話語進(jìn)行研究具有較高的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。首先沿用批評話語分析的社會實(shí)踐話語觀，把能源話語界定為話語范疇的一個次類，是圍繞能源議題話語的總稱，然后結(jié)合當(dāng)今國際能源實(shí)踐構(gòu)建能源話語分類系統(tǒng)。在綜述國外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上勾勒出能源話語的研究方法和研究內(nèi)容。呼吁我國語言學(xué)界關(guān)注能源話語研究，利用多種方法考察各類能源話語的表征和傳播，揭露權(quán)力和利益關(guān)系如何操控輿論，為能源政策的制定和實(shí)施進(jìn)行合理化辯護(hù)，實(shí)施能源話語霸權(quán)。

能源話語；批評話語分析；批評隱喻分析

一、引言

能源是推動人類文明進(jìn)程的重要動力。人類文明的歷史可以說是爭奪、占有、操控能源的歷史。在全球一體化的今天，能源的重要性更加突顯，能源與經(jīng)濟(jì)、政治、外交和環(huán)境等息息相關(guān)。因此，能源是各類媒體、機(jī)構(gòu)、學(xué)者共同關(guān)注的熱點(diǎn)，如圍繞以下議題，多個媒體或期刊設(shè)有專欄，能源機(jī)構(gòu)定期出研究報告：能源與氣候變化、能源與環(huán)境、能源與地緣政治、能源與可持續(xù)性發(fā)展、能源與全球治理等；綠色能源、清潔能源、低碳生活、節(jié)能減排也成為了普通民眾生活中的熱詞。與能源議題相關(guān)的各類話語以多種形式，反復(fù)實(shí)踐和傳播，相互交叉和重合，形成了具有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的能源話語體系。該話語體系涉及多類話語主體——能源生產(chǎn)方、消費(fèi)方、銷售方、政府、能源機(jī)構(gòu)等，攜帶各自的利益、立場和意識形態(tài)。我們有必要結(jié)合社會實(shí)踐，對這類話語展開多維系統(tǒng)研究，揭示能源話語體系如何通過一系列的話語策略影響對世界的認(rèn)識，建構(gòu)國際能源格局，左右能源政策和行為。

關(guān)于能源話語研究，國內(nèi)外學(xué)者基本上是在闡述媒介話語或政治話語時有所涉及，如研究媒體對氣候變化的建構(gòu)時，論述到人類對化石能源的依賴問題（Boykoff，2007；Carvalho & Burgess，2005；Painter，2011）。國內(nèi)學(xué)者錢毓芳（2016）和馮捷蘊(yùn)（2004）在論及低碳話語和環(huán)境新聞報道話語時也提及能源問題。此外，翟石磊（2014）在論述國際涉華能源話語時使用了能源話語這一術(shù)語，但是，他沒有對能源話語進(jìn)行界定，也尚未對能源話語體系進(jìn)行構(gòu)建。

能源話語體系研究應(yīng)該包括所有跟能源相關(guān)的話語表達(dá)、話語內(nèi)容以及話語傳播，因此，能源話語的語言學(xué)研究可以為話語研究者以及對能源話語傳播感興趣的人士提供了一個新的拓展空間。本文從語言學(xué)角度，對能源話語的定義、范疇、研究內(nèi)容和研究方法進(jìn)行嘗試性探討，勾勒出能源話語的研究體系和范疇。

二、話語與能源話語的界定

1 跨學(xué)科中的話語概念

話語是一個在多學(xué)科被廣泛使用的術(shù)語，學(xué)科不同，其內(nèi)涵或側(cè)重點(diǎn)不同。例如，在政治學(xué)領(lǐng)域，話語是“一系列的、包含在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的語言實(shí)踐和修辭策略”（Litfin，1995：3）。話語主體把自己的地位和權(quán)力隱蔽于言說行為，發(fā)揮權(quán)力效應(yīng)，與話語客體在物質(zhì)利益和實(shí)力上產(chǎn)生競爭。Harvey（1996）認(rèn)為，話語是社會實(shí)踐的一個重要的元素，與其它元素如社會關(guān)系、權(quán)力、物質(zhì)實(shí)踐等一起建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮塑造社會職能。在國際關(guān)系領(lǐng)域，話語是維護(hù)國家利益，維持、鞏固或改變國家地位及權(quán)勢關(guān)系的重要手段，享有國際話語權(quán)的國家，通過話語最大限度地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，對國際公共事務(wù)發(fā)表意見，為本國在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢地位及主動權(quán)服務(wù)（梁凱音，2009）。在傳播學(xué)領(lǐng)域，話語是“語言或表達(dá)系統(tǒng)，它隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，從而產(chǎn)生并傳播某個重要話題的一系列連貫意義。這些意義服務(wù)于話語產(chǎn)生的社會階層的利益，從意識形態(tài)上試圖使這些意義自然化成常識”（Fiske，2010：14；王晉軍，2015：30）。

語言學(xué)領(lǐng)域的話語概念又可以分為話語的語言結(jié)構(gòu)、功能視角和話語的社會性視角。如Harris（1952）和Stubbs（1983）等人把話語界定為用于交際的大于句子或從句的語言單位，這一界定框架下話語（discourse）與語篇（text）往往交換使用。而Gee（2001：viii）則把話語“當(dāng)作行為、交際、價值判斷、思維、信仰、說話、讀書、寫作的表現(xiàn)形式，是特定群體的人所扮演特殊角色的實(shí)際表征”，Cook（1989：6）也認(rèn)為“話語是用于交際的語言使用”。功能視角的話語概念也考慮話語的使用，但是，對于話語的社會性往往還僅停留在情景語境和社會文化語境層面。

話語的社會性在語言哲學(xué)和批評話語分析領(lǐng)域得到高度重視。Fairclough （1992），Wodak（2001）和van Dijk（2001）采用后結(jié)構(gòu)主義視角，把話語界定為一種社會實(shí)踐和再現(xiàn)社會現(xiàn)實(shí)的方式，它不僅協(xié)助實(shí)現(xiàn)社會權(quán)力和實(shí)施控制，而且也建構(gòu)著社會文化和現(xiàn)實(shí)。在他們看來，話語具有很強(qiáng)的政治性，它確立、維持并改變著權(quán)勢關(guān)系，繼而構(gòu)成、維系并改變著世界（王晉軍，2015：29-30）。

批評話語分析主要關(guān)注與話語和話語生產(chǎn)有關(guān)的社會政治問題，試圖通過對表層語言形式的分析來揭示隱藏在話語中、不易被人察覺的權(quán)勢、控制和支配的關(guān)系。話語不僅限于語言表征形式，而且還包括與語言使用相關(guān)的所有社會因素，如使用者的身份、價值取向、階級立場、意識形態(tài)、權(quán)力關(guān)系等。這些社會因素決定和影響著語言的表述方式和運(yùn)用規(guī)約（田海龍，2009，2016），因而，話語是賦予人類行為以意義的符號實(shí)踐活動（田海龍，2015），是創(chuàng)造理解和解釋現(xiàn)實(shí)的意義范疇。所以話語不是關(guān)于客觀現(xiàn)實(shí)的知識，而是創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)可以被理解、歸類從而具有意義的條件。同樣，F(xiàn)oucault（2013）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，現(xiàn)實(shí)是話語實(shí)踐活動爭奪的結(jié)果。

綜上所述，非語言學(xué)領(lǐng)域傾向于強(qiáng)調(diào)話語在政治或國際關(guān)系建構(gòu)和傳播中的作用，側(cè)重話語的社會服務(wù)功能——協(xié)助維護(hù)集團(tuán)或社會階層利益，打造意識形態(tài)共同體。語言學(xué)領(lǐng)域的話語概念呈現(xiàn)出從側(cè)重語言結(jié)構(gòu)本體向功能、社會性等外部特質(zhì)不斷擴(kuò)展的發(fā)展態(tài)勢，與非語言學(xué)領(lǐng)域的話語概念出現(xiàn)了很大范圍的重合：都強(qiáng)調(diào)話語的社會實(shí)踐性本質(zhì)，從話語與權(quán)勢、地位、立場、意識形態(tài)等社會要素的關(guān)系入手，審視和研究話語對社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)作用。本文正是基于話語的社會實(shí)踐觀，界定能源話語，構(gòu)建能源話語的研究體系和范疇。

2 能源話語的定義與特質(zhì)

在社會實(shí)踐話語觀視域下，Wodak（2001）把話語界定為圍繞某一宏觀主題展開的陳述。這一定義比較適合界定圍繞某一議題而產(chǎn)生的系列話語，因此，我們可以把能源話語的工作定義表述為圍繞能源相關(guān)議題而產(chǎn)生的話語。我們有必要先理清能源是什么？能源何以成為議題？能源的議題有哪些？藉此再廓清能源話語的范疇、類型和話語特征。

《現(xiàn)代漢語詞典》對能源的定義為：全稱能量資源，可從中獲得熱能、機(jī)械能、電能、化學(xué)能、光能或核能等各種形式能量的一切自然資源；是發(fā)展工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科學(xué)技術(shù)以及改善人民生活所必不可缺的燃料和動力來源，人類賴以生存的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。大英百科全書對energy的定義為使物質(zhì)運(yùn)動的能力或性能（https://www.britannica.com/science/energy）。這一物理學(xué)意義在漢語里往往稱為能量，而作為一個產(chǎn)業(yè)，能源通常指所有具備該能力或性能的物質(zhì)資源，即能源是能源資源的總稱。

歷史和社會現(xiàn)實(shí)證明，能源是支撐現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)和原動力。從18世紀(jì)中葉的第一次能源革命——煤炭取代木柴成為主要能源資源開始，到19世紀(jì)末第二次能源革命——石油、天然氣取代煤炭成為主要動力來源，再到當(dāng)今正在進(jìn)行的第三次能源革命——原子能、太陽能等清潔技術(shù)的開發(fā)使用，人類社會的現(xiàn)代文明與能源品種的選擇、能源技術(shù)革命、能源的消費(fèi)結(jié)構(gòu)等息息相關(guān)。能源問題不但關(guān)乎國家安全和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局，而且也關(guān)乎人類的福祉和未來，因此一直是國際競爭和大國博弈的核心，是國際輿論話語權(quán)較量的主陣地。

近幾十年來，隨著氣候變暖的加劇和全球能源格局的巨大變化，關(guān)于能源的穩(wěn)定安全供應(yīng)、化石能源對環(huán)境的影響、化石能源和清潔能源的未來等議題日漸成為政府、國際組織、學(xué)術(shù)團(tuán)隊、媒體等共同關(guān)注的焦點(diǎn)議題。不同的組織機(jī)構(gòu)，從特定的政治立場和意識形態(tài)出發(fā)，對能源問題做出自己的假設(shè)、預(yù)測、判斷或闡述，提出基于自己立場的解決方案，致使能源話語成為了政治哲學(xué)或意識形態(tài)的辯論場（Botkin，2010）。

綜上所述，我們可以把能源話語進(jìn)一步明晰為：圍繞能源（或特定能源品種）的生產(chǎn)、運(yùn)輸、消費(fèi)、政策制定和戰(zhàn)略規(guī)劃等諸多議題而產(chǎn)生的話語。能源話語是具有一定立場、觀點(diǎn)和態(tài)度的社會實(shí)踐，表達(dá)并構(gòu)建能源與人類社會或自然的關(guān)系，具有社會性和政治傾向性。同其它話語一樣，能源話語作為能源實(shí)踐的一部分，在反映能源社會實(shí)踐現(xiàn)實(shí)的同時，也建構(gòu)著話語主體的價值、利益、立場和身份。

能源話語作為一種話語類型，具有一些特定的話語要素。如話語的生產(chǎn)者主要為國家機(jī)構(gòu)或國際組織、能源企業(yè)、新聞媒體或?qū)W界人士等，其中，政府或能源組織是能源話語最強(qiáng)有力的生產(chǎn)者，如國際能源署（IEA）、歐佩克（OPEC）、世界能源理事會（WEC）、歐盟等跨國組織；美國能源部、中國能源局等國家能源機(jī)構(gòu)。還有一些有影響力的能源企業(yè)，定期發(fā)布報告，如《BP世界能源統(tǒng)計年鑒》。第二大主要生產(chǎn)者是新聞媒體，能源是全球新聞媒體共同關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域，因此，能源新聞報道或?qū)谠u論成為能源話語大眾傳播的主要渠道。還有一支數(shù)量龐大的生產(chǎn)主體——學(xué)術(shù)精英，分布于能源地緣政治、能源經(jīng)濟(jì)、能源戰(zhàn)略、能源外交等不同領(lǐng)域，他們以專業(yè)人士身份分析能源局勢，塑造能源觀念，影響能源決策。

能源話語的接受者可以是政府、政黨、企業(yè)、公眾等。鑒于能源話語在政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)上的重要性，西方國家，一些政黨領(lǐng)袖甚至總統(tǒng)的選舉都會大打能源牌，如奧巴馬力推清潔能源，明確斷言哪個國家在清潔能源技術(shù)中領(lǐng)先，哪個國家就將引領(lǐng)21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)（李昕蕾，2013：273），把能源與環(huán)境的關(guān)系作為籌碼，是贏得選民支持的有效話語策略。能源話語的目的包括建構(gòu)能源實(shí)踐活動，引發(fā)話語接受者對特定能源議題的關(guān)注，塑造其認(rèn)知圖式，從而影響能源政策的制定和實(shí)施。能源話語的表現(xiàn)形式多種多樣，包括書面、口頭，或圖片、聲音、手勢等多模態(tài)符號。模態(tài)符號的選擇取決于話語主體、受眾、媒介、目的等多種因素。

三、能源話語的分類與體系

關(guān)于能源話語的范疇和類型，我們可以進(jìn)行多角度分類。根據(jù)話語生產(chǎn)主體，能源話語可以分為以下四類：政府或機(jī)構(gòu)能源話語、媒體能源話語、企業(yè)能源話語和學(xué)術(shù)能源話語（圖1）。

圖1 基于話語主體的能源話語分類

政府或機(jī)構(gòu)能源話語包括：能源白皮書、能源計劃、能源政策、能源法規(guī)、關(guān)于能源議題的聽證會、辯論會、能源報告等。媒體能源話語包括：能源相關(guān)新聞報道、專欄評論、公益或商業(yè)廣告等。企業(yè)的能源話語表現(xiàn)為能源企業(yè)報告、企業(yè)網(wǎng)站/自媒體的能源議題文章、能源企業(yè)發(fā)言人話語、企業(yè)從業(yè)人員的訪談等。學(xué)術(shù)能源話語，包括能源議題相關(guān)的期刊論文、論著、學(xué)術(shù)會議或論壇等。這構(gòu)成了基于能源話語生產(chǎn)主體的分類系統(tǒng)，其中各類別之間不是非此即彼的關(guān)系，一定情況下會有重合，如媒體能源話語的發(fā)布者為媒體，但是，其中刊登的可能是能源企業(yè)的商業(yè)廣告。能源企業(yè)網(wǎng)站或自媒體上也可能轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)布的能源規(guī)劃等。

我們還可以根據(jù)能源主題所屬學(xué)科范疇分類，如能源政治話語、能源外交話語、能源經(jīng)濟(jì)話語、能源戰(zhàn)略話語等（圖2）。也可以進(jìn)一步根據(jù)更加精細(xì)化的專題劃分：能源安全話語、能源危機(jī)話語，或能源與環(huán)境話語、能源與健康話語、能源與氣候變化話語、能源與可持續(xù)發(fā)展話語等（圖3）。

圖2 基于學(xué)科主題的能源話語分類

圖3 基于專題的能源話語分類

以上是基于不同角度的分類，在具體類型上肯定有重合和交叉。也藉此我們在設(shè)定研究語料時，可以多角度、多渠道搜集、考察和分析。

四、能源話語的研究方法及研究內(nèi)容

既然我們把能源話語定義為能源相關(guān)的社會實(shí)踐，是話語的一個次范疇，現(xiàn)行的各種話語研究方法或路徑一般都可以適用于能源話語研究。

1 框架和內(nèi)容分析

框架分析（frame analysis）和內(nèi)容分析（content analysis）是傳播學(xué)界普遍采用的話語描述方法。他們往往通過對話語進(jìn)行編碼、標(biāo)注、統(tǒng)計等，總結(jié)出話語的主題、框架分布特征、議程設(shè)置偏好等特征，結(jié)合話語語境參數(shù)如話語主體、受眾、歷史文化語境等剖析話語的態(tài)度、立場，分析其傳播效力。

在能源研究領(lǐng)域，傳播學(xué)者對該方法情有獨(dú)鐘。如Becken（2014）采用框架和內(nèi)容分析方法，對《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》中170篇關(guān)于石油安全和生產(chǎn)的文章進(jìn)行了系統(tǒng)分析，總結(jié)出了9個反復(fù)使用的主題，發(fā)現(xiàn)石油枯竭（oil depletion）是供應(yīng)挑戰(zhàn)框架內(nèi)的主要故事線索。但是，整體而言，作為一份持有新自由意識形態(tài)（neoliberal ideology）的新聞雜志，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對市場和新技術(shù)抱有樂觀態(tài)度，對石油枯竭論持懷疑立場。這一研究進(jìn)一步揭示媒體對公眾輿論、風(fēng)險認(rèn)知、政策制定方面的重要作用。Cody等（2017）整合框架和內(nèi)容分析與潛在語義分析（latent semantic analysis），對媒體中在颶風(fēng)卡特里娜和桑迪前后的新聞報道進(jìn)行了標(biāo)注和統(tǒng)計分析，考察媒體在報道極端天氣事件的同時是否引導(dǎo)公眾反思?xì)夂蜃兓c能源使用之間的關(guān)系。

框架和內(nèi)容分析法主要是運(yùn)用統(tǒng)計知識對話語傳播的內(nèi)容進(jìn)行分析與歸類，其主旨是描述話語傳播內(nèi)容的傾向性或特征，并從話語內(nèi)容推測話語傳播者的態(tài)度，推論傳播效果等，屬于定量研究的范疇。該類方法適合對歷時或共時的批量能源話語的內(nèi)容進(jìn)行較為宏觀的描述，尤其適合對特定媒介能源話語的傳播趨勢、議程導(dǎo)向等開展歷時研究。

2 文本／話語分析

話語分析有兩大分支：?？率皆捳Z分析（Foucauldian Discourse Analysis）和批評話語分析（Critical Discourse Analysis）。相對而言，?？率皆捳Z分析更偏向于聚焦社會理論問題，而批評話語分析更傾向于細(xì)致考察文本中的語言特征（Fairclough，2003）。本節(jié)的話語分析主要指前者。

在能源研究領(lǐng)域，文本／話語分析法（text/discourse analysis）經(jīng)常與內(nèi)容分析法聯(lián)袂使用。如Holstead等（2017）農(nóng)場風(fēng)能發(fā)電媒介話語研究、Fi?tová（2017）歐洲媒體對加拿大油砂的話語表征研究等，均整合使用了定量的內(nèi)容分析法和定性的文本／話語分析法。

就具體的文本／話語分析框架而言，來自于社會科學(xué)如敘事學(xué)的故事分析、文學(xué)批評的文本細(xì)讀、修辭學(xué)的修辭分析等頗受能源話語研究者青睞。隨著社會科學(xué)領(lǐng)域的敘事轉(zhuǎn)向（narrative turn），在能源研究領(lǐng)域，越來越多的學(xué)者運(yùn)用敘事、故事、故事講述等相關(guān)概念分析能源議題，如Randall（2009），Janda和Topouzi （2015），Hermville（2016）。在他們看來，故事講述是一種理解、交流和影響他者的有效手段。如Asayama和Ishii（2014）對日本四家主流報紙中關(guān)于碳捕獲和儲藏的新聞話語進(jìn)行了敘事分析。他們發(fā)現(xiàn)媒體無視這項技術(shù)尚不成熟，技術(shù)革新處于停滯狀態(tài)這一實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，普遍采用成功故事框架進(jìn)行架構(gòu)，對技術(shù)的風(fēng)險和不確定性幾乎只字不提，可見，媒介話語基于自己的立場，對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有選擇的敘述和建構(gòu)。

除敘事分析外，還有學(xué)者如Endo等（2016）采用修辭分析能源政策話語。他們利用Vaara等（2006）提出的五種修辭策略——合理化、道德化、規(guī)范化、權(quán)威化、敘事化，對東京開展的去除柴油運(yùn)動的政府和宣傳話語進(jìn)行了分析，說明污名化（stigmatization）話語策略有可能是導(dǎo)致柴油車銷售量持續(xù)偏低的重要因素。內(nèi)容分析法和話語分析法聯(lián)合使用，定量與定性分析相結(jié)合，有利于更好地闡釋政治或社會相關(guān)問題對能源話語的操控。

3 批評話語分析

批評話語分析從社會政治角度入手研究話語，主要關(guān)注隱藏在表層語言形式之下的權(quán)勢、控制和支配關(guān)系。在批評話語分析者看來，話語是有目的、有導(dǎo)向的語言行為（linguistic actions）（Wodak，2008：5），因此，批評話語分析立足于權(quán)力和意識形態(tài)理論，運(yùn)用語言學(xué)方法，揭示話語對社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)性本質(zhì)。

在能源研究領(lǐng)域，較早使用批評話語分析開展研究的是荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)Maarten Hajer（1995）教授。他在對英國的與關(guān)于酸雨的系列話語進(jìn)行批評分析的基礎(chǔ)上，提出了話語聯(lián)盟（discourse coalitions）和實(shí)踐的機(jī)構(gòu)化（institutionalization of practice）概念。他指出，話語的構(gòu)建和傳播與知識、利益集團(tuán)及權(quán)勢密不可分，在傳播知識的過程中，知識擁有者之間可能會產(chǎn)生沖突或形成聯(lián)盟。沿用這一思路，Breeze（2012）考察了圍繞墨西哥灣漏油事件的相關(guān)話語，利用權(quán)勢和意識形態(tài)理論，分析了石油公司話語的合法化（legitimation）。

我國關(guān)于能源相關(guān)話語的少量研究也主要集中于批評話語分析領(lǐng)域。如馮捷蘊(yùn)（2004），竇衛(wèi)霖和王宇婧（2011），徐迎春（2015），錢毓芳（2016）等。他們主要結(jié)合語言形式分析和話語生產(chǎn)和傳播相關(guān)的語境因素，批評分析媒介或官方立場對低碳、環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等議題的話語建構(gòu)。

作為一個跨學(xué)科研究范式，批評話語分析所具有的包容性和開放性特征，使其不斷發(fā)展，應(yīng)用日趨廣泛。語料庫輔助批評話語分析（corpus-assisted CDA）的興起（Baker，2005；McEnergy，2005；Baker et al.，2008），又為它如虎添翼，也為大規(guī)模的話語研究提供了更便捷有效的研究工具。運(yùn)用語料庫輔助批評話語分析方法，研究能源話語，將有廣闊的發(fā)展空間。

4 批評隱喻分析

批評隱喻分析主要關(guān)注隱喻與社會-政治身份、意識形態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系（Chilton，2004；Nerlich，2010；Paasi，2001），因為隱喻是重要的架構(gòu)（framing）手段（Nerlich，2010）。能源研究者如Carvalho（2010），Nerlich（2010），Shaw和Nerlich（2015）也把批評隱喻分析運(yùn)用于能源話語研究。他們把隱喻置于地緣政治或外交框架下討論和分析，關(guān)注隱喻選擇所折射的政治立場和話語現(xiàn)實(shí)。如Kapranov（2015）考察了2005-2014年五任烏克蘭首相的34個關(guān)于可再生能源的講話，對其中的隱喻進(jìn)行了定性分析，發(fā)現(xiàn)了有5個隱喻重復(fù)使用：可再生能源是金錢、可再生能源是獨(dú)立、可再生能源是幸存、可再生能源是烏克蘭的歐盟選擇、可再生能源是通向歐盟的路徑。這些隱喻對應(yīng)烏克蘭申請加入歐盟，擺脫俄羅斯天然氣進(jìn)口依賴，實(shí)現(xiàn)能源安全的訴求的政治語境，是烏克蘭政治話語用于架構(gòu)和定位可再生能源的有效手段。通過分析烏克蘭與俄羅斯、歐盟地緣政治關(guān)系的動態(tài)變化，Kapranov（2015）最后強(qiáng)調(diào)指出，隱喻是政治話語強(qiáng)有力的架構(gòu)手段，且具有動態(tài)性，隨著政治語境的變化而變化。

除了能源政治話語、媒介能源話語中的隱喻研究外，還有學(xué)者如Lancor（2014，2015）和Harrer（2017）專門探討教育話語（如教科書）中能源概念的隱喻構(gòu)建。這些研究旨在闡述隱喻在構(gòu)建科學(xué)概念、推動科學(xué)教育中發(fā)揮的重要作用。

批評隱喻語料庫研究方興未艾，利用語義域標(biāo)記語料分析工具Wmatrix（Paul Rayson）、潛在語義分析（latent semantic analysis）方法的模型（Kintsch，2002）等更加科學(xué)的隱喻研究方法，研究能源話語將大有可為。

5 多模態(tài)批評話語分析

多模態(tài)批評話語分析（Multimodal CDA）（Machin & Mayr，2012）是批評話語分析與多模態(tài)研究相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要任務(wù)是通過描述和分析多種模態(tài)符號的協(xié)同作用，揭示隱藏于它們背后的權(quán)力和利益關(guān)系。

從社會符號學(xué)來看，文本和圖像都是話語生產(chǎn)者為實(shí)現(xiàn)某種功能而做出的交際性選擇，因此，系統(tǒng)分析圖像和文字，剖析圖像隱藏的意識形態(tài)和權(quán)勢關(guān)系也成為一種新興的能源話語研究路徑，不過目前還主要集中于氣候變化研究，如Doyle（2007），Hansen和Machin（2008），Smith和Joffe（2009），DiFrancesco和Young（2011），O’Neill等（2013）等。他們普遍認(rèn)為圖像是建構(gòu)復(fù)雜或抽象議題，影響受眾認(rèn)識的有效手段。

英國Exeter大學(xué)的Saffron J. O’Neill是研究媒介圖文話語的代表性人物。從 2009年起，他的團(tuán)隊陸續(xù)發(fā)表了數(shù)篇論文，闡述圖像對氣候變化議題架構(gòu)作用。如O’Neill（2013）考察了澳大利亞、美國和英國13家報紙上關(guān)于氣候變化的圖像，發(fā)現(xiàn)有兩個視覺框架反復(fù)出現(xiàn)：爭辯（contested）視覺框架和疏遠(yuǎn)（distancing）視覺框架。爭辯性視覺框架中反復(fù)出現(xiàn)政客辯論或到特定場景中宣布能源施政綱領(lǐng)的鏡頭，這說明氣候變化議題被高度政治化，成為政黨競爭或?qū)嵤┨囟茉凑叩母偁幗裹c(diǎn)。疏遠(yuǎn)性視覺圖像往往長鏡頭呈現(xiàn)工業(yè)廠房煙囪、冰川、大自然等，而不是氣候變化所影響到的身邊的人或事。這樣的視覺框架排除了公眾的參與，僅把氣候變化定位為政治議題，沒有激發(fā)民眾的積極參與意識。

在能源直接相關(guān)議題方面，Bauder（2010）調(diào)查了民眾對墨西哥灣漏油事件相關(guān)圖像的感受，發(fā)現(xiàn)圖像在塑造公眾對特定事件的態(tài)度和認(rèn)識方面發(fā)揮關(guān)鍵作用：對很多人而言，墨西哥灣漏油是重大能源危機(jī)事件，但是很抽象的故事。直到看到這樣的畫面——石油連續(xù)數(shù)天咕咕地流入海中，才有了清晰認(rèn)識。再次說明把抽象復(fù)雜的議題付諸于圖像，向公眾傳播，是一種有效的傳播途徑。該例中漏油圖像，容易引起公眾的憤慨或抗議，從而給政府或公司施壓，采取行動，解決危機(jī)。

結(jié)合多模態(tài)話語分析和批評話語分析的理論和方法，對能源議題相關(guān)的電視新聞、辯論、廣告等多模態(tài)能源話語進(jìn)行研究，揭示貌似自然的多種符號背后的意識形態(tài)和權(quán)勢關(guān)系，是一條有效可行的研究路徑。

五、結(jié)語

能源議題日趨政治化已經(jīng)成為一個不爭的事實(shí)。能源話語承載的立場、觀點(diǎn)、意識形態(tài)和權(quán)勢關(guān)系理應(yīng)成為能源話語研究的重點(diǎn)。能源研究者的任務(wù)就是通過考察語言或多模態(tài)符號的話語表征和傳播，揭露權(quán)力和利益關(guān)系如何左右或操控觀念，為能源政策的制定和實(shí)施進(jìn)行合理化辯護(hù)，給對手施壓，實(shí)施能源話語霸權(quán)。

鑒于能源議題的復(fù)雜性和能源話語的政治性，能源話語的研究內(nèi)容和方法，也應(yīng)該具有跨學(xué)科性和多元性特點(diǎn)。從福柯式話語分析到文字文本、多模態(tài)文本的批評話語分析，再到批評隱喻分析，國外能源話語研究的內(nèi)容和方法不斷拓展，日趨深入和精細(xì)。我國的能源研究還主要局限于對能源話語權(quán)的理論論述?；谡Z言學(xué)理論的能源話語研究才剛剛起步?？梢灶A(yù)見，利用語料庫研究方法，融合批評話語分析和認(rèn)知語言學(xué)研究視角，對大規(guī)模語言或多模態(tài)能源話語展開研究將有很廣的發(fā)展前景。

[1] Andrews-Speed, P. 2002.[M]. New York: Oxford University Press.

[2] Antonova, T. 2014. Social Conflict through Conceptual Metaphor in Media Discourse[J]., (154): 368-373.

[3] Asayama, S. & A. Ishii. 2014. Reconstruction of the Boundary between Climate Science and Politics: The IPCC in the Japanese Mass Media, 1988-2007[J]., (2): 189-203?.

[4] Baker, P. 2005.[M]. London: Routledge.

[5] Baker, P. et al. 2008. A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourses of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press[J]., (19): 273 -306．

[6] Becken, S. 2014. Oil Depletion or a Market Problem? A Framing Analysis of Peak Oil inNews Magazine[J]., (2): 125-134.

[7] Bernstein, B. 1990.[M]. London: Routledge.

[8] Bernstein, B. 2000.[M]. London: Rowman and Littlefield Publishers.

[9] Boykoff, M. 2007. From Convergence to Contention: United States Mass Media Representations of Anthropogenic Climate Change Science[J]., (32): 477-489.

[10] Bauder, D. 2010.[M]. New York: Associated Press.

[11] Breeze, R. 2012. Legitimation in Corporate Discourse: Oil Corporations after Deepwater Horizon[J]., (1): 3-18．

[12] Calder, K. 1996a. Asia’s Empty Gas Tank[J]., (2): 55, 59-61.

[13] Calder, K. 1996b. Asia’s Deadly Triangle: How Arms, Energy and Growth Threaten to Destabilise Asia-Pacific[M]. London: Nicholas Brealy Publishing.

[14] Calder, K. 1997. Fueling the Rising Sun: Asia’s Energy Needs and Global Security[J]., (2): 24-27.

[15] Carvalho, A. & J. Burgess. 2005. Cultural Circuits of Climate Change in UK Broadsheet Newspapers, 1985-2003[J]., (25): 1457-1469.

[16] Carvalho, A．2007. Ideological Cultures and Media Discourses on Scientific Knowledge: Re-reading News on Climate Change[J]., (2): 223-243.

[17] Carvalho, A. 2010. Media(ted) Discourses and Climate Change: a Focus on Political Subjectivity and (Dis)engagement[J]., (1): 172-179.

[18] Chilton, P. 2004.[M]. London: Routledge.

[19] Chouliaraki, L. & N. Fairclough. 1999.[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press.

[20] Cody, E. et al. 2017. Transitions in Climate and Energy Discourse between Hurricanes Katrina and Sandy[J]., (7): 87-101.

[21] Cook, G. 1989.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[22] Darroch, F & A. Giles. 2016. A Postcolonial Feminist Discourse Analysis of Urban Aboriginal Women’s Description of Pregnancy-related Weight Gain and Physical Activity[J]., (29): 23-32.

[23] DiFrancesco, D. & N. Young. 2011. Seeing Climate Change: the Visual Construction of Global Warming in Canadian Print Media[J]., (18): 517-546.

[24] Doyle, J. 2007. Picturing the Clima(c)tic: Greenpeace and the Representational Politics of Climate Change Communication[J]., (16): 129-150.

[25] Endo, T. et al. 2016. Beyond Taxation: Discourse around Energy Policy in Japan[J]., (98): 412-419.

[26] Fairclough, N. 1992.[M]. Cambridge: Polity.

[27] Fairclough, N. & R. Wodak. 1997. Critical Discourse Analysis[A]. In T. van Dijk (ed.)[C]. London: AGE Publications.

[28] Fairclough, N．2012. The Discourse of New Labor: Critical Discourse Analysis[A]. In H. Tian & P. Zhao (eds.) Critical[C]. Tianjin: Nankai University Press.

[29] Fesharaki, P. 1999. Energy and the Asian Security Nexus[J]., (1): 83-99.

[30] Fi?tová, M. 2017. Oil Sands in European Media: Representations of the Canadian Oil Sands in European Newspapers, 2008-2013[J]., (1): 186-216.

[31] Foucault, M. 1984. The Order of Discourse[A]. In M. Shapiro (ed.)[C]. Oxford: Basil Blackwell.

[32] Foucault, M. 2013.[M]. New York: Pantheon.

[33] Fiske, J. 2010.[M]. London: Routledge.

[34] Gee J. 1999.[M]. London: Routledge.

[35] Grabkowska, M. 2018. Urban Space as a Commons in Print Media Discourse in Poland after 1989[J]., (72): 122-129.

[36] Hajer, M. 1995.[M]. Oxford: Oxford University Press．

[37] Harrer, B. 2017. On the Origin of Energy: Metaphors and Manifestations as Resources for Conceptualizing and Measuring the Invisible, Imponderable[J]., (85): 454-460.

[38] Harris, Z. 1952.[J]., (28): 1-30.

[39] Harvey, D. 1996.[M]. London: Blackwell Publishers.

[40] Hansen, A. & D. Machin. 2008. Visually Branding the Environment: Climate Change as a Marketing Strategy[J]., (10): 777-794.

[41] Hermwille, L. 2016. The Role of Narratives in Socio-technical Transitions-Fukushima and the Energy Regimes of Japan Germany, and the United Kingdom[J]., (11): 237-246.

[42] Holstead, K. et al. 2017. Discourses of on-farm Wind Energy Generation in the UK Farming Press[J]., (4): 391-407.

[43] Janda, K. & M. Topouzi. 2015. Telling Tales: Using Stories to Remake Energy Policy[J].., (43): 516-533.

[44] Kane, T. 2001. China’s Hunger: the Consequences of Arising Demand for Food and Energy[J]., (3): 63-75.

[45] Kapranov, O. 2015. Conceptual Metaphors in Ukrainian Prime Ministers’ Discourse Involving Renewables [J]., (16): 4-16.

[46] Kintsch, W. & A. Bowles. 2002. Metaphor Comprehension: What Makes a Metaphor Difficult to Understand? [J]., (17): 249-262.

[47] Krzyzanowski, M. & B. Forchtner. 2016. Theories and Concepts in Critical Discourse Studies: Facing Challenges, Moving beyond Foundations[J]., (3): 253-261.

[48] Lancor, R. 2014. Using Metaphor Theory to Examine Conceptions of Energy in Biology, Chemistry, and Physics[J]., (6): 1245-1267.

[49] Lancor, R. 2015. An Analysis of Metaphors Used by Students to Describe Energy in an Interdisciplinary General Science Course[J]., (5): 876-902.

[50] Litfin, K. 1995．[M]. New York: Columbia University Press.

[51] Lou, A. 2017. Viewpoint and Image Schemas in Multimodal Political Discourse[J]., (122): 77-90.

[52] McEnery, T. 2005.[M]. London: Routledge.

[53] Machin, D. & A. Mayr. 2012.[M]. London: AGE Publications.

[54] Nerlich, B. 2010. ‘Climategate’: Paradoxical Metaphors and Political Paralysis[J]., (9): 419-442.

[55] O’Neil, S. et al. 2012. On the Use of Imagery for Climate Change Engagement[J]., (23): 413-421.

[56] O’Neil, S. 2013. Image Matters: Climate Change Imagery in US, UK and Australian Newspapers[J]., (49): 10-19.

[57] Painter, J. 2011. Poles Apart: The International Reporting of Climate Scepticsm RISJ[M]. Oxford: Oxford University Press.

[58] Paasi, A. 2001. Europe as a Social Process and Discourse: Considerations of Place, Boundaries and Identity[J]., (8): 7-28.

[59] Reisigl, M. & R. Wodak. 2009. The Discourse-historical Approach[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.) Methods[C]. London: AGE Publications.

[60] Reyes, A. 2015. Building Intimacy through Linguistic Choices, Text Structure and Voices in Political Discourse[J]., (43): 58-71.

[61] Randall, R. 2009. Loss and Climate Change: The Cost of Parallel Narratives[J]., (1): 118-129.

[62] Salahshour, N. 2016. Liquid Metaphors as Positive Evaluations: A Corpus-assisted Discourse Analysis of the Representation of Migrants in a Daily New Zealand Newspaper[J]., (13): 73-81.

[63] Salameh, M. 1996. China Oil and the Risks of Regional Conflict[J]., (4):133-14.

[64] Scollon, R. & S. Scollon. 1995/2000.[M]. Beijing: FLTRP and Blackwell.

[65] Shaw C. & B. Nerlich. 2015. Metaphor as a Mechanism of Global Climate Change Governance: A Study of International Policies, 1992-2012[J]., (109): 34-40.

[66] Schiffrin, D. et al. 2001. (eds.).[C]. Oxford: Blackwell Publishers.

[67] Shaw, C. & B. Nerlich. 2015. Metaphor as a Mechanism of Global Climate Change Governance: A Study of International Policies, 1992-2012[J]., (109): 34-40.

[68] Smith, N. & H. Joffe. 2009. Climate Change in the British Press: the Role of the Visual[J].,(12): 647-663.

[69] Stubbs, M. 1983.[M]. Oxford: Blackwell Publishers.

[70] Tahir, M. 2010. Creation of Ideology through the Language of Cinema: a Feminist Discourse Study of Media Education[J]., (1): 4592-4596.

[71] Vaara, E. et al. 2006. Pulp and Paper Fiction: On the Discursive Legitimation of Global Industrial Restructuring[J]., (6): 789-813.

[72] van Dijk, T. 2008.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[73] van Dijk, T. 2012. Critical Context Studies[A]. In H. Tian & P. Zhao (eds.)[C]. Tianjin: Nankai University Press.

[74] Vass, H. 2016. Lexical Verb Hedging in Legal Discourse: The Case of Law Journal Articles and Supreme Court Majority and Dissenting Opinions[J].(48):17-31.

[75] Wodak, R.2001. What CDA Is about—A Summary of Its History, Important Concepts and Its Developments[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: AGE Publications.

[76] Wodak, R. 2008.[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[77] 竇衛(wèi)霖, 王宇婧. 2011. 中美可持續(xù)發(fā)展官方話語分析——基于語料庫的批評話語分析[J]. 商務(wù)英語教學(xué)與研究, (5): 68-78.

[78] 馮捷蘊(yùn). 2014. 美國環(huán)境新聞報道的話語研究[J]. 外語學(xué)刊, (5): 154-158.

[79] 李昕蕾. 2013. 國際政治中的國家學(xué)習(xí)機(jī)制與話語建構(gòu)：中國能源安全觀念的綠化及其對能源和氣候外交的影響[A]. 蘇長和. 復(fù)旦國際關(guān)系評論（第十二輯）[C]. 上海: 上海人民出版社.

[80] 梁凱音. 2009. 論國際話語權(quán)與中國拓展國際話語權(quán)的新思路[J]. 當(dāng)代世界與社會主義式, (3): 110-113.

[81] 錢毓芳. 2016. 英國主流報刊關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)的話語建構(gòu)研究[J]. 外語與外語教學(xué), (2): 25-35.

[82] 田海龍. 2009. 語篇研究：范疇、視角、方法[M]. 上海: 上海外語教育出版社.

[83] 田海龍. 2015. 符號意義的賦予與解讀——社會符號學(xué)視角[J]. 天津外國語大學(xué)學(xué)報, (6): 1-7.

[84] 田海龍. 2016. 批評話語分析精髓之再認(rèn)識——從與批評話語分析相關(guān)的三個問題談起[J]. 外語與外語教學(xué), (2): 1-9.

[85] 王晉軍. 2002. CDA與SFL關(guān)系分析[J]. 山東外語教學(xué), (6) : 10-13.

[86] 王晉軍. 2015. 國外環(huán)境話語研究回顧[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）, (5): 29-34.

[87] 吳磊. 2009. 能源安全與中美關(guān)系[M]. 北京: 中國科學(xué)出版社.

[88] 徐迎春. 2015. 隱秘的互動：政府環(huán)境話語和主流媒體的“低碳”神話建構(gòu)[J]. 浙江傳媒學(xué)院學(xué)報, (6): 34-42.

[89] 翟石磊. 2014. 國際涉華能源話語與中國話語體系構(gòu)建[J]. 對外傳播, (1): 45-47.

The System and Scope of Energy Discourse Research

ZHAO Xiu-feng

The discourse analysis has been more specific and detailed in recent years, and yet energy discourse has not been specified as a sub-type discourse for analysis. Energy discourse, as a virtual sustained hot topic in public opinion home and abroad, should be scrutinized through the lens of linguistics, for they are the battle field of ideology and power in general and energy hegemony in particular. Systematic studies of energy discourse are accordingly of theoretical and realistic value. In line with the view of discourse as a social practice, this paper first defines energy discourse as a sub-category of discourse and an umbrella term for all discourses around energy issues, and then outlines the classification systems in view of international energy hotspots.It proceeds with research methods and fields on literature review. And it concludes with a call for attention from linguistics to energy discourse. A multiple of methods should be adopted to examine the representation and communication of energy discourse to expose how power and interests exert manipulation over public opinion and justification for making and implementing energy policies, and exercising energy discourse hegemony.

energy discourse; critical discourse analysis; critical metaphor analysis

H030

A

1008-665X（2018）3-0063-15

2018-02-17；

2018-02-24

趙秀鳳，教授，博士，研究方向：認(rèn)知、話語研究、多模態(tài)