生態(tài)學(xué)馬克思主義的價(jià)值評析

姚修杰

[摘要]生態(tài)學(xué)馬克思主義以馬克思主義的思想理論為基礎(chǔ)，闡釋了當(dāng)代社會產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的真實(shí)根源，批判了當(dāng)代資本主義社會的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致全世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)，以及當(dāng)前資本主義制度解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)無解性。與此同時(shí)，生態(tài)學(xué)馬克思主義所提出的生態(tài)危機(jī)理論體系，重新確立了馬克思及馬克思主義思想對于消解生態(tài)危機(jī)的中心話語權(quán)，指出了人類社會的未來發(fā)展方向和目標(biāo)，對我們整個(gè)人類社會的發(fā)展具有積極的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。與此同時(shí)，歷史和科學(xué)的事實(shí)告訴我們，任何理論和實(shí)踐都不可能是完美無缺的，都會有著這樣或那樣的缺陷，生態(tài)學(xué)馬克思主義也存在同樣的問題。在認(rèn)識到生態(tài)學(xué)馬克思主義積極意義的同時(shí)，也必須認(rèn)清它所存在的某些理論不足。在新時(shí)代的今天，重新思考生態(tài)學(xué)馬克思主義所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值和它的理論體系的不足之處，用馬克思主義的立場和方法加以仔細(xì)甄別和篩選，取其精華，棄其糟粕，這對于當(dāng)前我們國家構(gòu)建中國特色社會主義生態(tài)建設(shè)理論，以及五位一體的戰(zhàn)略布局和新時(shí)代建設(shè)社會主義強(qiáng)國的偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，具有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)危機(jī)；生態(tài)社會主義；生態(tài)學(xué)馬克思主義

[中圖分類號]B089.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）01-0125-06

生態(tài)學(xué)馬克思主義立足于人類社會當(dāng)前所遭遇的由生態(tài)危機(jī)所導(dǎo)致的生存困境的現(xiàn)實(shí)，力圖找出解決生態(tài)危機(jī)的辦法。通過重新系統(tǒng)的梳理馬克思及其生態(tài)學(xué)思想，并以馬克思主義的世界觀和方法論為基礎(chǔ)，形成自己的生態(tài)學(xué)理論體系，這無疑是馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的新發(fā)展，凸顯了馬克思主義對全人類真正解放的價(jià)值。同時(shí)，生態(tài)學(xué)馬克思主義對消解生態(tài)危機(jī)和消除生存困境所進(jìn)行的最積極的理論嘗試，給我們解決生態(tài)危機(jī)的具體實(shí)踐起到很有意義的理論指導(dǎo)作用。但是，我們也應(yīng)該看到，生態(tài)學(xué)馬克思主義所建構(gòu)的理論體系還有很多缺陷和不足之處，某些理論觀點(diǎn)相對比較片面，其理論所指的社會目標(biāo)對于目前的現(xiàn)實(shí)過于理想化，缺乏現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐支撐。但我們不能因此否認(rèn)生態(tài)學(xué)馬克思主義的積極意義，而應(yīng)該積極地肯定和繼承其對于我們有益的理論，揚(yáng)棄其理論中不合理的因素，真正地構(gòu)建起一個(gè)真正適合人類社會可持續(xù)發(fā)展理論，指導(dǎo)我們?nèi)祟惖纳鐣?shí)踐活動(dòng)，從而真正地實(shí)現(xiàn)馬克思主義所預(yù)想的實(shí)現(xiàn)了人和自然雙重自由的共產(chǎn)主義社會。

一、重新確立了人和自然的關(guān)系在生態(tài)學(xué)中的基礎(chǔ)地位，并系統(tǒng)論證了馬克思主義的生態(tài)哲學(xué)思想

人類現(xiàn)今所面臨的生態(tài)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是人與自然關(guān)系的失衡和對立造成的。要想解決生態(tài)危機(jī)，我們永遠(yuǎn)無法繞過人和自然之間的關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義系統(tǒng)分析了馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系的思想理論，指出了現(xiàn)代人在理解人和自然關(guān)系上存在缺陷，進(jìn)而重新展示了馬克思主義的人和自然關(guān)系的思想理論所富含的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)，揭示了馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系的思想理論對于現(xiàn)代人類社會消解生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)作用。生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承了西方馬克思主義關(guān)于馬克思主義的自然概念具有人類的社會性的理解傳統(tǒng)，認(rèn)為自然界本身是先于人類的客觀存在，但自然界卻不是一個(gè)孤立抽象的存在，而是一種社會性的存在，其本質(zhì)上應(yīng)該屬于社會歷史范疇。戴維·佩珀在《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會主義》一書中對此進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，他指出：“馬克思認(rèn)為，自然是一個(gè)社會的概念：盡管存在一個(gè)‘客觀的的自然，但它現(xiàn)在已被它自身一個(gè)方面——人類社會所重塑和重釋。”與此同時(shí)，戴維·佩珀還指出，科學(xué)的辯證唯物主義是馬克思主義關(guān)于人和自然關(guān)系思想的基礎(chǔ)，既不承認(rèn)“一個(gè)超自然領(lǐng)域的存在的封建主義和資本主義社會中神秘化、宗教性和被動(dòng)性的唯心主義”，又不是“粗俗而丑陋的唯物主義”。奧康納則認(rèn)為，文化是人和自然之間雙向適應(yīng)關(guān)系內(nèi)在統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)方式。人類對于自然的自主性必須建立在承認(rèn)自然本身的客觀先在性的基礎(chǔ)上，人類必須在以自然系統(tǒng)為前提的條件下才能進(jìn)行社會實(shí)踐活動(dòng)，自然因?yàn)槿祟惖膶?shí)踐活動(dòng)變成人化自然（或者說第二自然），但人化自然不能因?yàn)槠涞诙裕蜏p少了自然自身的特性。“盡管自然系統(tǒng)之具體形態(tài)往往是人類作用于自然的結(jié)果，但是一個(gè)客觀事實(shí)是，構(gòu)成自然系統(tǒng)的化學(xué)、生物和物理過程是獨(dú)立于人類系統(tǒng)之自主運(yùn)作的”。福斯特則認(rèn)為，人類只能在首先肯定自然先于人類存在和認(rèn)識自然自身的運(yùn)行規(guī)律的物質(zhì)性基礎(chǔ)上，才能徹底地實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用人的自由。生態(tài)學(xué)馬克思主義對于人和自然關(guān)系的重新界定，不同于馬克思主義的其他哲學(xué)流派對于人和自然關(guān)系的理解。那些哲學(xué)流派脫離了人和自然關(guān)系的社會層面上的意義，只看到了人和自然之間存在的技術(shù)關(guān)系，夸大了技術(shù)本身的作用，無視自然的社會性存在。生態(tài)學(xué)馬克思主義從自然的社會性層面上去認(rèn)識人和自然的關(guān)系，揭示出人和自然之間存在的文化和價(jià)值因素，以及自然對人的負(fù)面影響，這就使得我們把對資本主義的批判從社會存在和社會意識層面擴(kuò)展到自然領(lǐng)域，進(jìn)而從人和自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中去理解和把握人和自然的關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義重新對人和自然關(guān)系做出的界定和解釋，展示了馬克思主義對于人和自然關(guān)系的思想的生態(tài)學(xué)內(nèi)涵，重新確立了人和自然關(guān)系在生態(tài)學(xué)中的基礎(chǔ)地位，對于我們認(rèn)清現(xiàn)代資本主義生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)，并在現(xiàn)實(shí)中解決生態(tài)危機(jī)具有很大的理論和實(shí)踐意義。

生態(tài)學(xué)馬克思主義針對環(huán)境保護(hù)主義者和很多學(xué)者對于馬克思及馬克思主義的思想理論里沒有生態(tài)學(xué)的思想，甚至有些學(xué)者認(rèn)為，馬克思是反生態(tài)的哲學(xué)家的責(zé)難，系統(tǒng)地梳理了馬克思及馬克思主義的經(jīng)典著作，深刻地揭示出馬克思及馬克思主義的思想理論里所富含的生態(tài)學(xué)思想，重新確立了在解決當(dāng)代生態(tài)危機(jī)問題中馬克思及馬克思主義的思想理論的核心地位，回歸了馬克思作為生態(tài)學(xué)家的本來面目，構(gòu)建了馬克思主義的生態(tài)哲學(xué)思想。事實(shí)可以充分證明，馬克思作為哲學(xué)家，他的思想理論不僅不反生態(tài)，而是始終關(guān)注生態(tài)問題，是真正的生態(tài)哲學(xué)家。馬克思雖然沒有對生態(tài)問題進(jìn)行系統(tǒng)的論證，但馬克思的思想理論體系卻體現(xiàn)對生態(tài)問題的理論關(guān)注，馬克思及其思想理論是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系形成的理論基礎(chǔ)。正是在馬克思主義對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)深刻認(rèn)識和徹底批判的理論基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義提出資本主義的經(jīng)濟(jì)制度造成資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論思想。資本主義的本質(zhì)確定了其資本必須不斷追求利潤的最大化，資本追求利潤最大化的內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)使著人們不斷通過技術(shù)加深對自然的剝削和控制，進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

資本主義的生產(chǎn)社會化和資本的私人所有制之間的矛盾必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，而生態(tài)危機(jī)必然伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生而發(fā)生。為了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，維持資本的利潤率，資本主義必然通過擴(kuò)大市場需求的規(guī)模，制造并出售更多的產(chǎn)品，這必然造成對資源的過度使用以及對自然環(huán)境的破壞程度加劇的結(jié)果。同時(shí)為了降低生產(chǎn)成本，資本主義把那些生態(tài)成本和人力成本很高的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家，這就直接造成生態(tài)危機(jī)在全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)大。生態(tài)學(xué)馬克思主義在此基礎(chǔ)上，提出資本主義社會存在二重矛盾。第一重矛盾大家都很清楚，那就是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，在此之外，還存在第二重矛盾，那就是生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力與生產(chǎn)條件之間的矛盾，也就是說，任何生產(chǎn)條件必然會在資本主義制度的生產(chǎn)方式的作用下遭到破壞。與此同時(shí)，在馬克思的勞動(dòng)異化理論和新陳代謝理論的基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義又明確地指出，現(xiàn)代資本主義社會在造成人和自然雙重異化的同時(shí)，又導(dǎo)致人和自然之間新陳代謝的斷裂，進(jìn)而直接引發(fā)全世界范圍的生態(tài)危機(jī)。在此理論基礎(chǔ)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源正是當(dāng)代的資本主義制度本身，資本主義本身絕無可能解決生態(tài)危機(jī)，要想解決生態(tài)危機(jī)只能另辟蹊徑。馬克思主義的歷史唯物主義思想理論對人類社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識，為生態(tài)學(xué)馬克思主義指明了解決全球性生態(tài)危機(jī)的發(fā)展方向。生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，人類只有推翻現(xiàn)有的資本主義社會，建立生態(tài)社會主義社會，才能徹底地消解生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧相處，真正地走上人與自然雙重自由的可持續(xù)發(fā)展道路。無疑，生態(tài)學(xué)馬克思主義在對當(dāng)前資本主義制度和資本主義生態(tài)危機(jī)深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上，重新挖掘和建構(gòu)了馬克思及馬克思主義的生態(tài)思想，這對于人類解決當(dāng)前所遭遇并造成自身生存困境的生態(tài)危機(jī)有著非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、關(guān)注現(xiàn)實(shí)，凸顯了馬克思主義的解放價(jià)值

“資本主義不斷擴(kuò)張，對資源不斷掠奪和利用，生態(tài)危機(jī)所帶來的危機(jī)日益嚴(yán)重”。面對人類社會這種由生態(tài)危機(jī)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)生存困境，生態(tài)學(xué)馬克思主義對生態(tài)危機(jī)問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，重新審視了當(dāng)代社會人與自然的關(guān)系，在堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論的基礎(chǔ)上，提出建設(shè)一個(gè)人與自然和諧相處的生態(tài)社會主義社會。第二次世界大戰(zhàn)以來，資本主義社會進(jìn)入瘋狂發(fā)展的時(shí)代?？茖W(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展和生產(chǎn)力的大幅提高導(dǎo)致人對自然的控制變得越來越容易，面對人類的瘋狂進(jìn)攻，自然界只能節(jié)節(jié)敗退，自然和人類之間的矛盾和沖突也變得越來越激烈，生態(tài)危機(jī)從少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國家蔓延到全世界范圍內(nèi)，對人類的社會生活造成很大的困擾和災(zāi)難。這就表明，當(dāng)前人類在對待自然問題上的價(jià)值觀出現(xiàn)了缺陷和偏差。人類總是用工具理性和實(shí)用主義的態(tài)度去對待自然，把自然當(dāng)作人類可以實(shí)現(xiàn)自己物質(zhì)欲望的工具，毫不顧及自然本身的客觀本性和其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，這就造成人和自然的嚴(yán)重對立和沖突，引發(fā)大規(guī)模的生態(tài)環(huán)境危機(jī)。生態(tài)學(xué)馬克思主義要求人類構(gòu)建一種新型的人和自然的關(guān)系，反對人類為了單純的物質(zhì)財(cái)富的增長而瘋狂地剝削自然界，主張人類在謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，必須考慮生態(tài)環(huán)境的承受能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)共同和諧的發(fā)展，最終建設(shè)一個(gè)人與自然和諧相處、共同發(fā)展和全面解放的生態(tài)社會主義社會。

在生態(tài)學(xué)馬克思主義看來，無論是馬克思及馬克思主義對于人與人、人與自然、人與社會問題的關(guān)注，還是馬克思及馬克思主義對人和自然的異化問題、資本主義社會的本質(zhì)矛盾、科學(xué)技術(shù)、社會可持續(xù)發(fā)展理論的論述，以及對人類最終必將建立實(shí)現(xiàn)了人的全面的自由、解放和發(fā)展的共產(chǎn)主義社會的科學(xué)預(yù)測，都體現(xiàn)了馬克思及馬克思主義對于人和自然的自由、解放，以及全面發(fā)展的終極指向，都對解決當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)和消解人類所面臨的生存困境具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。當(dāng)前，生態(tài)學(xué)馬克思主義對資本主義制度所造成的生態(tài)危機(jī)的深刻認(rèn)識的理論，以及它們所提出的解決方案，為人類擺脫目前面臨的生存困境指明了發(fā)展方向。生態(tài)學(xué)馬克思主義在馬克思主義世界觀和方法論的原則和基礎(chǔ)上，有機(jī)地把“人的尺度”和“物的尺度”結(jié)合起來，旗幟鮮明地指出：“因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)關(guān)系所采用的技術(shù)類型及其使用方式使得自然以及其他的一些生產(chǎn)條件發(fā)生退化，所以資本主義生產(chǎn)關(guān)系具有一種自我毀滅的趨勢?！辟Y本主義越是瘋狂發(fā)展，生態(tài)危機(jī)就會越嚴(yán)重，對社會的危害也就越大，資本主義社會本身實(shí)施的生態(tài)危機(jī)解決措施只是一個(gè)綠色騙局，隨著社會不斷發(fā)展和人類環(huán)保意識不斷增強(qiáng)，資本主義社會必然會滅亡，新型的生態(tài)社會主義必然會實(shí)現(xiàn)。在生態(tài)社會主義社會里，人和自然實(shí)現(xiàn)了全面的自由和解放，自然的解放是人的解放的基礎(chǔ)，人和自然之間、人和人以及人與社會之間，必然會是一種和諧的、公正的和共同發(fā)展的關(guān)系，這就充分說明了生態(tài)學(xué)馬克思主義實(shí)質(zhì)上所揭示的是當(dāng)代人的自由、解放及其如何實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義緊隨時(shí)代發(fā)展的腳步，關(guān)注人類社會的現(xiàn)實(shí)問題，極大地凸顯了馬克思主義對人和自然的自由和解放價(jià)值。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論體系尚存不足和缺陷

生態(tài)學(xué)馬克思主義在對傳統(tǒng)歷史唯物主義批判和重新建構(gòu)的過程中形成自己的理論體系。生態(tài)學(xué)馬克思主義在批判和繼承傳統(tǒng)歷史唯物主義的同時(shí)，也從各個(gè)方面對其進(jìn)行所謂的生態(tài)學(xué)意義上的重新建構(gòu)，力圖賦予其內(nèi)在的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)。其中尤以詹姆斯·奧康納對傳統(tǒng)歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)建構(gòu)最為激進(jìn)和典型。在對傳統(tǒng)歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)理論重新建構(gòu)的過程中，奧康納引入文化和自然這兩個(gè)概念，并把文化和自然放在與人類社會勞動(dòng)同樣重要的位置，力圖把生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史唯物主義理論建構(gòu)在文化一自然一勞動(dòng)基礎(chǔ)上，而這種理論本身就違反了馬克思主義的歷史唯物主義的最基本原則，存在很嚴(yán)重的理論缺陷。

首先，奧康納在其理論中過分強(qiáng)調(diào)了文化對于人類社會發(fā)展的作用，從而賦予文化對于人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)性地位，這就嚴(yán)重地偏離了馬克思主義的歷史唯物主義的基本原則和立場。我們不能否認(rèn)文化對于人類的社會發(fā)展有著極其重要的作用，但我們卻不能因此而賦予文化對于人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)性地位。所有的唯物主義者一致認(rèn)為，世界來源于物質(zhì)。文化作為人類社會物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)物，只是人類觀念上的東西，屬于社會意識的一部分。馬克思主義的歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)，社會意識來源于社會存在，社會意識只能影響和制約社會存在，但不能決定社會存在，雖然社會意識具有其內(nèi)在的主觀能動(dòng)性，可以對社會存在起到一定的作用，但我們卻不能夸大作為社會意識的文化的能動(dòng)性，把文化作為影響人類社會發(fā)展的本源。除此之外，奧康納認(rèn)為，生產(chǎn)力“除了包含有總體的活勞動(dòng)以外，還包含勞動(dòng)力的不同組合或協(xié)作方式，而這些方式不但受技術(shù)的影響，而且受到文化實(shí)踐活動(dòng)的影響”，而生產(chǎn)關(guān)系“所內(nèi)涵的財(cái)富范疇同時(shí)也具有文化的意蘊(yùn)，并且，它所具有的建構(gòu)特定的剝削方式（強(qiáng)迫勞動(dòng)以及剩余勞動(dòng)的剝削方式等）的方法是受制于具體的文化實(shí)踐活動(dòng)的”。在此基礎(chǔ)上，奧康納指出，文化對于人類社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系也具有重大的影響和制約作用，并提出人類社會存在文化生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)關(guān)系。但是，奧康納的這些理論在實(shí)質(zhì)上還是馬克思的歷史唯物主義所揭示的社會意識對社會存在的能動(dòng)的影響和作用，并沒有超出馬克思的歷史唯物主義所界定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論范疇。

其次，奧康納在其理論中批判了傳統(tǒng)的歷史唯物主義對自然理解的片面性，但奧康納本身對于自然的理解也一樣有很嚴(yán)重的缺陷和不足，自然作為一個(gè)基礎(chǔ)性的概念，在他對生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史唯物主義理論的建構(gòu)中起到至關(guān)重要的作用。他在對自然作為基礎(chǔ)概念的論證中，引用大量事實(shí)，用以證明自然的內(nèi)在規(guī)律和自然界本身對于人類社會實(shí)踐活動(dòng)巨大影響。雖然奧康納明確否定了唯心主義歷史觀所堅(jiān)持的地理環(huán)境決定論，但他對自然的理解卻和唯心史觀的地理環(huán)境決定論如出一轍，有意識地夸大了在人類社會的歷史發(fā)展過程中自然界的地理環(huán)境所起到的作用。我們絕對不能否認(rèn)自然的內(nèi)在規(guī)律和自然界的地理環(huán)境的變化對人類社會的發(fā)展變化有很大的影響，馬克思的唯物史觀也強(qiáng)調(diào)人類只有在理解和尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能真正地改造自然，為人類所用。人只能發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，利用自然規(guī)律，而不能創(chuàng)造規(guī)律，但這不能成為生態(tài)學(xué)馬克思主義以認(rèn)識到自然的自在規(guī)律為理論，來證明它們在唯物主義層面上的絕對徹底性，從而讓我們覺得自然存在兩個(gè)層面：一個(gè)是和人的實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)的人化自然，另一個(gè)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自在和自為的自然。面對這種自在自為的自然“人就如同上滿發(fā)條的鐘表一樣，固定地按照某種必然規(guī)律行為”。這其實(shí)是把馬克思主義的自然概念的簡單化和具體化，是對自然概念理解的退步，事實(shí)上，馬克思主義對自然的理解更加科學(xué)和豐富。馬克思認(rèn)為：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)身體。人靠自然界生活。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，因?yàn)槿司褪亲匀唤绲囊徊糠?。”相對馬克思而言，奧康納對自然的理解仍然存在一些理論，但并沒有超出馬克思主義關(guān)于自然的理論范疇。

總之，奧康納在對傳統(tǒng)的歷史唯物主義的批判和構(gòu)建生態(tài)學(xué)歷史唯物主義的過程中，揭示出人類的社會文化，以及自然對于人類社會歷史發(fā)展的巨大作用，有其積極的一面。但其過分地夸大文化和自然的作用，把文化和自然放到與人類的社會勞動(dòng)同樣的基礎(chǔ)性位置，力圖用新型的文化生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)關(guān)系理論取代馬克思的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論，最后構(gòu)建所謂的生態(tài)學(xué)馬克思主義的新歷史唯物主義理論體系，是違背馬克思主義唯物史觀的基本原則和立場的，是缺乏理論和事實(shí)根據(jù)的，存在嚴(yán)重的理論缺陷。事實(shí)上，我們無論是在解決人類社會所面臨的生態(tài)危機(jī)，以及在對其他問題的解決上，都必須堅(jiān)持馬克思主義的基本原則和立場，用馬克思主義的理論和方法指導(dǎo)我們的理論和實(shí)踐的發(fā)展，才有其現(xiàn)實(shí)的可能性。

四、某些理論觀點(diǎn)的片面性和缺乏現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性的社會目標(biāo)

除了生態(tài)學(xué)馬克思主義所構(gòu)建的所謂新歷史唯物主義理論體系本身存在嚴(yán)重缺陷以外，生態(tài)學(xué)馬克思主義的某些具體的理論觀點(diǎn)也存在很大的片面性。其代表人物本·阿格爾提出用資本主義生態(tài)危機(jī)取代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“生態(tài)危機(jī)取代論”，詹姆斯·奧康納提出的資本主義社會所具有的“雙重危機(jī)”和“二重矛盾”理論，以及柏克特和福斯特對馬克思及馬克思主義生態(tài)學(xué)思想的重新建構(gòu)等，都存在一些理論上的缺陷，其本質(zhì)在于對資本主義社會的本質(zhì)性矛盾沒有真正清楚地認(rèn)識。生態(tài)學(xué)馬克思主義者針對解決資本主義生態(tài)危機(jī)所提出的建設(shè)生態(tài)社會主義社會的目標(biāo)也僅僅具有理論上的可能性，而缺乏現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐性。

人和自然的矛盾始終貫穿于人類社會的歷史發(fā)展過程中，當(dāng)代資本主義社會由于其生產(chǎn)方式導(dǎo)致人和自然之間的矛盾表現(xiàn)得更加激烈。正因?yàn)槿绱?，生態(tài)學(xué)馬克思主義用人和自然的矛盾代替資本主義社會的基本矛盾和主要矛盾。而這一做法無疑是錯(cuò)誤的，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是人類社會最為本質(zhì)的矛盾，正是二者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了人類不斷向前發(fā)展。資本主義社會的主要矛盾則是生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的私人占有制之間的矛盾，以及在此基礎(chǔ)上形成的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大對立階級之間的矛盾。離開資本主義社會的社會矛盾去談解決人和自然的問題，這是不可能的。人類的社會實(shí)踐活動(dòng)絕不僅僅是圍繞簡單的人和自然的關(guān)系進(jìn)行的，事實(shí)上，這種實(shí)踐活動(dòng)是在一定的社會關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）中進(jìn)行的，人類的社會生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系必然制約和影響著人和自然的關(guān)系。人類不同的生產(chǎn)關(guān)系決定著人和自然之間的關(guān)系的不同表現(xiàn)形式，資本主義生態(tài)危機(jī)所表現(xiàn)的人和自然關(guān)系的嚴(yán)重對立和沖突，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的具體表現(xiàn)，我們不能用現(xiàn)象代替本質(zhì)。要想解決人和自然之間的矛盾，就必須首先解決資本主義社會的主要矛盾，而抽象地談?wù)撊撕妥匀恢g這種從屬性的矛盾對于解決資本主義的生態(tài)危機(jī)是沒有出路的。與此同時(shí)，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也無法為資本主義的生態(tài)危機(jī)所取代，資本主義社會周期性的發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是由資本主義社會的本質(zhì)矛盾所決定的。只要這個(gè)本質(zhì)矛盾依然存在，資本主義就會不可避免地發(fā)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這也就決定了在資本主義社會未來的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)依舊是它們的主要危機(jī)，要想避免這種危機(jī)，只能首先解決資本主義社會的本質(zhì)矛盾。本·阿格爾提出的“生態(tài)危機(jī)取代論”并沒有認(rèn)清資本主義的本質(zhì)矛盾，只是把人和自然的矛盾的這種表象錯(cuò)誤當(dāng)作資本主義社會的本質(zhì)矛盾。另外，生態(tài)學(xué)馬克思主義在對資本主義進(jìn)行批判的同時(shí)，指出資本主義制度是現(xiàn)代社會生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，在這一點(diǎn)上無疑是正確的，但其總是自覺或不自覺地把人和自然之間的矛盾作為資本主義社會的本質(zhì)矛盾，而這種對資本主義社會本質(zhì)矛盾的錯(cuò)誤認(rèn)識，必然會導(dǎo)致生態(tài)學(xué)馬克思主義把資本主義的生態(tài)問題當(dāng)作其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，陷入錯(cuò)誤的歷史觀和方法論中，進(jìn)而就會必然否認(rèn)資本主義社會的所有矛盾都集中體現(xiàn)在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的矛盾上，進(jìn)而從根本上消解了資本主義社會進(jìn)行無產(chǎn)階級革命的必然性，否定了無產(chǎn)階級在推翻資本社會中所起到的至關(guān)重要的作用。只有我們進(jìn)行真正的社會革命即生產(chǎn)關(guān)系的革命，推翻資本主義社會，建立生產(chǎn)資料和自然資源公有制的社會，才能真正有計(jì)劃地調(diào)節(jié)人類的社會生產(chǎn)和消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧發(fā)展，以及人和自然的雙重自由。

馬克思的歷史唯物主義理論指出，在一個(gè)社會的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾還沒有達(dá)到極限之前，這個(gè)社會就不會滅亡。當(dāng)前資本主義社會的生產(chǎn)力沒有超出其生產(chǎn)關(guān)系容忍的限度，所以，當(dāng)前的資本主義制度會依然存在，也不可能在短期內(nèi)滅亡。雖然全世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)是由資本制度造成的，但在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件下，生態(tài)學(xué)馬克思主義提出的通過資本主義社會的自我覺醒，從而自發(fā)地去建立一個(gè)全新的生態(tài)社會主義社會的目標(biāo)是不切合實(shí)際的。生態(tài)學(xué)馬克思主義的“生態(tài)社會主義”理想，只是人類社會未來的發(fā)展目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)也只能通過無產(chǎn)階級革命去實(shí)現(xiàn)。生態(tài)學(xué)馬克思主義所提出的“生態(tài)社會主義”理論，只是指出未來社會的發(fā)展方向，沒有對生態(tài)社會主義的社會本質(zhì)和內(nèi)涵，以及實(shí)現(xiàn)方式做出具體的論證和規(guī)劃，缺乏在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

面對當(dāng)前人類社會所遭遇的由生態(tài)危機(jī)所引發(fā)的現(xiàn)實(shí)生存困境，生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持人類必須考慮人類社會的長遠(yuǎn)利益和整體利益，把生態(tài)利益放在當(dāng)前的首位，用生態(tài)社會主義的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和約束人類的當(dāng)前行為，從而實(shí)現(xiàn)人和自然的共同協(xié)調(diào)發(fā)展，這無疑有著很積極的意義。但是，生態(tài)學(xué)馬克思主義在關(guān)注人類的長遠(yuǎn)利益和整體利益同時(shí)，卻無視人類社會發(fā)展的現(xiàn)狀，人類社會存在不同利益需求的群體，不同的國家和地區(qū)的人們對生態(tài)環(huán)境所造成的破壞，以及他們應(yīng)對生態(tài)危機(jī)的能力，都有著現(xiàn)實(shí)的很大差別。發(fā)達(dá)的資本主義國家擁有先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)其國家內(nèi)部的人所具有的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識也最強(qiáng)，但恰恰是資本主義社會造成當(dāng)前不斷擴(kuò)大的生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。而擺在發(fā)展中國家面前的最主要的任務(wù)是解決自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，生態(tài)問題反而是第二位的，而且發(fā)展中國家對于生態(tài)問題的認(rèn)識和解決能力也需要進(jìn)一步提高。生態(tài)學(xué)馬克思主義提出建立所謂的“生態(tài)帝國主義”，以及對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對生態(tài)環(huán)境的破壞的責(zé)任進(jìn)行區(qū)別和劃分，但是，這個(gè)批判既是不徹底的，也不是生態(tài)學(xué)馬克思主義當(dāng)前需要解決的主要問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義當(dāng)前最需要做的就是，真正地考慮不同國家和地區(qū)以及民族的現(xiàn)實(shí)利益訴求，以及它們對生態(tài)危機(jī)的責(zé)任和解決的現(xiàn)實(shí)能力，推動(dòng)不同國家、地區(qū)和民族的合作，找到一個(gè)解決當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)可行的辦法。

誠然，當(dāng)前全球的生態(tài)環(huán)境持續(xù)地惡化，已經(jīng)嚴(yán)重地威脅到人類的社會生活，也給人類帶來很大的災(zāi)難，所以，保護(hù)人類的生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人和自然的和諧相處必須成為人類當(dāng)今最高的價(jià)值尺度。但是，我們不能離開社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷史背景，把人類的共同利益和“生態(tài)社會主義”孤立抽象化，而是應(yīng)該認(rèn)識到超越國家、地區(qū)和民族之間對立和差異的人類利益共同體目前還不具備現(xiàn)實(shí)條件。目前，我們也不能實(shí)現(xiàn)建設(shè)生態(tài)社會主義社會的美好理想，人類社會在面對生態(tài)危機(jī)時(shí)候也不可能做到把生態(tài)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)則作為人類社會發(fā)展的統(tǒng)一準(zhǔn)則。人類社會所遭遇生態(tài)危機(jī)和生存困境不是抽象的人類主體與自然的問題，而是涉及不同國家、地區(qū)和民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，以及當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益。為此，我們應(yīng)該追求一種適應(yīng)人類當(dāng)今社會現(xiàn)實(shí)的人類中心主義，具體地對待人類現(xiàn)今的整體利益，尊重各個(gè)主體的現(xiàn)實(shí)生存利益和合理要求，協(xié)調(diào)各個(gè)主體之間，以及涉及自然資源的利益和差異，規(guī)范人對環(huán)境的具體行為，最終達(dá)到促進(jìn)人和自然可持續(xù)發(fā)展的目的。

[責(zé)任編輯 冒潔生]