民商法中連帶責(zé)任的探究

蔣婭東

（401128 北京大成（重慶）律師事務(wù)所 重慶）

0 引言

通過從理論層面深化民商法連帶責(zé)任的研究分析，對連帶責(zé)任制度的完善起到一定啟示作用。

1 民商法連帶責(zé)任認定以及存在的問題

1.1 民商法連帶責(zé)任認定

民商法的連帶責(zé)任在當(dāng)前我國的法律當(dāng)中有著模糊性，對其責(zé)任的認定就顯得比較重要。司法實踐當(dāng)中民商法還沒有規(guī)定何種情形下使用連帶責(zé)任法律制度，民商法在對連帶責(zé)任的制度描述方面沒有明確化，這就使司法實踐操作中存在著諸多的阻礙。連帶責(zé)任當(dāng)中，責(zé)任人承擔(dān)著相同身份，也就是共同侵權(quán)人，承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。連帶和非連帶責(zé)任在法律目的方面有所不同，認定標準上也有所不同，連帶責(zé)任不能只依據(jù)其共同目的性以及差異性區(qū)別認定。再有，對于民商法當(dāng)中連帶責(zé)任歸屬認定方面也要能加強重視，司法實踐當(dāng)中依照協(xié)商實施責(zé)任分配制度的責(zé)任歸屬，比較容易造成訴訟關(guān)系的連鎖反映，這使案件的影響就會進一步的擴大化。

1.2 民商法連帶責(zé)任存在的問題

當(dāng)前我國的民商法中連帶責(zé)任的問題還比較突出，主要體現(xiàn)在程序法和民商法的聯(lián)系性有待加強，這樣在民商法的應(yīng)用過程中，就比較容易出現(xiàn)執(zhí)行的效果不佳現(xiàn)象，連帶責(zé)任的落實存在著不足之處。對連帶責(zé)任的處理過程中，就要充分重視民商法以及程序法的關(guān)聯(lián)。程序法以及民商法的操作不能保持一致，就必然會造成最終的判決停留在表面，執(zhí)行也存在很大難度。再者，民商法連帶責(zé)任當(dāng)中的責(zé)任劃分不明確的現(xiàn)象也比較突出，責(zé)任人沒有明確就會造成糾紛的加深。再有就是在受害人選擇權(quán)的應(yīng)用過程中，存在著不合理的現(xiàn)象，在關(guān)于連帶責(zé)任的問題上被害人享受相應(yīng)選擇權(quán)利，法院為能提高審判效率，通常就使用共同侵權(quán)人集中訴訟方式處理，這對訴訟審理公正的可靠性就會產(chǎn)生很大影響。

2 民商法連帶責(zé)任制度的完善建議

為能夠?qū)⑽覈拿裆谭ㄟB帶責(zé)任制度進行完善，以及將連帶責(zé)任制度能夠更好的得到落實，筆者提出幾點發(fā)展的建議：

第一，實體法和程序法融入民商法連帶責(zé)任認定。隨著民商法連帶責(zé)任的制度進一步完善，要充分注重實體法和程序法的引入，如果單純的把民商法作為唯一背景，對共同責(zé)任進行判斷的時候連帶責(zé)任認定就不能體現(xiàn)出全面性，所以在案例中就要結(jié)合具體的情況加以應(yīng)對，將程序法和相應(yīng)實體法結(jié)合起來。這樣在將程序法引入到民商法當(dāng)中后，其能夠?qū)嶓w法進行保障，劃分連帶責(zé)任形式時就要加強實體法以及程序法的引入，共同審理，這樣才能保障案件審理的科學(xué)公正。

為能更好說明程序法和實體法引入民商法連帶責(zé)任認定的重要性，就可通過相應(yīng)的案例加以闡述，如劉某和王某策劃進行搶劫，以去看朋友的名義對酒店人員名單加以查看，在名單當(dāng)中選定了搶劫對象張某，張某在被兩人蒙騙后打開房間門，劉某和王某趁機對張某實施脅迫傷害。張某事后報警并被送到了醫(yī)院，最后劉某和王某遭到逮捕，受到了應(yīng)得的懲罰。而張某也將酒店告上法庭，并要求酒店對其進行相應(yīng)的損失培養(yǎng)，主要是精神損失賠償，在實體法當(dāng)中的人身損害賠償規(guī)定，張某在住宿活動或餐飲活動中，酒店管理不當(dāng)或者是存在過錯造成受害人受損，酒店就要對張某承擔(dān)連帶責(zé)任，所以酒店按照相應(yīng)的法律規(guī)定對張某實施了賠償。從這一案例就能夠說明了實體法以及程序法引入到民商法連帶責(zé)任認定當(dāng)中是比較重要的。

第二，連帶責(zé)任制度的完善。民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任制度的完善要注重和實際的情況緊密結(jié)合，注重在界定層面能夠明確其關(guān)系，連帶責(zé)任的判定中不同案件是有著不同的具體情況的，所以不能一概而論，必須要和具體的情況相結(jié)和，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。再有就是實施空間要有相應(yīng)的保證，使得當(dāng)事人合理訴求得以滿足。在具體的審理訴訟程序設(shè)計以及制訂的過程中，當(dāng)事人就要能在相應(yīng)制度實施方面有選擇的空間，并與當(dāng)事人合理訴求緊密結(jié)合起來，保障法律實施的整體質(zhì)量。這就要求制訂過程中充分保障訴訟效益公正性。

第三，共同侵權(quán)人責(zé)任輕重的認定分類。對于民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任的制度的完善，對共同侵權(quán)人責(zé)任輕重的認定和責(zé)任的分類方面要加以重視，責(zé)任輕重沒有明確規(guī)定就會造成法律公允性不夠，要結(jié)合行為法的規(guī)定和責(zé)任認定標準，對實際問題及采取措施進行解決。要充分重視不同的訴訟情況，并相應(yīng)地對具體案件進行劃分。法院對共同訴訟進行審理，若債權(quán)人不能進行共同訴訟的時候，法院則不會審理，一些比較特殊的情況要充分注重訴訟形式的應(yīng)用。

3 結(jié)語

總而言之，民商法在立法方面還存在著不完善之處，對民商法當(dāng)中連帶責(zé)任的制度完善，就要能結(jié)合我國實際的情況，從實際工作需要出發(fā)對連帶責(zé)任制度進行有效完善，保障民商法制度的體系的完整，這樣才能營造良好法律環(huán)境，促進實際工作的開展。

[1]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代交際.2017(15).

[2]陳禹希.論我國民商法中連帶責(zé)任的認定和處理[J].現(xiàn)代交際.2017(23).

[3]謝志鵬.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策研究[J].法制博覽.2018(06).

[4]田慧先.對民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽.2017(35).