中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的實踐探索、經(jīng)驗總結(jié)以及未來展望※

郭水文

（神華集團管理學院 北京 102211）

從狹義上來說，產(chǎn)融結(jié)合是指在生產(chǎn)高度集中的基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)通過股權(quán)參與以及由此而產(chǎn)生的人事結(jié)合等方式所形成的資本直接融合關(guān)系，其主要表現(xiàn)形式是企業(yè)（集團）同時控股、參股多家工商企業(yè)和金融機構(gòu)，其主要目的是通過提供金融產(chǎn)品和服務(wù)來促進主業(yè)發(fā)展。我國企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合是在20世紀80年代政府大力扶持中國企業(yè)集團發(fā)展的背景下發(fā)展起來的。

2004年以來，隨著我國中央企業(yè)實力逐漸增強以及金融業(yè)的逐漸開放，中央企業(yè)已經(jīng)成為中國企業(yè)集團實施產(chǎn)融結(jié)合的主力。尤其是中共十八屆三中全會作出了“開放金融業(yè)、加快完善金融市場體系以及深化國有企業(yè)改革”等重大決策以來，不少中央企業(yè)紛紛將產(chǎn)融結(jié)合作為改革試點的重要方向。由于中央企業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位，中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象已經(jīng)引起了國內(nèi)學術(shù)界以及政府監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注和重視①根據(jù)《中國證券報》2017年8月10日報道，央行將出臺有關(guān)產(chǎn)融結(jié)合和企業(yè)金融控股的管理辦法，國資委也有望出臺專門針對央企金融控股的管理辦法。。本文在系統(tǒng)研究中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的實踐探索的基礎(chǔ)上，對中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)驗作了歸納總結(jié)，并且指出了當前中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合面臨的問題以及對策建議，最后對中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的未來發(fā)展方向作了展望。

一、中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的實踐探索

（一）大多數(shù)中央企業(yè)參股或者控股多家金融機構(gòu)

1987年7月，二汽集團（東風汽車工業(yè)聯(lián)營公司）申請成立了中國第一家財務(wù)公司——東風汽車工業(yè)財務(wù)公司，這是中國企業(yè)集團內(nèi)成立的第一家金融機構(gòu)，標志著中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的開始。經(jīng)過30年的發(fā)展，中央企業(yè)已經(jīng)成為中國企業(yè)集團產(chǎn)融結(jié)合的主要力量。

根據(jù)筆者統(tǒng)計，截至2016年9月，在國務(wù)院國資委管理的103家中央企業(yè)中，有86家中央企業(yè)已經(jīng)至少控股某一金融機構(gòu)，約占全部中央企業(yè)總數(shù)的83.5%；這86家中央企業(yè)控制的各類金融機構(gòu)總數(shù)為164家。由于規(guī)模排名靠前的51家中央企業(yè)的平均經(jīng)營規(guī)模遠超過排名靠后的其余52家中央企業(yè)②中央企業(yè)名錄以及順序參見國資委網(wǎng)站：http://www.sasac.gov.cn/n86114/n86137/index.html。，因此在中央企業(yè)控制的164家金融機構(gòu)中，規(guī)模排名靠前的51家中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)總數(shù)也遠超過排名靠后的52家中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)的數(shù)量，大約占中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)總數(shù)的80%左右（見表1）。

表1 中央企業(yè)控制的主要金融機構(gòu)數(shù)量分布

近些年來，一些較早布局金融業(yè)務(wù)的中央企業(yè)紛紛成立了統(tǒng)一的金融控股平臺公司來經(jīng)營和管理旗下所有金融機構(gòu)。截至2017年6月底，已經(jīng)有32家中央企業(yè)成立了金融控股公司來管理產(chǎn)業(yè)金融業(yè)務(wù)平臺。這些控股公司通常包含“資本控股公司”或者“投資公司”等名稱，在工商部門登記的業(yè)務(wù)范圍包括投資管理、項目投資、股權(quán)投資、資產(chǎn)管理、投資咨詢等。尤其是進入2017年，中國五礦集團公司、中國石油天然氣集團公司旗下的金融板塊先后實現(xiàn)了整體重組上市，此外作為國有資本投資公司試點企業(yè)的中國寶武鋼鐵集團有限公司經(jīng)國務(wù)院國資委批準正式將金融業(yè)納入公司主業(yè)之一③此前，國資委管理的中央企業(yè)中只有中國五礦集團公司、招商局集團有限公司、國家開發(fā)投資公司三家企業(yè)獲得批準可以將金融業(yè)列入主業(yè)。。這種趨勢說明，未來隨著中央深化國有企業(yè)改革的不斷推進以及國有資產(chǎn)監(jiān)管體制逐漸由“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變，將會有更多的中央企業(yè)大力發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合。

（二）中央企業(yè)控股的金融機構(gòu)種類較廣

從控制金融機構(gòu)的類型來看，中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)類型涵蓋銀行業(yè)存款類金融機構(gòu)、銀行業(yè)非存款類金融機構(gòu)、證券業(yè)金融機構(gòu)、保險業(yè)金融機構(gòu)和金融控股公司④根據(jù)中國人民銀行2009年編制的《金融機構(gòu)編碼規(guī)范》，中國的金融機構(gòu)分為貨幣當局、監(jiān)管當局、銀行業(yè)存款類金融機構(gòu)（銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村資金互助社、財務(wù)公司）、銀行業(yè)非存款類金融機構(gòu)（信托公司、金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貸款公司、貨幣經(jīng)紀公司、消費金融公司）、證券業(yè)金融機構(gòu)（證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、投資咨詢公司）、保險業(yè)金融機構(gòu)（財產(chǎn)保險公司、人身保險公司、再保險公司、保險資產(chǎn)管理公司、保險經(jīng)紀公司、保險代理公司、保險公估公司、企業(yè)年金）、交易及結(jié)算類金融機構(gòu)（交易所、登記結(jié)算類機構(gòu)、銀行卡組織、資金清算中心）、金融控股公司（中央金融控股公司、其他金融控股公司）和其他（小額貸款公司、非金融支付機構(gòu)、珠寶行、拍賣行、典當行、融資性擔保公司）九類。2014年，《金融機構(gòu)編碼規(guī)范》被納入行業(yè)標準（JT/T 0124-2014）。。具體來說，中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)主要有八類：財務(wù)公司、保險公司、證券公司、信托公司、期貨公司、基金管理公司、銀行、金融租賃公司等。

在已涉足金融業(yè)務(wù)的86家中央企業(yè)中，至少控制了2家金融企業(yè)的中央企業(yè)有30家，約占全部涉足金融業(yè)務(wù)的中央企業(yè)的35%；其中，擁有金融企業(yè)較多的中央企業(yè)包括國家電網(wǎng)公司（9家）、中國石油天然氣集團公司（8家）、中國五礦集團公司（8家）、招商局集團有限公司（8家）、中國航空工業(yè)集團公司（5家）、中國華能集團公司（5家）、中國華電集團公司（5家）、中國國電集團公司（5家）、中國中化集團公司（5家）、國家開發(fā)投資公司（5家）、華潤（集團）有限公司（5家）等，這11家中央直管企業(yè)控制的金融企業(yè)總數(shù)約占全部中央企業(yè)控制的金融企業(yè)總數(shù)（164家）的41%（見表 2）。

（三）中央企業(yè)對不同金融子行業(yè)的滲透率存在一定的差異

如前所述，中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)主要有八類：財務(wù)公司、保險公司、證券公司、信托公司、期貨公司、基金管理公司、銀行、金融租賃公司等。如果以中央企業(yè)控制的金融機構(gòu)數(shù)量占該類金融機構(gòu)總數(shù)的比重來表示中央企業(yè)對該金融子行業(yè)的滲透率，我們通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)對各金融子行業(yè)的滲透率存在一定的差異。

根據(jù)筆者統(tǒng)計，在全部中央企業(yè)中，有67家中央企業(yè)成立了財務(wù)公司，中央企業(yè)所屬財務(wù)公司的總數(shù)占全國企業(yè)集團財務(wù)公司總數(shù)的29.9%⑤截至2015年末，全國企業(yè)集團財務(wù)公司的數(shù)量為224家。；有7家中央企業(yè)控制了8家城市商業(yè)銀行（其中，中國國電集團公司同時成為河北銀行和石嘴山銀行的第一大股東），中央企業(yè)控制的城市商業(yè)銀行的總數(shù)占全國商業(yè)銀行總數(shù)的0.79%⑥截至2015年末，全國商業(yè)銀行的數(shù)量為1014家（包括大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、民營銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等）。；有27家中央企業(yè)控制了40家保險機構(gòu)（包括保險專業(yè)中介機構(gòu)、人壽保險公司、財產(chǎn)保險公司等），中央企業(yè)控制的保險機構(gòu)總數(shù)約占全國保險機構(gòu)總數(shù)的1%⑦截至2015年末，全國共有財產(chǎn)保險公司67家、人身保險公司73家、保險專業(yè)中介機構(gòu)2546家。；有8家中央企業(yè)控制了8家證券公司，中央企業(yè)控制的證券公司總數(shù)約占全國證券公司總數(shù)的6.4%；有15家中央企業(yè)控制了15家信托公司，中央企業(yè)控制的信托公司總數(shù)約占全國信托公司總數(shù)的22%；有12家中央企業(yè)控制了12家期貨公司，中央企業(yè)控制的期貨公司總數(shù)約占全國期貨公司總數(shù)的8%；有8家中央企業(yè)控制了8家基金管理公司，中央企業(yè)控制的基金管理公司總數(shù)約占全國基金管理公司總數(shù)的7.92%；有6家中央企業(yè)控制了6家金融租賃公司，中央企業(yè)控制的金融租賃公司總數(shù)約占全國金融租賃公司總數(shù)的12.76%⑧截至2015年末，全國共有125家證券公司、68家信托公司、149家期貨公司、47家金融租賃企業(yè)；截至2016年4月底，全國共有基金管理公司101家。。

表2 擁有5家及以上金融企業(yè)的中央企業(yè)

由此可見，中央企業(yè)對不同金融子行業(yè)的滲透率存在一定的差異。其中，中央企業(yè)對財務(wù)公司的滲透率最高；然后依次是信托業(yè)、金融租賃業(yè)、期貨業(yè)、基金業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和銀行業(yè)。造成這種差異的原因在于，各種金融行業(yè)所處的發(fā)展階段、進入門檻不同以及不同的金融業(yè)態(tài)與中央企業(yè)的主業(yè)結(jié)合程度大小不同。例如，財務(wù)公司、信托業(yè)、期貨業(yè)等在國內(nèi)起步較早，行業(yè)競爭性高，并且經(jīng)歷了多次行業(yè)整頓和規(guī)范，每次整頓和規(guī)范都給了中央企業(yè)進入這些行業(yè)的絕佳機會。而銀行業(yè)近些年雖然得到快速發(fā)展，但是監(jiān)管部門對于銀行主要股東的審核要求非常嚴格，從而導致中央企業(yè)的滲透率較低。

二、中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合實踐的經(jīng)驗總結(jié)

（一）企業(yè)集團發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合必須思考的關(guān)鍵問題

對于企業(yè)集團來說，產(chǎn)融結(jié)合是一把“雙刃劍”，實體業(yè)務(wù)的發(fā)展離不開金融的支持，但同時金融業(yè)務(wù)也可能會放大實體業(yè)務(wù)的經(jīng)營風險。通過對中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的實踐探索的分析，筆者認為，企業(yè)集團發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合必須思考如下四個關(guān)鍵問題：

第一，企業(yè)集團的實體業(yè)務(wù)是否具備與自身金融業(yè)務(wù)協(xié)同的基礎(chǔ)。對于涉足金融業(yè)務(wù)的企業(yè)集團來說，股東資源對于所控制的金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展至關(guān)重要。不少中央企業(yè)之所以開展產(chǎn)融結(jié)合，甚至將金融業(yè)務(wù)作為主業(yè)之一，主要原因在于這些企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模普遍比較大，實體業(yè)務(wù)范圍覆蓋了產(chǎn)業(yè)鏈上下游多個環(huán)節(jié)，子分公司遍布國內(nèi)外不同地方，內(nèi)部交易頻繁，從而可以構(gòu)造Alchian（1969）、Williamson（1975）等人所提出的“內(nèi)部資本市場”。在內(nèi)部資本市場中，企業(yè)集團的實體業(yè)務(wù)可以為自身的金融業(yè)務(wù)提供有效的支持。此外，金融業(yè)務(wù)較高的資本流動性能否提高實體業(yè)務(wù)的資源配置效率也至關(guān)重要。我們觀察發(fā)現(xiàn)，從事交通運輸、電力生產(chǎn)與銷售、電網(wǎng)建設(shè)與運營、石油開采與銷售等業(yè)務(wù)的中央企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合方面成效顯著，這些中央企業(yè)屬于典型的重資產(chǎn)行業(yè)，普遍現(xiàn)金流比較充裕，在面臨行業(yè)周期性波動的時候，通過金融投資業(yè)務(wù)可以提高資本的流動性。

第二，企業(yè)集團的產(chǎn)融結(jié)合能否有助于降低市場交易成本。不少中央企業(yè)在發(fā)展壯大或者面臨轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合的一個重要目的是為了降低外部的市場交易成本。主要原因在于，改革開放近四十年來，由于中國的金融體制尚不完善、金融市場也不發(fā)達，處于高速發(fā)展的中國企業(yè)普遍面臨著融資約束問題。企業(yè)面臨融資約束問題的根本原因在于信息不對稱，從而導致外部的市場交易成本較高。產(chǎn)融結(jié)合通過企業(yè)與銀行、信托等金融機構(gòu)建立正式股權(quán)聯(lián)系的方式，企業(yè)與外部投資者之間建立了直接融資通道，將外部資本轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資本，擴大了內(nèi)部資金來源，避免了逆向選擇問題的出現(xiàn)，緩解了企業(yè)的融資約束程度。

第三，企業(yè)集團內(nèi)部是否存在多元化以及個性化的金融需求。部分中央企業(yè)作為行業(yè)龍頭，在長期發(fā)展中形成了相對齊全的產(chǎn)業(yè)鏈以及數(shù)量較多的上下游經(jīng)營主體，這些經(jīng)營主體的金融需求具有各自的特殊性，而外部金融機構(gòu)大多數(shù)提供的都是標準化的金融服務(wù)，因此難以滿足這些中央企業(yè)自身的金融需求。這些中央企業(yè)通過自設(shè)金融機構(gòu)開展特色業(yè)務(wù)，為產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)提供多元化以及個性化的金融需求。因此，對于大型企業(yè)集團來說，開展產(chǎn)融結(jié)合應(yīng)該充分考慮自身以及所在行業(yè)的實體業(yè)務(wù)對于某些金融業(yè)務(wù)需求的“痛點”。

第四，企業(yè)集團計劃進入的金融子行業(yè)是否具有較高的利潤率。不少中央企業(yè)進入金融行業(yè)的初衷也包括追求新的利潤增長點。主要原因在于，大多數(shù)中央企業(yè)處于關(guān)系國計民生的重要行業(yè)，與宏觀經(jīng)濟周期的波動密切相關(guān)，通常會面臨著產(chǎn)能過剩、市場競爭激烈以及投資收益水平下降、投資渠道單一等問題。相比而言金融行業(yè)的投資方式比較靈活、資產(chǎn)專用性低，而且近些年來金融業(yè)的平均利潤率遠超傳統(tǒng)行業(yè)的平均利潤率，同時金融牌照獲取困難，具有一定的稀缺性。因此，對于企業(yè)集團來說，在進入某一金融子行業(yè)之前應(yīng)充分考慮該行業(yè)的進入壁壘以及利潤率水平。

（二）企業(yè)集團開展產(chǎn)融結(jié)合的途徑模式

從中央企業(yè)的實踐探索來看，企業(yè)集團開展產(chǎn)融結(jié)合可以采用的途徑模式包括如下三類：

第一類是發(fā)起設(shè)立以服務(wù)集團內(nèi)部為主的金融機構(gòu)。大多數(shù)中央企業(yè)實施產(chǎn)融結(jié)合首先考慮的都是申請設(shè)立財務(wù)公司。財務(wù)公司作為集團公司“內(nèi)部銀行”，可以在不同時間、空間積聚、分配和轉(zhuǎn)移集團內(nèi)部資源，具備其他金融機構(gòu)所不具備的獨特優(yōu)勢；同時，財務(wù)公司是除銀行外唯一可以開展“混業(yè)經(jīng)營”的金融機構(gòu)，可以作為其他擬設(shè)金融機構(gòu)之間的橋梁和紐帶，此外還可以逐步積累金融業(yè)務(wù)經(jīng)驗、儲備金融人才，為集團進一步產(chǎn)融結(jié)合奠定基礎(chǔ)。此外，不少中央企業(yè)也成立了自保公司或者保險經(jīng)紀公司，設(shè)立保險經(jīng)紀公司可以增強與各保險公司的議價能力，降低保費支出；而成立自保公司則是因為普通的商業(yè)保險不能覆蓋自身部分高風險以及專業(yè)性較強的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，所以中央企業(yè)需要開發(fā)適合自身特點的保險產(chǎn)品，以合理轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險、平衡商業(yè)保險支出。

第二類是并購或者發(fā)起設(shè)立完全市場化的金融機構(gòu)。1978年中國改革開放后，金融業(yè)在體制改革創(chuàng)新中不斷發(fā)展壯大，而中央企業(yè)也利用政策機遇以及行業(yè)調(diào)整的機會并購或發(fā)起設(shè)立銀行、信托公司、證券公司、保險公司、期貨公司、基金公司等各類金融機構(gòu)。例如，20世紀80年代中期，中國經(jīng)濟改革的重心逐步從農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制轉(zhuǎn)移到城市的國有企業(yè)經(jīng)營機制，國家允許企業(yè)集團設(shè)立財務(wù)公司以及參與發(fā)起設(shè)立股份制銀行和信托投資公司，當時不少企業(yè)集團申請設(shè)立財務(wù)公司或者發(fā)起設(shè)立股份制商業(yè)銀行如招商銀行、中信實業(yè)銀行、中國光大銀行、華夏銀行等。2004年，監(jiān)管機構(gòu)要求城市商業(yè)銀行加快實施改造和重組，并通過引進戰(zhàn)略投資者對銀行進行改造；從2005年開始，各地城市商業(yè)銀行以多種方式開展聯(lián)合重組，并且紛紛通過增資擴股的方式引入戰(zhàn)略投資者，部分中央企業(yè)借此機會控股或參股城市商業(yè)銀行，比如中糧集團2007年參股大慶商行（龍江銀行的前身），中國石油天然氣集團公司2009年控股昆侖銀行，華潤股份有限公司2009年入股珠海市商業(yè)銀行，中國大唐集團2011年控股云南富滇銀行（并列第一大股東），等等。國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會第27辦事處（2014）在2013年完成的研究報告中認為，這種模式可以有助于中央企業(yè)旗下的實體產(chǎn)業(yè)與金融機構(gòu)之間實現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同、渠道和業(yè)務(wù)布局協(xié)同、供應(yīng)鏈融資協(xié)同、盈余資金協(xié)同、人才和軟資源協(xié)同以及聯(lián)合開展風險控制。

第三類是設(shè)立金融投資公司或者控股公司獨立發(fā)展金融業(yè)務(wù)。隨著中央企業(yè)自身實力不斷壯大以及資本不斷擴張，參（控）股的金融機構(gòu)越來越多，金融業(yè)務(wù)所占的比重也逐漸加大，因此通過設(shè)立金融控股平臺（公司），統(tǒng)籌管理企業(yè)集團的金融資源，規(guī)范發(fā)展金融業(yè)務(wù)，實現(xiàn)金融資源的統(tǒng)一調(diào)配和專業(yè)化管理；此外，也可以通過設(shè)立金融投資或控股公司實現(xiàn)金融機構(gòu)之間的融融結(jié)合，例如銀信合作、銀證合作和銀保合作。比較早設(shè)立金融投資公司或控股公司的中央企業(yè)是招商局集團有限公司，其于1999年成立了招商局金融集團有限公司。其后，中國五礦集團公司、中國華能集團公司、中國東方航空集團公司也紛紛成立了金融投資或控股公司。尤其是最近五年來，成立金融投資公司或控股公司的中央企業(yè)逐漸增多，其中2015年有10家中央企業(yè)成立了金融投資或控股公司。

筆者認為，對于企業(yè)集團來說，如果初涉金融業(yè)務(wù)，應(yīng)選擇第一種模式；當企業(yè)的金融業(yè)務(wù)發(fā)展到一定的規(guī)模，可以考慮第二種模式，依托財務(wù)公司擇機發(fā)起設(shè)立或者并購各類金融機構(gòu)；當企業(yè)獲取的金融業(yè)務(wù)牌照逐漸齊全，可以考慮第三種模式，最終實現(xiàn)產(chǎn)融深度結(jié)合和融融結(jié)合。

（三）產(chǎn)融型企業(yè)集團的管控模式

集團管控是指企業(yè)集團總部對下屬成員單位的管理控制方式。關(guān)于集團管控模式的分類，目前學術(shù)界沒有統(tǒng)一的分類標準，通常按總部的集、分權(quán)程度不同劃分成財務(wù)管控型、戰(zhàn)略管控型和操作管控型。通過考察中央企業(yè)的實踐探索，開展產(chǎn)融結(jié)合的中央企業(yè)采用的管控模式主要包括如下四類：

第一類是采取總部直管。集團公司通過多種渠道直接參控股財務(wù)公司、證券、信托等金融機構(gòu)，集團公司總部各職能部門直接對口金融企業(yè)，其中財務(wù)部（或資金部）是最主要的管理部門。例如，中國海洋石油總公司集團總部直接管理旗下的金融企業(yè)如財務(wù)公司、中海信托以及融資租賃公司等，并且在總部設(shè)立了資金部作為主要管理部門。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種模式屬于操作管控型模式。

第二類是集團總部歸口管理。集團總部設(shè)立金融管理部或者金融管理中心等職能部門，歸口管理參控股金融股權(quán)，總部其他部門減少對參控股金融機構(gòu)的直接管理。例如，中國兵器工業(yè)集團公司在總部設(shè)置了財務(wù)金融部以及中國交通建設(shè)集團有限公司在集團總部設(shè)置了金融管理部來專業(yè)管理旗下的金融機構(gòu)。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種模式也屬于操作管控型模式。

第三類是成立事業(yè)部管理。集團公司設(shè)立金融事業(yè)部，作為業(yè)務(wù)板塊來管理所屬金融機構(gòu)。例如，中國中化集團公司在集團下面分設(shè)能源事業(yè)部、化工事業(yè)部、農(nóng)業(yè)事業(yè)部、地產(chǎn)事業(yè)部、金融事業(yè)部五大事業(yè)部，金融事業(yè)部負責管理信托業(yè)務(wù)、融資租賃、證券投資基金、財務(wù)公司、人壽保險等領(lǐng)域。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種模式屬于戰(zhàn)略管控型模式。

第四類是成立金融控股公司。中央企業(yè)設(shè)立金融控股公司（或“資本服務(wù)公司”等名稱），工商登記為非金融機構(gòu)，集中集團公司所有或絕大部分參控股金融股權(quán)，履行出資人職責，實施專業(yè)化管理。例如，中國華能集團公司2003年成立了華能資本服務(wù)有限公司，作為華能集團公司的金融資產(chǎn)投資、管理專業(yè)機構(gòu)和金融服務(wù)平臺，截至2015年底，華能資本服務(wù)有限公司控股和管理9家金融或類金融企業(yè)。按總部的集、分權(quán)程度劃分這種管控模式屬于財務(wù)管控模式。

以上四種模式中，成立金融控股公司有助于企業(yè)集團實現(xiàn)“混業(yè)經(jīng)營”、協(xié)同效應(yīng)和降低金融風險。從目前的發(fā)展趨勢來看，這種模式將是產(chǎn)融型企業(yè)集團管控模式的主流。

三、當前中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合面臨的問題以及對策建議

（一）政策方面存在監(jiān)管空白

中央企業(yè)主要受國務(wù)院國資委監(jiān)管，國資委對于中央企業(yè)的主業(yè)有嚴格的限制。目前，經(jīng)國資委批準可以將金融業(yè)務(wù)列入主業(yè)的中央企業(yè)僅僅只有中國五礦集團公司、國家開發(fā)投資公司、招商局集團公司以及寶武集團公司等四家企業(yè)。然而，對于中央企業(yè)介入金融業(yè)務(wù)，目前國資委尚沒有制定針對性的政策來進行監(jiān)管。目前唯一能找到的相關(guān)政策文件是國資委發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》。

2006年6月，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理暫行辦法》；2017年1月，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》。依據(jù)該辦法，國資委從出資人的角度將其旗下的金融業(yè)務(wù)作為非主業(yè)來進行監(jiān)管，監(jiān)管內(nèi)容包括合規(guī)性、投資比例、投資預(yù)算等內(nèi)容。該辦法要求中央企業(yè)開展投資應(yīng)當遵循“服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略”“符合企業(yè)發(fā)展規(guī)劃”“堅持聚焦主業(yè)，大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”“嚴格控制非主業(yè)投資”“嚴格遵守投資決策程序” 等。由此可見，國資委對于中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合并沒有非常具體的規(guī)定。

對于涉足金融業(yè)務(wù)的中央企業(yè)來說，旗下的金融機構(gòu)也同時受到對應(yīng)的金融監(jiān)管機構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管。銀監(jiān)會主要監(jiān)管商業(yè)銀行、金融租賃、信托、財務(wù)公司、汽車金融公司等機構(gòu)，證監(jiān)會主要監(jiān)管證券公司、期貨公司和基金公司等機構(gòu)，保監(jiān)會主要監(jiān)管壽險公司、財險公司、保險中介機構(gòu)等，地方金融辦主要監(jiān)管小額貸款公司。在這樣的背景下，對于那些成立了金融控股公司的中央企業(yè)來說，其旗下的金融控股公司面臨交叉監(jiān)管的局面，因而很容易出現(xiàn)監(jiān)管套利的風險。針對這種情況，筆者建議可以由新成立的國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會牽頭聯(lián)合國資委以及“一行三會”，針對中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合制定專門的監(jiān)管政策。

（二）產(chǎn)業(yè)資本和金融資本缺乏深度融合

產(chǎn)業(yè)資本和金融資本作為兩種不同形式的資本形態(tài)，具有異質(zhì)性。產(chǎn)業(yè)資本的投資周期比較長、投資收益的波動性小，在技術(shù)研發(fā)以及市場開發(fā)方面具有金融資本不可替代的優(yōu)勢，但是產(chǎn)業(yè)投資通常具有較高的進入以及退出壁壘，資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的速度也比較慢；相比較而言，金融資本的價值鏈條比較短、投資收益的波動性大，在信息、資金與人才等方面具有產(chǎn)業(yè)資本所不具備的優(yōu)勢，但是金融資本通常需要頻繁的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換才能夠迅速放大收益，同時還需要較高的流動性準備以便達到監(jiān)管標準。對于中央企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本只有有效地融合在一起，才能使得產(chǎn)融結(jié)合產(chǎn)生協(xié)同價值。

部分中央企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展過程中僅僅滿足于追求稀缺的金融牌照，而不是為了解決主業(yè)發(fā)展過程中所面臨的金融服務(wù)方面的“痛點”，因此產(chǎn)業(yè)資本與金融資本之間基本上處于各自發(fā)展的狀態(tài)，最終實體業(yè)務(wù)板塊與金融業(yè)務(wù)板塊發(fā)展成為相對獨立的業(yè)務(wù)體系。有些中央企業(yè)的實體業(yè)務(wù)發(fā)展很快，然而金融業(yè)務(wù)受制于體制機制、公司治理以及企業(yè)文化方面的制約，沒有產(chǎn)生積極的作用；有些中央企業(yè)的實體業(yè)務(wù)面臨產(chǎn)能過剩而停滯不前，而金融業(yè)務(wù)由于牌照稀缺性所帶來的高回報而不斷被加大投入，最終導致企業(yè)過度金融化或者產(chǎn)業(yè)空心化。

對于發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合的中央企業(yè)而言，為了更好地推動產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的深度融合，筆者建議：第一，中央企業(yè)應(yīng)在集團內(nèi)部建立深度融合的合作機制，包括優(yōu)勢資源互補、客戶資源共享、項目資源對接、專業(yè)知識分享等；第二，中央企業(yè)應(yīng)將旗下的金融機構(gòu)定位于具有特定行業(yè)特色的專業(yè)化金融服務(wù)機構(gòu)，挖掘行業(yè)內(nèi)部的金融需求，同時發(fā)揮投資功能為實業(yè)板塊孵化新興業(yè)務(wù)；第三，中央企業(yè)應(yīng)在集團內(nèi)部搭建人力資源共享平臺，鼓勵實業(yè)部門和金融部門之間的人才交流，同時加大培訓力度，大力培養(yǎng)既懂產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)同時又具有金融思維的產(chǎn)融型人才。

四、結(jié)論與展望

黨的十九大報告提出了“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”的目標，同時要求“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力，提高直接融資比重，促進多層次資本市場健康發(fā)展”。中央企業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱，大多數(shù)在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，通過發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合，有助于推動國家建設(shè)“實體經(jīng)濟、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”，有助于“增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力”。隨著國務(wù)院國資委的監(jiān)管職能逐漸由“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變以及國有資本投資公司和運營公司試點改革的逐漸展開，我們預(yù)期未來將會有更多的中央企業(yè)向產(chǎn)融型企業(yè)集團轉(zhuǎn)型。

展望未來，筆者認為，針對中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合快速發(fā)展的趨勢，在監(jiān)管層面上有必要研究在當前深化國有企業(yè)改革的大背景下，如何對中央企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合進行有效的監(jiān)管，既要有效地確保產(chǎn)融結(jié)合推動中央企業(yè)做強做大，同時又要確保有效控制產(chǎn)融結(jié)合的風險。此外，當前實業(yè)類中央企業(yè)的考核標準與金融類中央企業(yè)的考核標準并不相同，未來如何建立統(tǒng)一的考核標準也是值得研究的問題。

隨著近些年來金融科技的快速發(fā)展以及“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮的興起，金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的技術(shù)水平不斷提高，這也給中央企業(yè)發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合提供了更多的機遇和手段。對于產(chǎn)融型中央企業(yè)來說，如何利用金融科技以及“互聯(lián)網(wǎng)+”推動產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的深度融合也是下一步值得研究的問題。

參考文獻：

[1]王繼權(quán).現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合論[D].成都：西南財經(jīng)大學博士學位論文，2004.

[2]馬玲.產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合機制探析[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2012，42（3）.

[2]郝瑾.企業(yè)集團產(chǎn)融結(jié)合的路徑及模式分析[J].企業(yè)管理，2016（9）.

[3]趙文廣.企業(yè)集團產(chǎn)融結(jié)合[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2004.

[4]我國企業(yè)集團內(nèi)的第一個金融機構(gòu)——東風汽車工業(yè)財務(wù)公司[J].中國金融，1988（5）.

[5]董谷媛.央企金融改革加速度[J].國家電網(wǎng)，2017（3）.

[6]趙昌文，朱鴻鳴.央企產(chǎn)融結(jié)合技術(shù)分析[J].上海國資，2013（1）.

[7]Williamson O.E..Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications[M].New York：the Free Press，1975.

[8]房曉芹. 新常態(tài)下央企產(chǎn)融結(jié)合理論與實踐探討[J].國際商務(wù)財會，2015（8）.

[9]朱明.基于產(chǎn)融結(jié)合的中央企業(yè)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學博士學位論文，2015.

[10]胡恒松.央企產(chǎn)融結(jié)合背景下的監(jiān)管對策研究[J].中國物價，2015（5）.

[11]Myers S.C.,Majluf N.S..Corporate Finance and Investment Decisions When Firms Have Information That Investor Do not Have[J].Journal of Financial Economics,1984，13（2）.

[12]萬良勇，廖明情，胡璟.產(chǎn)融結(jié)合與企業(yè)融資約束——基于上市公司參股銀行的實證研究[J].南開管理評論，2015，18（2）.

[13]艾軼倫.中央直屬產(chǎn)業(yè)集團產(chǎn)融結(jié)合的原因與發(fā)展路徑[J].經(jīng)濟視角，2016（5）.

[14]王天平，王丹芳.我國企業(yè)集團產(chǎn)融結(jié)合模式研究[J].財務(wù)與會計，2017（9）.

[15]余文櫟.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整時期中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合模式研究[J].財政監(jiān)督，2015（11）.

[16]張鵬.產(chǎn)融結(jié)合進程、研究動態(tài)與發(fā)展趨勢——基于我國經(jīng)濟體制改革的邏輯[J].財經(jīng)論叢，2017（6）.

[17]張艷花.央企入股城商行帶來了什么[J].中國金融，2013（8）.

[18]國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會第27辦事處.中央企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合主要模式、風險分析及相關(guān)工作建議[J].國有資產(chǎn)管理，2014（12）.

[19]陳曦，賈晉平.產(chǎn)業(yè)資本與金融資本科學融合的策略框架[J].經(jīng)營與管理，2014（3）.

[20]劉現(xiàn)偉.新時期中央企業(yè)集團管控模式選擇與重構(gòu)[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2011（12）.

[21]吳逾峰.企業(yè)集團產(chǎn)融結(jié)合的組織及管控模式研究[J].福建金融，2014（3）.