論破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)※

劉光星

（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 401120）

一、問題的提出

目前，商業(yè)銀行貸款已成為我國大多數(shù)企業(yè)流動(dòng)資金的主要來源，而激烈的市場競爭導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量與日俱增，市場淘汰率居高不下。在上述背景下商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)加劇，其企業(yè)的貸款本息難以收回，導(dǎo)致我國商業(yè)銀行不良貸款比率上升。根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2016年報(bào)》顯示，我國商業(yè)銀行不良貸款比率在經(jīng)歷了連續(xù)下降，并于2012年跌入低谷以后出現(xiàn)反彈趨勢。截至2016年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額2.2萬億元，較2012年底增加1.13萬億元；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率為1.91%，較2012年底上升了0.35個(gè)百分點(diǎn)（見圖1）。商業(yè)銀行債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)（企業(yè)能按時(shí)還本付息），是維護(hù)銀行信貸資產(chǎn)安全、保證銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量、保障銀行業(yè)務(wù)正常開展、規(guī)避系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的核心環(huán)節(jié)?；诒Ｗo(hù)商業(yè)銀行債權(quán)的需要與推進(jìn)供給側(cè)改革的需求，我國于2016年10月正式啟動(dòng)了新一輪市場化債轉(zhuǎn)股，并將其視作去杠桿、處置商業(yè)銀行壞賬和推進(jìn)公司資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要工具①2016年10月10日，國務(wù)院發(fā)布了市場期待已久的《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》，以及《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《債轉(zhuǎn)股意見》），對市場化債轉(zhuǎn)股的原則、實(shí)施方式及要求等提出了具體意見和說明，標(biāo)志著新一輪債轉(zhuǎn)股工作的全面啟動(dòng)。。根據(jù)本輪市場化債轉(zhuǎn)股的指導(dǎo)精神，無論是經(jīng)營狀況良好的企業(yè)還是出現(xiàn)重大經(jīng)營困難甚至瀕破產(chǎn)的企業(yè)，皆可選擇實(shí)施債轉(zhuǎn)股。但企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整階段意味著各方當(dāng)事人之間的利益對壘已進(jìn)入“最后一戰(zhàn)”，面臨各種利益糾葛，關(guān)系復(fù)雜，值得研究和探討，所以本文將企業(yè)破產(chǎn)重整中的債轉(zhuǎn)股②根據(jù)《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定可知，公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議所涉之債權(quán)，債權(quán)人可以將其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。作為討論的范疇，并以其中的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)為側(cè)重點(diǎn)，以期對目前破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股面臨的現(xiàn)實(shí)問題作出有效回應(yīng)。

圖1 商業(yè)銀行不良貸款比率（2007～2016年）

破產(chǎn)制度的首要價(jià)值在于以國家強(qiáng)制力介入的方式解決無法清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，使各個(gè)債權(quán)人在無法完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的情形下能夠獲得一種更為公平的分配，以保障社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定。當(dāng)企業(yè)的總收入不能支付它包括固定債務(wù)利息在內(nèi)的總成本，但總收入超過可變成本的情況下，清算程序并不是最佳選擇，因?yàn)槠髽I(yè)可以通過縮小它的現(xiàn)有規(guī)模然后繼續(xù)經(jīng)營相當(dāng)長的時(shí)間，甚至實(shí)現(xiàn)總收入對總成本的完全覆蓋。實(shí)現(xiàn)這一目的的有效方式是債轉(zhuǎn)股，即如果商業(yè)銀行（通常商業(yè)銀行是企業(yè)的主要債權(quán)人）選擇債轉(zhuǎn)股，則會(huì)削減企業(yè)的固定成本，使企業(yè)有足夠的收入去支付其他成本③See R.A. Posner.Economic Analysis of Law（6th ed）［M］.New York：Aspen，2003，p421.轉(zhuǎn)引自齊礪杰，破產(chǎn)重整制度的比較研究——英美視野與中國圖景［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.，從而繼續(xù)經(jīng)營，最終轉(zhuǎn)虧為盈。因此，“只要所預(yù)測的未來收入折算為凈現(xiàn)值仍能大于全部資產(chǎn)零星清算之所得”，那么商業(yè)銀行的最優(yōu)選擇就是債轉(zhuǎn)股。從另一個(gè)角度看，商業(yè)銀行通過債轉(zhuǎn)股的方式將其債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)建立于企業(yè)“重生”的基礎(chǔ)之上，盡力保留企業(yè)的運(yùn)營價(jià)值，使其能夠獲得優(yōu)于破產(chǎn)清算分配的分配結(jié)果，從而更好地實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)利益，也只有完全恢復(fù)債務(wù)人的償債能力，才有可能完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)利益。因此，商業(yè)銀行選擇債轉(zhuǎn)股使債務(wù)人“復(fù)活”的一個(gè)非常重要的目的就是改良破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況，從而提高其償債能力，進(jìn)而提高商業(yè)銀行債權(quán)利益完全實(shí)現(xiàn)（本金利息的足額收回）的概率。這是商業(yè)銀行在破產(chǎn)程序中選擇債轉(zhuǎn)股的基本邏輯。

盡管通過債轉(zhuǎn)股實(shí)現(xiàn)企業(yè)“重生”是保障商業(yè)銀行債權(quán)利益實(shí)現(xiàn)的重要途徑，但在相關(guān)保護(hù)制度不完善、保護(hù)策略缺乏的情況下草率進(jìn)行債轉(zhuǎn)股也會(huì)導(dǎo)致資金無法回籠，加劇商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的惡化，最終造成金融功能的壅閉，引起金融市場動(dòng)蕩。

二、債轉(zhuǎn)股的本土立法與困境

我國涉及到債轉(zhuǎn)股的法律規(guī)定還存在諸多缺陷，一定程度上阻礙了破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的順利推進(jìn)。

（一）支撐商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的法律規(guī)定與解釋

商業(yè)銀行將債權(quán)換為股權(quán)的行為實(shí)為商業(yè)銀行的出資行為，雖然我國《公司法》未直接規(guī)定投資者可以用債權(quán)出資，但由于債權(quán)可以貨幣化，同時(shí)根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，除約定、法定和其性質(zhì)限制不得轉(zhuǎn)讓外，債權(quán)可以進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓（出資也是一種轉(zhuǎn)讓方式）④《合同法》第79條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”另外，2013年《公司法》修訂后，國家出臺(tái)了《公司注冊資本登記管理規(guī)定》，對公司債轉(zhuǎn)股登記事項(xiàng)進(jìn)行了專門規(guī)定，其第7條規(guī)定，“債權(quán)人可以將其依法享有的對中國境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司的股權(quán)”；同時(shí)根據(jù)該條第3項(xiàng)規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，銀行的債權(quán)可以轉(zhuǎn)化為股權(quán)，并使公司的注冊資本增加。。而且我國已經(jīng)出臺(tái)了債權(quán)資產(chǎn)評估的規(guī)范性文件，因此，從解釋論上看，商業(yè)銀行實(shí)施債轉(zhuǎn)股的這種以債權(quán)出資的行為是可行的。

另外，債轉(zhuǎn)股實(shí)為以股償債，企業(yè)通過增加面向債權(quán)人發(fā)行股份的方式償還債務(wù)，債權(quán)人憑借其對企業(yè)享有的債權(quán)抵繳出資，達(dá)到債轉(zhuǎn)股的目的。然而我國法律規(guī)定：在破產(chǎn)程序中，禁止股東將其原本欠繳公司的任何形式的出資與其享有對公司的債權(quán)作對沖抵消⑤我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第46條規(guī)定：“債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對其負(fù)有的債務(wù)抵消，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應(yīng)予支持：（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)；（二）債務(wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)?！薄Ｄ敲磦D(zhuǎn)股是否與出資抵消等同呢？當(dāng)我們從實(shí)體正當(dāng)性和程序正當(dāng)性方面進(jìn)行分析時(shí)，答案會(huì)不言自明：第一，禁止公司股東以其享有的債權(quán)抵消其欠繳的出資，主要是為了維護(hù)“其他權(quán)利人”（包括公司、股東與債權(quán)人）的利益，而債轉(zhuǎn)股下的債權(quán)出資是商業(yè)銀行作為外部投資者以債權(quán)形式出資，商業(yè)銀行的身份也由債權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓶|，這一身份的轉(zhuǎn)變并不會(huì)對“其他權(quán)利人”的利益造成侵害，反而有利于“其他權(quán)利人”⑥股東在清償順位上落后于債權(quán)，商業(yè)銀行之身份由債權(quán)人變?yōu)楣蓶|時(shí)意味著放棄分配上的優(yōu)先權(quán)，所以是有利于“其他股東”的。；而出資抵消是出資不實(shí)（包括全部未履行或部分未履行出資義務(wù)）的主體在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后仍出資不實(shí)，并圖謀以其對公司的債權(quán)抵消其未繳納的出資，這一行為損害了“其他權(quán)利人”的利益（可供分配的總資產(chǎn)減少，“其他權(quán)利人”實(shí)際分配的額度少于理應(yīng)分配的額度），顯然違背了實(shí)體正當(dāng)性原則。第二，商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股是經(jīng)過當(dāng)局批準(zhǔn)且通過正當(dāng)程序?qū)嵤┑钠髽I(yè)債務(wù)化解方案；而抵繳出資是股東擅自以債權(quán)抵繳出資的侵害公司“其他權(quán)利人”利益的逃避債務(wù)行為，違背了程序正當(dāng)性原則。所以，商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股中的債權(quán)出資行為不同于企業(yè)股東的以債權(quán)抵繳出資行為，應(yīng)是合法行為。

（二）商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股面臨的法律困境

首先，股權(quán)與債權(quán)相比，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，而債轉(zhuǎn)股使作為原債權(quán)人的商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛楣竟蓶|需面對的市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，明顯加大了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，所以，商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股時(shí)必須保持審慎的態(tài)度。相對于股權(quán)投資者而言，債權(quán)投資者通常是排斥風(fēng)險(xiǎn)的，“保守與謹(jǐn)慎”是其投資行為的指導(dǎo)方針。商業(yè)銀行在資本市場中最經(jīng)典的身份是“債權(quán)人”，為了保證商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的匹配，確保存款人的利益和整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)定，嚴(yán)禁商業(yè)銀行向一般企業(yè)投資。我國《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。在這個(gè)背景下，我國于2016年發(fā)布的《債轉(zhuǎn)股意見》也循著這一邏輯對商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股實(shí)施指定了具體路徑。根據(jù)《債轉(zhuǎn)股意見》要求“除國家另有規(guī)定外，銀行不得直接將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，應(yīng)通過向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，由實(shí)施機(jī)構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)為對象企業(yè)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)”。如此一來，在破產(chǎn)重整中商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股將被劃分為若干步驟進(jìn)行（見圖2）。商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股通常由商業(yè)銀行設(shè)立的資產(chǎn)管理公司（Asset Management Corporation）作為實(shí)施機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體操作。這種由專門的實(shí)施機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體操作的安排主要是為了稀釋商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)，防止金融系統(tǒng)動(dòng)蕩，但這會(huì)導(dǎo)致市場化的由商業(yè)銀行自身主導(dǎo)的債轉(zhuǎn)股之實(shí)現(xiàn)道阻且長。另外，《商業(yè)銀行資本管理辦法》規(guī)定，“商業(yè)銀行被動(dòng)持有的對工商企業(yè)的股權(quán)在處置期限內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為400%，超過處置期限為1250%”。這表明債轉(zhuǎn)股后商業(yè)銀行對同等額度資產(chǎn)計(jì)提的負(fù)擔(dān)是持有不良貸款的4倍或12.5倍，這將加劇銀行的資本消耗，打擊商業(yè)銀行直接進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的積極性。

圖2 破產(chǎn)重整中商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的運(yùn)作流程

其次，根據(jù)《物權(quán)法》第177條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)遵循“主死從亡”的邏輯，即主債權(quán)消滅將導(dǎo)致附隨其上的擔(dān)保物權(quán)也一同消滅。商業(yè)銀行實(shí)施債轉(zhuǎn)股后，對借款企業(yè)的債權(quán)消滅，即便商業(yè)銀行在之前的貸款中享有擔(dān)保物權(quán)，而根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定其擔(dān)保物權(quán)也跟著消滅。如果對此沒有對應(yīng)的保障措施，一旦企業(yè)在轉(zhuǎn)股完成后經(jīng)營繼續(xù)惡化，商業(yè)銀行將因失去擔(dān)保物權(quán)而面臨更大損失。所以，債轉(zhuǎn)股的政策推進(jìn)還需要法律制度的跟進(jìn)，從而更好地保護(hù)商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股中的債權(quán)利益。

最后，《公司法》第142條規(guī)定“公司不得回購本公司股份”，而且同時(shí)規(guī)定了例外情形，但沒有包含商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的情形。因此對于債轉(zhuǎn)股后的股權(quán)退出，若擬由借款人企業(yè)進(jìn)行回購，需要充分考慮《公司法》第142條的限制。此外根據(jù)《公司法》第186條的規(guī)定，在公司破產(chǎn)清算中債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)而受償⑦《公司法》第186條規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配?！薄Ｉ虡I(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股后持有企業(yè)股權(quán)，其清償順序位于債權(quán)之后，倘若債轉(zhuǎn)股完成后企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化而需要再次進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，商業(yè)銀行會(huì)面臨虧損擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、美國破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐與啟示

20世紀(jì)80年代，美國爆發(fā)了大規(guī)模的“儲(chǔ)貸危機(jī)”，導(dǎo)致全美約1/3的金融機(jī)構(gòu)遭受巨大虧損，逾1400家銀行賬面壞賬持續(xù)高漲，嚴(yán)重影響了美國金融業(yè)的健康發(fā)展。為遏制危機(jī)擴(kuò)散，美國在1989年頒布了《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》（FIRREA），并依法組建了資產(chǎn)重組信托公司（Resolution Trust Corporation，以下簡稱RTC），其主要職能是對出現(xiàn)問題的銀行和儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)所有的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行重組清理。美國采用的是破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股，即債轉(zhuǎn)股是破產(chǎn)程序終結(jié)的方案之一，這種破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股是建立在市場具備完善的債權(quán)評估與市場機(jī)制之上的，最大限度地發(fā)揮了市場的功能，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人和企業(yè)的雙贏，值得借鑒。

（一）美國破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐

根據(jù)美國破產(chǎn)法的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)資不抵債而提出破產(chǎn)申請時(shí)，金融債權(quán)人將面臨兩種選擇：選擇進(jìn)入清算程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)或選擇進(jìn)入重整程序?qū)鶛?quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。當(dāng)金融債權(quán)人選擇后者時(shí)，其債權(quán)并不能直接轉(zhuǎn)換為股權(quán)，而需經(jīng)RTC接管并將銀行對企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)化為賠償請求權(quán)在市場上流通交易，當(dāng)債權(quán)人之間對轉(zhuǎn)股與否各執(zhí)一詞之時(shí)，可以通過賠償請求權(quán)的讓渡或取得來化解糾紛，并通過賠償請求權(quán)的流轉(zhuǎn)，廣泛吸納社會(huì)資本參與，使任何外部投資者都可能成為債轉(zhuǎn)股的參與者。具體來講，倘若部分債權(quán)人反對破產(chǎn)重整，則其余債權(quán)人可以率先買斷其賠償請求權(quán)，爾后對企業(yè)進(jìn)行重整；如果所有債權(quán)人均不認(rèn)為企業(yè)再生會(huì)有“柳暗花明”的前景，而市場上有第三方投資者卻看好企業(yè)的再生，則該第三方也可以通過二級市場以合理的價(jià)格買斷債權(quán)人的賠償請求權(quán)，轉(zhuǎn)而著手企業(yè)重整事務(wù)以恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營能力（見圖3）。在整個(gè)過程中，市場機(jī)制發(fā)揮著決定性作用，對于轉(zhuǎn)虧為盈潛力越小的企業(yè)，其賠償請求權(quán)在二級市場上的價(jià)格也就越低，對其實(shí)現(xiàn)重整的概率也就越小，反之亦然，最終通過市場機(jī)制促進(jìn)資源最優(yōu)配置。美國破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股是通過市場機(jī)制解決企業(yè)債務(wù)問題的典范，它將賠償請求權(quán)進(jìn)行市場化流轉(zhuǎn)，把行將僵化的資產(chǎn)激活，使企業(yè)能夠充分地集聚社會(huì)物質(zhì)力量，增加了企業(yè)獲得重生的機(jī)會(huì)⑧1979～2008年間美國共有1385家企業(yè)申請破產(chǎn)，其中有681家企業(yè)進(jìn)行了重整，占比49.1%，其中有254家企業(yè)在并購重整后成為上市公司，其余400多家企業(yè)也獲得了涅槃重生的機(jī)會(huì)。（參見劉國輝，債轉(zhuǎn)股的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示《金融縱橫》，2016年第8期，第55頁）。。以債轉(zhuǎn)股的方式重新整合企業(yè)資源，使得企業(yè)既有資源重新被開發(fā)出來，以全新的姿態(tài)重回市場，以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)虧為盈，進(jìn)而使債權(quán)盡可能、甚至是完全實(shí)現(xiàn)。

圖3 美國破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股的運(yùn)作流程

（二）美國破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的經(jīng)驗(yàn)與啟示

根據(jù)美國破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐，在金融債權(quán)保護(hù)方面，可以總結(jié)出如下可借鑒的經(jīng)驗(yàn)：一是設(shè)立專門的債轉(zhuǎn)股推進(jìn)機(jī)構(gòu)。美國成立了RTC，專門接管、處置金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)，可以有效避免轉(zhuǎn)股過程中金融債權(quán)人之間產(chǎn)生分歧，從而順利進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，以防因轉(zhuǎn)股不順而倒回破產(chǎn)清算。二是充分利用市場機(jī)制。美國利用其完善的債權(quán)評估機(jī)制和發(fā)達(dá)的資本市場，通過賠償請求權(quán)的流轉(zhuǎn)，使企業(yè)能夠最大限度地從資本市場獲取重生所需的物資力量，毫無疑問，這一過程也將使商業(yè)銀行間接受益。三是健全法律體系，保障債轉(zhuǎn)股的順利開展。美國出臺(tái)《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》組建了資產(chǎn)重組信托公司（RTC），并賦予RTC收購不良資產(chǎn)的權(quán)力后，又補(bǔ)充頒布了《RTC再融資、重組與改進(jìn)法》《RTC終止法》等一系列新的銀行法案，從法律上明確RTC的目標(biāo)、權(quán)力和責(zé)任。四是充分尊重當(dāng)事人的意志。是否選擇債轉(zhuǎn)股、如何進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，都由金融債權(quán)人自主選擇。

四、破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)之進(jìn)路

破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。只有在理清思路的前提下，有針對性地建設(shè)宏觀的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)制度、構(gòu)建商業(yè)銀行債權(quán)微觀保障措施，方能有效保護(hù)于破產(chǎn)重整中進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)。

（一）商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的基本思路

1.加強(qiáng)制度層面的保護(hù)。目前我國對破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)仍然欠缺制度層面的保護(hù)，立法相對滯后。盡管從政策層面提出了市場化債轉(zhuǎn)股，但是現(xiàn)行法律規(guī)定難以保證其“市場化”走向。即使構(gòu)建了一些保護(hù)債轉(zhuǎn)股過程中商業(yè)銀行債權(quán)利益實(shí)現(xiàn)的具體措施，但如果立法未能跟進(jìn)，不能從制度層面進(jìn)行變革，則債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)也會(huì)缺乏后勁，甚至，在遇到某些自由裁量情形時(shí)，可能會(huì)面臨非法困境。因此，相關(guān)立法跟進(jìn)，從制度層面對債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)進(jìn)行保護(hù)是保證市場化債轉(zhuǎn)股成功推進(jìn)的基礎(chǔ)。

2.堅(jiān)持對不同維度權(quán)利的保護(hù)。債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)是一個(gè)比較籠統(tǒng)的提法，可操作性比較弱，這必然會(huì)影響對商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的具體落實(shí)。債轉(zhuǎn)股中商業(yè)銀行債權(quán)作為一個(gè)最終的保護(hù)目標(biāo)，其實(shí)際保護(hù)體現(xiàn)在不同維度的權(quán)利保護(hù)上，如轉(zhuǎn)化股權(quán)之前商業(yè)銀行選擇權(quán)保護(hù)、轉(zhuǎn)化股權(quán)后的股權(quán)保護(hù)（包括監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、退股權(quán)保護(hù)），而不同維度權(quán)利的保護(hù)旨在確保商業(yè)銀行全額收回（之前貸款的）本息后“全身而退”。因此，若未能從不同維度上制定保護(hù)策略，難免存在權(quán)利保護(hù)真空，進(jìn)而不利于保護(hù)商業(yè)銀行債權(quán)利益?；谌嫘院涂刹僮餍越嵌瓤紤]，我們應(yīng)從不同維度對商業(yè)銀行提供細(xì)化保護(hù)，確保商業(yè)銀行債權(quán)利益能夠?qū)崿F(xiàn)。

（二）宏觀視域下商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)制度之完善

為更好地保護(hù)債轉(zhuǎn)股過程中的商業(yè)銀行債權(quán)，需要率先從宏觀層面加強(qiáng)有關(guān)保護(hù)制度建設(shè)，如完善法律制度、完善信息披露制度、建立失信懲戒機(jī)制。

1.完善相關(guān)法律制度。如果沒有法律體系的完善，沒有在事實(shí)上體現(xiàn)公平原則的法律約束，債轉(zhuǎn)股下的商業(yè)銀行債權(quán)難以得到保障，因此，立法跟進(jìn)是首要任務(wù)。

首先，結(jié)合我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，制定一部《企業(yè)誠信經(jīng)營監(jiān)管法》，以樹立企業(yè)誠實(shí)、守信意識，打擊損人利己的行為，促進(jìn)企業(yè)在債轉(zhuǎn)股后進(jìn)行誠信合法經(jīng)營。其次，盡快制定一部專門的《債轉(zhuǎn)股法》，并對現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》進(jìn)行修訂。我國《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。這種禁止商業(yè)銀行向企業(yè)投資的規(guī)定，將導(dǎo)致由商業(yè)銀行主導(dǎo)的市場化債轉(zhuǎn)股在短期內(nèi)難以真正實(shí)現(xiàn)，而放開過多管制讓商業(yè)銀行自己主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股恰是市場化債轉(zhuǎn)股應(yīng)有題中之義。因此，建議對《商業(yè)銀行法》和《債轉(zhuǎn)股意見》里的類似規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和修訂，為我國商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的順利實(shí)施和健康發(fā)展掃清制度障礙。但法律的修改需要一定時(shí)間，就短期而言，可以通過公權(quán)介入的方式破解這一困境。作為過渡，也可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)成立專門的債轉(zhuǎn)股機(jī)構(gòu)，但從長遠(yuǎn)來看，還應(yīng)制定一部專門的《債轉(zhuǎn)股法》，在法律上確立商業(yè)銀行通過集團(tuán)公司進(jìn)行綜合經(jīng)營的模式，確保債轉(zhuǎn)股的順利推進(jìn)。再次，建立承諾擔(dān)保制度?，F(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)法遵循的“主死從亡”規(guī)則會(huì)加大商業(yè)銀行金融債權(quán)損失擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，而建立承諾擔(dān)保制度可以解決這一問題。所謂承諾擔(dān)保就是在債轉(zhuǎn)股實(shí)施階段，企業(yè)經(jīng)營者需對作為債權(quán)人的商業(yè)銀行進(jìn)行承諾，其內(nèi)容為“確保轉(zhuǎn)股后企業(yè)誠信而努力扭虧，并提供新的擔(dān)保，若企業(yè)經(jīng)營者因主觀過錯(cuò)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化或企業(yè)在約定時(shí)限內(nèi)沒有出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，則經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并且商業(yè)銀行可以行使新?lián)Ｎ餀?quán)”。最后，《公司法》也要從債轉(zhuǎn)股清償順序等方面進(jìn)行特殊規(guī)定，對債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)提供適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。例如，商業(yè)銀行可以根據(jù)約定在一定的期限內(nèi)要求債務(wù)企業(yè)以一定的條件回購其股權(quán)，債務(wù)企業(yè)應(yīng)無條件按照約定回購。

2.健全信息披露制度。毋庸置疑，健全完善的債轉(zhuǎn)股信息披露制度是債轉(zhuǎn)股順利開展的前提。倘若欠缺健全的信息披露制度為商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股“保駕護(hù)航”，作為理性經(jīng)濟(jì)人的商業(yè)銀行很難作出放棄其對企業(yè)的債權(quán)的選擇，因而，在信息不透明情形下，開展市場化方向的債轉(zhuǎn)股無疑會(huì)舉步維艱。因此，信息披露已然成為債轉(zhuǎn)股能否順利開展的決定性因素。對于商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的信息披露制度構(gòu)建，必須以有助于商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)措施的順利實(shí)施為原則，因此，債轉(zhuǎn)股下的信息披露要著重強(qiáng)調(diào)信息披露的充分性、必要性和及時(shí)性。

首先，債轉(zhuǎn)股下信息披露應(yīng)當(dāng)是充分的。只有在充分的信息披露前提下制定的債轉(zhuǎn)股方案才具有說服力，才能使商業(yè)銀行打消顧慮而接受債轉(zhuǎn)股方案，提高商業(yè)銀行實(shí)施債轉(zhuǎn)股的積極性。其次，債轉(zhuǎn)股下披露的信息也應(yīng)當(dāng)是必要的。過多不必要的信息披露，不僅會(huì)提高企業(yè)信息收集與披露的成本，而且會(huì)產(chǎn)生信息“噪音”，干擾商業(yè)銀行的信息判斷，增加其信息甄別成本，貽誤商業(yè)銀行的決策時(shí)機(jī)，顯然這是間接侵害債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)的體現(xiàn)。最后，債轉(zhuǎn)股下的信息披露應(yīng)當(dāng)是及時(shí)的。在瞬息萬變的資本市場上，任何一個(gè)時(shí)機(jī)的貽誤都有可能引致巨大的損失，要求重整企業(yè)及時(shí)進(jìn)行信息披露不僅是在保護(hù)商業(yè)銀行的知情權(quán)，同時(shí)也是在監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營行為。具體而言，對債轉(zhuǎn)股下信息披露應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：一是公開便于商業(yè)銀行作出轉(zhuǎn)股或放棄轉(zhuǎn)股決定的必要信息，例如企業(yè)有無逃廢債歷史、詳實(shí)的扭虧方案、企業(yè)可能存在的核心競爭力及股權(quán)結(jié)構(gòu)等情況；二是結(jié)合國內(nèi)資本市場信息，實(shí)時(shí)更新轉(zhuǎn)股受償評估方面的信息，為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)股決策及轉(zhuǎn)股定價(jià)提供參考；三是披露轉(zhuǎn)股完成后企業(yè)的資產(chǎn)流向、決策動(dòng)向、經(jīng)營效益等一切涉及企業(yè)經(jīng)營狀況判斷的信息，其目的在于方便商業(yè)銀行準(zhǔn)確判斷債轉(zhuǎn)股實(shí)施后企業(yè)的經(jīng)營能力是否提高、是否有復(fù)蘇跡象、是否存在逃廢債行為，以便商業(yè)銀行及時(shí)應(yīng)對。由于目前沒有制定專門的信息披露法，所以，債轉(zhuǎn)股下信息披露制度安排及完善可以通過行政法規(guī)或部門規(guī)章的方式進(jìn)行，待時(shí)機(jī)成熟后再進(jìn)行專門立法。

3.建立企業(yè)失信懲戒機(jī)制?！笆艖徒錂C(jī)制是由信用市場各授信主體共同參與，以企業(yè)和個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫記錄為依據(jù)的，通過信用記錄和信用信息的公開，來降低市場交易中信息不對稱程度，約束社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體信用行為的社會(huì)機(jī)制，是信用管理體系中的重要組成部分”。債轉(zhuǎn)股使商業(yè)銀行將原本享有的受償順序優(yōu)先的債權(quán)置換成清償順序劣后的股權(quán)，如果企業(yè)完成債轉(zhuǎn)股后出現(xiàn)逃廢債行為，會(huì)致使商業(yè)銀行債權(quán)利益損失擴(kuò)大，因此，出于維護(hù)商業(yè)銀行債權(quán)利益的目的，需要建立相應(yīng)的失信懲戒機(jī)制，監(jiān)督債轉(zhuǎn)股企業(yè)經(jīng)營者忠實(shí)勤勉地從事經(jīng)營活動(dòng)。具體而言，包括設(shè)立債轉(zhuǎn)股企業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、建立失信企業(yè)黑名單制度和失信企業(yè)責(zé)任追究機(jī)制三個(gè)方面。

第一，設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。就債轉(zhuǎn)股后企業(yè)經(jīng)營行為之監(jiān)督機(jī)構(gòu)成立上有兩種進(jìn)路：一是由中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)與發(fā)改委等現(xiàn)有部門聯(lián)合組建監(jiān)督機(jī)構(gòu)；二是從社會(huì)選聘具有會(huì)計(jì)、法律基礎(chǔ)的人員另行組建專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。相比而言，前者組建成本較低，但是在監(jiān)督職能行使過程中，部門之間的組織協(xié)調(diào)成本會(huì)愈發(fā)凸顯，相互之間推諉或搶管在所難免；后者組建成本相對較高，但是在后期監(jiān)督過程中權(quán)責(zé)清晰，且更加專業(yè)，便于監(jiān)督職能發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)選擇從社會(huì)選聘具有專業(yè)基礎(chǔ)的人員組建專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過定期與不定期相結(jié)合的方式開展突擊檢查活動(dòng)，在監(jiān)督機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下建立跨部門、跨地區(qū)協(xié)同打逃機(jī)制，切實(shí)維護(hù)商業(yè)銀行債權(quán)利益。

第二，建立黑名單制度。不僅要通過專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對企業(yè)債轉(zhuǎn)股后經(jīng)營行為的監(jiān)督管理，更要把利用債轉(zhuǎn)股進(jìn)行逃廢債的企業(yè)拉入失信企業(yè)名單并在主流媒體和官方平臺(tái)上進(jìn)行公示，嚴(yán)格限制其享受稅收優(yōu)惠等扶持政策，有針對性地設(shè)置融資高門檻增加失信企業(yè)后續(xù)融資成本。

第三，建立失信企業(yè)責(zé)任追究機(jī)制。目前，國內(nèi)對于逃廢債的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還沒有在法律上作明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中各地對于逃廢債行為的認(rèn)定上不統(tǒng)一⑨類推信貸合約中失信者苛責(zé)之規(guī)定，也可以將逃廢債界定成具有社會(huì)危害性的嚴(yán)重失信違約行為。。在此情形下，我國銀行業(yè)協(xié)會(huì)只能按照行業(yè)內(nèi)部約定對逃廢債行為追責(zé)。因此，應(yīng)以可操作性為原則細(xì)化逃廢債認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為建立追責(zé)機(jī)制掃除障礙。由于逃廢債行為是嚴(yán)重違背法律誠信原則的表現(xiàn)，根據(jù)民商事法律的精神，行為人理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但考慮到通常逃廢債標(biāo)的金額十分巨大，社會(huì)危害性極大，所以不僅要追究其民事責(zé)任，也要追究其刑事責(zé)任，發(fā)揮刑法的威懾作用。一是要對《破產(chǎn)法》進(jìn)行補(bǔ)充，并明確規(guī)定：在商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股情況下應(yīng)當(dāng)保護(hù)銀行債權(quán)人的合法權(quán)益，對于因經(jīng)營管理不善而造成商業(yè)銀行債權(quán)利益受損的（當(dāng)然為保持刑法謙抑性原則應(yīng)設(shè)置合理的受損額度限制），要追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任；二是在《刑法》中增加企業(yè)惡意逃廢債務(wù)的有關(guān)罪名，依法追究利用債轉(zhuǎn)股方式惡意損害商業(yè)銀行債權(quán)利益的企業(yè)負(fù)責(zé)人及一切為惡意逃廢債提供直接或間接幫助之人的刑事責(zé)任。

（三）微觀視域下商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)策略之構(gòu)建

由于債轉(zhuǎn)股下商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)涉及與債權(quán)保護(hù)相關(guān)的包括轉(zhuǎn)股選擇權(quán)、知情權(quán)等在內(nèi)的多個(gè)維度的權(quán)利保護(hù)，因此，本文從商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)股選擇權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及退股權(quán)方面出發(fā)，設(shè)計(jì)出保護(hù)債轉(zhuǎn)股下商業(yè)銀行債權(quán)的具體策略。

1.選擇權(quán)保護(hù)。商業(yè)銀行的選擇權(quán)具體體現(xiàn)在轉(zhuǎn)股與否和轉(zhuǎn)為普通股還是優(yōu)先股的自主選擇上。

在轉(zhuǎn)股與否的選擇上，商業(yè)銀行本質(zhì)上屬于營利性法人的范疇，其每一項(xiàng)行為的作出都是基于對自身利益之考慮，在沒有任何外部干涉的情況下，商業(yè)銀行只會(huì)從債權(quán)利益能否實(shí)現(xiàn)、多大程度上實(shí)現(xiàn)的角度去考慮，這也是市場決定資源配置的體現(xiàn)。因而，法律應(yīng)當(dāng)尊重商業(yè)銀行的市場化選擇，即是否選擇將債權(quán)轉(zhuǎn)化為對債務(wù)人公司的股權(quán)應(yīng)是商業(yè)銀行享有的一項(xiàng)自主選擇權(quán)，不應(yīng)受到任何外部干涉，特別是行政權(quán)不得介入到商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)股選擇權(quán)行使過程中，政府等行政部門不得以避免本地企業(yè)倒閉為目的而強(qiáng)迫商業(yè)銀行進(jìn)行債轉(zhuǎn)股⑩《商業(yè)銀行法》第7條第2款規(guī)定：“商業(yè)銀行依法向借款人收回到期貸款的本金和利息，受法律保護(hù)?！便y行有權(quán)選擇要求債務(wù)人清償債務(wù)而不進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，當(dāng)然這并不意味著在重整程序中我們不能使用債轉(zhuǎn)股作為企業(yè)挽救工具。。商業(yè)銀行的選擇自由是對商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的前提，須由債權(quán)人自主選擇轉(zhuǎn)股與否。所以，除事前已簽訂同意債轉(zhuǎn)股的書面合同外，在債轉(zhuǎn)股方案中必須擬定有反對實(shí)施債轉(zhuǎn)股的情況下所對應(yīng)的債務(wù)清償方案。對債權(quán)人不同意實(shí)施債轉(zhuǎn)股時(shí)的債務(wù)清償方案必須保證公平，不得以故意壓低債務(wù)清償率的方式強(qiáng)迫債權(quán)人同意債轉(zhuǎn)股，并應(yīng)設(shè)置有效的救濟(jì)措施。在債轉(zhuǎn)股對象企業(yè)的具體選擇上，商業(yè)銀行應(yīng)保持審慎態(tài)度，選擇具有發(fā)展?jié)摿?、本身資源可以被重新開發(fā)的企業(yè)作為轉(zhuǎn)股對象，這是破產(chǎn)式債轉(zhuǎn)股中商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵?? 《債轉(zhuǎn)股意見》規(guī)定債轉(zhuǎn)股對象企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：發(fā)展前景較好，具有可行的企業(yè)改革計(jì)劃和脫困安排；主要生產(chǎn)裝備、產(chǎn)品、能力符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品有市場，環(huán)保和安全生產(chǎn)達(dá)標(biāo)；信用狀況較好，無故意違約、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不良信用記錄。參見陳海洋：《論破產(chǎn)程序中金融債權(quán)的保護(hù)——基于案例的思考》，載《赤子》2017年第3期。?實(shí)際上是商業(yè)銀行通過參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的方式來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，并在本息全額獲取后將控制權(quán)歸還原股東。。對于沒有發(fā)展前途的“僵尸企業(yè)”、逃廢債企業(yè)，作為債權(quán)人的商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)理性地選擇通過破產(chǎn)清算的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而非寄希望于債轉(zhuǎn)股。

在股權(quán)類型的選擇上，允許商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股。優(yōu)先股是一種收益固定、分配優(yōu)先的風(fēng)險(xiǎn)較小的權(quán)利偏向型類別股。將商業(yè)銀行一部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成債務(wù)企業(yè)的優(yōu)先股，不僅可以降低商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，而且能穩(wěn)定其投資收益預(yù)期，還可以優(yōu)化債務(wù)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，防范商業(yè)銀行干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營或憑借股權(quán)控制權(quán)掏空公司，達(dá)到提升企業(yè)價(jià)值的目的。

2.知情權(quán)保護(hù)。商業(yè)銀行對債負(fù)企業(yè)相關(guān)信息的掌握關(guān)系到債轉(zhuǎn)股的核心環(huán)節(jié)——轉(zhuǎn)股定價(jià)，因此要充分保障商業(yè)銀行的知情權(quán)。例如在清算與重整之間商業(yè)銀行可全額收回債權(quán)的概率、資產(chǎn)評估等與轉(zhuǎn)股定價(jià)相關(guān)的核心數(shù)據(jù)的計(jì)算必須保持客觀性，且企業(yè)應(yīng)主動(dòng)向商業(yè)銀行報(bào)告。同時(shí)，商業(yè)銀行也有權(quán)要求信息披露，并可以針對披露的信息提出異議，要求相關(guān)方進(jìn)行解釋與說明。對于評估機(jī)構(gòu)等第三方重整參與組織的選定，應(yīng)堅(jiān)持“雙重決定原則”，即由企業(yè)或破產(chǎn)管理人在公開競價(jià)的前提下確定“候選人”，商業(yè)銀行在候選人中確定最終“人選”，如此一來，可以最大限度避免因故意的評估“失衡”而侵害商業(yè)銀行之權(quán)利。此外，由于破產(chǎn)重整中對債轉(zhuǎn)股定價(jià)時(shí)無凈資產(chǎn)可供參照，因此，債轉(zhuǎn)股的具體定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要另行確定。在存在數(shù)個(gè)商業(yè)銀行（債權(quán)人）的情形下，可成立商業(yè)銀行債權(quán)人委員會(huì)進(jìn)行磋商，并允許參考競爭性市場報(bào)價(jià)或其他公允價(jià)格確定轉(zhuǎn)股價(jià)格。這種由商業(yè)銀行直接參與的定價(jià)協(xié)商機(jī)制是更高層次的知情權(quán)保護(hù)。

3.監(jiān)督權(quán)保護(hù)。債轉(zhuǎn)股（非轉(zhuǎn)為優(yōu)先股時(shí)）完成后，在破產(chǎn)重整中商業(yè)銀行取得的臨時(shí)控股權(quán)實(shí)質(zhì)上是賦予商業(yè)銀行的一項(xiàng)監(jiān)督權(quán)，其作用在于督促企業(yè)為提高經(jīng)濟(jì)效益而努力?? 《債轉(zhuǎn)股意見》規(guī)定債轉(zhuǎn)股對象企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：發(fā)展前景較好，具有可行的企業(yè)改革計(jì)劃和脫困安排；主要生產(chǎn)裝備、產(chǎn)品、能力符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品有市場，環(huán)保和安全生產(chǎn)達(dá)標(biāo)；信用狀況較好，無故意違約、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不良信用記錄。參見陳海洋：《論破產(chǎn)程序中金融債權(quán)的保護(hù)——基于案例的思考》，載《赤子》2017年第3期。?實(shí)際上是商業(yè)銀行通過參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的方式來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，并在本息全額獲取后將控制權(quán)歸還原股東。。具體而言，賦予商業(yè)銀行利益代表方在重大事項(xiàng)決策上享有“一票否決權(quán)”?；跈?quán)益平衡的理念，在賦予商業(yè)銀行監(jiān)督權(quán)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)和民主的監(jiān)督權(quán)行使程序，使商業(yè)銀行和重整企業(yè)處于彼此制衡狀態(tài)。另外，強(qiáng)化股東（大）會(huì)對管理層的約束，企業(yè)重要決策必須經(jīng)過股東（大）會(huì)的決定，從而避免內(nèi)部人員專斷局面的形成，避免因道德風(fēng)險(xiǎn)而擴(kuò)大企業(yè)虧損，保障企業(yè)經(jīng)營能力的提升。

4.退股權(quán)保護(hù)。商業(yè)銀行是借貸、結(jié)算機(jī)構(gòu)，而不是投資公司，債轉(zhuǎn)股的根本出發(fā)點(diǎn)是收回本息（實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益），而不是經(jīng)營公司，因此，一旦債轉(zhuǎn)股使命完成，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出股權(quán)，以避免新的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)而帶來新的損失。但目前我國市場化退出機(jī)制并不健全，商業(yè)銀行退股權(quán)的行使存在一定阻礙，所以應(yīng)從以下方面入手進(jìn)行完善：第一，進(jìn)一步完善資本市場制度，設(shè)置多元化風(fēng)險(xiǎn)稀釋路徑，如設(shè)置專門的上市通道，為債轉(zhuǎn)股企業(yè)上市、債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)持股變現(xiàn)提供有利條件，防止風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系中集聚；第二，在轉(zhuǎn)股過程中要求企業(yè)制定合理可行的重整方案，設(shè)定轉(zhuǎn)虧為盈的時(shí)限，超過時(shí)限則轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序；第三，保留傳統(tǒng)的股權(quán)退出機(jī)制，股權(quán)回購等傳統(tǒng)方式相較于上市退出方式，簡便易行，同時(shí)可以穩(wěn)定商業(yè)銀行的預(yù)期；第四，在區(qū)域股權(quán)交易中心引入做市商制度，提高債轉(zhuǎn)股市場流動(dòng)性。

五、結(jié)語

新一輪市場化債轉(zhuǎn)股的推行對商業(yè)銀行來說既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。機(jī)遇在于商業(yè)銀行可以在破產(chǎn)程序中通過債轉(zhuǎn)股的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)重整，拯救借款企業(yè)于“危難之中”，從而使商業(yè)銀行自身的債權(quán)利益在企業(yè)復(fù)興后可以最大化地實(shí)現(xiàn)；而挑戰(zhàn)在于轉(zhuǎn)股后面臨著金融風(fēng)險(xiǎn)加劇、轉(zhuǎn)股目的落空等問題。只有有針對性地構(gòu)建商業(yè)銀行債權(quán)保障措施，建立相應(yīng)的保護(hù)制度，方能有效保護(hù)破產(chǎn)重整中進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王欣新.企業(yè)重整中的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

[2]陳鳴.破產(chǎn)和解制度功能目標(biāo)的探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997（4）.

[3]R.A.Posner,Economics Analysis of Law[M].New York：Aspen Publishers,2003.

[4]齊礪杰.破產(chǎn)重整制度的比較研究——英美視野與中國圖景[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[5]劉誠.論破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位[J].貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）.

[6]楊忠孝，李冀.破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的金融債權(quán)保護(hù)問題研究[J].海南金融，2017（3）.

[7]李冀.破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的金融債權(quán)保護(hù)問題研究[J].上海金融，2017（4）.

[8]黃忠新.論債權(quán)出資與公司資本制度的兼容性——兼論我國公司立法的選擇[J].黨政干部論壇，2007（2）.

[9]樊志剛，金昱.實(shí)施債轉(zhuǎn)股的原則與條件[J].中國金融，2016（8）.

[10]葉文輝.市場化債轉(zhuǎn)股：國內(nèi)外實(shí)踐、存在問題和政策建議[J].海南金融，2017（7）.

[11]曹建平，朱紅玲，朱秀琳.我國商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的發(fā)展歷程、難點(diǎn)及對策建議[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2017（2）.

[12]婁飛鵬.商業(yè)銀行不良貸款債轉(zhuǎn)股的歷史經(jīng)驗(yàn)及實(shí)施建議[J].西南金融，2016（6）.

[13]李德.試論我國金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展方向[J].廣西金融研究，2005（6）.

[14]劉國輝.債轉(zhuǎn)股的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].金融縱橫，2016（8）.

[15]欒芳.我國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)增量防范研究[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[16]鄭向陽，賈稚云，梁春燕，王漢.債轉(zhuǎn)股實(shí)施的可行性探討[J].華北金融，2017（3）.

[17]周素萍.征信國家失信懲戒機(jī)制的建立及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007（4）.

[18]孫麗，孫玉蘭.債轉(zhuǎn)股重啟：歷史鏡鑒、現(xiàn)實(shí)問題與對策[J].南方金融，2016（11）.

[19]張振.政府不兜底市場來決定——國家發(fā)展改革委副主任連維良解讀“債轉(zhuǎn)股”[J].中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016（20）.

[20]張志坡.論優(yōu)先股的發(fā)行[J].法律科學(xué)，2015（2）.

[21]許前川.關(guān)于市場化債轉(zhuǎn)股的法律思考[J].金融理論與實(shí)踐，2016（9）.

[22]李冕.市場化債轉(zhuǎn)股：運(yùn)行機(jī)理、風(fēng)險(xiǎn)與建議[J].武漢金融，2007（1）.

[23]Christopher W.Frost.Asst Securitization and Corporate Risk Allocation[J].Tul.L.REV,1997,72(1).

[24]尹海燕.“債轉(zhuǎn)股”利弊及新一輪債轉(zhuǎn)股取向探討[J].金融會(huì)計(jì)，2016（6）.

[25]鄧舒仁.債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、問題和對策研究[J].浙江金融，2016（4）.

[26]劉愛萍.市場化債轉(zhuǎn)股下的法律沖突與法治保障[J].金融發(fā)展研究，2016（10）.