論破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)※

劉光星

（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 401120）

一、問(wèn)題的提出

目前，商業(yè)銀行貸款已成為我國(guó)大多數(shù)企業(yè)流動(dòng)資金的主要來(lái)源，而激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量與日俱增，市場(chǎng)淘汰率居高不下。在上述背景下商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)加劇，其企業(yè)的貸款本息難以收回，導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款比率上升。根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2016年報(bào)》顯示，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款比率在經(jīng)歷了連續(xù)下降，并于2012年跌入低谷以后出現(xiàn)反彈趨勢(shì)。截至2016年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額2.2萬(wàn)億元，較2012年底增加1.13萬(wàn)億元；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率為1.91%，較2012年底上升了0.35個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖1）。商業(yè)銀行債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)（企業(yè)能按時(shí)還本付息），是維護(hù)銀行信貸資產(chǎn)安全、保證銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量、保障銀行業(yè)務(wù)正常開(kāi)展、規(guī)避系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的核心環(huán)節(jié)?；诒Ｗo(hù)商業(yè)銀行債權(quán)的需要與推進(jìn)供給側(cè)改革的需求，我國(guó)于2016年10月正式啟動(dòng)了新一輪市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，并將其視作去杠桿、處置商業(yè)銀行壞賬和推進(jìn)公司資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要工具①2016年10月10日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了市場(chǎng)期待已久的《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》，以及《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《債轉(zhuǎn)股意見(jiàn)》），對(duì)市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的原則、實(shí)施方式及要求等提出了具體意見(jiàn)和說(shuō)明，標(biāo)志著新一輪債轉(zhuǎn)股工作的全面啟動(dòng)。。根據(jù)本輪市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的指導(dǎo)精神，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)還是出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)困難甚至瀕破產(chǎn)的企業(yè)，皆可選擇實(shí)施債轉(zhuǎn)股。但企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整階段意味著各方當(dāng)事人之間的利益對(duì)壘已進(jìn)入“最后一戰(zhàn)”，面臨各種利益糾葛，關(guān)系復(fù)雜，值得研究和探討，所以本文將企業(yè)破產(chǎn)重整中的債轉(zhuǎn)股②根據(jù)《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定可知，公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議所涉之債權(quán)，債權(quán)人可以將其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。作為討論的范疇，并以其中的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)為側(cè)重點(diǎn)，以期對(duì)目前破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出有效回應(yīng)。

圖1 商業(yè)銀行不良貸款比率（2007～2016年）

破產(chǎn)制度的首要價(jià)值在于以國(guó)家強(qiáng)制力介入的方式解決無(wú)法清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，使各個(gè)債權(quán)人在無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的情形下能夠獲得一種更為公平的分配，以保障社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定。當(dāng)企業(yè)的總收入不能支付它包括固定債務(wù)利息在內(nèi)的總成本，但總收入超過(guò)可變成本的情況下，清算程序并不是最佳選擇，因?yàn)槠髽I(yè)可以通過(guò)縮小它的現(xiàn)有規(guī)模然后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，甚至實(shí)現(xiàn)總收入對(duì)總成本的完全覆蓋。實(shí)現(xiàn)這一目的的有效方式是債轉(zhuǎn)股，即如果商業(yè)銀行（通常商業(yè)銀行是企業(yè)的主要債權(quán)人）選擇債轉(zhuǎn)股，則會(huì)削減企業(yè)的固定成本，使企業(yè)有足夠的收入去支付其他成本③See R.A. Posner.Economic Analysis of Law（6th ed）［M］.New York：Aspen，2003，p421.轉(zhuǎn)引自齊礪杰，破產(chǎn)重整制度的比較研究——英美視野與中國(guó)圖景［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.，從而繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，最終轉(zhuǎn)虧為盈。因此，“只要所預(yù)測(cè)的未來(lái)收入折算為凈現(xiàn)值仍能大于全部資產(chǎn)零星清算之所得”，那么商業(yè)銀行的最優(yōu)選擇就是債轉(zhuǎn)股。從另一個(gè)角度看，商業(yè)銀行通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式將其債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)建立于企業(yè)“重生”的基礎(chǔ)之上，盡力保留企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，使其能夠獲得優(yōu)于破產(chǎn)清算分配的分配結(jié)果，從而更好地實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)利益，也只有完全恢復(fù)債務(wù)人的償債能力，才有可能完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)利益。因此，商業(yè)銀行選擇債轉(zhuǎn)股使債務(wù)人“復(fù)活”的一個(gè)非常重要的目的就是改良破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況，從而提高其償債能力，進(jìn)而提高商業(yè)銀行債權(quán)利益完全實(shí)現(xiàn)（本金利息的足額收回）的概率。這是商業(yè)銀行在破產(chǎn)程序中選擇債轉(zhuǎn)股的基本邏輯。

盡管通過(guò)債轉(zhuǎn)股實(shí)現(xiàn)企業(yè)“重生”是保障商業(yè)銀行債權(quán)利益實(shí)現(xiàn)的重要途徑，但在相關(guān)保護(hù)制度不完善、保護(hù)策略缺乏的情況下草率進(jìn)行債轉(zhuǎn)股也會(huì)導(dǎo)致資金無(wú)法回籠，加劇商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的惡化，最終造成金融功能的壅閉，引起金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。

二、債轉(zhuǎn)股的本土立法與困境

我國(guó)涉及到債轉(zhuǎn)股的法律規(guī)定還存在諸多缺陷，一定程度上阻礙了破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的順利推進(jìn)。

（一）支撐商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的法律規(guī)定與解釋

商業(yè)銀行將債權(quán)換為股權(quán)的行為實(shí)為商業(yè)銀行的出資行為，雖然我國(guó)《公司法》未直接規(guī)定投資者可以用債權(quán)出資，但由于債權(quán)可以貨幣化，同時(shí)根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，除約定、法定和其性質(zhì)限制不得轉(zhuǎn)讓外，債權(quán)可以進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǔ鲑Y也是一種轉(zhuǎn)讓方式）④《合同法》第79條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ǘ┌凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┮勒辗梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！绷硗?，2013年《公司法》修訂后，國(guó)家出臺(tái)了《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》，對(duì)公司債轉(zhuǎn)股登記事項(xiàng)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，其第7條規(guī)定，“債權(quán)人可以將其依法享有的對(duì)中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司的股權(quán)”；同時(shí)根據(jù)該條第3項(xiàng)規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，銀行的債權(quán)可以轉(zhuǎn)化為股權(quán)，并使公司的注冊(cè)資本增加。。而且我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了債權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范性文件，因此，從解釋論上看，商業(yè)銀行實(shí)施債轉(zhuǎn)股的這種以債權(quán)出資的行為是可行的。

另外，債轉(zhuǎn)股實(shí)為以股償債，企業(yè)通過(guò)增加面向債權(quán)人發(fā)行股份的方式償還債務(wù)，債權(quán)人憑借其對(duì)企業(yè)享有的債權(quán)抵繳出資，達(dá)到債轉(zhuǎn)股的目的。然而我國(guó)法律規(guī)定：在破產(chǎn)程序中，禁止股東將其原本欠繳公司的任何形式的出資與其享有對(duì)公司的債權(quán)作對(duì)沖抵消⑤我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第46條規(guī)定：“債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對(duì)其負(fù)有的債務(wù)抵消，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應(yīng)予支持：（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)；（二）債務(wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)?！薄Ｄ敲磦D(zhuǎn)股是否與出資抵消等同呢？當(dāng)我們從實(shí)體正當(dāng)性和程序正當(dāng)性方面進(jìn)行分析時(shí)，答案會(huì)不言自明：第一，禁止公司股東以其享有的債權(quán)抵消其欠繳的出資，主要是為了維護(hù)“其他權(quán)利人”（包括公司、股東與債權(quán)人）的利益，而債轉(zhuǎn)股下的債權(quán)出資是商業(yè)銀行作為外部投資者以債權(quán)形式出資，商業(yè)銀行的身份也由債權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓶|，這一身份的轉(zhuǎn)變并不會(huì)對(duì)“其他權(quán)利人”的利益造成侵害，反而有利于“其他權(quán)利人”⑥股東在清償順位上落后于債權(quán)，商業(yè)銀行之身份由債權(quán)人變?yōu)楣蓶|時(shí)意味著放棄分配上的優(yōu)先權(quán)，所以是有利于“其他股東”的。；而出資抵消是出資不實(shí)（包括全部未履行或部分未履行出資義務(wù)）的主體在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后仍出資不實(shí)，并圖謀以其對(duì)公司的債權(quán)抵消其未繳納的出資，這一行為損害了“其他權(quán)利人”的利益（可供分配的總資產(chǎn)減少，“其他權(quán)利人”實(shí)際分配的額度少于理應(yīng)分配的額度），顯然違背了實(shí)體正當(dāng)性原則。第二，商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股是經(jīng)過(guò)當(dāng)局批準(zhǔn)且通過(guò)正當(dāng)程序?qū)嵤┑钠髽I(yè)債務(wù)化解方案；而抵繳出資是股東擅自以債權(quán)抵繳出資的侵害公司“其他權(quán)利人”利益的逃避債務(wù)行為，違背了程序正當(dāng)性原則。所以，商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股中的債權(quán)出資行為不同于企業(yè)股東的以債權(quán)抵繳出資行為，應(yīng)是合法行為。

（二）商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股面臨的法律困境

首先，股權(quán)與債權(quán)相比，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，而債轉(zhuǎn)股使作為原債權(quán)人的商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛楣竟蓶|需面對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，明顯加大了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，所以，商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股時(shí)必須保持審慎的態(tài)度。相對(duì)于股權(quán)投資者而言，債權(quán)投資者通常是排斥風(fēng)險(xiǎn)的，“保守與謹(jǐn)慎”是其投資行為的指導(dǎo)方針。商業(yè)銀行在資本市場(chǎng)中最經(jīng)典的身份是“債權(quán)人”，為了保證商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的匹配，確保存款人的利益和整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)定，嚴(yán)禁商業(yè)銀行向一般企業(yè)投資。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。在這個(gè)背景下，我國(guó)于2016年發(fā)布的《債轉(zhuǎn)股意見(jiàn)》也循著這一邏輯對(duì)商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股實(shí)施指定了具體路徑。根據(jù)《債轉(zhuǎn)股意見(jiàn)》要求“除國(guó)家另有規(guī)定外，銀行不得直接將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，應(yīng)通過(guò)向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，由實(shí)施機(jī)構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)為對(duì)象企業(yè)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)”。如此一來(lái)，在破產(chǎn)重整中商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股將被劃分為若干步驟進(jìn)行（見(jiàn)圖2）。商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股通常由商業(yè)銀行設(shè)立的資產(chǎn)管理公司（Asset Management Corporation）作為實(shí)施機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體操作。這種由專(zhuān)門(mén)的實(shí)施機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體操作的安排主要是為了稀釋商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)，防止金融系統(tǒng)動(dòng)蕩，但這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)化的由商業(yè)銀行自身主導(dǎo)的債轉(zhuǎn)股之實(shí)現(xiàn)道阻且長(zhǎng)。另外，《商業(yè)銀行資本管理辦法》規(guī)定，“商業(yè)銀行被動(dòng)持有的對(duì)工商企業(yè)的股權(quán)在處置期限內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為400%，超過(guò)處置期限為1250%”。這表明債轉(zhuǎn)股后商業(yè)銀行對(duì)同等額度資產(chǎn)計(jì)提的負(fù)擔(dān)是持有不良貸款的4倍或12.5倍，這將加劇銀行的資本消耗，打擊商業(yè)銀行直接進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的積極性。

圖2 破產(chǎn)重整中商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的運(yùn)作流程

其次，根據(jù)《物權(quán)法》第177條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)遵循“主死從亡”的邏輯，即主債權(quán)消滅將導(dǎo)致附隨其上的擔(dān)保物權(quán)也一同消滅。商業(yè)銀行實(shí)施債轉(zhuǎn)股后，對(duì)借款企業(yè)的債權(quán)消滅，即便商業(yè)銀行在之前的貸款中享有擔(dān)保物權(quán)，而根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定其擔(dān)保物權(quán)也跟著消滅。如果對(duì)此沒(méi)有對(duì)應(yīng)的保障措施，一旦企業(yè)在轉(zhuǎn)股完成后經(jīng)營(yíng)繼續(xù)惡化，商業(yè)銀行將因失去擔(dān)保物權(quán)而面臨更大損失。所以，債轉(zhuǎn)股的政策推進(jìn)還需要法律制度的跟進(jìn)，從而更好地保護(hù)商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股中的債權(quán)利益。

最后，《公司法》第142條規(guī)定“公司不得回購(gòu)本公司股份”，而且同時(shí)規(guī)定了例外情形，但沒(méi)有包含商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的情形。因此對(duì)于債轉(zhuǎn)股后的股權(quán)退出，若擬由借款人企業(yè)進(jìn)行回購(gòu)，需要充分考慮《公司法》第142條的限制。此外根據(jù)《公司法》第186條的規(guī)定，在公司破產(chǎn)清算中債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)而受償⑦《公司法》第186條規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配?！?。商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股后持有企業(yè)股權(quán)，其清償順序位于債權(quán)之后，倘若債轉(zhuǎn)股完成后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化而需要再次進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，商業(yè)銀行會(huì)面臨虧損擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、美國(guó)破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐與啟示

20世紀(jì)80年代，美國(guó)爆發(fā)了大規(guī)模的“儲(chǔ)貸危機(jī)”，導(dǎo)致全美約1/3的金融機(jī)構(gòu)遭受巨大虧損，逾1400家銀行賬面壞賬持續(xù)高漲，嚴(yán)重影響了美國(guó)金融業(yè)的健康發(fā)展。為遏制危機(jī)擴(kuò)散，美國(guó)在1989年頒布了《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》（FIRREA），并依法組建了資產(chǎn)重組信托公司（Resolution Trust Corporation，以下簡(jiǎn)稱(chēng)RTC），其主要職能是對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的銀行和儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)所有的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行重組清理。美國(guó)采用的是破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股，即債轉(zhuǎn)股是破產(chǎn)程序終結(jié)的方案之一，這種破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股是建立在市場(chǎng)具備完善的債權(quán)評(píng)估與市場(chǎng)機(jī)制之上的，最大限度地發(fā)揮了市場(chǎng)的功能，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人和企業(yè)的雙贏，值得借鑒。

（一）美國(guó)破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐

根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)資不抵債而提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，金融債權(quán)人將面臨兩種選擇：選擇進(jìn)入清算程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)或選擇進(jìn)入重整程序?qū)鶛?quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。當(dāng)金融債權(quán)人選擇后者時(shí)，其債權(quán)并不能直接轉(zhuǎn)換為股權(quán)，而需經(jīng)RTC接管并將銀行對(duì)企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)化為賠償請(qǐng)求權(quán)在市場(chǎng)上流通交易，當(dāng)債權(quán)人之間對(duì)轉(zhuǎn)股與否各執(zhí)一詞之時(shí)，可以通過(guò)賠償請(qǐng)求權(quán)的讓渡或取得來(lái)化解糾紛，并通過(guò)賠償請(qǐng)求權(quán)的流轉(zhuǎn)，廣泛吸納社會(huì)資本參與，使任何外部投資者都可能成為債轉(zhuǎn)股的參與者。具體來(lái)講，倘若部分債權(quán)人反對(duì)破產(chǎn)重整，則其余債權(quán)人可以率先買(mǎi)斷其賠償請(qǐng)求權(quán)，爾后對(duì)企業(yè)進(jìn)行重整；如果所有債權(quán)人均不認(rèn)為企業(yè)再生會(huì)有“柳暗花明”的前景，而市場(chǎng)上有第三方投資者卻看好企業(yè)的再生，則該第三方也可以通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)以合理的價(jià)格買(mǎi)斷債權(quán)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)而著手企業(yè)重整事務(wù)以恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力（見(jiàn)圖3）。在整個(gè)過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮著決定性作用，對(duì)于轉(zhuǎn)虧為盈潛力越小的企業(yè)，其賠償請(qǐng)求權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)上的價(jià)格也就越低，對(duì)其實(shí)現(xiàn)重整的概率也就越小，反之亦然，最終通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)資源最優(yōu)配置。美國(guó)破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決企業(yè)債務(wù)問(wèn)題的典范，它將賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，把行將僵化的資產(chǎn)激活，使企業(yè)能夠充分地集聚社會(huì)物質(zhì)力量，增加了企業(yè)獲得重生的機(jī)會(huì)⑧1979～2008年間美國(guó)共有1385家企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，其中有681家企業(yè)進(jìn)行了重整，占比49.1%，其中有254家企業(yè)在并購(gòu)重整后成為上市公司，其余400多家企業(yè)也獲得了涅槃重生的機(jī)會(huì)。（參見(jiàn)劉國(guó)輝，債轉(zhuǎn)股的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示《金融縱橫》，2016年第8期，第55頁(yè)）。。以債轉(zhuǎn)股的方式重新整合企業(yè)資源，使得企業(yè)既有資源重新被開(kāi)發(fā)出來(lái)，以全新的姿態(tài)重回市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)虧為盈，進(jìn)而使債權(quán)盡可能、甚至是完全實(shí)現(xiàn)。

圖3 美國(guó)破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股的運(yùn)作流程

（二）美國(guó)破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的經(jīng)驗(yàn)與啟示

根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)型債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐，在金融債權(quán)保護(hù)方面，可以總結(jié)出如下可借鑒的經(jīng)驗(yàn)：一是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的債轉(zhuǎn)股推進(jìn)機(jī)構(gòu)。美國(guó)成立了RTC，專(zhuān)門(mén)接管、處置金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)，可以有效避免轉(zhuǎn)股過(guò)程中金融債權(quán)人之間產(chǎn)生分歧，從而順利進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，以防因轉(zhuǎn)股不順而倒回破產(chǎn)清算。二是充分利用市場(chǎng)機(jī)制。美國(guó)利用其完善的債權(quán)評(píng)估機(jī)制和發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，通過(guò)賠償請(qǐng)求權(quán)的流轉(zhuǎn)，使企業(yè)能夠最大限度地從資本市場(chǎng)獲取重生所需的物資力量，毫無(wú)疑問(wèn)，這一過(guò)程也將使商業(yè)銀行間接受益。三是健全法律體系，保障債轉(zhuǎn)股的順利開(kāi)展。美國(guó)出臺(tái)《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》組建了資產(chǎn)重組信托公司（RTC），并賦予RTC收購(gòu)不良資產(chǎn)的權(quán)力后，又補(bǔ)充頒布了《RTC再融資、重組與改進(jìn)法》《RTC終止法》等一系列新的銀行法案，從法律上明確RTC的目標(biāo)、權(quán)力和責(zé)任。四是充分尊重當(dāng)事人的意志。是否選擇債轉(zhuǎn)股、如何進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，都由金融債權(quán)人自主選擇。

四、破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)之進(jìn)路

破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。只有在理清思路的前提下，有針對(duì)性地建設(shè)宏觀的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)制度、構(gòu)建商業(yè)銀行債權(quán)微觀保障措施，方能有效保護(hù)于破產(chǎn)重整中進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)。

（一）商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的基本思路

1.加強(qiáng)制度層面的保護(hù)。目前我國(guó)對(duì)破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)仍然欠缺制度層面的保護(hù)，立法相對(duì)滯后。盡管從政策層面提出了市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，但是現(xiàn)行法律規(guī)定難以保證其“市場(chǎng)化”走向。即使構(gòu)建了一些保護(hù)債轉(zhuǎn)股過(guò)程中商業(yè)銀行債權(quán)利益實(shí)現(xiàn)的具體措施，但如果立法未能跟進(jìn)，不能從制度層面進(jìn)行變革，則債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)也會(huì)缺乏后勁，甚至，在遇到某些自由裁量情形時(shí)，可能會(huì)面臨非法困境。因此，相關(guān)立法跟進(jìn)，從制度層面對(duì)債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)進(jìn)行保護(hù)是保證市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股成功推進(jìn)的基礎(chǔ)。

2.堅(jiān)持對(duì)不同維度權(quán)利的保護(hù)。債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)是一個(gè)比較籠統(tǒng)的提法，可操作性比較弱，這必然會(huì)影響對(duì)商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的具體落實(shí)。債轉(zhuǎn)股中商業(yè)銀行債權(quán)作為一個(gè)最終的保護(hù)目標(biāo)，其實(shí)際保護(hù)體現(xiàn)在不同維度的權(quán)利保護(hù)上，如轉(zhuǎn)化股權(quán)之前商業(yè)銀行選擇權(quán)保護(hù)、轉(zhuǎn)化股權(quán)后的股權(quán)保護(hù)（包括監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、退股權(quán)保護(hù)），而不同維度權(quán)利的保護(hù)旨在確保商業(yè)銀行全額收回（之前貸款的）本息后“全身而退”。因此，若未能從不同維度上制定保護(hù)策略，難免存在權(quán)利保護(hù)真空，進(jìn)而不利于保護(hù)商業(yè)銀行債權(quán)利益?；谌嫘院涂刹僮餍越嵌瓤紤]，我們應(yīng)從不同維度對(duì)商業(yè)銀行提供細(xì)化保護(hù)，確保商業(yè)銀行債權(quán)利益能夠?qū)崿F(xiàn)。

（二）宏觀視域下商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)制度之完善

為更好地保護(hù)債轉(zhuǎn)股過(guò)程中的商業(yè)銀行債權(quán)，需要率先從宏觀層面加強(qiáng)有關(guān)保護(hù)制度建設(shè)，如完善法律制度、完善信息披露制度、建立失信懲戒機(jī)制。

1.完善相關(guān)法律制度。如果沒(méi)有法律體系的完善，沒(méi)有在事實(shí)上體現(xiàn)公平原則的法律約束，債轉(zhuǎn)股下的商業(yè)銀行債權(quán)難以得到保障，因此，立法跟進(jìn)是首要任務(wù)。

首先，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，制定一部《企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)監(jiān)管法》，以樹(shù)立企業(yè)誠(chéng)實(shí)、守信意識(shí)，打擊損人利己的行為，促進(jìn)企業(yè)在債轉(zhuǎn)股后進(jìn)行誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)。其次，盡快制定一部專(zhuān)門(mén)的《債轉(zhuǎn)股法》，并對(duì)現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》進(jìn)行修訂。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。這種禁止商業(yè)銀行向企業(yè)投資的規(guī)定，將導(dǎo)致由商業(yè)銀行主導(dǎo)的市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股在短期內(nèi)難以真正實(shí)現(xiàn)，而放開(kāi)過(guò)多管制讓商業(yè)銀行自己主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股恰是市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股應(yīng)有題中之義。因此，建議對(duì)《商業(yè)銀行法》和《債轉(zhuǎn)股意見(jiàn)》里的類(lèi)似規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和修訂，為我國(guó)商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的順利實(shí)施和健康發(fā)展掃清制度障礙。但法律的修改需要一定時(shí)間，就短期而言，可以通過(guò)公權(quán)介入的方式破解這一困境。作為過(guò)渡，也可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)成立專(zhuān)門(mén)的債轉(zhuǎn)股機(jī)構(gòu)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還應(yīng)制定一部專(zhuān)門(mén)的《債轉(zhuǎn)股法》，在法律上確立商業(yè)銀行通過(guò)集團(tuán)公司進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)的模式，確保債轉(zhuǎn)股的順利推進(jìn)。再次，建立承諾擔(dān)保制度?，F(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)法遵循的“主死從亡”規(guī)則會(huì)加大商業(yè)銀行金融債權(quán)損失擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，而建立承諾擔(dān)保制度可以解決這一問(wèn)題。所謂承諾擔(dān)保就是在債轉(zhuǎn)股實(shí)施階段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者需對(duì)作為債權(quán)人的商業(yè)銀行進(jìn)行承諾，其內(nèi)容為“確保轉(zhuǎn)股后企業(yè)誠(chéng)信而努力扭虧，并提供新的擔(dān)保，若企業(yè)經(jīng)營(yíng)者因主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況繼續(xù)惡化或企業(yè)在約定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并且商業(yè)銀行可以行使新?lián)Ｎ餀?quán)”。最后，《公司法》也要從債轉(zhuǎn)股清償順序等方面進(jìn)行特殊規(guī)定，對(duì)債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)提供適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。例如，商業(yè)銀行可以根據(jù)約定在一定的期限內(nèi)要求債務(wù)企業(yè)以一定的條件回購(gòu)其股權(quán)，債務(wù)企業(yè)應(yīng)無(wú)條件按照約定回購(gòu)。

2.健全信息披露制度。毋庸置疑，健全完善的債轉(zhuǎn)股信息披露制度是債轉(zhuǎn)股順利開(kāi)展的前提。倘若欠缺健全的信息披露制度為商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股“保駕護(hù)航”，作為理性經(jīng)濟(jì)人的商業(yè)銀行很難作出放棄其對(duì)企業(yè)的債權(quán)的選擇，因而，在信息不透明情形下，開(kāi)展市場(chǎng)化方向的債轉(zhuǎn)股無(wú)疑會(huì)舉步維艱。因此，信息披露已然成為債轉(zhuǎn)股能否順利開(kāi)展的決定性因素。對(duì)于商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的信息披露制度構(gòu)建，必須以有助于商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)措施的順利實(shí)施為原則，因此，債轉(zhuǎn)股下的信息披露要著重強(qiáng)調(diào)信息披露的充分性、必要性和及時(shí)性。

首先，債轉(zhuǎn)股下信息披露應(yīng)當(dāng)是充分的。只有在充分的信息披露前提下制定的債轉(zhuǎn)股方案才具有說(shuō)服力，才能使商業(yè)銀行打消顧慮而接受債轉(zhuǎn)股方案，提高商業(yè)銀行實(shí)施債轉(zhuǎn)股的積極性。其次，債轉(zhuǎn)股下披露的信息也應(yīng)當(dāng)是必要的。過(guò)多不必要的信息披露，不僅會(huì)提高企業(yè)信息收集與披露的成本，而且會(huì)產(chǎn)生信息“噪音”，干擾商業(yè)銀行的信息判斷，增加其信息甄別成本，貽誤商業(yè)銀行的決策時(shí)機(jī)，顯然這是間接侵害債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)的體現(xiàn)。最后，債轉(zhuǎn)股下的信息披露應(yīng)當(dāng)是及時(shí)的。在瞬息萬(wàn)變的資本市場(chǎng)上，任何一個(gè)時(shí)機(jī)的貽誤都有可能引致巨大的損失，要求重整企業(yè)及時(shí)進(jìn)行信息披露不僅是在保護(hù)商業(yè)銀行的知情權(quán)，同時(shí)也是在監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。具體而言，對(duì)債轉(zhuǎn)股下信息披露應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：一是公開(kāi)便于商業(yè)銀行作出轉(zhuǎn)股或放棄轉(zhuǎn)股決定的必要信息，例如企業(yè)有無(wú)逃廢債歷史、詳實(shí)的扭虧方案、企業(yè)可能存在的核心競(jìng)爭(zhēng)力及股權(quán)結(jié)構(gòu)等情況；二是結(jié)合國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)信息，實(shí)時(shí)更新轉(zhuǎn)股受償評(píng)估方面的信息，為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)股決策及轉(zhuǎn)股定價(jià)提供參考；三是披露轉(zhuǎn)股完成后企業(yè)的資產(chǎn)流向、決策動(dòng)向、經(jīng)營(yíng)效益等一切涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況判斷的信息，其目的在于方便商業(yè)銀行準(zhǔn)確判斷債轉(zhuǎn)股實(shí)施后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力是否提高、是否有復(fù)蘇跡象、是否存在逃廢債行為，以便商業(yè)銀行及時(shí)應(yīng)對(duì)。由于目前沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的信息披露法，所以，債轉(zhuǎn)股下信息披露制度安排及完善可以通過(guò)行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章的方式進(jìn)行，待時(shí)機(jī)成熟后再進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法。

3.建立企業(yè)失信懲戒機(jī)制。“失信懲戒機(jī)制是由信用市場(chǎng)各授信主體共同參與，以企業(yè)和個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫(kù)記錄為依據(jù)的，通過(guò)信用記錄和信用信息的公開(kāi)，來(lái)降低市場(chǎng)交易中信息不對(duì)稱(chēng)程度，約束社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體信用行為的社會(huì)機(jī)制，是信用管理體系中的重要組成部分”。債轉(zhuǎn)股使商業(yè)銀行將原本享有的受償順序優(yōu)先的債權(quán)置換成清償順序劣后的股權(quán)，如果企業(yè)完成債轉(zhuǎn)股后出現(xiàn)逃廢債行為，會(huì)致使商業(yè)銀行債權(quán)利益損失擴(kuò)大，因此，出于維護(hù)商業(yè)銀行債權(quán)利益的目的，需要建立相應(yīng)的失信懲戒機(jī)制，監(jiān)督債轉(zhuǎn)股企業(yè)經(jīng)營(yíng)者忠實(shí)勤勉地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。具體而言，包括設(shè)立債轉(zhuǎn)股企業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、建立失信企業(yè)黑名單制度和失信企業(yè)責(zé)任追究機(jī)制三個(gè)方面。

第一，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。就債轉(zhuǎn)股后企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為之監(jiān)督機(jī)構(gòu)成立上有兩種進(jìn)路：一是由中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)與發(fā)改委等現(xiàn)有部門(mén)聯(lián)合組建監(jiān)督機(jī)構(gòu)；二是從社會(huì)選聘具有會(huì)計(jì)、法律基礎(chǔ)的人員另行組建專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。相比而言，前者組建成本較低，但是在監(jiān)督職能行使過(guò)程中，部門(mén)之間的組織協(xié)調(diào)成本會(huì)愈發(fā)凸顯，相互之間推諉或搶管在所難免；后者組建成本相對(duì)較高，但是在后期監(jiān)督過(guò)程中權(quán)責(zé)清晰，且更加專(zhuān)業(yè)，便于監(jiān)督職能發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)選擇從社會(huì)選聘具有專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的人員組建專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)定期與不定期相結(jié)合的方式開(kāi)展突擊檢查活動(dòng)，在監(jiān)督機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下建立跨部門(mén)、跨地區(qū)協(xié)同打逃機(jī)制，切實(shí)維護(hù)商業(yè)銀行債權(quán)利益。

第二，建立黑名單制度。不僅要通過(guò)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)債轉(zhuǎn)股后經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督管理，更要把利用債轉(zhuǎn)股進(jìn)行逃廢債的企業(yè)拉入失信企業(yè)名單并在主流媒體和官方平臺(tái)上進(jìn)行公示，嚴(yán)格限制其享受稅收優(yōu)惠等扶持政策，有針對(duì)性地設(shè)置融資高門(mén)檻增加失信企業(yè)后續(xù)融資成本。

第三，建立失信企業(yè)責(zé)任追究機(jī)制。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于逃廢債的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有在法律上作明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中各地對(duì)于逃廢債行為的認(rèn)定上不統(tǒng)一⑨類(lèi)推信貸合約中失信者苛責(zé)之規(guī)定，也可以將逃廢債界定成具有社會(huì)危害性的嚴(yán)重失信違約行為。。在此情形下，我國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)只能按照行業(yè)內(nèi)部約定對(duì)逃廢債行為追責(zé)。因此，應(yīng)以可操作性為原則細(xì)化逃廢債認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為建立追責(zé)機(jī)制掃除障礙。由于逃廢債行為是嚴(yán)重違背法律誠(chéng)信原則的表現(xiàn)，根據(jù)民商事法律的精神，行為人理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但考慮到通常逃廢債標(biāo)的金額十分巨大，社會(huì)危害性極大，所以不僅要追究其民事責(zé)任，也要追究其刑事責(zé)任，發(fā)揮刑法的威懾作用。一是要對(duì)《破產(chǎn)法》進(jìn)行補(bǔ)充，并明確規(guī)定：在商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股情況下應(yīng)當(dāng)保護(hù)銀行債權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)于因經(jīng)營(yíng)管理不善而造成商業(yè)銀行債權(quán)利益受損的（當(dāng)然為保持刑法謙抑性原則應(yīng)設(shè)置合理的受損額度限制），要追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任；二是在《刑法》中增加企業(yè)惡意逃廢債務(wù)的有關(guān)罪名，依法追究利用債轉(zhuǎn)股方式惡意損害商業(yè)銀行債權(quán)利益的企業(yè)負(fù)責(zé)人及一切為惡意逃廢債提供直接或間接幫助之人的刑事責(zé)任。

（三）微觀視域下商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)策略之構(gòu)建

由于債轉(zhuǎn)股下商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)涉及與債權(quán)保護(hù)相關(guān)的包括轉(zhuǎn)股選擇權(quán)、知情權(quán)等在內(nèi)的多個(gè)維度的權(quán)利保護(hù)，因此，本文從商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)股選擇權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及退股權(quán)方面出發(fā)，設(shè)計(jì)出保護(hù)債轉(zhuǎn)股下商業(yè)銀行債權(quán)的具體策略。

1.選擇權(quán)保護(hù)。商業(yè)銀行的選擇權(quán)具體體現(xiàn)在轉(zhuǎn)股與否和轉(zhuǎn)為普通股還是優(yōu)先股的自主選擇上。

在轉(zhuǎn)股與否的選擇上，商業(yè)銀行本質(zhì)上屬于營(yíng)利性法人的范疇，其每一項(xiàng)行為的作出都是基于對(duì)自身利益之考慮，在沒(méi)有任何外部干涉的情況下，商業(yè)銀行只會(huì)從債權(quán)利益能否實(shí)現(xiàn)、多大程度上實(shí)現(xiàn)的角度去考慮，這也是市場(chǎng)決定資源配置的體現(xiàn)。因而，法律應(yīng)當(dāng)尊重商業(yè)銀行的市場(chǎng)化選擇，即是否選擇將債權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)債務(wù)人公司的股權(quán)應(yīng)是商業(yè)銀行享有的一項(xiàng)自主選擇權(quán)，不應(yīng)受到任何外部干涉，特別是行政權(quán)不得介入到商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)股選擇權(quán)行使過(guò)程中，政府等行政部門(mén)不得以避免本地企業(yè)倒閉為目的而強(qiáng)迫商業(yè)銀行進(jìn)行債轉(zhuǎn)股⑩《商業(yè)銀行法》第7條第2款規(guī)定：“商業(yè)銀行依法向借款人收回到期貸款的本金和利息，受法律保護(hù)。”銀行有權(quán)選擇要求債務(wù)人清償債務(wù)而不進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，當(dāng)然這并不意味著在重整程序中我們不能使用債轉(zhuǎn)股作為企業(yè)挽救工具。。商業(yè)銀行的選擇自由是對(duì)商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的前提，須由債權(quán)人自主選擇轉(zhuǎn)股與否。所以，除事前已簽訂同意債轉(zhuǎn)股的書(shū)面合同外，在債轉(zhuǎn)股方案中必須擬定有反對(duì)實(shí)施債轉(zhuǎn)股的情況下所對(duì)應(yīng)的債務(wù)清償方案。對(duì)債權(quán)人不同意實(shí)施債轉(zhuǎn)股時(shí)的債務(wù)清償方案必須保證公平，不得以故意壓低債務(wù)清償率的方式強(qiáng)迫債權(quán)人同意債轉(zhuǎn)股，并應(yīng)設(shè)置有效的救濟(jì)措施。在債轉(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)的具體選擇上，商業(yè)銀行應(yīng)保持審慎態(tài)度，選擇具有發(fā)展?jié)摿?、本身資源可以被重新開(kāi)發(fā)的企業(yè)作為轉(zhuǎn)股對(duì)象，這是破產(chǎn)式債轉(zhuǎn)股中商業(yè)銀行債權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵?? 《債轉(zhuǎn)股意見(jiàn)》規(guī)定債轉(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：發(fā)展前景較好，具有可行的企業(yè)改革計(jì)劃和脫困安排；主要生產(chǎn)裝備、產(chǎn)品、能力符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品有市場(chǎng)，環(huán)保和安全生產(chǎn)達(dá)標(biāo)；信用狀況較好，無(wú)故意違約、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不良信用記錄。參見(jiàn)陳海洋：《論破產(chǎn)程序中金融債權(quán)的保護(hù)——基于案例的思考》，載《赤子》2017年第3期。?實(shí)際上是商業(yè)銀行通過(guò)參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，并在本息全額獲取后將控制權(quán)歸還原股東。。對(duì)于沒(méi)有發(fā)展前途的“僵尸企業(yè)”、逃廢債企業(yè)，作為債權(quán)人的商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)理性地選擇通過(guò)破產(chǎn)清算的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而非寄希望于債轉(zhuǎn)股。

在股權(quán)類(lèi)型的選擇上，允許商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股。優(yōu)先股是一種收益固定、分配優(yōu)先的風(fēng)險(xiǎn)較小的權(quán)利偏向型類(lèi)別股。將商業(yè)銀行一部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成債務(wù)企業(yè)的優(yōu)先股，不僅可以降低商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，而且能穩(wěn)定其投資收益預(yù)期，還可以?xún)?yōu)化債務(wù)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，防范商業(yè)銀行干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)或憑借股權(quán)控制權(quán)掏空公司，達(dá)到提升企業(yè)價(jià)值的目的。

2.知情權(quán)保護(hù)。商業(yè)銀行對(duì)債負(fù)企業(yè)相關(guān)信息的掌握關(guān)系到債轉(zhuǎn)股的核心環(huán)節(jié)——轉(zhuǎn)股定價(jià)，因此要充分保障商業(yè)銀行的知情權(quán)。例如在清算與重整之間商業(yè)銀行可全額收回債權(quán)的概率、資產(chǎn)評(píng)估等與轉(zhuǎn)股定價(jià)相關(guān)的核心數(shù)據(jù)的計(jì)算必須保持客觀性，且企業(yè)應(yīng)主動(dòng)向商業(yè)銀行報(bào)告。同時(shí)，商業(yè)銀行也有權(quán)要求信息披露，并可以針對(duì)披露的信息提出異議，要求相關(guān)方進(jìn)行解釋與說(shuō)明。對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)等第三方重整參與組織的選定，應(yīng)堅(jiān)持“雙重決定原則”，即由企業(yè)或破產(chǎn)管理人在公開(kāi)競(jìng)價(jià)的前提下確定“候選人”，商業(yè)銀行在候選人中確定最終“人選”，如此一來(lái)，可以最大限度避免因故意的評(píng)估“失衡”而侵害商業(yè)銀行之權(quán)利。此外，由于破產(chǎn)重整中對(duì)債轉(zhuǎn)股定價(jià)時(shí)無(wú)凈資產(chǎn)可供參照，因此，債轉(zhuǎn)股的具體定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要另行確定。在存在數(shù)個(gè)商業(yè)銀行（債權(quán)人）的情形下，可成立商業(yè)銀行債權(quán)人委員會(huì)進(jìn)行磋商，并允許參考競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)報(bào)價(jià)或其他公允價(jià)格確定轉(zhuǎn)股價(jià)格。這種由商業(yè)銀行直接參與的定價(jià)協(xié)商機(jī)制是更高層次的知情權(quán)保護(hù)。

3.監(jiān)督權(quán)保護(hù)。債轉(zhuǎn)股（非轉(zhuǎn)為優(yōu)先股時(shí)）完成后，在破產(chǎn)重整中商業(yè)銀行取得的臨時(shí)控股權(quán)實(shí)質(zhì)上是賦予商業(yè)銀行的一項(xiàng)監(jiān)督權(quán)，其作用在于督促企業(yè)為提高經(jīng)濟(jì)效益而努力?? 《債轉(zhuǎn)股意見(jiàn)》規(guī)定債轉(zhuǎn)股對(duì)象企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：發(fā)展前景較好，具有可行的企業(yè)改革計(jì)劃和脫困安排；主要生產(chǎn)裝備、產(chǎn)品、能力符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品有市場(chǎng)，環(huán)保和安全生產(chǎn)達(dá)標(biāo)；信用狀況較好，無(wú)故意違約、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等不良信用記錄。參見(jiàn)陳海洋：《論破產(chǎn)程序中金融債權(quán)的保護(hù)——基于案例的思考》，載《赤子》2017年第3期。?實(shí)際上是商業(yè)銀行通過(guò)參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，并在本息全額獲取后將控制權(quán)歸還原股東。。具體而言，賦予商業(yè)銀行利益代表方在重大事項(xiàng)決策上享有“一票否決權(quán)”?；跈?quán)益平衡的理念，在賦予商業(yè)銀行監(jiān)督權(quán)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)和民主的監(jiān)督權(quán)行使程序，使商業(yè)銀行和重整企業(yè)處于彼此制衡狀態(tài)。另外，強(qiáng)化股東（大）會(huì)對(duì)管理層的約束，企業(yè)重要決策必須經(jīng)過(guò)股東（大）會(huì)的決定，從而避免內(nèi)部人員專(zhuān)斷局面的形成，避免因道德風(fēng)險(xiǎn)而擴(kuò)大企業(yè)虧損，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的提升。

4.退股權(quán)保護(hù)。商業(yè)銀行是借貸、結(jié)算機(jī)構(gòu)，而不是投資公司，債轉(zhuǎn)股的根本出發(fā)點(diǎn)是收回本息（實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益），而不是經(jīng)營(yíng)公司，因此，一旦債轉(zhuǎn)股使命完成，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)退出股權(quán)，以避免新的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)而帶來(lái)新的損失。但目前我國(guó)市場(chǎng)化退出機(jī)制并不健全，商業(yè)銀行退股權(quán)的行使存在一定阻礙，所以應(yīng)從以下方面入手進(jìn)行完善：第一，進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)制度，設(shè)置多元化風(fēng)險(xiǎn)稀釋路徑，如設(shè)置專(zhuān)門(mén)的上市通道，為債轉(zhuǎn)股企業(yè)上市、債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)持股變現(xiàn)提供有利條件，防止風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系中集聚；第二，在轉(zhuǎn)股過(guò)程中要求企業(yè)制定合理可行的重整方案，設(shè)定轉(zhuǎn)虧為盈的時(shí)限，超過(guò)時(shí)限則轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序；第三，保留傳統(tǒng)的股權(quán)退出機(jī)制，股權(quán)回購(gòu)等傳統(tǒng)方式相較于上市退出方式，簡(jiǎn)便易行，同時(shí)可以穩(wěn)定商業(yè)銀行的預(yù)期；第四，在區(qū)域股權(quán)交易中心引入做市商制度，提高債轉(zhuǎn)股市場(chǎng)流動(dòng)性。

五、結(jié)語(yǔ)

新一輪市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的推行對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。機(jī)遇在于商業(yè)銀行可以在破產(chǎn)程序中通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)重整，拯救借款企業(yè)于“危難之中”，從而使商業(yè)銀行自身的債權(quán)利益在企業(yè)復(fù)興后可以最大化地實(shí)現(xiàn)；而挑戰(zhàn)在于轉(zhuǎn)股后面臨著金融風(fēng)險(xiǎn)加劇、轉(zhuǎn)股目的落空等問(wèn)題。只有有針對(duì)性地構(gòu)建商業(yè)銀行債權(quán)保障措施，建立相應(yīng)的保護(hù)制度，方能有效保護(hù)破產(chǎn)重整中進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的商業(yè)銀行債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王欣新.企業(yè)重整中的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

[2]陳鳴.破產(chǎn)和解制度功能目標(biāo)的探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997（4）.

[3]R.A.Posner,Economics Analysis of Law[M].New York：Aspen Publishers,2003.

[4]齊礪杰.破產(chǎn)重整制度的比較研究——英美視野與中國(guó)圖景[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[5]劉誠(chéng).論破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位[J].貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）.

[6]楊忠孝，李冀.破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的金融債權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].海南金融，2017（3）.

[7]李冀.破產(chǎn)程序中債轉(zhuǎn)股的金融債權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].上海金融，2017（4）.

[8]黃忠新.論債權(quán)出資與公司資本制度的兼容性——兼論我國(guó)公司立法的選擇[J].黨政干部論壇，2007（2）.

[9]樊志剛，金昱.實(shí)施債轉(zhuǎn)股的原則與條件[J].中國(guó)金融，2016（8）.

[10]葉文輝.市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股：國(guó)內(nèi)外實(shí)踐、存在問(wèn)題和政策建議[J].海南金融，2017（7）.

[11]曹建平，朱紅玲，朱秀琳.我國(guó)商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股的發(fā)展歷程、難點(diǎn)及對(duì)策建議[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2017（2）.

[12]婁飛鵬.商業(yè)銀行不良貸款債轉(zhuǎn)股的歷史經(jīng)驗(yàn)及實(shí)施建議[J].西南金融，2016（6）.

[13]李德.試論我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展方向[J].廣西金融研究，2005（6）.

[14]劉國(guó)輝.債轉(zhuǎn)股的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].金融縱橫，2016（8）.

[15]欒芳.我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)增量防范研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[16]鄭向陽(yáng)，賈稚云，梁春燕，王漢.債轉(zhuǎn)股實(shí)施的可行性探討[J].華北金融，2017（3）.

[17]周素萍.征信國(guó)家失信懲戒機(jī)制的建立及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007（4）.

[18]孫麗，孫玉蘭.債轉(zhuǎn)股重啟：歷史鏡鑒、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與對(duì)策[J].南方金融，2016（11）.

[19]張振.政府不兜底市場(chǎng)來(lái)決定——國(guó)家發(fā)展改革委副主任連維良解讀“債轉(zhuǎn)股”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016（20）.

[20]張志坡.論優(yōu)先股的發(fā)行[J].法律科學(xué)，2015（2）.

[21]許前川.關(guān)于市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股的法律思考[J].金融理論與實(shí)踐，2016（9）.

[22]李冕.市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股：運(yùn)行機(jī)理、風(fēng)險(xiǎn)與建議[J].武漢金融，2007（1）.

[23]Christopher W.Frost.Asst Securitization and Corporate Risk Allocation[J].Tul.L.REV,1997,72(1).

[24]尹海燕.“債轉(zhuǎn)股”利弊及新一輪債轉(zhuǎn)股取向探討[J].金融會(huì)計(jì)，2016（6）.

[25]鄧舒仁.債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題和對(duì)策研究[J].浙江金融，2016（4）.

[26]劉愛(ài)萍.市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股下的法律沖突與法治保障[J].金融發(fā)展研究，2016（10）.