銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
——基于15家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

(天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134)

一、引言

隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革步伐的加快、外資銀行的涌入及互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，商業(yè)銀行面臨著前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了積極應(yīng)對(duì)新形勢(shì)的變化，2017年4月中國(guó)建設(shè)銀行、南京銀行分別與阿里巴巴和螞蟻金服簽署合作協(xié)議；2017年10月中信銀行與百度合作成立直銷銀行“百信銀行”；2017年12月光大銀行、民生銀行、中國(guó)工商銀行分別與京東建立支付合作關(guān)系。這一系列的案例表明，商業(yè)銀行面對(duì)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力不得不尋求新的發(fā)展路徑，以求獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

那么，商業(yè)銀行為求發(fā)展是否會(huì)過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？這是學(xué)界和監(jiān)管部門一直關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。許多研究表明，銀行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或高度壟斷都會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因?yàn)檫^(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引發(fā)商業(yè)銀行過(guò)度的金融創(chuàng)新，從而導(dǎo)致其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[1]，美國(guó)次貸危機(jī)就是很好的例證。從近幾年的公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率自2012年以來(lái)呈明顯的上升趨勢(shì)，表明銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)在不斷增大。同時(shí)，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸放緩，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”，各種金融風(fēng)險(xiǎn)在不斷積聚，增大了銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的可能性。在此背景下，銀行業(yè)

競(jìng)爭(zhēng)是否導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的擔(dān)憂越來(lái)越多，基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)研究證實(shí)這一問(wèn)題，對(duì)于銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管部門制定相關(guān)政策具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的成果較多，但對(duì)于其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究成果并不多，因?yàn)槿绾谓缍ê蜏y(cè)量“過(guò)度”是一件十分困難的事情。金鵬輝等(2014)[2]用銀行業(yè)貸款審批條件指數(shù)作為商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在寬松的貨幣政策環(huán)境下，商業(yè)銀行會(huì)放松貸款審批條件，從而承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。劉航等(2013)[3]通過(guò)引入社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平代理變量判斷商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度，認(rèn)為銀行之間因?yàn)榇婵畹母?jìng)爭(zhēng)使各銀行提高存款利率，進(jìn)而導(dǎo)致銀行所選資產(chǎn)的均衡風(fēng)險(xiǎn)水平高于社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平，使其承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題越嚴(yán)重。李成等(2015)[4]研究利率市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，證明了在我國(guó)利率市場(chǎng)化改革推進(jìn)的過(guò)程中，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒(méi)有上升，反而出現(xiàn)下降趨勢(shì)，從而證明利率市場(chǎng)化緩解了商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，宋惠等(2016)[5]以中國(guó)銀行業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，實(shí)證分析在利率市場(chǎng)化改革中我國(guó)商業(yè)銀行承擔(dān)了更高風(fēng)險(xiǎn)，在其他條件不變時(shí)經(jīng)濟(jì)水平快速增長(zhǎng)會(huì)加大銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，國(guó)家貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有正向影響。但是他們沒(méi)有對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行度量上的闡釋。

關(guān)于銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，但由于各國(guó)監(jiān)管機(jī)制和經(jīng)濟(jì)政策的差異，以及理論模型和數(shù)據(jù)選取的不同，目前這一問(wèn)題研究尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論?；仡檱?guó)內(nèi)外銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證結(jié)果，主要有兩種觀點(diǎn)：(1)基于線性影響的觀點(diǎn)，即銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Jimenez等(2013)[6]運(yùn)用Lerner指數(shù)對(duì)于西班牙銀行業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)貸款競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響顯著，貸款競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)提高銀行不良貸款率，而存款競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不顯著。Hellmann等(2015)[7]認(rèn)為銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額和擴(kuò)大利潤(rùn)空間，銀行會(huì)選擇投資風(fēng)險(xiǎn)更高的資產(chǎn)組合。季琳(2013)[8]運(yùn)用非結(jié)構(gòu)化中的PR模型，選取我國(guó)商業(yè)銀行1997-2008年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與不良貸款率之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。吳恒宇等(2013)[9]通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，零售存款競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇銀行的整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的上升會(huì)引發(fā)更為激烈的風(fēng)險(xiǎn)。(2)基于“U”型影響的觀點(diǎn)，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間存在“U”型關(guān)系。范育濤等(2013)[10]采用我國(guó)65家金融機(jī)構(gòu)2005-2007的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果認(rèn)為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)倒“U”型，在臨界值內(nèi)，銀行風(fēng)險(xiǎn)隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇先上升后下降，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)起到一定的緩和作用。黃曉薇等(2016)[11]認(rèn)為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系是通過(guò)利率市場(chǎng)化水平來(lái)傳導(dǎo)的，當(dāng)利率市場(chǎng)化程度小于臨界值時(shí)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平負(fù)相關(guān)，當(dāng)利率市場(chǎng)化程度大于臨界值時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就會(huì)增大，也就是說(shuō)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間是正“U”型關(guān)系。這兩種觀點(diǎn)只是揭示了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行一般風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響關(guān)系，并未解釋銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問(wèn)題。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)成果來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還沒(méi)有準(zhǔn)確的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)，更少有針對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證研究。鑒于此，本文從以下兩方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了發(fā)展：首先，引入監(jiān)管指標(biāo)正常貸款遷徙率計(jì)算銀行實(shí)際的不良貸款率和撥備覆蓋率，然后，通過(guò)與國(guó)家撥備覆蓋率的監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行比較，從而判斷商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，盡可能提高這一測(cè)度的準(zhǔn)確性；其次，基于15家銀行2008-2016年面板數(shù)據(jù)的研究樣本，通過(guò)多種銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),盡可能提供一個(gè)更加客觀穩(wěn)健的研究結(jié)論。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)測(cè)度方法

1. 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)測(cè)度方法

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的測(cè)度方法主要分為兩種：一種是結(jié)構(gòu)化測(cè)度方法。結(jié)構(gòu)化測(cè)度是對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)整體的結(jié)構(gòu)進(jìn)行度量，通過(guò)銀行業(yè)的外在特征，進(jìn)而間接體現(xiàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。另外一種是非結(jié)構(gòu)化測(cè)度方法。該方法的出現(xiàn)與發(fā)展源于新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織研究方法，其主要方法包括：BL模型和PR模型。BL模型和PR模型因受到多種因素的影響，本身的測(cè)度具有一定的主觀性，而且其測(cè)度的過(guò)程復(fù)雜，所以使用的范圍較窄。

本文銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的測(cè)度將選擇市場(chǎng)集中度指數(shù)(CR)、赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)和嫡指數(shù)(EI)來(lái)研究，主要原因如下:首先，以上三種方法的使用范圍較廣，測(cè)度比較簡(jiǎn)單，對(duì)數(shù)據(jù)的分布沒(méi)有嚴(yán)格的要求；其次，銀行業(yè)數(shù)據(jù)很難滿足非結(jié)構(gòu)化所要求的假設(shè)條件，如果進(jìn)行調(diào)整則可能使測(cè)度不準(zhǔn)確，而且銀行業(yè)成本或生產(chǎn)函數(shù)很難準(zhǔn)確表達(dá)，所以用非結(jié)構(gòu)化方法測(cè)度銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)產(chǎn)生“偽結(jié)果”；最后，此三種方法測(cè)度各有不同，能提高信息的全面性，也能使實(shí)證結(jié)果更準(zhǔn)確。

(1)銀行市場(chǎng)集中度(CR)。CRn是指銀行業(yè)中排名前n家銀行的總資產(chǎn)占15家上市銀行總資產(chǎn)之比，體現(xiàn)的是資產(chǎn)排名前n家大型商業(yè)銀行的集中程度，其計(jì)算公式為

其中，Xi是銀行的資產(chǎn)份額,n是銀行業(yè)排名前n的銀行數(shù)。此結(jié)果是在0和1之間的，如果指數(shù)越趨于1，則市場(chǎng)越趨于壟斷。通常n選擇4或者8，所以本文研究取值n=4。

(2)赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)。是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總資產(chǎn)百分比的平方和，用來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額的變化，即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度。其公式為

其中，X表示市場(chǎng)的總規(guī)模；Xi表示銀行的規(guī)模；N表示所選取的銀行數(shù)。該指數(shù)值是在0和1之間，HHI值越接近1，則表示銀行市場(chǎng)集中度越高，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度越低；反之亦然。與CRn相比，HHI能完整反映市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況，更能反映出大型商業(yè)銀行對(duì)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)際影響[12]。

(3)嫡權(quán)指數(shù)(EI)。嫡權(quán)可根據(jù)具體數(shù)值判斷不同指標(biāo)的權(quán)重，在被引入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)測(cè)度時(shí)，可衡量市場(chǎng)內(nèi)部是否處于平衡狀態(tài)。其公式為

其中K=1/Inn，S代表第i家銀行資產(chǎn)份額。當(dāng)EI遞減并最趨于0時(shí)，銀行業(yè)市場(chǎng)是以壟斷為主；反之則當(dāng)EI趨于1，銀行業(yè)市場(chǎng)則以競(jìng)爭(zhēng)為主[13]。

2. 商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)度方法

當(dāng)前對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的準(zhǔn)確測(cè)度顯得比較困難，一方面是因?yàn)槿狈y(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，另一方面則是由于商業(yè)銀行存在虛報(bào)、轉(zhuǎn)移不良資產(chǎn)等行為。目前對(duì)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)量方法主要有兩種，即社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平和銀行貸款審批條件指數(shù)。社會(huì)最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)水平是指銀行在沒(méi)有委托代理問(wèn)題情形下的銀行最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)選擇水平。社會(huì)最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)水平的取值是1，即不存在委托代理問(wèn)題，社會(huì)愿意承擔(dān)的最高風(fēng)險(xiǎn)[14]。因?yàn)榇嬖谛畔⒉粚?duì)稱，想要消除委托代理問(wèn)題幾乎是不可能的，所以總體來(lái)說(shuō)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平高于社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平。銀行業(yè)貸款審批條件指數(shù)來(lái)源于國(guó)際金融協(xié)會(huì)對(duì)全球新興市場(chǎng)133家銀行高管的調(diào)查報(bào)告。當(dāng)其值高于50時(shí)，表明貸款條件好轉(zhuǎn)，反之亦然。如果銀行審批條件超過(guò)了正常水平，則意味著銀行過(guò)度承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)[2]。但是，這兩種方法都存在局限性。首先，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是銀行的一種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平則是從公司治理角度分析的委托代理問(wèn)題。其次，社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平的數(shù)值1沒(méi)有實(shí)際的意義，無(wú)法從數(shù)量上準(zhǔn)確度量商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。最后，銀行業(yè)貸款審批條件指數(shù)在國(guó)內(nèi)使用較少，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重。

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)大部分是來(lái)自于信貸風(fēng)險(xiǎn)，所以本文從不良貸款這個(gè)角度來(lái)分析商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)有兩類：一類是有客觀證據(jù)表明該貸款已經(jīng)發(fā)生減值或者未來(lái)清償中會(huì)發(fā)生的損失貸款，主要是針對(duì)不良貸款而言的風(fēng)險(xiǎn)；另一類是尚未發(fā)現(xiàn)減值跡象，但存在一定減值概率的“已發(fā)生未識(shí)別”減值損失，主要是指正常、關(guān)注類貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，關(guān)注類貸款是介于不良類貸款和正常類貸款之間的過(guò)渡階段，有些銀行為了使財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)好看，把存在問(wèn)題的貸款納入到關(guān)注類貸款中，實(shí)質(zhì)上這并沒(méi)有降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，反而將風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)隱藏起來(lái)[15]。有的銀行人為調(diào)整不良貸款分類，利用貸款進(jìn)行展期或者貸新還舊，將事實(shí)上的不良貸款進(jìn)行隱藏；有的銀行大量發(fā)放貸款，以此來(lái)稀釋不良貸款，使不良貸款率下降；有的甚至人為地修改會(huì)計(jì)信息，極力掩蓋銀行真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況[16]。所以針對(duì)以上問(wèn)題，本文將分兩步測(cè)度商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)狀況。

第一，引入監(jiān)管指標(biāo)正常貸款遷徙率，計(jì)算實(shí)際不良貸款數(shù)量。正常貸款遷徙率(θ)是一個(gè)年度數(shù)據(jù)指標(biāo)，該指標(biāo)表示銀行一年內(nèi)正常和關(guān)注類貸款的動(dòng)態(tài)變化情況，表示從期初到期末，正常貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與正常貸款之比。正常貸款中存在不良貸款可能的原因，一方面可能是銀行為了使賬面數(shù)據(jù)好看，人為地把不良貸款劃分到正常貸款之中，另一方面則可能是一些潛在的隱藏在正常貸款中的不良貸款，只不過(guò)推遲暴露，但實(shí)質(zhì)上商業(yè)銀行是承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。所以從某種程度上來(lái)看，這個(gè)指標(biāo)也能大概測(cè)度期初正常貸款中可能隱藏的不良貸款量。該指標(biāo)的計(jì)算公式為：正常貸款遷徙率=(期初正常類貸款轉(zhuǎn)為不良貸款的金額+期初關(guān)注類貸款轉(zhuǎn)為不良貸款的金額+期初正常類貸款中因非正常收回而減少的金額+期初關(guān)注類貸款中因非正常收回而減少的金額)/(期初正常類貸款余額+期初關(guān)注類貸款余額)×100%。其中，期初正常類和關(guān)注類貸款中因非正常收回而減少的金額是指因?qū)嵤┮晕锏謧⒑虽N等處置手段而引起貸款金額的減少，但是這個(gè)減少額從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是屬于不良貸款的范疇。為了使計(jì)算簡(jiǎn)單和能夠預(yù)測(cè)正常和關(guān)注類貸款中本該屬于不良貸款的數(shù)額，現(xiàn)將該公式修正為：正常貸款遷徙率=(期初正常類貸款中屬于不良貸款的金額+期初關(guān)注類貸款屬于不良貸款的金額)/期初正常類貸款余額+期初關(guān)注類貸款余額)×100%。因此，實(shí)際不良貸款量=θ*(期初正常類貸款余額+期初關(guān)注類貸款余額)+期初次級(jí)類貸款余額+期初可疑類貸款余額+期初損失類貸款余額。因?yàn)樵撈谀┲笜?biāo)計(jì)算得到的是期初的不良貸款量，所以后面所有分析的指標(biāo)都是使用期初值。

第二，計(jì)算銀行實(shí)際撥備覆蓋率，從而判斷商業(yè)銀行是否承擔(dān)了過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于商業(yè)銀行不良貸款監(jiān)管的一個(gè)重要的指標(biāo)就是撥備覆蓋率，是指貸款損失準(zhǔn)備與不良貸款的比率，該比率最佳狀態(tài)為100%。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2010年10月10日下發(fā)文件,要求銀行將撥備覆蓋率提升至150%。由于商業(yè)銀行存在實(shí)際不良貸款的問(wèn)題，因此其實(shí)際撥備覆蓋率就應(yīng)為貸款損失準(zhǔn)備金與實(shí)際不良貸款的比率。考慮到本文選取的指標(biāo)有2010年以前的，所以將2010年以前撥備覆蓋率的臨界值設(shè)定為100%，2010-2016年的臨界值設(shè)定為150%。如果商業(yè)銀行實(shí)際的撥備覆蓋率大于臨界值，則商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)屬于正常范圍，如果商業(yè)銀行實(shí)際的撥備覆蓋率小于臨界值，則表明商業(yè)銀行承擔(dān)了過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。

(二)模型構(gòu)建及變量選取

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建

本文實(shí)證部分是要分析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，即在其他影響因素保持不變的情況下，考察銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問(wèn)題。因此，本文借鑒Delis和Kouretas(2011)[17]的研究方法，構(gòu)建商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的方程，并將銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量引入其中

ORISKi,t=α+β1COMPETITIONt+β2CAPIi,t+β3SIZEi,t+β4ROAi,t+β5GDPt+β6STRUt+εi,t

(1)

(2)

其中，ORISKi,t表示i銀行第t年的商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，用實(shí)際的不良貸款率來(lái)反映；COMPETITIONt表示t年銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，分別用CR4、HHI、EI表示。

基準(zhǔn)模型的被解釋變量是商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，即特定條件下商業(yè)銀行所愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。關(guān)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，國(guó)外相關(guān)研究主要選取的是預(yù)期違約率、銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)率，但是相關(guān)數(shù)據(jù)的指標(biāo)不易獲得，而且也不符合我國(guó)實(shí)際情況，國(guó)內(nèi)研究則更多的是使用不良貸款率作為代理變量。目前對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，信貸風(fēng)險(xiǎn)是銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)，所以采用實(shí)際不良貸款與總貸款的比率CNPL來(lái)衡量商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比較符合實(shí)際。

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是本文核心的解釋變量，本文用銀行業(yè)市場(chǎng)三個(gè)指標(biāo)作為銀行競(jìng)爭(zhēng)變量，以此來(lái)測(cè)度其對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，分別用HHI、CR4、EI表示。

考慮到銀行的特質(zhì)性，還將選取幾個(gè)可能影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的銀行個(gè)體特征變量。首先，因?yàn)椴煌y行有著不同的規(guī)模，所以選擇銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)(SIZE)作為商業(yè)銀行規(guī)模的控制變量。資產(chǎn)規(guī)模更大的銀行對(duì)于管理風(fēng)險(xiǎn)更擅長(zhǎng)，承受風(fēng)險(xiǎn)的能力也更強(qiáng)。其次，自有資本水平對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)也有著重要影響，所以本文選取資本充足率來(lái)衡量銀行的自有資產(chǎn)率(CAPI)，因?yàn)閷?duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，自有資產(chǎn)越多，商業(yè)銀行可能會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的關(guān)系就更加趨向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。最后，盈利能力越強(qiáng)的商業(yè)銀行可能更傾向于主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以本文選取ROA作為銀行盈利能力的控制變量。

銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與所處的環(huán)境有著一定關(guān)聯(lián)，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，銀行對(duì)于過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傾向也有不同。所以考慮到經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，本文加入GDP增長(zhǎng)率來(lái)作為經(jīng)濟(jì)環(huán)境的控制變量,用銀行部門提供的國(guó)內(nèi)信貸與GDP的比率來(lái)作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)控制變量，用STRU來(lái)表示。

基準(zhǔn)模型(1)是為了探索銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，而模型(2)引入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的平方項(xiàng)來(lái)進(jìn)一步測(cè)度銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的非線性關(guān)系。

2.考慮到銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)周期性影響的模型擴(kuò)展

為了驗(yàn)證銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的周期性產(chǎn)生影響，在模型(1)的基礎(chǔ)上引入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與GDP和STRU的交叉項(xiàng)得到式(3)

ORISKi,t=α+β1COMPETITIONt+β2CAPIi,t+β3SIZEi,t+β4ROi,t+β5GDPt+β6STRUt+β7COMPETITIONt*GDPt+εi,t

(3)

3.考慮到銀行異質(zhì)性的模型拓展

為了檢驗(yàn)銀行間個(gè)體差異是否對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，在式(1)的基礎(chǔ)上引入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行特征變量的交叉項(xiàng)得到式(4)

ORISKi,t=α+β1COMPETITIONt+β2CAPIi,t+β3SIZEi,t+β4ROAi,t+β5GDPt+β6STRUt+β7COMPETITIONt*SIZEi,t+β8COMPETITIONt*ROAi,t+β9COMPETITIONt*CAPIi,t+εi,t

(4)

(三)樣本來(lái)源

本文選取中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、北京銀行、上海銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、南京銀行、寧波銀行15家商業(yè)銀行2008-2016年的平衡面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析的樣本。盡管目前我國(guó)商業(yè)銀行很多，但是本文所選取的15家銀行具有一定的代表性，它們擁有的資產(chǎn)份額、貸款份額、存款份額之和占到市場(chǎng)的90%以上，而且包含國(guó)有銀行、中小型股份制銀行和城市商業(yè)銀行這三類主要的商業(yè)銀行。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行因數(shù)據(jù)不全，與其他國(guó)有銀行情況相似，沒(méi)有選取。農(nóng)村商業(yè)銀行因?yàn)閿?shù)據(jù)不全、影響力較小，也未選取。銀行變量層面相關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和銀行財(cái)報(bào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)人民銀行。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，實(shí)際不良貸款率的均值是3.71，其標(biāo)準(zhǔn)差是1.85，其波動(dòng)性很大，最小值是0.96，而最大值是10.43，變動(dòng)十分明顯。這說(shuō)明不同的銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差異較大，銀行風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性特征較為明顯。銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的HHI、CR4、EI均值分別是0.16、0.72、0.80，這三者也具有較大的差異性。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 實(shí)際的撥備覆蓋率(單位：百分比)

圖1 2008-2016年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均值的趨勢(shì)

由表2可知，15家商業(yè)銀行實(shí)際的撥備覆蓋率總體來(lái)看都低于臨界值，只有個(gè)別銀行、特殊年份有所不同，雖然2009年的中信銀行、北京銀行、南京銀行和2013年的北京銀行實(shí)際撥備覆蓋率符合標(biāo)準(zhǔn)，但是它們其他年份的實(shí)際撥備覆蓋率都很小，所以總體上講，商業(yè)銀行確實(shí)存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情形。

由圖1可知，HHI、CR4曲線都是逐漸下降的，表示市場(chǎng)集中度越小，則銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越大；EI曲線是逐漸上升的，表示競(jìng)爭(zhēng)越占主導(dǎo)地位，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。這可能是因?yàn)殂y行之間為搶占市場(chǎng)份額和外資銀行的進(jìn)入，在一定程度上加劇了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。從CNPL的均值趨勢(shì)來(lái)看，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的均值2008-2012年是下降的，2012年以后又逐漸上升，說(shuō)明商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)均值曲線呈“U”型狀態(tài)。因此，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響可能存在一個(gè)臨界值，當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)小于臨界值時(shí)，將會(huì)緩解商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)狀況，當(dāng)大于臨界值時(shí)則相反。當(dāng)采用HHI作為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)時(shí)，該臨界值是0.154 7，采用CR4時(shí)，臨界值是0.715 9，而當(dāng)采用EI作為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)時(shí)，該臨界值則為0.797 3。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果

本文選取的是15家商業(yè)銀行9年期的平衡面板數(shù)據(jù)，為了使模型更準(zhǔn)確，專門對(duì)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果為CAPI和GDP是一階平穩(wěn)的。本文的實(shí)證是用平衡面板數(shù)據(jù)在eviews7.0下進(jìn)行的估計(jì)。

首先，分析銀行競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的線性關(guān)系。從表3的回歸結(jié)果看，模型全部通過(guò)了整體顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型是有意義的。從模型(1)的前兩組模型可以看出，HHI、CR4的系數(shù)均為正數(shù)，而HHI和CR4指數(shù)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間呈負(fù)向關(guān)系，所以銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間成負(fù)向關(guān)系，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。從第三組模型來(lái)看，EI的系數(shù)為負(fù)，而EI指數(shù)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是正向關(guān)系，所以銀行的競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。由此可見(jiàn)，前三組模型中銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響結(jié)果是一致的。

其次，因?yàn)榧僭O(shè)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響可能存在一個(gè)臨界值，所以引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平方項(xiàng)進(jìn)一步探討二者之間可能的非線性關(guān)系。從銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的一次項(xiàng)來(lái)看，三個(gè)模型都是顯著為負(fù)，系數(shù)很大；從銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的二次項(xiàng)來(lái)看，三個(gè)模型的系數(shù)顯著為正；從HHI和CR4這兩個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)來(lái)看，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是正U的關(guān)系，對(duì)稱軸是負(fù)值，即只要存在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；而從EI這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，二次項(xiàng)系數(shù)為正，但一次項(xiàng)的系數(shù)是顯著為負(fù)的，即對(duì)稱軸是正值，銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平隨銀行競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)先呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度到達(dá)臨界值后便開(kāi)始逐步上升。EI指標(biāo)檢驗(yàn)與圖1的結(jié)果一致，該競(jìng)爭(zhēng)的臨界值是0.797 3。此對(duì)稱軸的差異可能是數(shù)據(jù)選取的不同導(dǎo)致的，因?yàn)镠HI指標(biāo)對(duì)單位變動(dòng)過(guò)于敏感，而CR4的樣本范疇比較狹窄，所以EI指標(biāo)更能全面描述銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況。綜合來(lái)看，當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的臨界值大于0.797 3時(shí)，會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

再次，從銀行特征變量看，六組模型的銀行特征變量的系數(shù)符號(hào)一致。首先看銀行規(guī)模變量SIZE，其系數(shù)為正，也就是說(shuō)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，越傾向于主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，這與前面的預(yù)測(cè)一致。其次看銀行的資本充足率CAPI，為了使模型顯著，所以六組模型都是取其差分進(jìn)行回歸。其系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)商業(yè)銀行資本緩存增加時(shí)，其會(huì)更謹(jǐn)慎地承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，這與前面的預(yù)期剛好相反，這可能是因?yàn)槿〔罘只貧w的結(jié)果，但是由于其在整個(gè)模型中系數(shù)很小，對(duì)最終結(jié)果影響不大。最后看盈利能力ROA，其系數(shù)為正，說(shuō)明盈利能力的變化對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有促進(jìn)作用。

最后，從GDP的增長(zhǎng)率來(lái)看，各項(xiàng)系數(shù)都很小，在整個(gè)模型中可以忽略，所以GDP的增長(zhǎng)率對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不大，這可能是因?yàn)楫?dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境整體趨于平穩(wěn)，其對(duì)銀行的影響沒(méi)能很明顯的表現(xiàn)出來(lái)。從表3的模型(1)和模型(2)可以看出STRU的系數(shù)顯著但是符號(hào)不一致，這可能是數(shù)據(jù)選取的問(wèn)題所致，在此不做分析。

表3 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的回歸結(jié)果

注：括號(hào)里為t值；***，**，*，分別表示在1%、5%、10%水平上顯著;F-test輸出結(jié)果為p值；其中CAPI和GDP是取差分回歸的。

2.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)周期性檢驗(yàn)

通過(guò)以上分析，無(wú)法判斷商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在順周期還是逆周期，為了便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，專門引入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與GDP增長(zhǎng)交叉項(xiàng)來(lái)進(jìn)一步分析。

從表4中模型(3)的估計(jì)結(jié)果可以看出，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量與GDP的交叉項(xiàng)的系數(shù)都很顯著，整個(gè)模型通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而CR4*GDP和HHI*GDP的系數(shù)顯著為負(fù)，EI*GDP的系數(shù)顯著為正，也就是說(shuō)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與GDP的交叉項(xiàng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起到促進(jìn)作用，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的順周期性越強(qiáng)。這是因?yàn)殂y行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，商業(yè)銀行為了搶占市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)表現(xiàn)的更加激進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)會(huì)表現(xiàn)的更加謹(jǐn)慎。

表4 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的周期性影響及異質(zhì)性檢驗(yàn)

注：括號(hào)里為t值；***，**，*，分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；F-test輸出結(jié)果為p值；其中CAPI和GDP是取差分回歸的；因?yàn)殂y行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量與CAPI交叉項(xiàng)不顯著，所以這里沒(méi)有列出。

3.商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了更好地分析銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，以及銀行自身如何去把控風(fēng)險(xiǎn)，參考劉生福和李成(2014)[18]的做法，在基準(zhǔn)模型中加入了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行特征變量的交叉項(xiàng)，檢驗(yàn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性。

從表4可見(jiàn)看，CR4*ROA和HHI*ROA的系數(shù)為正，EI*ROA的系數(shù)為負(fù)，也就是說(shuō)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與ROA的乘積會(huì)緩解商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)狀況，意味著商業(yè)銀行盈利能力的提高，會(huì)降低銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。相反，銀行資產(chǎn)規(guī)模變量SIZE與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量的乘積顯著為正，說(shuō)明商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的增大會(huì)放大銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。因?yàn)殂y行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的代理變量與資本充足率的乘積項(xiàng)不顯著，所以這里不做分析。

五、結(jié)論與建議

基于數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題，本文選取了15家商業(yè)銀行2008-2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，在假設(shè)的基礎(chǔ)上運(yùn)用相關(guān)模型實(shí)證檢驗(yàn)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，得出如下結(jié)論。

第一，引入監(jiān)管指標(biāo)正常貸款遷徙率計(jì)算銀行實(shí)際不良貸款率和撥備覆蓋率，作為判斷銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)導(dǎo)致了商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的發(fā)生；第二，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間不是一般的線性關(guān)系，而是正“U”型關(guān)系。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)存在一個(gè)臨界值，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平隨銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)先下降，當(dāng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到或超過(guò)該臨界值時(shí)轉(zhuǎn)而上升；第三，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的順周期性；(4)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響有明顯的異質(zhì)性特征，即商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模增大會(huì)擴(kuò)大銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，相反商業(yè)銀行盈利能力增強(qiáng)則會(huì)緩解這一影響。

根據(jù)以上結(jié)論，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)狀況，提出以下建議。

第一，商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷增大的環(huán)境下尤其要加強(qiáng)貸款管理，不僅要重視不良貸款的控制和處理，而且還要重視正常和關(guān)注類貸款轉(zhuǎn)化為不良貸款的可能性，尤其是關(guān)注類貸款中可能轉(zhuǎn)化為不良貸款的部分，以防止不良貸款率的上升，力求在源頭上遏制貸款風(fēng)險(xiǎn)的積聚擴(kuò)大。第二，商業(yè)銀行在參與競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中要客觀評(píng)價(jià)自身的風(fēng)險(xiǎn)存在狀況及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，處理好收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，盡力使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)處于一個(gè)合理的范圍內(nèi)，避免過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的發(fā)生。第三，商業(yè)銀行應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)控、創(chuàng)新業(yè)務(wù)、提升效率等途徑提高自身盈利能力，杜絕盲目擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的做法，同時(shí)注重與其他銀行的合作，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，降低過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的可能性。第四，監(jiān)管部門應(yīng)把握當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性特征，密切關(guān)注銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，根據(jù)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不同等級(jí)及所表現(xiàn)的異質(zhì)性特征，及時(shí)采取差別化的審慎監(jiān)管，維持良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，以避免強(qiáng)化銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的順周期性，減少商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的發(fā)生。

[1]胡題，謝赤.基于GMM方法的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究[J].中國(guó)管理科學(xué), 2013(11):249-254.

[2]金鵬輝，張翔，高峰. 銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及貨幣政策與逆周期資本調(diào)節(jié)的配合[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2014(6):73-85.

[3]劉航，韓婷.為什么金融機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)?—一個(gè)基于銀行存款競(jìng)爭(zhēng)的解釋[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2013(9):67-73.

[4]李成.利率市場(chǎng)化鼓勵(lì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？[J].會(huì)計(jì)與金融, 2015(12):91-102.

[5]宋惠，周紹雄. 利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于中國(guó)上市銀行面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016(5)：11-16.

[6]Jimenes G, Lopez J A,Saurina L.How does Competition Affect Bank Risk-taking?[J].Journal of Political Stability, 2013,9(2):185-195.

[7]Hellmann T F,Stiglitz J E,Murdock K C.Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation: Are Capital Requirements enough?[J]. American Economic Reviews,2010,90(1): 147-165．

[8]季琳,趙延麗.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)—中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].金融監(jiān)管研究, 2013(3):64-73.

[9]吳恒宇，吳俊，張宗益.零售存款競(jìng)爭(zhēng)、批發(fā)資金融資與風(fēng)險(xiǎn)行為—基于存款利率市場(chǎng)化前期的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].金融論壇, 2013(9):17-23.

[10]范育濤，費(fèi)方域.利率市場(chǎng)化、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].金融論壇, 2013(9):3-6.

[11]黃曉薇,郭敏,李瑩華. 利率市場(chǎng)化進(jìn)程中銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)相關(guān)性研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2016(1):75-91.

[12]陳麗君.我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率及績(jī)效研究[D].重慶大學(xué), 2008:16-18.

[13]喬占軍.基于熵指數(shù)測(cè)算的中國(guó)服務(wù)業(yè)總量與結(jié)構(gòu)互動(dòng)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策, 2012(12):148-150.

[14]劉懿.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué), 2010:9-11.

[15]王偉.商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)質(zhì)量預(yù)測(cè)及應(yīng)對(duì)措施[J].商, 2015(5):191.

[16]衛(wèi)功琦.我國(guó)商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析：信貸風(fēng)險(xiǎn)掩飾和推遲視角[J].國(guó)際金融研究, 2009(7):80-86.

[17]Delis M D,Kouretas G P.Interest Rates and Bank Risk-taking[J].Journal of Banking & Finance, 2011,35(4):840-855.

[18]劉生福,李成. 貨幣政策調(diào)控、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與宏觀審慎管理-基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型的實(shí)證分析[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2014(5):24-39.