誰是更有效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織：家庭農(nóng)場(chǎng)還是農(nóng)民專業(yè)合作社？

(1. 北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871；2.中國(guó)人民銀行 石家莊中心支行，河北 石家莊 050000)

一、引言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。國(guó)家近些年出臺(tái)了相關(guān)政策大力培育農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。十七屆三中全會(huì)《決定》中提出“有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體”。2013年中央一號(hào)文件中進(jìn)一步指出“堅(jiān)持依法自愿有償原則，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。在這些經(jīng)營(yíng)主體中，由農(nóng)民自發(fā)組建的家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社這兩類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織對(duì)于推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)有著重要意義。

筆者在四川省、安徽省等地家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶退出農(nóng)民專業(yè)合作社轉(zhuǎn)為成立家庭農(nóng)場(chǎng)，并且很多農(nóng)戶參與農(nóng)民專業(yè)合作社的意愿并不強(qiáng)烈，而選擇家庭農(nóng)場(chǎng)形式的農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性大都較高。這種現(xiàn)象引起了筆者的思考，同樣作為國(guó)家大力推行的兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，家庭農(nóng)場(chǎng)和

農(nóng)民專業(yè)合作社哪種組織具有更高的組織效率？是何種原因產(chǎn)生兩者之間組織效率的差異？農(nóng)民專業(yè)合作社在組織農(nóng)戶生產(chǎn)的作用在現(xiàn)實(shí)中又如何充分體現(xiàn)？本文通過理論和現(xiàn)實(shí)案例對(duì)這些問題進(jìn)行了解答。

二、已有研究簡(jiǎn)要回顧

國(guó)外一些學(xué)者很早就開始對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行研究。(1)國(guó)外學(xué)者對(duì)合作社的一些研究觀點(diǎn)。Sexton(1986)認(rèn)為合作社成功的關(guān)鍵是在成員中合理分配成本和收益，否則會(huì)出現(xiàn)較為優(yōu)秀成員退出的逆向選擇問題。Cook(1995)認(rèn)為合作社一個(gè)產(chǎn)權(quán)模糊的投資者集合，由此會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部控制和搭便車問題。Zago(2001)構(gòu)建了一個(gè)非合作博弈模型研究成員異質(zhì)性及合作社行為，認(rèn)為合作社應(yīng)該通過各種激勵(lì)來吸引高效率農(nóng)民。(2)國(guó)外學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的一些研究觀點(diǎn)。Seckler(1978)提出家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)部管理、資源質(zhì)量和整個(gè)制度對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)的績(jī)效非常重要。Raup(1986)認(rèn)為家庭單位的控制權(quán)對(duì)于持有投入有著極其重要的影響。Ried(2004)認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)的“血緣化”運(yùn)作可以確保業(yè)務(wù)傳統(tǒng)的代際繼承。

由于我國(guó)處于“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營(yíng)”的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)制度下，家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展有著特殊的國(guó)情，因此簡(jiǎn)要梳理近些年國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社的一些相關(guān)研究。(1)國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的相關(guān)研究。孫亞范(2012)采用江蘇省30個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作社243個(gè)社員的調(diào)查數(shù)據(jù)并進(jìn)行Probit模型分析，發(fā)現(xiàn)社員缺乏投資入股、穩(wěn)定惠顧的意愿。溫鐵軍(2013)認(rèn)為農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展如果強(qiáng)調(diào)以業(yè)務(wù)單一的專業(yè)性合作社為主，往往會(huì)出現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象，而大多數(shù)小農(nóng)被“邊緣化”、“客體化”。黃勝忠(2014)認(rèn)為公平合理地分享剩余是增強(qiáng)農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部凝聚力的有效手段，他構(gòu)建了一個(gè)成員異質(zhì)性下農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配模型，發(fā)現(xiàn)基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的盈余分配機(jī)制可以提高“二次返利”的下界，并縮小了“二次返利”的可行域區(qū)間。(2)國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的相關(guān)研究。高強(qiáng)(2013)認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)是對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)制度的繼承和完善，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。杜志雄(2014)認(rèn)為土地制度是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的制度環(huán)境，政府支持是家庭農(nóng)場(chǎng)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，農(nóng)業(yè)教育和培訓(xùn)是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)器。屈學(xué)書(2016)認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)可以進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)，相較于農(nóng)業(yè)企業(yè)有著較低的組織成本。

通過簡(jiǎn)單回顧這些專家的文獻(xiàn)，可以看出雖然有些國(guó)內(nèi)外學(xué)者如Zago、溫鐵軍、孫亞范已經(jīng)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)中存在的一些問題進(jìn)行了相關(guān)研究，而高強(qiáng)、屈學(xué)書等學(xué)者也認(rèn)可家庭農(nóng)場(chǎng)的積極作用，但是這些學(xué)者并沒有對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社的組織特征、內(nèi)部權(quán)力配置和組織效率等方面進(jìn)行比較，深入討論二者孰者更優(yōu)。本文認(rèn)為無論是家庭農(nóng)場(chǎng)還是農(nóng)民專業(yè)合作社，其組織的本質(zhì)都是一組產(chǎn)權(quán)集合，對(duì)二者進(jìn)行組織效率比較可以利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的組織控制權(quán)分配、資產(chǎn)專用性、交易成本、不完全契約等理論構(gòu)建一個(gè)分析框架，另外可以將古典主義模型中的政府管理和組織內(nèi)部分工同樣作為分析條件納入到模型中，使得本文的分析更貼近事實(shí)。

三、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社的組織效率比較

羅納德·科斯(Coase,Ronald)在開創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)新領(lǐng)域的文章《企業(yè)的性質(zhì)》中將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角從價(jià)格體系轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)域。他將交易作為研究的起點(diǎn)，還原了現(xiàn)實(shí)環(huán)境，用交易成本理論解釋了經(jīng)濟(jì)組織的形成機(jī)理[1]。他的繼承者威廉姆森(Williamson)，阿爾欽(Alchian)，哈特(Hart)，格魯斯曼(Grossman)等人沿用他的邏輯和視角對(duì)組織理論進(jìn)一步豐富，在經(jīng)濟(jì)組織的橫向或縱向一體化、契約類型、專用性資產(chǎn)投入、剩余控制權(quán)分配等方面進(jìn)行了大量研究[2]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具在探討經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部治理、權(quán)力分配、組織績(jī)效等問題時(shí)有著強(qiáng)大解釋力，對(duì)于本文比較家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社這兩種具有不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)組織的組織效率同樣有著積極意義。在研究問題之前需要進(jìn)行一些必要說明以方便理解后面的分析，本文將家庭農(nóng)場(chǎng)視為以家庭為單位，包括農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、流通、銷售全產(chǎn)業(yè)流程具有縱向一體化特征的經(jīng)濟(jì)組織[3]；而將農(nóng)民專業(yè)合作社視為農(nóng)戶間通過契約實(shí)現(xiàn)內(nèi)部交易和橫向聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)組織*現(xiàn)實(shí)中家庭農(nóng)場(chǎng)也可以加入農(nóng)民專業(yè)合作社，在此做一些簡(jiǎn)化處理認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社只是由農(nóng)戶組成。。傳統(tǒng)意義上農(nóng)民專業(yè)合作社是根據(jù)合作社原則組織而成的農(nóng)民自組織，而本文討論的農(nóng)民專業(yè)合作社指的是我國(guó)現(xiàn)實(shí)中普遍存在依靠“核心成員”領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社，這跟傳統(tǒng)意義的合作社有著本質(zhì)區(qū)別，即部分學(xué)者認(rèn)為存在成員異質(zhì)性的農(nóng)民專業(yè)合作社[4]。下面從組織成本、成立時(shí)的交易成本和組織績(jī)效三個(gè)方面對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社的組織效率進(jìn)行比較。

(一)家庭農(nóng)場(chǎng)比農(nóng)民專業(yè)合作社的內(nèi)部組織關(guān)系更為緊密穩(wěn)定，組織成本更低

農(nóng)民專業(yè)合作社是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類型農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶聯(lián)合互助組織，合作社內(nèi)部以農(nóng)戶家庭為單位進(jìn)行組織化、規(guī)?；a(chǎn)，在本質(zhì)上并未完全脫離以農(nóng)戶家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。合作社內(nèi)部成員的聯(lián)合主要依靠“地緣”關(guān)系，由于要集中組織生產(chǎn)，所以成員之間具備地理相似性。農(nóng)民專業(yè)合作社更多體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)性，增加農(nóng)產(chǎn)品“邊際收益”是農(nóng)戶聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)理性基礎(chǔ)，農(nóng)民專業(yè)合作社通過農(nóng)戶聯(lián)合能增強(qiáng)農(nóng)戶在市場(chǎng)中的談判能力從而獲取更多的農(nóng)產(chǎn)品剩余。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中投入要素的稀缺性最終決定了合作社對(duì)稀缺要素的依賴程度，而依賴程度的大小又最終導(dǎo)致內(nèi)部成員談判和決策能力的強(qiáng)弱分化。我國(guó)絕大部分農(nóng)民專業(yè)合作社都是由專業(yè)大戶、運(yùn)銷大戶等農(nóng)民“精英”領(lǐng)辦，這些農(nóng)民“精英”無論是控制的土地規(guī)模還是擁有的資金存量相較于普通農(nóng)戶有著較大優(yōu)勢(shì)。而土地和資金又恰恰是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的稀缺資源，與之相對(duì)的是勞動(dòng)力要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中并不稀缺。我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)土地和資金要素具有高度依賴性，于是社員間的要素稟賦差異就成為了農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)社員異質(zhì)性的根本原因。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)力要素投入計(jì)量難以量化，于是形成土地和資金的資本化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就成為農(nóng)民專業(yè)合作社的必然選擇，那些掌握更多稀缺資源的“精英”就成為了農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的核心成員。他們掌握了合作社內(nèi)部大部分決策和剩余分配權(quán)力。這種“核心社員型”農(nóng)民專業(yè)合作社與崇尚集體民主決策的“合作社公約”相悖，普通農(nóng)戶在不掌握生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)力條件下就會(huì)對(duì)參與合作社持觀望態(tài)度。并且“核心社員型”農(nóng)民專業(yè)合作社成員資源稟賦差異導(dǎo)致核心社員和普通社員具有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，核心社員是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)追求者，愿意承擔(dān)更多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以獲得更多的農(nóng)業(yè)剩余。普通社員的要素稟賦中勞動(dòng)力要素的比重比較高，而勞動(dòng)力在市場(chǎng)中的重構(gòu)成本卻非常低，勞動(dòng)力要素的收益就變得非常不穩(wěn)定。加之對(duì)代理人核心社員的監(jiān)督成本較高，普通社員就不愿意進(jìn)行更多要素投入、承擔(dān)合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，有些普通社員只愿意接受合作社提供的公共品，從而產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象。農(nóng)民之間的稟賦差異會(huì)降低農(nóng)民專業(yè)合作社成員之間的 “緊密合作性”，產(chǎn)生較大了的組織成本[5]。

與之相比的家庭農(nóng)場(chǎng)有著截然不同的組織特征。家庭農(nóng)場(chǎng)首先表現(xiàn)為社會(huì)性，家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的主要?jiǎng)趧?dòng)力依靠“血緣”關(guān)系進(jìn)行聯(lián)結(jié)，依靠家庭倫理進(jìn)行管理，組織成本相當(dāng)?shù)?，“血緣”關(guān)系聯(lián)結(jié)又可以有效降低勞動(dòng)力的“機(jī)會(huì)主義”傾向，組織關(guān)系更為緊密。家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)方式在具有“血緣關(guān)系”社會(huì)性的同時(shí)又具有經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為家庭農(nóng)場(chǎng)擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全部要素，家庭成員的生產(chǎn)要素在農(nóng)場(chǎng)主指揮下實(shí)現(xiàn)集中使用以獲得更多的農(nóng)產(chǎn)品剩余。近些年我國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)正在逐步采取現(xiàn)代化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度，以企業(yè)的“面目”家庭農(nóng)場(chǎng)主要包括了個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)三種組織類型。實(shí)現(xiàn)家庭生產(chǎn)方式從追求 “邊際效用”(自給自足)向追求更多“邊際收益”(企業(yè)利潤(rùn))轉(zhuǎn)變，家庭農(nóng)場(chǎng)越來越具有企業(yè)化特征[6]。在追求“邊際收益”的過程中家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式得到了升級(jí)，當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨土地生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張、經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大、作物周期和季節(jié)問題時(shí)，若所需勞動(dòng)力供給不足就會(huì)采取雇工方式來增加勞動(dòng)力要素投入，而這種雇傭關(guān)系也比“核心社員型”農(nóng)民專業(yè)合作社之間的異質(zhì)性合作關(guān)系更加穩(wěn)定，組織成本也相對(duì)較低。

(二)成立家庭農(nóng)場(chǎng)的交易成本要低于農(nóng)民專業(yè)合作社

政府管理對(duì)成立家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社時(shí)的交易成本也有著較大影響。按照弗魯博頓對(duì)交易成本的劃分，交易成本除了市場(chǎng)型交易成本與管理型交易成本，還存在著第三種政治型交易成本，這種交易成本源于一國(guó)法律或者權(quán)力制度的建立、運(yùn)行與改變[7]。成立家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社兩種組織主要承擔(dān)的是政治型交易成本中的政體運(yùn)行成本，這種成本是“對(duì)服從活動(dòng)進(jìn)行度量、監(jiān)督、建立和執(zhí)行”的成本。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社在成立前需要政府相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行度量審核，必須滿足一定條件才可成立。通過國(guó)家相關(guān)政策，可以比較二者所承擔(dān)的政治型交易成本差異。2007年國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》中對(duì)合作社的成員身份、成員結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、合作社工作場(chǎng)所、合作社章程、出資情況等都有著嚴(yán)格的規(guī)定，如“農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)有5名以上的成員，其中農(nóng)民至少應(yīng)當(dāng)占成員總數(shù)的80%”，“農(nóng)民專業(yè)合作社的住所是其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”；“家庭農(nóng)場(chǎng)”這一概念于2013年中央一號(hào)文件中正式提出，國(guó)家級(jí)的相關(guān)審批法律法規(guī)并沒有出臺(tái)，但是根據(jù)各個(gè)地方出臺(tái)的一些政策，家庭農(nóng)場(chǎng)申請(qǐng)條件最為注重的是土地流轉(zhuǎn)規(guī)模與承包年限?？梢钥闯?，政府對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社申請(qǐng)審批比家庭農(nóng)場(chǎng)要嚴(yán)格，所以農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)的政治型交易成本也就相對(duì)較高。產(chǎn)生兩種組織形式成立所承擔(dān)的政治型交易成本差異化的根本原因在于家庭農(nóng)場(chǎng)只是以家庭為單位自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧追求效率的自然人企業(yè)，而農(nóng)民專業(yè)合作社不僅僅是追求效率的經(jīng)濟(jì)組織，還要考慮農(nóng)民專業(yè)合作社的公平、民主等原則問題，農(nóng)民專業(yè)合作社執(zhí)行著一定的社會(huì)職能，所以國(guó)家對(duì)合作社成立的審批就更為嚴(yán)格。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社二者之間成立時(shí)的交易成本差異會(huì)成為影響農(nóng)戶選擇組織形式的一個(gè)重要因素。

(三)家庭農(nóng)場(chǎng)具有比農(nóng)民專業(yè)合作社更高的組織績(jī)效

家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社都是按照一定的企業(yè)方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)濟(jì)組織，可以將二者理解為一組資產(chǎn)組合*這里的資產(chǎn)與前文所提的要素沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，可以將農(nóng)戶投入的要素視為資產(chǎn)。。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具去比較家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社之間的組織績(jī)效是大有裨益的，可以從專用性投資和組織內(nèi)分工的邊際生產(chǎn)率角度去理解二者的組織績(jī)效差異。

1.農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的剩余控制權(quán)分配不平衡會(huì)導(dǎo)致專用性投資低效

企業(yè)形態(tài)的組織出現(xiàn)，并不意味著內(nèi)部缺乏交易，農(nóng)民專業(yè)合作社就是將交易內(nèi)部化，農(nóng)民專業(yè)合作社通過與社員達(dá)成購(gòu)銷協(xié)議進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。農(nóng)民專業(yè)合作社與社員之間會(huì)形成一種關(guān)系型契約，因?yàn)樯鐔T之間的聯(lián)系基本上依靠地緣接近的宗族、親朋關(guān)系，社員之間交易人格化，“聲譽(yù)機(jī)制”相當(dāng)有效[8]，所以單單用機(jī)會(huì)主義分析農(nóng)戶退出合作社的行為解釋力并不太強(qiáng)。中國(guó)大部分農(nóng)民專業(yè)合作社都區(qū)分了核心社員和普通社員，這種不完全治理機(jī)制導(dǎo)致了社員進(jìn)行專用性投資后剩余控制權(quán)在核心社員和普通社員中的分配不平衡問題。核心社員大都是專業(yè)大戶，在利用市場(chǎng)方面具有較大優(yōu)勢(shì)，有些合作社的產(chǎn)品入市交易主要是依靠核心社員的社會(huì)資本，普通社員無論是掌握價(jià)格信息還是與市場(chǎng)對(duì)接都只能依靠核心社員帶動(dòng)。當(dāng)進(jìn)行集體生產(chǎn)時(shí)，普通社員就無法決定專用性投資范圍和水平，普通社員只能根據(jù)核心社員的要求進(jìn)行投資，其專用性投資強(qiáng)度依賴于核心社員。這種情況導(dǎo)致普通社員的談判能力弱化，普通社員很難按照自己的意愿追加投資或者決定投資品種，缺乏必要的投資激勵(lì)。減少專用性投資可以弱化這種“束手束腳”的困境，但是預(yù)期的收益也會(huì)相應(yīng)減少。這種剩余控制權(quán)在核心社員和普通社員之間的分配不均，會(huì)減少普通社員的專用性資產(chǎn)投入，導(dǎo)致事前投資低效并最終產(chǎn)生效率損失。處于剩余控制權(quán)分配優(yōu)勢(shì)方的核心社員會(huì)抽取普通社員的可占用性準(zhǔn)租金，比如普通社員按契約提供農(nóng)產(chǎn)品時(shí)只能被動(dòng)接受價(jià)格，即使這個(gè)價(jià)格可能低于他的預(yù)期，這種“強(qiáng)勢(shì)”剝奪“弱勢(shì)”的情況會(huì)使被剝奪一方的投資收益無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。

雖然農(nóng)民專業(yè)合作社成員類型可以分為核心社員與普通社員，但是二者在資產(chǎn)方面的差異并不是絕對(duì)的。隨著農(nóng)業(yè)剩余逐漸積累和技術(shù)、市場(chǎng)能力的提升，普通社員的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素?cái)U(kuò)張到一定程度后，就可能會(huì)跳出農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的控制，選擇自主性更高的經(jīng)營(yíng)組織即家庭農(nóng)場(chǎng)，這樣有利于農(nóng)戶形成更優(yōu)的投資激勵(lì)和更強(qiáng)的剩余索取能力。農(nóng)戶通過自己投資掌控農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工及其銷售的全部過程，就會(huì)避免在合作社內(nèi)準(zhǔn)租被核心社員占用的情況[6]。

2.家庭農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)分工可以產(chǎn)生更高的邊際生產(chǎn)效率

在前面已經(jīng)將家庭農(nóng)場(chǎng)視為一個(gè)縱向一體化的微型企業(yè)，而農(nóng)民專業(yè)合作社是通過契約關(guān)系建立的農(nóng)戶間橫向聯(lián)合。兩種組織形式都存在著內(nèi)部分工，但是家庭農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)分工專業(yè)化程度和邊際效率更高。在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民專業(yè)合作社主要職能是幫助社員進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)培訓(xùn)和對(duì)接市場(chǎng)，有些實(shí)力較強(qiáng)的農(nóng)民專業(yè)合作社還可以進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品深加工。農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的勞動(dòng)組織形式是社員和合作社的分工，或者說是生產(chǎn)和銷售的分工。分工產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品剩余分配主要通過合作社和社員簽訂的最終農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷契約實(shí)現(xiàn)，從這種邏輯看，農(nóng)民專業(yè)合作社的分工實(shí)質(zhì)是社員和合作社之間形成的商品契約。家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要經(jīng)過農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、上市的全部產(chǎn)業(yè)鏈流程，農(nóng)場(chǎng)主決定著全部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的使用方式和投入量，這種資源配置方式和企業(yè)家類似[9]。家庭農(nóng)場(chǎng)要獲得更多的農(nóng)產(chǎn)品剩余就必須實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大于普通農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)要投入更多的勞動(dòng)力就必須通過雇工才得以實(shí)現(xiàn)，所以在生產(chǎn)領(lǐng)域家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的勞動(dòng)分工是通過勞動(dòng)力要素契約形成的。由于合作社的商品契約只決定著勞動(dòng)力所提供的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、數(shù)量等最終交易形態(tài)，而家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力要素契約可以對(duì)勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)投入時(shí)間、技能水平等方面進(jìn)行控制，于是家庭農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)τ趧趧?dòng)力要素的使用效率更高，從而可以產(chǎn)生更高的邊際生產(chǎn)效率[10]。另外，一般來說合作社社員獨(dú)立生產(chǎn)時(shí)要參與糧食的撒種、施肥、噴藥、收割等大部分生產(chǎn)流程，而由家庭農(nóng)場(chǎng)農(nóng)場(chǎng)主配置的勞動(dòng)力可能只從事生產(chǎn)流程中的一環(huán)，家庭農(nóng)場(chǎng)更為細(xì)化的分工會(huì)提高勞動(dòng)力的專業(yè)化程度，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)效率。

四、模型解釋

為了增加文章的可讀性，本節(jié)構(gòu)建了一個(gè)嵌入政府管理和組織分工的不完全契約模型對(duì)上節(jié)的主要觀點(diǎn)進(jìn)行推導(dǎo)演繹，這樣會(huì)使本文的邏輯分析更為直觀。

1.模型假設(shè)

π=f1[α1,φ1(x,y)]+f2[α2,φ2(x,y)]

(1)

2.命題1合作社情況下，由于剩余控制權(quán)分配不平衡產(chǎn)生了專用性投資產(chǎn)投資低效。

(2)

(3)

易證，ω1+ω2嚴(yán)格小于π，假設(shè)重新確定契約的談判成本在交易雙方間平均分配*這里假定談判成本的平均分配雖然于實(shí)際情況有所出入，實(shí)際情況時(shí)掌握相對(duì)優(yōu)勢(shì)剩余控制權(quán)的一方的談判成本較低，而另一方較高，但是簡(jiǎn)化并不妨礙最優(yōu)化分析。，雙方事后純收益變?yōu)?/p>

(4)

(5)

ω1，ω2分別對(duì)α1，α2求導(dǎo)，得出非合作的納什均衡解

(6)

(7)

(8)

(9)

3.命題2剩余控制權(quán)導(dǎo)致農(nóng)戶選擇合作社相較于家庭農(nóng)場(chǎng)無法實(shí)現(xiàn)收益最優(yōu)。

上面證明了由于剩余控制權(quán)，契約后機(jī)會(huì)主義行為會(huì)帶來投資水平扭曲的命題，此部分主要分析剩余控制權(quán)所導(dǎo)致的收益無法最優(yōu)化問題。此處假設(shè)農(nóng)戶甲和農(nóng)戶乙的專用性投資α1，α2外生給定，收益的目標(biāo)函數(shù)可以簡(jiǎn)化為φ(x,y)，進(jìn)一步假設(shè)目標(biāo)函數(shù)形式為φ1(x,y)=εi(x)+ρi(y)。合作社條件下雙方憑借對(duì)交易另一方的資產(chǎn)進(jìn)行控制，可以占有其剩余的一部分，占用剩余的程度取決于控制權(quán)力的大小。列出雙方的收益函數(shù)為

π1=αφ1(x,y)+(1-β)φ2(x,y)，π2=(1-α)φ1(x,y)+βφ2(x,y)

(10)

其中α，β為衡量剩余控制權(quán)的參數(shù)，0<α，β≤1，1-α與1-β與部分為不可證實(shí)被對(duì)方占用部分。

4.命題3政府管理產(chǎn)生的交易成本會(huì)降低農(nóng)民專業(yè)合作社的生產(chǎn)邊際收益。

5.命題4家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)專業(yè)化分工會(huì)提高生產(chǎn)的邊際收益。

Y=max{φ1(x)}=[e2(x)-e1(x)][T-e(x)]，i=1，2，3，…，n，

以上數(shù)理模型推導(dǎo)的結(jié)論和上節(jié)的經(jīng)驗(yàn)分析是一致的，可以得出：(1)如果農(nóng)戶要想獲得專用性資產(chǎn)投資所產(chǎn)生的全部剩余，就必須擁有全部資產(chǎn)，此時(shí)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中選擇一體化程度更高的家庭農(nóng)場(chǎng)更為有利。(2)在合作社內(nèi)部如果農(nóng)戶一方提供的專用性資產(chǎn)只是自身資產(chǎn)的極小部分，那么形成長(zhǎng)期契約的可能性就越大，因?yàn)橹匦伦h價(jià)的談判成本就會(huì)很小，專用性投資所產(chǎn)生的最優(yōu)解就越可能達(dá)到。(3)政府管理會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)邊際收益產(chǎn)生負(fù)向影響，而分工的影響是正向的。

五、農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之路

筆者曾經(jīng)調(diào)研過四川、安徽等省份的農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)，現(xiàn)在對(duì)其中的一些代表性案例進(jìn)行介紹，以比較兩種組織的實(shí)際發(fā)展情況。攀枝花市鹽邊縣的茂盛果蔬專業(yè)合作社由幾個(gè)專業(yè)大戶牽頭組建，合作社采取“大戶+合作社+基地”模式，合作社內(nèi)部建立了完善的社員盈余分配制度，比如“土地流轉(zhuǎn)后集中耕作的盈余，合作社每年會(huì)提取盈余公積金用以彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大再生產(chǎn)或者轉(zhuǎn)為成員出資。合作盈余提取公積金后，按照交易量(額)向社員返還，分配比例不低于可分配盈余的60%，按照出資額、成員應(yīng)享有公積金份額和國(guó)家財(cái)政扶持資金及捐贈(zèng)確定社員的份額向社員進(jìn)行分配，分配比例不超過可分配盈余的40%”。但是這個(gè)合作社出現(xiàn)了社員退社后選擇家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，原因是普通社員在合作社內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品品種無法自己做主，選擇家庭農(nóng)場(chǎng)可以耕種自己想經(jīng)營(yíng)的蔬菜、瓜果品種。無獨(dú)有偶，安徽六安市金安區(qū)順發(fā)養(yǎng)殖專業(yè)合作社同樣存在著類似問題，合作社內(nèi)部也有著完善的社員盈余分配制度與治理章程，但是合作社內(nèi)部養(yǎng)殖的品種、經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大后的經(jīng)營(yíng)方向以及對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行深加工的投資主要由幾個(gè)核心社員決定，甚至連吸納社員入社都只需要幾個(gè)核心社員同意即可，普通社員對(duì)投資的興趣并不高漲，而是采取觀望態(tài)度，用合作社理事長(zhǎng)的話就是“跟風(fēng)”，如果專業(yè)合作社投資的項(xiàng)目搞的好，普通社員才進(jìn)行一定的投資。與之相反的是筆者參觀的一些農(nóng)戶選擇家庭農(nóng)場(chǎng)作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織的積極性普遍較高。安徽宿州何勇家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)場(chǎng)主表示選擇家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而沒有參加種糧專業(yè)合作社的理由是自主經(jīng)營(yíng)比較方便，購(gòu)買農(nóng)機(jī)、化肥等生產(chǎn)要素和決定種植種類可以按照自己意愿進(jìn)行。安徽六安市金馬鎮(zhèn)調(diào)研中，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民專業(yè)合作社只有一家，而有四個(gè)專業(yè)大戶從事家庭農(nóng)場(chǎng)，座談中農(nóng)戶對(duì)這一現(xiàn)象的解釋是家庭農(nóng)場(chǎng)能夠形成更細(xì)化的生產(chǎn)分工，能夠產(chǎn)生夠高的生產(chǎn)效率，并且成立農(nóng)民專業(yè)合作社需要固定工作場(chǎng)地、完備的合作社章程等嚴(yán)格條件，政府審批手續(xù)繁瑣不如家庭農(nóng)場(chǎng)申請(qǐng)容易。

根據(jù)以上案例可以看出，現(xiàn)實(shí)中家庭農(nóng)場(chǎng)比農(nóng)民專業(yè)合作社在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面有著更高的組織效率，在國(guó)家大力推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過程中家庭農(nóng)場(chǎng)將可能成為農(nóng)戶更愿意采納的組織形式。那么這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題即農(nóng)民專業(yè)合作社的現(xiàn)實(shí)作用又如何體現(xiàn)？筆者認(rèn)為參照日本農(nóng)協(xié)、北美新一代合作社和英德合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，未來農(nóng)民專業(yè)合作社將成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中提供社會(huì)化服務(wù)的組織，其職能包括統(tǒng)一集中農(nóng)產(chǎn)品，在生產(chǎn)、加工、收購(gòu)、銷售等環(huán)節(jié)為農(nóng)戶和家庭農(nóng)場(chǎng)提供種養(yǎng)殖規(guī)劃、營(yíng)銷策略、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)產(chǎn)品深加工、信貸等服務(wù)?？上驳氖窃诠P者調(diào)研的農(nóng)民專業(yè)合作社中有一些已經(jīng)具有了社會(huì)化服務(wù)組織的形態(tài)，比如安徽宿州的意利達(dá)農(nóng)業(yè)科技專業(yè)合作和埇橋區(qū)淮河種業(yè)糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體。

意利達(dá)農(nóng)業(yè)科技專業(yè)社始建于2008年，是集土地承包、入股與土地托管、農(nóng)業(yè)新技術(shù)實(shí)驗(yàn)、示范與推廣、農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)、信息咨詢與服務(wù)、農(nóng)資連鎖經(jīng)營(yíng)與配送為一體的綜合性專業(yè)合作社。意利達(dá)合作社主要通過組建三大平臺(tái)，即農(nóng)資配送平臺(tái)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格信息平臺(tái)、科技咨詢平臺(tái)來對(duì)社員和農(nóng)戶提供現(xiàn)代化服務(wù)。從2011年開始，意利達(dá)專業(yè)社創(chuàng)新了土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式，實(shí)行土地托管模式。土地托管主要實(shí)行“五個(gè)統(tǒng)一、兩個(gè)分散、三個(gè)不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)服務(wù)體系。五統(tǒng)一即：統(tǒng)一測(cè)土配方施肥；統(tǒng)一機(jī)播、機(jī)耕；統(tǒng)一種子供應(yīng)；統(tǒng)一田間管理；統(tǒng)一機(jī)收。兩分散即：分散晾曬；分散儲(chǔ)藏。三不變即：土地的所有權(quán)不變；原有種植結(jié)構(gòu)不變；產(chǎn)品歸屬權(quán)不變。截至2012年9月，意利達(dá)聯(lián)合社已在捅橋區(qū)托管農(nóng)民土地600余公頃。

淮河糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體是以宿州市淮河種業(yè)有限公司為龍頭形成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)聯(lián)合組織，聯(lián)合體吸納了淮河農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社、淮河種植植保專業(yè)合作社等10家合作社以及18個(gè)糧食種植家庭農(nóng)場(chǎng)。聯(lián)合體擁有各類農(nóng)機(jī)裝備430多臺(tái)，流轉(zhuǎn)土地面積4 000余畝，托管土地10 000余畝，農(nóng)機(jī)服務(wù)面積20 000余畝，小麥原良種繁殖40 000余畝，帶動(dòng)農(nóng)戶4 000余戶。淮河糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體的主要職能是為社員(農(nóng)戶)提供社會(huì)化服務(wù)，主要包括：開展全程農(nóng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)服務(wù)；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)、糧食產(chǎn)品回收、加工服務(wù)；提供技術(shù)信息服務(wù)、解決種植戶資金困難；實(shí)行“六統(tǒng)一”提高服務(wù)的組織化程度；規(guī)范服務(wù)合同，落實(shí)服務(wù)責(zé)任；帶動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，提高規(guī)模化集約化生產(chǎn)水平；創(chuàng)新服務(wù)模式，構(gòu)建緊密糧食產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體系。合作社實(shí)行兩種合作模式：一是勞務(wù)合作型。為產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體提供機(jī)耕機(jī)播機(jī)收等農(nóng)機(jī)社會(huì)化勞務(wù)服務(wù)；二是為種糧大戶(家庭農(nóng)場(chǎng))提供機(jī)械化租賃服務(wù)。

六、主要結(jié)論與建議

本文通過建立一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織進(jìn)行了比較，通過分析可以得出以下主要結(jié)論。

1. 農(nóng)民專業(yè)合作社是依靠“地緣”關(guān)系形成的組織，合作社成員存在著較大的稟賦差異。在合作社內(nèi)部擁有更多資金、土地要素的核心社員對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有較大的話語權(quán)，這種情況會(huì)產(chǎn)生普通農(nóng)戶的“搭便車”或者觀望行為，具有較高的組織成本。家庭農(nóng)場(chǎng)主要依靠“血緣關(guān)系”組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)力缺乏時(shí)會(huì)雇傭其他農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，這種勞動(dòng)力“血緣”加雇傭的組織關(guān)系比農(nóng)民專業(yè)合作社更為緊密，家庭農(nóng)場(chǎng)組織成本相對(duì)較低。

2. 由于農(nóng)民專業(yè)合作社要執(zhí)行一定的社會(huì)職能，政府對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社成立的審批條件較為嚴(yán)格，而設(shè)立家庭農(nóng)場(chǎng)更多的關(guān)注土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和年限，成立農(nóng)民專業(yè)合作社比家庭農(nóng)場(chǎng)具有更高的交易成本。

3. 農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部社員之間剩余控制權(quán)的分配不平衡，導(dǎo)致了普通社員無法形成穩(wěn)定的未來收益預(yù)期，從而產(chǎn)生投資低效。另外即便是投資給定情況下，由于剩余控制權(quán)問題，農(nóng)戶選擇農(nóng)民專業(yè)合作社無法如一體化程度更強(qiáng)的家庭農(nóng)場(chǎng)一般實(shí)現(xiàn)最優(yōu)收益。從分工角度看，家庭農(nóng)場(chǎng)相較于農(nóng)民專業(yè)合作社，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)擁有了更多的勞動(dòng)力和更細(xì)化的分工，家庭農(nóng)場(chǎng)和雇傭勞動(dòng)力之間形成的要素契約提高了勞動(dòng)力專業(yè)化程度和邊際生產(chǎn)效率。

本文認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面，家庭農(nóng)場(chǎng)是比農(nóng)民專業(yè)合作社更為有效的組織形式，可以預(yù)見未來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中將更多的采用家庭農(nóng)場(chǎng)形式。雖然農(nóng)民專業(yè)合作社存在著一些問題，但是在組織農(nóng)戶進(jìn)行規(guī)模生產(chǎn)方面仍然有積極作用，充分發(fā)揮二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)是合理發(fā)展這兩種形式的農(nóng)民經(jīng)營(yíng)組織的重要思路，同時(shí)還需要通過改善內(nèi)部治理和增強(qiáng)外部幫扶來解決農(nóng)民專業(yè)合作社的成員異質(zhì)性和內(nèi)部控制問題。首先要推動(dòng)家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民專業(yè)合作社之間的職能分工。構(gòu)建雙方之間的“生產(chǎn)-服務(wù)”協(xié)作模式。家庭農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有更高的組織效率，建立時(shí)承擔(dān)較低政治運(yùn)行交易成本和組織成本，由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)日趨固化，土地經(jīng)營(yíng)中以家庭為單位的生產(chǎn)方式不可能短期改變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中可以優(yōu)先考慮家庭農(nóng)場(chǎng)這種組織形式。農(nóng)民專業(yè)合作社在現(xiàn)實(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要大力發(fā)揮其社會(huì)服務(wù)職能，比如為家庭農(nóng)場(chǎng)集中購(gòu)買原材料、尋求更廣闊的產(chǎn)品渠道、為家庭農(nóng)場(chǎng)提供資金扶持和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。其次，在農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部引入職業(yè)經(jīng)理人制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的制度之一是職業(yè)經(jīng)理人制度，職業(yè)經(jīng)理人制度也是解決核心社員型農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部控制問題的一個(gè)有效辦法?？梢詫⒑诵纳鐔T轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)經(jīng)理人，形成職業(yè)經(jīng)理人-社員之間的委托代理關(guān)系。要建立農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)相容機(jī)制，職業(yè)經(jīng)理人考核與社員的技能提升、產(chǎn)出增加等可以量化的指標(biāo)掛鉤，提高社員投資的使用效率。再次，要加強(qiáng)政府對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社普通社員的幫扶作用。政府和社會(huì)要通過資金補(bǔ)貼、低息貸款和農(nóng)技培訓(xùn)等措施加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社普通社員的幫扶，通過擴(kuò)大普通社員可使用的要素增量和提高農(nóng)業(yè)專業(yè)技能，縮小合作社內(nèi)部成員的差異。

[1]高強(qiáng)，劉同山，孔祥智 .家庭農(nóng)場(chǎng)的制度解析：特征、發(fā)生機(jī)制與效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013.6.

[2]方康云.俄羅斯的家庭農(nóng)場(chǎng)[J].世界農(nóng)業(yè),2001(12)：23.

[3]董正華.中外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的家庭經(jīng)營(yíng)與小農(nóng)傳統(tǒng). http://www.ccrs.org.cn/html/2014/02/18419.html.

[4]黎東升，曾令香，查金祥.我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀與對(duì)策[J]福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000(3)：5-8.

[5]蔣輝.蘇南地區(qū)進(jìn)一步發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的探究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2008:7.

[6]張敬瑞.家庭農(nóng)場(chǎng)是我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化最適合的組織形式[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2003，(9)：18-19.

[7]Coase R H.The Nature of the Firm[J].Economica,1937,4(16):386-405.

[8]Demsetz H.The Theory of the Firm Revisited[J].Journal of Law,Economics and Organization,1988,4(1):141-161.

[9]Williamson O E.The Logic of Economic Organization[J].Journal of Law,Economics and Organization, 2009,4(1):65-93.

[10]Grossman S,Hart O.The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical andLateral Integration[J].Journal of Political Economy,1986,94(4):691-719.

[11]譚智心，孔祥智.不完全契約、內(nèi)部監(jiān)督與合作社中小社員激勵(lì)：合作社內(nèi)部“搭便車”行為分析及其政策含義[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(7)：17-28

[12]Levi M.Of Rule and Revenue[J].Berkeley: University of California Press,1989,88(5):264.

[13](美)埃里克.弗魯博頓，(德)魯?shù)婪?芮切特.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M]. 上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006.

[14]本杰明.克萊因，基恩.萊弗勒.市場(chǎng)力量在確保契約績(jī)效中的作用[M]. 企業(yè)制度與市場(chǎng)組織-交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006.

[15]楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典框架[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[16]湯文華，段艷豐，梁志民.一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：家庭農(nóng)場(chǎng)-基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角[J]江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：186-190.

[17]湯文華，段艷豐，梁志民.一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：家庭農(nóng)場(chǎng)-基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角[J]江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：186-190.

[18]伍開群.制度變遷：從家庭承包到家庭農(nóng)場(chǎng)[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014(1)：37-44

[19]伍開群.農(nóng)場(chǎng)所有權(quán)形式選擇[J]社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013(6)：35-43.

[20]黃廷廷.我國(guó)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)中家庭農(nóng)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的理論分析[J]改革與戰(zhàn)略，2011(5)：81-84.

[21]鐘儒剛.兩種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織模式的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3)：30-34.

[22]池澤新，郭錦墉，陳昭玖，傅小鵬，蔡陽.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯與中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式的選擇[J]中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003(11)：61-65.

[23]林堅(jiān)，黃勝忠.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007(10)：12-17.

[24]陳永富，孫美美，韓蘇，王玲娜.論家庭農(nóng)場(chǎng)與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體之間的關(guān)系[J]農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，2013(10)：33-35.

[25]盧周來.合作博弈框架下企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分配[J]經(jīng)濟(jì)研究，2009(12)：106-118.