基于團隊過程的TMT認知對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響研究

孫啟航，葛玉輝

（上海理工大學管理學院，上海 200120）

引言

伴隨著科技水平的顯著提高，經(jīng)濟社會形式也在日新月異地發(fā)生著改變，企業(yè)所要面對的經(jīng)營市場環(huán)境也是越發(fā)復雜，市場競爭力也隨之強烈起來。企業(yè)越來越難以依靠個體管理者的決策來引導企業(yè)的發(fā)展，而更多的是依靠高層管理團隊的（Top Management team，TMT）來制定戰(zhàn)略決策，影響企業(yè)績效。

組織績效是根據(jù)高管團隊的戰(zhàn)略決策而決定的，但高管團隊的戰(zhàn)略決策高品質(zhì)行動是根據(jù)其團隊認知的影響而產(chǎn)生的[1]。1984年Hambrick和Mason提出了“高層管理梯隊理論”，研究討論了企業(yè)戰(zhàn)略決策和企業(yè)績效會因高層管理團隊人口統(tǒng)計學特征、異質(zhì)性與同質(zhì)性所受到的影響及帶來的作用[2]。但是由于從TMT人口統(tǒng)計學特征出發(fā)進行研究忽視了高管團隊過程和TMT認知特征，造成了研究結(jié)果的不穩(wěn)定和自相矛盾。

Carpenter等對Hambrick和Mason提出的“高層管理梯隊理論”進行了改進，提出“特征—過程—績效”的研究模型，引入團隊過程等中介變量和情景調(diào)節(jié)變量[3]。學者們的研究重點也從人口統(tǒng)計學特征出發(fā)轉(zhuǎn)移到對團隊過程等作用機制的研究。

沒有高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策，企業(yè)績效很難得到保障。經(jīng)過整理集合以往的戰(zhàn)略一致性研究，郭立新（2014）的研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略決策質(zhì)量對企業(yè)績效有顯著的正向影響[4]。團隊認知資源是否能經(jīng)過團隊交互進行有效合理利用是影響團隊決策質(zhì)量的根本條件[5]。這項研究把TMT認知分成TMT認知能力與認知需要這兩類，研究討論在中介變量是TMT團隊過程的前提下，戰(zhàn)略決策質(zhì)量會因TMT認知所受到的影響。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設

1.TMT認知能力對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響。高層管理團隊所具有的能從不同繁雜環(huán)境中有效分辨出對戰(zhàn)略決策提供幫助的信息，這種能力就是TMT的認知能力，在戰(zhàn)略決策中能靈活運用的能力，以及因外部環(huán)境改變能適當調(diào)整戰(zhàn)略決策的能力[6]。高認知能力意味著更加準確的預測能力[7]，決策在一定程度上是基于現(xiàn)在有的信息，預測未來的情況，制定對應的策略。對此，做出假設：

H1：TMT認知能力對戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有促進作用

2.TMT認知需要對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響。高管團隊成員在進行信息處理加工的過程中，是否會有進行全面思考和探索的傾向，這就是TMT的認知需要[8]。Levin等人提出高認知需要的個體在做出決定前會更愿意對決策選項進行全方位的認真考量，也會更愿意在還未達成結(jié)論時挖掘出更多的有用信息，對最終的決策質(zhì)量造成影響[9]。所以，做出假設：

H2：TMT認知需要對戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有促進作用

3.TMT認知能力對團隊過程的影響。TMT認知對于戰(zhàn)略決策質(zhì)量的作用機制并不是完全隔離，認知理論指出內(nèi)在的認知會影響行為的改變[10]。團隊過程是團隊成員間交流、溝通、協(xié)調(diào)等互動行為，可降低不良沖突發(fā)生的可能性、增加團隊信任[11]。Cacioppo等人根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不同的個體他們的認知能力也會有顯著不同，具有高水平認知能力的成員能夠在復雜多變的環(huán)境中獲取更多有用的信息，從而對外部環(huán)境有更準確的預測[12]。所以，做出假設：

H3：TMT認知對團隊過程具有促進作用

4.TMT認知需要對團隊過程的影響。相比認知需要低的人，認知需要高的人會更傾向于投入他們的認知努力，不僅會樂意發(fā)現(xiàn)更多信息還會對它們進行全方位的分析研究，并且在這些海量信息的發(fā)掘和處理加工的前提下做出最后的決定[13]。這種認知傾向會促使團隊內(nèi)部有更多溝通，協(xié)調(diào)不同觀點，制定適合企業(yè)發(fā)展需要的戰(zhàn)略決策。由此，提出假設：

H4：TMT認知需要對團隊過程具有促進作用

5.TMT團隊過程對戰(zhàn)略決策的影響。劉喜懷等（2015）[14]根據(jù)他們的研究成果得出以下結(jié)論，進行信息交流和情感交流時所必須用到的手段是TM團隊過程，TMT各成員間進行有效合理的團隊過程這對在和諧友好的人際關(guān)系環(huán)境中表達出各自不同想法和見解并且進行共同分享是有益的，如果認知沖突向情感沖突轉(zhuǎn)變受到約束，那么加強認知沖突的積極影響和減小情感沖突的消極影響將會使決策質(zhì)量與滿意程度得到提高[14]。由此，提出假設：

H5：TMT團隊過程對戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有促進作用

基于中介效應的原理和以上假設，進一步提出假設：

H6：TMT團隊過程能中介TMT認知能力對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的促進作用

H7：TMT團隊過程能中介TMT認知需要對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的促進作用

本研究理論模型（如下圖所示）。

理論框架圖

二、研究設計

1.研究樣本。本文以各類企業(yè)的高管團隊為研究對象，數(shù)據(jù)樣本主要來自于上海、江蘇、浙江、安徽、山東等城市的部分城市。調(diào)研主要通過兩個途徑：一是通過問卷星網(wǎng)站向指定人員發(fā)送問卷進行網(wǎng)上調(diào)研；二是通過對上海幾所大學的MBA、EMBA課堂中目前為企業(yè)高管的學員發(fā)放問卷進行調(diào)研。本次調(diào)研自2016年3月開始，共發(fā)放500份問卷，回收407份，有效問卷330份，回收率，有效回收率。

2.測量工具。此項研究的自變量為TMT的認知能力和TMT的認知需要，中介變量是TMT內(nèi)部的團隊過程，戰(zhàn)略決策質(zhì)量為因變量，將TMT成員的年齡、受教育程度、任期及團隊規(guī)模作為其控制變量，在測量變量時全部采取Likert五點量表的方法，此項研究的提項設計以之前研究內(nèi)趨于成熟的量表為基礎(chǔ)進行的編寫。認知能力測量量表選用覃晉與謝風華（2013）繪制的量表，設置4個題項，0.583為它的信度系數(shù)。認知需要通過利用CacioppoJ.T.（1984）繪制的量表，總計提選出4個題項，其信度系數(shù)為0.808。團隊過程量表借鑒Raes A.M.等（2011）的量表，總計提選出6個題項，其信度系數(shù)為0.881。戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表采用Dooley和Fryxell（1996）的量表，提取6個測量題項，其信度系數(shù)為0.898。

3.效度檢驗?；跍y量量表普遍成熟，本研究又進行了預調(diào)研，在預調(diào)研的基礎(chǔ)上對題項展開了頻繁的調(diào)節(jié)。通過運用因子分析的方式進行聚合效度的檢測，計算出認知能力、認知需要、內(nèi)部團結(jié)過程、戰(zhàn)術(shù)決策的績效的KMO結(jié)果分別為0.789、0.863、0.836、0.860。而且，Bartlett球形檢驗的卡方值高達0.01，具有顯著相關(guān)的效果，所以此項研究問卷的聚合效度很可觀。

三、研究結(jié)果及分析

表1 各變量的均值、標準差及相關(guān)系數(shù)

1.描述性統(tǒng)計分析。表1為各變量的均值、標準差和相關(guān)系數(shù)。相關(guān)分析結(jié)果表明，TMT認知能力與TMT團隊過程、戰(zhàn)略決策質(zhì)量顯著相關(guān)；TMT認知需要與TMT團隊過程、戰(zhàn)略決策質(zhì)量顯著相關(guān)；TMT團隊過程與戰(zhàn)略決策質(zhì)量顯著相關(guān)。

2.回歸分析。通過觀察回歸分析值得出，模型1的認知系數(shù)是0.533，其顯著性高達0.001，認知能力對戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有促進作用，假設H1得到檢驗。模型2中，認知需要的β值為0.643，具有較高的顯著性，認知需要很明顯地推動了戰(zhàn)略決策的質(zhì)量，驗證了假設H2。在模型3中，認知能力的系數(shù)是 0.438（p＜0.001），R2為 0.576，認知能力對團隊過程的解釋力度達57.6%，可知認知能力對團隊過程具有促進作用，假設H3得到檢驗。在模型4中，認知需要的β值為0.573（p＜0.001），具有較高的顯著性，TMT的認知需要推動了團隊過程，且對團隊過程的解釋力是58.5%，驗證了假設H4。在模型5中，團隊過程的β結(jié)果是0.788（p＜0.001），意味著團隊過程明顯推動了戰(zhàn)略決策的質(zhì)量，驗證了假設H5。就解釋力的視角而論，TMT的認知能力的R2是0.566，認知需要的R2是0.568，內(nèi)部團隊過程的R2是0.617，表示以上三個方面對戰(zhàn)略決策的質(zhì)量有著較高的解釋力。模型6基于認知能力，又列入了團隊過程，此時認知能力的β結(jié)果為0.392（p<0.01），團隊過程中的β結(jié)果是，認知能力對戰(zhàn)略決策的相關(guān)性減弱，所以團隊過程對認知能力與戰(zhàn)略決策績效起著某些中介的效力，模型6的R2是0.617，表示這個設計有較高的解釋力，假設H6得到檢驗。模型7基于認知需要，又列入了團隊過程，認知需要的β值降至0.430，團隊過程的β值為0.775（p＜0.001）。由此可知，認知需要對戰(zhàn)略決策的影響變?nèi)?，團隊過程對認知需要和戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有部分中介作用，R2為0.633，說明該模型具有良好的解釋度，假設H7得到檢驗。

表2 回歸分析結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論。本研究通過將TMT認知劃分為認知能力和認知需要兩個維度，以團隊過程為中介變量，揭示了TMT認知能力和認知需要對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機制。通過SPSS20.0軟件對所收集問卷的實證分析，從而得出：TMT認知能力和TMT認知需要對戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有顯著的正向影響；TMT認知能力和TMT認知需要對團隊過程具有顯著的正向影響；團隊過程對戰(zhàn)略決策質(zhì)量具有顯著的正向影響；團隊過程能中介TMT認知能力和TMT認知需要對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向影響。本研究的創(chuàng)新點在于：（1）以往研究的關(guān)注點在TMT人口統(tǒng)計學特征，從TMT認知出發(fā)探討TMT對企業(yè)績效的作用機制?；谇叭搜芯浚疚膶MT認知劃分為TMT認知能力和TMT認知需要，對其設定指標進行測量量化，并進行實證研究分析其對企業(yè)績效的作用。（2）絕大多數(shù)研究的出發(fā)點是企業(yè)的績效，卻都忽視了“特征→戰(zhàn)術(shù)決策→組織績效”的作用機制。本研究探討TMT認知與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的作用機制，將為TMT對組織績效的影響提供有力補充。

2.管理啟示。此項研究以管理學角度為落腳點，加入一個中介變量——TMT過程，其中團隊過程、戰(zhàn)略決策的質(zhì)量、研究團隊的TMT認知這三個部分的聯(lián)系，深化對TMT如何影響企業(yè)績效的理解，也為企業(yè)績效提供了新思路和新方法。

為提升團隊效能，TMT團隊應注重提升團隊認知能力和認知需要，實現(xiàn)認知升級。TMT團隊應在實踐中總結(jié)經(jīng)驗，提升自己從復雜混亂的信息中提取有效信息的能力，提高信息辨識能力。同時，在制定決策時，要保持開放的心態(tài)，對決策信息進行充分的收集，聽取各利益相關(guān)方的觀點，以便能在復雜的環(huán)境中制定正確的決策。

同時，TMT團隊應注重團隊內(nèi)部的溝通，增進彼此間的了解，形成良性的溝通環(huán)境，通暢溝通渠道，多開展增加團隊凝聚力的活動，提升團隊凝聚力，為制定正確的戰(zhàn)略決策提供團隊基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]葛玉輝.高管團隊認知與組織績效作用機制的研究拓展[J].企業(yè)經(jīng)濟，2009，(8)：5-8.

[2]Hambrick D.C.，Mason P A.Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J].Social Science Electronic Publishing，1984，(2)：193-206.

[3]Carpenter M.A.，Geletkanycz M.A.，Sanders W G.Upper Echelons Research Revisited：Antecedents，Elements，and Consequences of Top Management Team Composition[J].Journal of Management，2004，(6)：749-778.

[4]郭立新.戰(zhàn)略決策理性、決策質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2014，(22)：180-184.

[5]謝鳳華，古家軍.團隊認知特性、決策過程與決策績效關(guān)系實證研究[J].華東經(jīng)濟管理，2008，(6)：88-91.

[6]葛玉輝，陳倩.高層管理團隊認知能力二維組合模型研究[J].科技進步與對策，2011，(8)：142-146.

[7]Wofford J.C.An Examination of the Cognitive Processes Used to Handle Employee Job Problems[J].Academy of Management Journal，1994，(1)：180-192.

[8]Cacioppo J.T.，Petty R.E.，F(xiàn)einstein J.A.，et al..Dispositional differences in cognitive motivation：The life and times of individuals varying in need for cognition[J].Psychological Bulletin，1996，(119)：197-253.

[9]Levin I.P.，Huneke M E，Jasper J.D.Information processing at successive stages of decision making：Need for cognition and inclusionexclusion effects[J].Organizational Behavior&Human Decision Processes，2000，(2)：171-193.

[10]沈衛(wèi).公務員心理資本、知識獲取對創(chuàng)新績效的影響及中介機制[J].中國人力資源開發(fā)，2015，(9)：70-73.

[11]Marks M.A.，Mathieu J.E.，Zaccaro S.J.A Temporally Based Framework and Taxonomy of Team Processes[J].Academy of Management Review，2001，(3)：356.

[12]Cacioppo J.T.，Petty R.E.，F(xiàn)einstein J.A.，et al..Dispositional differences in cognitive motivation：The life and times of individuals varying in need for cognition[J].Psychological Bulletin，1996，(119)：197-253.

[13]劉月，葛玉輝.基于團隊效能感的高層管理團隊認知對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究[J].物流工程與管理，2016，(5)：184-187.

[14]劉喜懷，葛玉輝，王倩楠.TMT團隊信任對團隊過程和決策績效的中介作用[J].系統(tǒng)工程，2015，(6)：41-48．