推進(jìn)跨學(xué)科建設(shè)：我國世界一流大學(xué)形成的路徑選擇

王 娜，黃巨臣

（1.遼寧石油化工大學(xué)，遼寧 撫順113001；2.廈門大學(xué)，福建 廈門361005）

一、跨學(xué)科的內(nèi)涵及意義

不同的專家學(xué)者從各自的視角來解讀跨學(xué)科的概念和內(nèi)涵，雖都點(diǎn)出了跨學(xué)科的部分屬性、特征、內(nèi)容、形式以及功能等方面，但都存在不同程度的偏差?；蚴钦丝鐚W(xué)科的內(nèi)涵，或是泛化了跨學(xué)科的外延。本文認(rèn)為應(yīng)遵循世界范圍的跨學(xué)科之普遍規(guī)律邏輯和本國的跨學(xué)科之特殊規(guī)律邏輯，將普遍性和特殊性相結(jié)合，來界定“跨學(xué)科”的概念更為合適?？鐚W(xué)科既是指為了理解或解決某個或某些共同的問題，具有不同學(xué)科知識背景的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行交流、協(xié)調(diào)與合作的過程，也指不同學(xué)科間（兩個及以上）理論、思想、概念、規(guī)范、工具以及方法等要素的整合與創(chuàng)新，而非簡單的疊加和并列。

從科學(xué)哲學(xué)的角度看，跨學(xué)科的本質(zhì)和重要意義是要突破學(xué)科間的隔離狀態(tài)，跨越傳統(tǒng)學(xué)科“范式”之間的界限，在借鑒不同學(xué)科概念、理論和方法的前提下，實(shí)現(xiàn)學(xué)科“范式”的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新，創(chuàng)造新知識、新圖式和新學(xué)科，最終引發(fā)科學(xué)的革命性變革，更好地指導(dǎo)人類復(fù)雜而多變的社會實(shí)踐活動?；诂F(xiàn)實(shí)的視角，在“雙一流”建設(shè)的背景下推進(jìn)跨學(xué)科建設(shè)是多重需求相互作用的結(jié)果，也是我國世界一流大學(xué)形成的必由路徑。

二、我國跨學(xué)科建設(shè)中的問題與困境

（一）研究平臺：組織資源的系統(tǒng)性整合不足

當(dāng)前，研究平臺存在組織資源配置利用不高和運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下的問題，集中體現(xiàn)在內(nèi)部資源的整合不高，學(xué)科支持薄弱，外部資源的協(xié)調(diào)不足，合作形式單一。

國家級協(xié)同創(chuàng)新中心（以下簡稱“協(xié)創(chuàng)中心”）是跨學(xué)科平臺的關(guān)鍵組成部分和主要載體之一，以協(xié)創(chuàng)中心為考察對象，基于學(xué)科和組織兩個維度來研究平臺的組織架構(gòu)、學(xué)科分布、合作伙伴等資源配置情況，能夠較好地論證上述的經(jīng)驗(yàn)性判斷。具體情況見表1。

表1：38個國家協(xié)同創(chuàng)新中心組建情況［1］

根據(jù)表1以及相關(guān)資料可知：一是以協(xié)創(chuàng)中心為代表的跨學(xué)科建設(shè)研究平臺的學(xué)科分布和學(xué)科交叉趨勢已經(jīng)開始形成，學(xué)科間的優(yōu)勢互補(bǔ)和資源共享機(jī)制初步建立，但問題是不同學(xué)科間的交叉融合程度淺、數(shù)量少、范圍小。理學(xué)和工學(xué)的交叉融合程度明顯，以其支持的中心數(shù)量最多，超過50%的比例，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)和歷史學(xué)的集聚效應(yīng)也有所體現(xiàn)。但根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，單一學(xué)科門類占比達(dá)到52.6%，而真正體現(xiàn)學(xué)科深度交叉融合的多學(xué)科門類占比僅為5.3%，交叉融合程度尚淺；學(xué)科交叉數(shù)量在2至9個門類之間，但單學(xué)科和雙學(xué)科交叉數(shù)量占到94.7%，3個及以上學(xué)科間的交叉嚴(yán)重偏少；學(xué)科間交叉的范圍較小，還處在“引進(jìn)來”其他學(xué)科的階段，而不愿主動“走出去”與其他學(xué)科整合，尤其是醫(yī)學(xué)、教育學(xué)和農(nóng)學(xué)表現(xiàn)欠佳。二是協(xié)創(chuàng)中心組建的牽頭高校與合作對象比較優(yōu)勢和協(xié)同效應(yīng)顯現(xiàn)，但存在研究平臺的地區(qū)分布和牽頭高校的層次分布不均衡和合作伙伴關(guān)系的開放性、整合性不足的問題。從表中數(shù)據(jù)看出，一方面，68.4%的協(xié)創(chuàng)中心集中于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)協(xié)創(chuàng)中心數(shù)量偏少；“985工程”高校占比達(dá)65%，普通層次的本科院校缺少布局，表明資源分配傾向于知名高校。另一方面，協(xié)創(chuàng)中心與其他高校、科研院所、企業(yè)和政府這四個合作主體在整體伙伴關(guān)系中的占比分別為49.2%、33.1%、9.6%、8.1%，多主體的協(xié)同合作程度存在較大差異，特別是與企業(yè)的合作不足，也進(jìn)一步反映出了協(xié)創(chuàng)中心與其他高校、科研院所、企業(yè)和政府的合作多局限于與原有合作單位的協(xié)同，缺乏動態(tài)調(diào)整，主體間的資源配置利用率不高。

（二）教學(xué)科目：跨學(xué)科課程設(shè)置的局限與滯后

當(dāng)前，在跨學(xué)科建設(shè)中，存在跨學(xué)科課程設(shè)置的深度和廣度不足的問題，具體表現(xiàn)在跨學(xué)科課程設(shè)置的結(jié)構(gòu)和比例不合理，實(shí)則反映了課程設(shè)置落后于跨學(xué)科人才培養(yǎng)實(shí)踐的需要。

下面以浙江大學(xué)中國教科院戰(zhàn)略研究院《浙大智庫系列報告》中所做的計(jì)算機(jī)科學(xué)發(fā)文統(tǒng)計(jì)為例加以說明。該報告以Elsevier科研績效分析平臺Scival為工具，選取了國內(nèi)外因進(jìn)行跨學(xué)科而產(chǎn)出重大創(chuàng)新成果的計(jì)算機(jī)科學(xué)，對比國內(nèi)頂尖大學(xué)與世界一流大學(xué)在計(jì)算機(jī)科學(xué)跨學(xué)科科研成果上的情況，從這個角度來更好地了解當(dāng)前我國跨學(xué)科課程設(shè)置的情況。

表2：2011-2015年中外頂尖大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)發(fā)表論文情況

表3：清華大學(xué)與斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)跨學(xué)科課程情況

從表2、表3及相關(guān)資料可知，清華大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)門類所產(chǎn)出的論文總量高出斯坦福大學(xué)8483篇，占據(jù)全球發(fā)文總量的0.9%，漲幅達(dá)到14.4%，且篇均被引量高于全球平均水平的3.0%，F(xiàn)WCI指數(shù)達(dá)1.40。這在一定程度上說明了我國計(jì)算機(jī)科學(xué)所進(jìn)行的學(xué)科交叉、融合和創(chuàng)新效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)。與此相對應(yīng)的是，大學(xué)的計(jì)算機(jī)專業(yè)課程設(shè)置涵蓋計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)等學(xué)科，跨學(xué)科課程的結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生了學(xué)科交叉融合的聚集效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)。但當(dāng)前我國的跨學(xué)科課程建設(shè)仍存在著不容忽視的問題。僅從計(jì)算機(jī)科學(xué)的跨學(xué)科研究成果來看，我國整體的科研成果是呈現(xiàn)下降趨勢的，降幅為14.0%，從篇均被引量、FWCI和Top10%論文百分比的指標(biāo)看，均低于斯坦福大學(xué)的8.5、3.2以及25.6%。這反映了我國頂尖大學(xué)與世界一流大學(xué)的學(xué)科發(fā)展差距較大。斯坦福大學(xué)的計(jì)算機(jī)學(xué)科除了與傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)、工程學(xué)等學(xué)科交叉外，還融合了社會學(xué)、管理學(xué)等人文社會科學(xué)學(xué)科，在跨學(xué)科的深度與廣度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于我國大學(xué)。與之相比，也體現(xiàn)出了我國跨學(xué)科建設(shè)存在的“工科理科化”、學(xué)科交叉范圍小、競爭優(yōu)勢不足以及融合的凝練度不高等問題。聚焦于課程設(shè)置上，就是跨學(xué)科課程設(shè)置的比例和結(jié)構(gòu)不合理問題：注重與傳統(tǒng)學(xué)科課程交叉，忽視與新興學(xué)科課程融合；注重與理工科學(xué)科課程交叉，忽視與人文社科課程融合；注重與相近學(xué)科課程的交叉，忽視與異質(zhì)學(xué)科課程的融合。

（三）學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)：研究者跨學(xué)科知識背景的缺乏

在我國的跨學(xué)科研究中，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中人員的知識構(gòu)成高度同質(zhì)性問題一直存在。主要體現(xiàn)在：一方面，跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)中不同學(xué)科知識背景的人員整合程度不高。另一方面，研究團(tuán)隊(duì)成員相互間的合作形式相對封閉單一。由此，造成了跨學(xué)科研究的人才儲備力量不足，特別是具有跨學(xué)科知識背景的高端人才匱乏，也使得科學(xué)研究的成果質(zhì)量不高、創(chuàng)新不足，缺乏國際影響力和認(rèn)可度。

下面將從諾貝爾獎自然科學(xué)獎跨學(xué)科研究成果獲獎數(shù)和合作獲獎這兩個方面來論證上述的判斷。

根據(jù)表4、圖1并結(jié)合有關(guān)資料可知，從1901年到2016年這115年間，諾貝爾自然科學(xué)獎中科學(xué)研究成果獲獎項(xiàng)目數(shù)量所占的比例呈現(xiàn)上升趨勢，由1901-1920年的32.3%增長到2001-2016年的78.80%，增幅達(dá)46.5%；合作獲獎人數(shù)比率從1901-1920年的35%上升至2001-2016年的87.60%，漲幅為52.60%。諾貝爾獎自然科學(xué)獎跨學(xué)科研究成果獲獎數(shù)和合作獲獎數(shù)占比的不斷提升以及上升趨勢明顯，說明了跨學(xué)科研究和具有不同學(xué)科知識背景人員開展合作研究具有重大意義，不僅推動了本國的科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新，而且促進(jìn)了學(xué)科間的深度交叉與融合。在此期間，根據(jù)諾貝爾自然科學(xué)獎的頒獎學(xué)科門類劃分，諾貝爾物理學(xué)獎獲得者為204人次，化學(xué)獎為175人次，生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎為211人次，共計(jì)590人次；按國別劃分，美國獲得諾貝爾自然科學(xué)獎為255人次，英國為81人次，德國為66人次。我國在1901-2016年間，獲得諾貝爾自然科學(xué)獎的僅為1人。由此可見我國與美國、英國、德國等國家的巨大差距。

表4：1901-2016年諾貝爾自然科學(xué)獎跨學(xué)科研究成果獲獎數(shù)和合作獲獎數(shù)占比情況

圖1 1901-2016年諾貝爾自然科學(xué)獎跨學(xué)科研究成果獲獎數(shù)和合作獲獎人數(shù)變化趨勢

在這些數(shù)據(jù)的背后還隱藏了長久以來我國在學(xué)科建設(shè)方面的另一個問題與不足，即跨學(xué)科建設(shè)還處于初級階段中的低級發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不同學(xué)科學(xué)者之間的“領(lǐng)地”意識和“官本位”意識普遍存在，“重合作形式，輕合作過程”的“掛學(xué)科”現(xiàn)象并不鮮見，學(xué)者之間隔閡與分離的常態(tài)尚未打破，由此導(dǎo)致了學(xué)科交叉與融合之?dāng)?shù)量在重點(diǎn)領(lǐng)域中呈現(xiàn)整體性偏少與不足。

（四）規(guī)訓(xùn)制度：制度規(guī)范功能的路徑依賴

當(dāng)代大學(xué)分化引發(fā)了高等教育系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變與調(diào)整，［2］對現(xiàn)存學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度所創(chuàng)建的既定秩序和既有劃分產(chǎn)生了沖擊與挑戰(zhàn)。由于規(guī)訓(xùn)制度的路徑依賴效應(yīng)明顯，學(xué)科的分化趨勢一直得到不斷加強(qiáng)；而學(xué)科的綜合，也就是跨學(xué)科，長久以來卻受到制約與限制，難以取得實(shí)質(zhì)性突破。推進(jìn)跨學(xué)科建設(shè)的一個重要方面就是，要厘清學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的規(guī)范性功能對跨學(xué)科建設(shè)的消極影響：

一是學(xué)科劃分規(guī)則的簡單化。學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的規(guī)范性功能之一是以規(guī)則劃分學(xué)科的門類。它按照特定的層級和層次將知識體系進(jìn)行分類，并通過組織載體強(qiáng)化不同學(xué)科間的異質(zhì)性特征，據(jù)此予以建制。規(guī)訓(xùn)制度的劃分功能，確實(shí)促進(jìn)了我國學(xué)科分類的科學(xué)化和制度化，但在跨學(xué)科建設(shè)中，由此帶來的弊端也日趨顯現(xiàn)。首先，這種劃分框架形塑了我國跨學(xué)科發(fā)展的分裂形態(tài)。其次，構(gòu)筑了不同學(xué)科間的森嚴(yán)壁壘，阻礙了跨學(xué)科合作與交流。

二是學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)的片面化。學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的規(guī)范性功能之二是劃定學(xué)科評價的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，跨學(xué)科研究成果的評價標(biāo)準(zhǔn)受到過多的外來干預(yù)，多被設(shè)定為兩種類型：第一，管理方便的標(biāo)準(zhǔn)。第二，政治偏好的標(biāo)準(zhǔn)。跨學(xué)科建設(shè)中將自身的前沿課題置身于過度追隨國家的政治關(guān)注熱點(diǎn)之中，易走入泛政治化和泛意識形態(tài)化的誤區(qū)，偏離科學(xué)研究求真求實(shí)的方向。

（五）學(xué)科文化：兩種文化間的對立沖突

跨學(xué)科建設(shè)的過程，本身就是一個不斷協(xié)調(diào)整合不同學(xué)科文化的過程?？v觀各國學(xué)科生成和發(fā)展過程的軌跡，始終存在著“科學(xué)文化”與“人文文化”兩種不同學(xué)科文化間的沖突和碰撞。尤其是近代以來，工業(yè)革命的推動、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及知識的專門化趨勢加強(qiáng)，兩種文化的發(fā)展境遇日趨不同，文化間的沖突也日趨加劇。［3］這種對立沖突主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)現(xiàn)象的普遍存在，即科學(xué)文化的中心化和人文文化的邊緣化。這種沖突現(xiàn)象以一種學(xué)科資源分配的不平衡狀態(tài)呈現(xiàn)出來，在我國集中表現(xiàn)為政府對自然科學(xué)和人文社會科學(xué)資助經(jīng)費(fèi)投入的不均衡。下面將從國家自然科學(xué)基金和國家社會科學(xué)基金的經(jīng)費(fèi)資助趨勢和資助結(jié)構(gòu)特征兩個方面來考察和論證。

由表5以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料可知，在2007年，國家對自然科學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入為429600萬元，比人文社科的23000萬元高出406600萬元。2007年至2017年間，國家自然科學(xué)基金接受的財政撥款年平均值為1491146萬元，而即便國家社會科學(xué)基金保持了所獲財政撥款年平均漲幅維持在24.16%的基礎(chǔ)上，其所獲資助經(jīng)費(fèi)年平均值也僅為107702萬元，二者存在1383444萬元的平均差值。資助經(jīng)費(fèi)的規(guī)模和年平均值的差距，進(jìn)一步印證了自然科學(xué)學(xué)科處在學(xué)科發(fā)展的中心位置，而人文社科學(xué)科被邊緣化。

表5：2007-2017年國家自然科學(xué)基金和國家社會科學(xué)基金的財政撥款資助情況（萬元）

二是學(xué)科知識的隔閡、學(xué)科系統(tǒng)的封閉以及學(xué)者個體間認(rèn)同沖突。我國的跨學(xué)科建設(shè)之路始終存在著不同學(xué)科間的沖突，這種沖突在今天表現(xiàn)為不同學(xué)科間知識形態(tài)的日益分離與獨(dú)立、不同學(xué)科間生態(tài)系統(tǒng)的保守與封閉以及不同學(xué)科學(xué)者個體間的認(rèn)同沖突。大多數(shù)人熱衷于用廣義論證概念來擴(kuò)大學(xué)科文化的外延，以使之能夠盡可能多地涵蓋更廣范圍的學(xué)科知識與學(xué)科系統(tǒng)，卻常常忽視這樣一個事實(shí)，即學(xué)科發(fā)展的邏輯具有文化相對性。即是說，學(xué)科文化的發(fā)展有其自身相對獨(dú)立的運(yùn)行規(guī)律，并不總是遵從學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律和演變路徑。這種學(xué)科文化的相對性增加了人們理解兩種文化沖突問題的復(fù)雜性。當(dāng)前，以學(xué)科知識的隔閡、學(xué)科系統(tǒng)的封閉以及學(xué)者個體間認(rèn)同沖突為圖景所展現(xiàn)的“科學(xué)文化”與“人文文化”之沖突，需要人們以學(xué)科文化的視角去分析和檢驗(yàn)這一命題。

三、推進(jìn)我國跨學(xué)科建設(shè)的有效策略

（一）優(yōu)化組織內(nèi)外部的資源配置

面對研究平臺存在資源配置利用不高和運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下的問題，需從內(nèi)部資源整合和外部資源協(xié)調(diào)兩方面進(jìn)行突破。

對于內(nèi)部資源整合，主要是立足于“數(shù)量、范圍、程度”的基點(diǎn)，加大推進(jìn)不同學(xué)科的交叉與融合，使得學(xué)科間交叉融合的數(shù)量增加、程度深化以及范圍擴(kuò)大。數(shù)量的增加指的是要基于各自的學(xué)科優(yōu)勢和學(xué)科競爭力，［4］嘗試進(jìn)行學(xué)科的交流與組合，使學(xué)科交叉數(shù)量從單一學(xué)科門類向雙學(xué)科門類乃至多學(xué)科門類方向發(fā)展。范圍的擴(kuò)大指向?qū)W科整合的“走出去”階段，即弱勢學(xué)科要主動尋求與強(qiáng)勢學(xué)科的合作，強(qiáng)勢學(xué)科要積極聯(lián)合其他強(qiáng)勢學(xué)科，形成多學(xué)科的聚集效應(yīng)和多學(xué)科群落。而程度的深化則是要實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科在理論、工具以及方法等方面的融合創(chuàng)新。對于外部資源協(xié)調(diào)，重心在于發(fā)揮研究平臺與其他高校、科研院所、企業(yè)、政府各自的主體優(yōu)勢，塑造“高校主導(dǎo)、科研協(xié)同、企業(yè)參與、政府支持”的建設(shè)格局。具體說來，高校需充分利用平臺優(yōu)勢、學(xué)科優(yōu)勢等條件加強(qiáng)與科研院所的合作研究，協(xié)同攻關(guān)重大課題；企業(yè)參與，以資金投入形式換取發(fā)展所需的新興科研成果和技術(shù)發(fā)明；政府提供政策支持，引導(dǎo)和激勵多方主體共同參與跨學(xué)科建設(shè)。

（二）推進(jìn)跨學(xué)科人才培養(yǎng)

圍繞跨學(xué)科課程設(shè)置教學(xué)科目的局限與滯后和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中跨學(xué)科知識背景研究者的匱乏，這兩者表面上看起來無直接聯(lián)系，實(shí)則均指向跨學(xué)科建設(shè)中的深層次困境，即跨學(xué)科的人才培養(yǎng)力度不足?？鐚W(xué)科建設(shè)的核心要義之一就是要進(jìn)行跨學(xué)科的人才培養(yǎng)，包括對兩大主體的培養(yǎng)，一是學(xué)生，二是教師。要突破這一困境，就要打破以往人才培養(yǎng)模式的思維慣性，扭轉(zhuǎn)單一主體指向，以學(xué)生培養(yǎng)與教師培養(yǎng)雙主體并重為進(jìn)路。

在學(xué)生培養(yǎng)層面，跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)和素質(zhì)能力的獲得無疑取決于課程設(shè)置中包含了多少跨學(xué)科的知識以及課程結(jié)構(gòu)在多大程度上進(jìn)行了不同學(xué)科間知識的交叉融合。這就需要突破原有以單一學(xué)科為基礎(chǔ)的專業(yè)教育培養(yǎng)模式，加大不同學(xué)科課程設(shè)置的數(shù)量比例并優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，使得多學(xué)科知識嵌入課程之中并借助教學(xué)活動內(nèi)化為學(xué)生的知識、素質(zhì)與能力。在教師培養(yǎng)層面，開展跨學(xué)科合作是增強(qiáng)教師跨學(xué)科研究意識和研究能力的重要途徑，能有效激發(fā)教師主體的內(nèi)在自覺進(jìn)行知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與更新。因此，需要完善大學(xué)組織的人事管理制度和學(xué)術(shù)成果認(rèn)定機(jī)制，淡化學(xué)科領(lǐng)地意識之爭并強(qiáng)化學(xué)科共同體的利益共享，為形成跨學(xué)科教師社群提供良好的制度保障和政策環(huán)境。［5］同時，搭建教師跨學(xué)科交往與合作平臺，豐富不同學(xué)科間的內(nèi)外部合作形式，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科知識背景人員的系統(tǒng)性整合，為組建具備強(qiáng)大科研實(shí)力的跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)提供充足的人才資源保障。

（三）改革創(chuàng)新制度機(jī)制設(shè)計(jì)

從與跨學(xué)科建設(shè)的關(guān)聯(lián)上看，跨學(xué)科制度創(chuàng)新意味著能夠解決以往學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度因路徑依賴所導(dǎo)致的規(guī)范功能之“二化”問題。因此，這也就需要著重從完善制度構(gòu)建和形成制度效應(yīng)兩方面入手。對于跨學(xué)科建設(shè)而言，完善制度構(gòu)建也就是要保證制度制定、制度執(zhí)行和制度監(jiān)督的科學(xué)性與合理性，使得正式規(guī)則、非正式規(guī)則和確保這些規(guī)則取得效用的實(shí)施機(jī)制這三個要素以一種有序的狀態(tài)來運(yùn)行。

跨學(xué)科制度建構(gòu)的重心在于制度的科學(xué)制定和科學(xué)執(zhí)行。一是科學(xué)制定?？鐚W(xué)科制度的制定根據(jù)除了制定者的主觀認(rèn)知外，還要考慮實(shí)踐的客觀事實(shí)需要。應(yīng)該明確的是，跨學(xué)科制度的制定是學(xué)科發(fā)展的需要，需要愈迫切，說明該制度的構(gòu)建事實(shí)和行為愈合理。同時，從人類的歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，制度制定中的規(guī)則總是處于一個動態(tài)的邏輯發(fā)展過程，［6］規(guī)則制定適當(dāng)超前有時更有助于事物的發(fā)展，跨學(xué)科建設(shè)也是如此。二是科學(xué)執(zhí)行。科學(xué)執(zhí)行在很大程度上即根據(jù)實(shí)際情況變化作出適應(yīng)性的調(diào)整并加以實(shí)施。正式規(guī)則以剛性的要求對學(xué)科劃分規(guī)則以及學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)作出一致的規(guī)定，這種一致性往往令跨學(xué)科的發(fā)展受到抑制。此時，需要實(shí)施機(jī)制對以往的制度安排進(jìn)行靈活的變通，借助非正式規(guī)則為跨學(xué)科的建設(shè)提供額外的資源供給。當(dāng)然，跨學(xué)科制度建構(gòu)的目的是要發(fā)揮制度效應(yīng)，制度效應(yīng)的有效性應(yīng)落實(shí)于兩個層面，即實(shí)現(xiàn)學(xué)科劃分規(guī)則的多樣化以及學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)的全面化。

（四）協(xié)調(diào)兩種文化對立沖突

跨學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一就是要有效協(xié)調(diào)與融合科學(xué)文化和人文文化間的對立沖突，其要點(diǎn)在于重建科學(xué)文化與人文文化間的秩序與和諧。

首先，要從“人”的視角出發(fā)，重建科學(xué)文化與人文文化間的聯(lián)系。也就是要重申人文精神的重要價值與獨(dú)特意義。這種重要價值與獨(dú)特意義，表現(xiàn)在人文精神可以提供反思及前瞻性思考的能力，［7］是科學(xué)文化發(fā)展的重要推動力量。人文文化所蘊(yùn)含和追求的“人之價值”精神，指明了“以人文本”原則是兩種文化融合的立足點(diǎn)和交匯點(diǎn)，基于此，應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的人性化和人文的科學(xué)化之和諧共存狀態(tài)。重要的一點(diǎn)就是，要加大對人文社會學(xué)科的資源投入并提供政策支持。其次，從“統(tǒng)一”的視角出發(fā)，以跨學(xué)科研究為手段促進(jìn)兩種文化的融合統(tǒng)一?？茖W(xué)文化與人文文化處在科學(xué)的整體框架之內(nèi)，既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，二者的融合統(tǒng)一是必然的發(fā)展趨勢。這種融合統(tǒng)一需要借助開展跨學(xué)科的研究，在觀念上進(jìn)行相互啟發(fā)，在方法上相互補(bǔ)充，［8］最終促進(jìn)兩種文化在深層次上的統(tǒng)一。據(jù)此，需打破學(xué)科知識的隔閡，促進(jìn)學(xué)科系統(tǒng)的開放以及消除學(xué)者個體間的認(rèn)同沖突，達(dá)成秩序與和諧。

四、結(jié)語

當(dāng)前，推進(jìn)跨學(xué)科建設(shè)還須以發(fā)展的思維考慮長遠(yuǎn)問題，從學(xué)科發(fā)展的歷史探究其發(fā)展規(guī)律及本質(zhì)，以歷史與邏輯的統(tǒng)一作為分析工具研判其發(fā)展趨勢，使得跨學(xué)科建設(shè)能切實(shí)推進(jìn)我國世界一流大學(xué)建設(shè)進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］武建鑫.協(xié)同創(chuàng)新中心學(xué)科分布與單位組建機(jī)理研究——對38個國家級協(xié)同創(chuàng)新中心的實(shí)證分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2016，（8）：14.

［2］鄔大光.大學(xué)分化的復(fù)雜性及其價值［J］.教育研究，2010，（12）：17.

［3］顧海良.“斯諾命題”與人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究［J］.中國社會科學(xué)，2010，（6）：11.

［4］趙中利，韓艷.高校學(xué)科資源整合與核心競爭力的提升［J］.中國高教研究，2008，（10）：24.

［5］于汝霜，閻光才.高校教師跨學(xué)科交往研究［J］.高等教育研究，2016，（2）：85.

［6］方欽.制度：一種基于社會科學(xué)分析框架的表詮［J］.學(xué)術(shù)月刊，2016，（2）：72.

［7］西奧·德漢，季丹.大學(xué)為何要加大對人文學(xué)科的投入［J］.探索與爭鳴，2017，（5）：127.

［8］肖峰.論科學(xué)與人文之間的觀念互啟與方法互用［J］.自然辯證法研究，2001，（1）：58.