高等教育資源配置研究的概述、評析與展望①

張朝玉，李東光

（1.河北科技大學，河北 石家莊050018；2.中央民族大學，北京100081）

高等教育資源配置問題長期以來是學者們研究的重點，本文擬對相關(guān)研究進行概述、評析與展望，以期對深化相關(guān)研究及實踐有所裨益。

一、什么是高等教育資源

高等教育資源配置中的“資源配置”是經(jīng)濟學的重要概念，用經(jīng)濟學的理論與方法分析教育現(xiàn)象促成了教育經(jīng)濟學的繁榮發(fā)展，它不但是經(jīng)濟學的分支學科和最新發(fā)展，也擴展了傳統(tǒng)高等教育研究范式的視野。把教育資源作為稀缺資源并進行有效配置，在高等教育領域已成共識。我國教育經(jīng)濟學始于20世紀70年代末80年代初，發(fā)展至今已經(jīng)是碩果累累，其中王善邁（2014）、康寧（2016）等眾多學者也都認可把高等教育資源作為一種特殊稀缺資源的提法［1］［2］。

隨著時間的推移，高等教育資源的定義也在不斷補充、發(fā)展、完善。在老一輩知名學者眼中，高等教育資源主要指人力、物力、財力資源。例如，肖昊（1996）認為，高等教育資源主要指用于高等教育事業(yè)的人力、物力、財力的總和［3］。

對這一定義進行重要補充的是北京大學閔維方與康寧師徒，他們認為，高等教育資源通常指維持、組成、參與服務于高等教育系統(tǒng)的泛資源，即人力、物力、財力和制度力［4］。這一定義在原有基礎上進行了有意義的擴展，加上了制度力，這對于正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的中國高等教育來說，無疑有重要的理論和現(xiàn)實意義。

到了現(xiàn)階段，高等教育資源的內(nèi)涵與外延都進行了擴展。例如，戴勝利（2015）、岳武（2012）等認為高教資源除了投入高等教育活動的一切人力、物力、財力等有形資源外，還包括知識、信息、管理制度等無形資源［5］［6］。張萬紅（2008）等人認為高教資源包括人力、物力、文化資源［7］。馮艷（2012）、曾加榮（2003）等人把有形資源分為教育教學設施、師資數(shù)量、教育技術(shù)人員、教育教學管理人員、土地資源、建筑物等，把無形資源分為教育管理能力、教學思想、科學技術(shù)知識、師資水平、學校聲譽、辦學理念、校園文化、城市資源等［8］［9］。段從宇（2014）等人認為高教資源是維系高等學校主體職能的各要素總和［10］。

由此可看出，高等教育資源由開始重視經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)而重視非經(jīng)濟資源，這一方面是由于我國高等教育到了大眾化教育的后期階段，各類教育設施已經(jīng)基本到位，然而“質(zhì)量”“結(jié)構(gòu)”“效益”問題日益凸現(xiàn)出來，另一方面是由于高等教育國際化進程的加速，國外優(yōu)質(zhì)高等教育資源開始進入中國，從而倒逼國內(nèi)高等教育轉(zhuǎn)型。當然，中外合作辦學中優(yōu)質(zhì)高等教育資源的合理引進與有效利用也是高等教育資源內(nèi)涵與外延的一種擴展。

二、由誰來配置高等教育資源

由誰來配置高等教育資源的問題涉及改革進程與對高等教育資源屬性的認識。我國在1992年方確立社會主義市場經(jīng)濟改革目標，在此之前，高等教育屬于絕對意義上的公共產(chǎn)品，政府是高等教育資源配置的唯一主體。1992年以后至21世紀初期，公共產(chǎn)品論者仍認為應由政府配置高等教育資源，因為一方面市場調(diào)節(jié)不是實現(xiàn)教育資源合理配置的手段［11］，另一方面，高等教育不是產(chǎn)品，市場不能直接配置高等教育資源，只有通過調(diào)節(jié)不同所有者的利益來實現(xiàn)對這類資源的配置，而對不同所有者的利益調(diào)節(jié)只能由政府來實行。［12］而蔡克勇（1997）等人則在立足當時高等教育資源配置的現(xiàn)狀、回顧其改革歷程的基礎上，認為在改革進程中要處理好政府與市場兩大主體的關(guān)系，因為計劃與市場是優(yōu)化高等教育資源配置的條件性基礎。［13］

隨著我國改革進程的推進和國外高教資源配置理論的影響（特別是美國教育家伯頓.克拉克提出的高教資源配置三種力量理論），以及我國2011年《關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革指導意見》中將高等教育明確劃分為公益二類，高等教育資源作為準公共產(chǎn)品逐漸為學界普遍接受，政府、市場、學術(shù)作為高教資源配置三大主體的觀點逐漸流行起來。在此基礎上，陳巖（2013）還提出“第四種力量”，認為伴隨市場經(jīng)濟體制的確立和完善，來自公共社會的輿論評價開始推動教育資源重新配置，通過對稱信息的供給以及道德規(guī)制的引導等方式，“第四種力量”將最大限度地發(fā)揮在教育資源配置中的作用。［14］另外，我國在經(jīng)計劃由濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，高等教育資源配置主體存在失衡現(xiàn)象，［15］李靜（2016）、盛婉玉（2010）等人認為，明確高等教育資源配置主體（政府、市場、學術(shù)）的權(quán)力邊界、規(guī)范行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的關(guān)系，是優(yōu)化高等教育資源配置的關(guān)鍵。［16］［17］

三、怎樣配置高等教育資源

由誰來配置高等教育資源基本決定了怎樣配置高等教育資源的問題，所以，高等資源配置方式基本有三種，即計劃方式（權(quán)力配置）、市場方式（市場配置）、混合方式。胡東仁（2006）認為政府有限的資源供給能力以及權(quán)力配置資源的缺陷給市場配置資源留出了一定的空間，而市場配置則會大大激活資源的有效利用。［18］吳立保（2011）認為在市場導向的資源配置制度創(chuàng)新中，高等教育資源配置主體由單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w，形成了政府、市場和高校的三角體系，多元主體之間的利益博弈與制衡，最終會形成政府主導與市場調(diào)節(jié)并存的混合式高等教育資源配置方式。［19］錢民輝（2013）認為應該區(qū)分學術(shù)型、研究型大學與一般大學，前者應以政府配置為主，后者以市場配置為主。［20］21世紀以來，主張由市場配置高等教育資源的呼聲不斷高漲，這不但與我國改革進程密切相關(guān)，更與西方高等教育市場化理論及改革潮流的影響分不開。

高等教育市場化理論的產(chǎn)生是與西方經(jīng)濟社會的發(fā)展進程相一致的。二戰(zhàn)后，美國在校大學生超過18-23歲青年的一半，西歐國家高等教育規(guī)模也在成倍增長。學生人數(shù)的增加使得高等教育在職能、管理、入學選拔方面發(fā)生諸多變化。此時Martin Trow教授撰寫了《從大眾高等教育向普及高等教育轉(zhuǎn)化的思考》《高等教育的擴張與轉(zhuǎn)變》《從精英向大眾高等教育轉(zhuǎn)變中的問題》等論文，這預示著高等教育大眾化時代的來臨，隨之而來的是政府原有高等教育控制模式的失靈。隨后新公共管理運動得以興起，特別是英國撒切爾內(nèi)閣和美國里根政府以市場求解政府失靈的實踐致使市場化概念在高等教育領域大行其道，影響力與日俱增。

在高等教育資源配置市場化的浪潮中有三個人物及觀點值得一提。約克·科爾曼（Jog Coelman）指出高等教育市場化有三種形式的實踐，即高校自治、資助方式的轉(zhuǎn)變、“準市場”的形成［21］。哈耶克（Friedrich August Hayek）的市場化觀點包括：反對政府控制教育，強調(diào)教育內(nèi)容多元化和個人自由在知識發(fā)現(xiàn)中的地位和價值；主張教育的私營化、市場化運作；反對政府把高等教育當作一項社會福利來平均分配［22］。米爾頓.弗里德曼（Milton Friedman）在1955年《政府在教育中的作用》一文首次提出教育券，并在1979年《自由選擇：個人聲明》一書中進一步討論，他認為政府可提供資助但不必直接提供教育機會，教育券正好可把兩者分開，教育券有一套思想體系?？梢哉f高等教育大眾化是推手，而高等教育市場化也正逢其時。高等教育領域開始追求效率是時代發(fā)展使然，我們在學習、借鑒移植過程中，還需重視市場手段引入所產(chǎn)生的價值及意識形態(tài)的矛盾，如何在我國高等教育領域確定市場的邊界值得進一步深入研究。

四、高等教育資源配置的有效性

由于我國高等教育資源配置還涉及一個轉(zhuǎn)型的問題，所以對公平與效率等有效性問題也存在一個重新認識的過程。其中高教資源配置的公平性主要涉及三方面，即高等教育資源分布與機會公平［23］、高等教育資源的分配和享用［24］［25］以及個人所獲教育資源與社會貢獻或報酬。由于我國高等教育資源屬于稀缺資源且存在浪費，所以我國高教資源配置多是效率優(yōu)先兼顧公平［26］，而我國學者關(guān)注高教資源配置效率的時期與我國教育經(jīng)濟學的發(fā)展進程是一致的，他們運用教育經(jīng)濟學的方法原理來研究高等教育資源配置的諸多方面，包括高等教育投資收益率、規(guī)模經(jīng)濟、成本分擔、撥款方式等，其中最有代表性的理論有厲以寧的與“教育的社會經(jīng)濟效益”理論，閔維方、丁小浩的“規(guī)模效益理論”，王善邁的“公共產(chǎn)品的管理模式”，沈利生、朱運法的“人力資本與經(jīng)濟增長分析”等?？傮w來說，我國高等教育資源配置的價值選擇是一種多維度的公平與效率觀。

國外，特別是以美國為代表的西方發(fā)達國家，由于不涉及高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的問題，且其系統(tǒng)較為開放，有效性問題的研究視野也較為開闊，多注重高等教育資源配置與經(jīng)濟的良性互動，其中兩個代表性的理論便是“人力資本理論”與“勞動分層理論”，后世的研究多受其影響。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西奧多.W.舒爾茨（Theodore.W.Schulz）認為，一個人受教育程度越高，個人與社會收益就越大，并推論，高等教育的經(jīng)濟收益大于中等教育的經(jīng)濟收益，中等教育的經(jīng)濟收益大于初等教育的經(jīng)濟收益，同時認為，高等教育的經(jīng)濟價值遠大于其他教育經(jīng)濟價值的原因在于其具有三種功能，即發(fā)現(xiàn)人才、從事教學、進行研究。Bulow和sunnuers（1985）、Doeringer和Piore（1971）等人提出勞動力分層理論［27］［28］，他們認為：勞動力劃分是指由于社會和制度因素的作用，形成勞動力市場的部門差異；不同人群獲得勞動力市場信息以及進入勞動力市場渠道的差別導致不同人群在就業(yè)部門、職位以及收入模式上的明顯差異；由于勞動力不是統(tǒng)一的而是劃分為不同部門，教育則是將人們分配到不同勞動力市場的重要手段，其中高等教育的作用更突出。［29］一個人受教育水平的高低在很大程度上決定著他將進入哪種勞動力市場，承擔何種崗位的工作，因此，教育對整個經(jīng)濟增長的作用，在于它將人們分配到不同的勞動力市場，從而使整個社會形成一個有效的經(jīng)濟運行體。

另外，近年來借助DEA對高教配置效率的研究呈上升趨勢。例如，1994年Sinuany-stern等人運用DEA建模，評價了Ben-Gurion大學21個學院的運行相對效率，而Breu和Raab運用DEA方法對美國公立大學相對效率進行了評價分析。

五、研究評析

（一）概念簡評

從上述研究中可看出，自最初的學科爭論到內(nèi)涵與外延的擴展，關(guān)于什么是高等教育資源可謂眾說紛紜，這是因為高等教育資源本質(zhì)上是一種準公共物品，而且高等教育資源配置本身就是一個處于學科邊緣上的問題，所以“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”也就在情理之中。但從大體上來說，人力資源、物力資源、財力資源是其主流定義。其中有些界定只不過是對三種資源的細化而已，例如上面提到的有形資源與無形資源。當然也有超出人力、物力、財力資源范圍之外的，例如上述的“制度力”“文化資源”。從某種程度上來說，制度、文化也具有高等教育資源的一部分屬性，但是制度、文化與人力、物力、財力的不同在于：制度、文化決定著人力、物力、財力的走向與效率。如果從系統(tǒng)的角度加以審視，便可將高等教育資源區(qū)分為投入資源、產(chǎn)出資源，在投入與產(chǎn)出之間還涉及到一個資源轉(zhuǎn)化的問題，而制度、文化恰恰起到了對三者轉(zhuǎn)化的作用。那么中間過程可稱為高等教育資的轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，其中文化作為具有轉(zhuǎn)換作用的元素可稱之為高等教育資源配置文化。另外，我們可以對制度元素進行擴展，把制度、政策、法規(guī)等具有相似特征的元素歸為一類，并把這一類元素稱為高等教育資源配置媒介。這樣我們就可以把高等教育資源區(qū)分為輸入資源、輸出資源，其中輸入資源主要包括人力資源、物力資源、財力資源，輸出資源包括人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務；把具有轉(zhuǎn)化屬性的元素歸到高等教育資源的轉(zhuǎn)換系統(tǒng)之中。這樣不但保留了高等教育資源的主流定義，區(qū)分了輸入與輸出資源的差別，并可對具有轉(zhuǎn)換屬性的元素加以歸類、系統(tǒng)研究。

（二）主體與方式簡評

由誰來配置高教資源（“who”的問題）與怎樣配置高教資源（“how”的問題），其本質(zhì)是高教資源如何轉(zhuǎn)換的問題。其中“who”的問題即為高等教育資源配置主體；“how”的問題即為高等教育資源配置方式。兩者的關(guān)系在于，有什么樣的高教資源配置主體格局就有什么樣的高教資源配置方式。我國目前的高教資源配置格局主要是政府示強、學術(shù)示弱，市場應有的作用沒有發(fā)揮出來，而且學界的主流觀點也是政府負主要責任的混合方式，這與現(xiàn)階段中國所處的發(fā)展階段、經(jīng)濟社會環(huán)境以及對高等教育屬性的認識有著直接的關(guān)系。高等教育資源配置主體包括政府、市場、高校，這在學術(shù)界已達成共識，但三者都存在失靈的問題，如何有效協(xié)調(diào)三者的關(guān)系，從而更好地提高資源配置效益則需要具體問題具體分析。高等教育資源配置方式問題既要著眼當前區(qū)域高等教育的經(jīng)濟社會需求，又要著眼未來長遠發(fā)展，通過增加高等教育資源投資主體以“開源”、通過共享高等教育資源以“節(jié)流”是一個永恒的主題，也是一個因地制宜的特殊問題。

（三）公平與效率簡評

西方發(fā)達資本主義國家對高等教育資源配置的研究更側(cè)重以結(jié)果為導向、以效率為中心，高度重視產(chǎn)出。這是因為西方資本主義國家在既定的市場經(jīng)濟體制下，高教資源配置主體格局及投入相對穩(wěn)定，如何在既定高等教育資源投入情況下使其產(chǎn)出最大化則成為重點研究方向。我國高等教育資源由于存在浪費，以結(jié)果為導向提升高教資源配置的效率應是解決這一問題的主導思路和未來的發(fā)展方向，其中人力資本理論、勞動分層理論、市場化理論、DEA理論為我們提供了有益的借鑒。但是，高等教育資源從投入到產(chǎn)出的過程中，還涉及到一個中間環(huán)節(jié)，即高教資源的轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，也就是從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化機制。在這一點上，我國與國外的高等教育資源配置主體格局、方式、媒介、文化有天壤之別。而且由于我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的問題，高等教育資源配置系統(tǒng)格局還呈現(xiàn)動態(tài)性的特點。但是，不管高等教育資源配置系統(tǒng)有多么不同或者有多大的變化，數(shù)據(jù)包絡分析作為一種評價方法只是依據(jù)投入端與產(chǎn)出端進行客觀評價，不涉及體制層面，因此可以為高等教育資源轉(zhuǎn)化系統(tǒng)提供改進的方向。

公平與效率不應是一個單一問題，它應是一個系統(tǒng)問題，而且公平與效率應該是高等教育資源轉(zhuǎn)換的核心，高等教育資源配置主體、方式、文化、媒介都應該圍繞公平與效率而展開一系列活動。通過以上的分析，本文對高等教育資源配置的幾個核心問題重新進行了理論梳理，并對其中涉及的核心元素進行了邏輯規(guī)劃，在原有主流研究的基礎上進行了進一步的擴展，不但區(qū)分了輸入與輸出資源，還從公共管理視角對具有轉(zhuǎn)化屬性的元素加以重點研究，從而形成了如圖1所示的高等教育資源配置的邏輯模型，這應是系統(tǒng)探討我國高等教育資源配置系統(tǒng)現(xiàn)狀、問題、成因的理論分析框架。

圖1 高等教育資源配置邏輯模型

六、研究展望

高等教育資源配置的有效性連同轉(zhuǎn)型問題將是我國高等教育資源配置未來研究所不可回避的重要課題，轉(zhuǎn)型問題在不同歷史時期有不同的側(cè)重，如果將建國初期到“文革”結(jié)束稱為高等教育資源的消耗期的話，那么十一屆三中全會的召開則使我國高等教育資源配置進入調(diào)整期，而1994年教育部在上海召開全國高等教育體制改革座談會提出的“共建、調(diào)整、合作、合并”八字方針則使我國高等教育資源配置進入重構(gòu)期。我國高等教育資源配置在經(jīng)歷了消耗期的折騰、調(diào)整期的恢復、重構(gòu)期的整合后，目前正進入一個新的歷史時期——協(xié)同期。

表1：高等教育資源轉(zhuǎn)換系統(tǒng)各要素的內(nèi)部協(xié)同性

在協(xié)同期，高等教育資源配置更加注重有效性問題，其有效性則取決于高教資源轉(zhuǎn)換系統(tǒng)要素的協(xié)同性，即高等教育資源轉(zhuǎn)換系統(tǒng)四要素協(xié)同性越好，高等教育資源配置的效果越好（詳見表1）。例如，高等教育資源配置方式越能滿足高等教育資源配置主體的需求，高等教育資源配置效果就越好；高等教育資源配置媒介（政策、法規(guī)、制度）越能均衡政府、市場、高校（高等教育資源配置主體）三種資源配置力量，高等教育資源配置就越有效；高等教育資源配置主體需求越符合高等教育資源的共享文化，其配置效果就越好；等等。另外，高等教育資源轉(zhuǎn)換系統(tǒng)四要素的協(xié)同性也受到外部環(huán)境的影響，因為高等教育資源配置系統(tǒng)的產(chǎn)出包括人才培養(yǎng)、社會服務、科研成果，這些產(chǎn)品不但會產(chǎn)生積極作用（生產(chǎn)能夠滿足經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的人力資源、社會服務和科技進步所需要的科研成果），但也會產(chǎn)生消極作用，尤其是當人才培養(yǎng)供大于求時，會造成人力資源的浪費和知識性人才的失業(yè)。所以，四要素協(xié)同性的前提是為了完成高等教育資源配置的社會目標和功能，這是社會賦予它的職責。

參考文獻：

［1］王善邁，崔玉平.教育資源優(yōu)化配置：中國教育改革與發(fā)展中的經(jīng)濟學課題——王善邁教授專訪［J］.蘇州大學學報（教育科學版），2014，（4）：67-72.

［2］康寧，張其龍.政府、市場和大學在高等教育資源配置中的角力——西方近十年文獻中有關(guān)實踐內(nèi)容的述評［J］.復旦教育論壇，2016，14（5）：5-13.

［3］肖昊.高等教育資源配置與高等學校規(guī)模經(jīng)濟［J］.高等建筑教育，1996，（3）：3-6.

［4］康寧，閔維方.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中高等教育資源配置的制度創(chuàng)新［J］.高等教育研究，2005，（6）：6.

［5］戴勝利，李霞，王遠偉.高等教育資源配置能力綜合評價研究——以長江沿岸九省二市為例［J］.教育發(fā)展研究，2015，（9）：35-42.

［6］岳武.中國高等教育資源配置改革問題及對策研究［D］.長春：東北師范大學，2012：11.

［7］張萬紅，彭勃.高等教育資源的分類及文化資源的培植［J］.江蘇高教，2008，（2）：36-37.

［8］馮艷，高巖鷹.高等教育資源優(yōu)化配置基本理論問題研究述評［J］.現(xiàn)代教育管理，2012，（11）：18-23.

［9］曾加榮.高等教育資源優(yōu)化配置問題的思考［J］.西南交通大學學報（社會科學版），2003，（1）：80-84.

［10］段從宇，張雅博.高等教育資源的內(nèi)涵闡釋、配置過程、本質(zhì)及實施［J］.黑龍江高教研究，2014，（9）：28-30.

［11］孟明義.市場調(diào)節(jié)不是實現(xiàn)高等教育資源合理配置的手段［J］.江蘇高教，1997，（3）：11-16.

［12］曹振綱.中國公辦高等教育資源配置中的市場與政府職能［D］.西安：西北大學，2004：23.

［13］蔡克勇.我國高等教育體制改革及其綜合效益分析［M］.北京：人民教育出版社，1997：156.

［14］陳巖.高等教育資源配置的約束分析模型構(gòu)建［J］.江西社會科學，2013，（7）：223-226.

［15］趙書山.高等教育資源配置生態(tài)失衡分析［J］.黑龍江高教研究，2012，（9）：33-36.

［16］李靜，牛毅，林哲薇.高校行政權(quán)力與學術(shù)資源配置——基于國家社科基金項目微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］.教育與經(jīng)濟，2016，（5）：57-65.

［17］盛婉玉.高等教育資源配置的主體要素分析及制度建設研究［J］.中國行政管理，2010，（4）：105-107.

［18］胡仁東.權(quán)力與市場：兩種高等教育資源配置模式［J］.高等工程教育研究，2006，（2）：17-21.

［19］吳立保.高等教育資源配置的多主體分析及優(yōu)化策略［J］.研究生教育研究，2011，（1）：20-24.

［20］錢民輝.中國高等教育體制改革為何總是處在兩難之中［J］.清華大學教育研究，2013，34（5）：35-42.

［21］Coleman J S.Equality of Educational Opportunity［M］.U.S.Dept.of Health，Education，and Welfare，Office of Education；for sale by the Superintendent of Documents，U.S.Govt.Print.Off.1966，26（1）：3-18.

［22］Hayek F A，Hamowy R.The constitution of liberty：The definitive edition［M］.Routledge，2013.

［23］錢凈凈.基于公平視角的主體功能區(qū)教育資源配置問題探析［J］.未來與發(fā)展，2013，（10）：81-85.

［24］劉松.教育公平論——對中國教育資源公平分配享用的理性思考［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2010，（9）：149-150.

［25］趙明.學分制條件下大學文科類課程考試改革研究［J］.寧夏大學學報（人文社會科學版），2003，（2）：97-104.

［26］楊德廣，張興.關(guān)于高等教育公平與效率的思考［J］.北京大學教育評論，2003，（1）：63-69.

［27］Bulow J I，Summers L H.A Theory of Dual Labor Markets with Application to Industrial Policy，Discrimination，and Keynesian Unemployment［J］.Journal of Labor Economics，1986，4（3，Part 1）：376-414.

［28］Flanagan R J.Book Review：Internal Labor Markets and Manpower Analysis.Peter Doeringer，Michael Piore［J］.Journal of Business，1972，45（2）.

［29］Peggy D.Brewer and Kristen L.Brewer.Know ledge Management，Human Resource Management，and Higher Education：A Theoretical Model［J］.Journal of Educationg for Business，2010，（85）：330-335.