“新奧斯曼主義”：歷史嬗變與影響

張向榮

近年來“新奧斯曼主義”(Neo-Ottomanism)成為國內(nèi)外媒體和學(xué)者頻繁提到的一個詞匯，往往用來特指土耳其正義與發(fā)展黨(以下簡稱“正發(fā)黨”)政府的外交理念和外交路線。不過，“新奧斯曼主義”這一概念早在上世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)出現(xiàn)，當(dāng)時用來指代厄扎爾政府的內(nèi)政和外交政策。有學(xué)者指出正發(fā)黨政府提出了“新奧斯曼主義”的外交政策，這種說法有待商榷，因為正發(fā)黨從來沒有提出名為“新奧斯曼主義”的外交戰(zhàn)略或者外交政策，其領(lǐng)導(dǎo)人埃爾多安和達(dá)武特奧盧多次反對外界將其外交政策稱為“新奧斯曼主義”。也有學(xué)者在文章中談到“新奧斯曼主義”用來論述正發(fā)黨親近中東、疏遠(yuǎn)西方的伊斯蘭化的外交傾向，其實是將“新奧斯曼主義”等同于“伊斯蘭主義”。巴爾干國家的部分學(xué)者則將土耳其任何介入國外事務(wù)的政策稱為“新奧斯曼主義”。此外，那些用“新奧斯曼主義”來表述正發(fā)黨對外政策的學(xué)者對于這一政策的具體內(nèi)容也有不同的看法。對這一概念的理解不同、指代的含義不同，造成了這一詞匯在使用中出現(xiàn)了認(rèn)知上的混亂和邏輯上的矛盾。本文將對 “新奧斯曼主義”這一概念進(jìn)行辨析，分析其歷史淵源及演化過程，并探討它對當(dāng)代土耳其國內(nèi)政治和對外政策的影響。

一、“新奧斯曼主義”的概念辨析

“新奧斯曼主義”并非一個新詞，戴維德·巴查德(David Barchard)1985年首次提出這一詞匯，用來指代時任土耳其總理圖爾古特·厄扎爾(Turgut ?zal)*厄扎爾是土耳其歷史上非常重要的政治家，1983～1989年任土耳其共和國總理，1989～1993年當(dāng)選土耳其總統(tǒng)。在80年代中后期迥異于凱末爾主義的經(jīng)濟(jì)改革和外交理念。*David Barchard,Turkey and the West,Boston and Henley: Routledge & Kegan Paul,1985,p.91.凱末爾·卡爾帕特(Kemal Karpat)則認(rèn)為“新奧斯曼主義”這一術(shù)語最早是在1974年土耳其軍隊出兵塞浦路斯后被希臘媒體用來譴責(zé)土耳其對外政策中的擴(kuò)張傾向，*Kemal Karpat, Studies on Ottoman Social and Political History:Selected Articles and Essays,Brill,2002,p.524.因而是一個明顯帶有貶義的詞。媒體和學(xué)術(shù)界廣泛使用這一概念是在20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是在21世紀(jì)初期正發(fā)黨在土耳其執(zhí)政以后。格雷厄姆·富勒(Graham Fuller)在1992年將“新奧斯曼主義”解釋為“重新恢復(fù)的對前奧斯曼帝國統(tǒng)治區(qū)域及當(dāng)?shù)啬滤沽值年P(guān)注和興趣”*Graham Fuller,Turkey Faces East: New Orientations toward the Middle East and the old Soviet Union,Santa Monica,Rand Corporation,1992,p.13.。也有學(xué)者認(rèn)為“新奧斯曼主義”一詞是由堅吉茲·錢達(dá)爾(Cengiz ?andar)提出來的。*④ Alexander Murinson, The Strategic Depth Doctrine of Turkish Foreign Policy,Middle Eastern Studies,Vol.42,No.6,2006,p.946、947.堅吉茲·錢達(dá)爾曾擔(dān)任厄扎爾的政策顧問，對厄扎爾的“新奧斯曼主義”路線有重要影響，1993年他在接受《華盛頓郵報》采訪時說：“凱末爾主義使土耳其孤立自守，現(xiàn)在是時候重新思考這一政策了”④。

1993年，厄扎爾突然去世，“新奧斯曼主義”失去動力，這一詞匯很少再見諸報端。正發(fā)黨執(zhí)政后，這一概念重新被學(xué)者和媒體采用，并引發(fā)了一場爭論。但不管是厄扎爾、還是正發(fā)黨的領(lǐng)導(dǎo)人從來不使用這一詞匯，擔(dān)心會給外界造成“帝國主義”和“擴(kuò)張野心”的印象。達(dá)武特奧盧多次明確反對“新奧斯曼主義”這一提法，2009年，他在接受采訪時說，“我們從來沒用過這個詞，這一術(shù)語從來就不是一個善意的詞匯”*Hakan Ovunc Ongur, Identifying Ottomanisms:The Discursive Evolution of Ottoman Pasts in the Turkish Presents,Middle Eastern Studies,Vol.51,No.3,2015,p.425.；2011年他再次強(qiáng)調(diào)“新奧斯曼主義是一個別有用心的詞匯……我不是一個新奧斯曼主義者，事實上不存在這樣的政策”*Davutoglu,I am not a Neo-Ottoman,Balkan Insight,No.26,April 2011, http://www.balkaninsight.com/en/article/davutoglu-i-m-not-a-neo-ottoman, 最后訪問時間：2017年10月21日。。不過，將“新奧斯曼主義”作為理解厄扎爾和正發(fā)黨政治外交理念的框架是有價值的?？傮w來說，厄扎爾時期(1983～1993年)是“新奧斯曼主義”形成的第一個階段，而正發(fā)黨執(zhí)政以來(2002年至今)是“新奧斯曼主義”的第二個階段；厄扎爾和達(dá)武特奧盧是影響“新奧斯曼主義”形成和發(fā)展的兩個關(guān)鍵人物。要理解“新奧斯曼主義”，有必要追溯到“奧斯曼主義”并考察其內(nèi)涵及影響。當(dāng)然，本文主要探討它對后來的“新奧斯曼主義”產(chǎn)生直接影響的思想元素。

二、帝國的衰落與“奧斯曼主義”

從18世紀(jì)開始，奧斯曼帝國逐漸衰落，與開啟了工業(yè)化進(jìn)程的歐洲國家的差距越來越大，土耳其國內(nèi)有識之士認(rèn)識到實行西方化改革勢在必行。1839年，帝國頒布《坦齊馬特法令》，開啟了著名的“坦齊馬特改革”，其中有一項法令首次規(guī)定穆斯林和非穆斯林在法律上一律平等，這在奧斯曼帝國歷史上具有劃時代的意義，成為“奧斯曼主義”的雛形。*Gülalp Haldun,Using Islam as Political Ideology:Turkey in Historical Perspective,Cultural Dynamics,2002,Vol.14, No.1,p.23.19世紀(jì)60年代奧斯曼帝國出現(xiàn)了一批重要的思想家，他們意識到“坦齊馬特改革”的種種問題，提出了新的解決方案，要求限制蘇丹的權(quán)力，建立議會。他們組建了一個秘密的政治社團(tuán)，名為“愛國聯(lián)盟”，也稱“青年奧斯曼黨”，凱末爾便是其中最重要的代表人物，他試圖探索一種將伊斯蘭教與民主制相融合的制度，*Ahmet S? zen,A Paradigm Shift in Turkish Foreign Policy:Transition and Challenges,Turkish Studies,2010,Vol.11,No.1,p.106.這在后來成為土耳其“伊斯蘭民主”的濫觴。凱末爾可謂“奧斯曼主義”的真正奠基人，他明確提出，居住在奧斯曼帝國境內(nèi)的人，無論何種信仰和語言，都是奧斯曼人，有學(xué)者將這一思想稱為“奧斯曼主義”。*悉納·阿克辛：《土耳其的崛起》，吳奇俊、劉春燕，譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第42頁。凱末爾強(qiáng)調(diào)伊斯蘭作為愛國主義的基礎(chǔ)，但并未將非穆斯林排除在奧斯曼共同體之外，在他看來，宗教、語言、族群的多元共存并非奧斯曼國家形成的障礙，而有效的教育是解決問題、減少文化差異的關(guān)鍵，可以在年輕人中間激發(fā)愛國主義。*Ahmet eyhum,Islamist Thinkers in the Late Ottoman Empire and Early Turkish Republic,Brill,2015,p.9.這種“奧斯曼主義”后來逐漸被奧斯曼政府接受，成為一種官方哲學(xué)和主流意識形態(tài)，對1876年憲法的頒布產(chǎn)生了直接影響。

事實證明，“奧斯曼主義”不但沒有彌合帝國境內(nèi)不同宗教、種族的差異和裂痕，反而在一定程度上加劇了各種矛盾，甚至使彼此的沖突更早地爆發(fā)?；酵綄ⅰ皧W斯曼主義”視為鞏固和擴(kuò)張穆斯林權(quán)力的一種手段，而穆斯林認(rèn)為“奧斯曼主義”中的世俗主義傾向會削弱他們的文化自治傳統(tǒng)，甚至懷疑政府要放棄伊斯蘭教在帝國享有的尊崇地位。*Kemal H.Karpat,Ottoman Past and Today's Turkey,Brill,2000,p.7、8.正是由于“奧斯曼主義”的內(nèi)在困境，奧斯曼官方往往根據(jù)不同的聽眾，對奧斯曼主義作出不同的解釋。*Hannes Grandits,Conficting Loyalties in The Balkans:The Great Powers, the Ottomans Empire and Nation-Building,I.b.Tauris and Co Ltd,2011,p.164.如果說1912年塞爾維亞人、保加利亞人、希臘人等非穆斯林發(fā)起的巴爾干戰(zhàn)爭重創(chuàng)了奧斯曼主義，那么第一次世界大戰(zhàn)中穆斯林同胞——阿拉伯人的“反叛”則徹底擊碎了奧斯曼共同體的幻夢，證明了這種強(qiáng)行將各民族粘合在一起的奧斯曼主義在新興的民族主義大潮面前是多么不合時宜。青年土耳其黨(1908～1918年)和凱末爾主義者以穆斯林為基礎(chǔ)建構(gòu)了新的土耳其民族主義來取代“奧斯曼主義”。*L.Carl Brown,Imperical Legacy:The Ottoman Imprint on the Balkans and the Middle East Brown,Columbia University Press,1997, p.139.

土耳其民族主義與“奧斯曼主義”既有本質(zhì)的差別，也存在一定的聯(lián)系?！皧W斯曼主義”是奧斯曼帝國框架下的一種特殊的民族主義，是青年奧斯曼人試圖對抗帝國境內(nèi)非穆斯林群體帶有分離傾向的民族主義而提出的，仍然是一種傳統(tǒng)的臣民概念；而土耳其民族主義是為構(gòu)建一種新的政治實體認(rèn)同，挽救國家危亡，后來被凱末爾主義者所繼承和發(fā)展，具備了現(xiàn)代意義上的“公民”內(nèi)涵?！皧W斯曼主義”雖賦予了非穆斯林群體在法律上的平等權(quán)利，但其基礎(chǔ)仍然是伊斯蘭認(rèn)同；而土耳其主義則放棄了帝國外衣，本質(zhì)上與巴爾干民族主義一樣，是一種以單一種族為核心的民族主義，但由于其社會的特殊性，伊斯蘭認(rèn)同仍然是土耳其現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的重要組成部分。

“奧斯曼主義”帶有理想主義色彩，主張以國家的力量創(chuàng)造一個奧斯曼民族，“賦予奧斯曼民族一個統(tǒng)歸于單一國家的新的民族性，有點類似于美利堅民族”*昝濤：《現(xiàn)代國家與民族建構(gòu)：20世紀(jì)前期土耳其民族主義研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第115頁。。而凱末爾的民族主義采取現(xiàn)實主義態(tài)度，由于國家實力所限，構(gòu)建以安納托利亞為中心的國族，將“土耳其人”嚴(yán)格限定在土耳其現(xiàn)有疆域內(nèi)。凱末爾拒絕一切脫離實際的“泛突厥主義”“泛伊斯蘭主義”。凱末爾主義者將奧斯曼的遺產(chǎn)視為負(fù)擔(dān)和包袱，認(rèn)為土耳其和其他巴爾干國家一樣，是一個新生的國家，也是奧斯曼帝國統(tǒng)治的受害者，試圖在處理與周邊國家關(guān)系時擺脫奧斯曼的負(fù)面影響。

三、冷戰(zhàn)變局與厄扎爾時期的“新奧斯曼主義”

20世紀(jì)八九十年代國際和國內(nèi)環(huán)境的變化為厄扎爾的“新奧斯曼主義”提供了土壤。從國際環(huán)境和地緣格局來講，蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，土耳其周邊地緣環(huán)境發(fā)生了劇烈的變化。長期以來被土耳其視為主要安全威脅的蘇聯(lián)消失，俄羅斯實力大幅縮水，土耳其的安全環(huán)境得以緩解。新出現(xiàn)的中亞五國都是穆斯林為主的國家，除塔吉克斯坦外，其他四國都屬于突厥語族國家，在族源和語言方面與土耳其存在較深的聯(lián)系，對土耳其有著天然的親近感。從蘇聯(lián)獨(dú)立出來的外高加索三國—格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆成為俄羅斯和土耳其之間新的地緣屏障和緩沖地帶。更重要的是，從阿塞拜疆經(jīng)里海到中亞形成了一條完整的突厥語族國家?guī)?，這對于土耳其來說是前所未有的地緣現(xiàn)實和戰(zhàn)略機(jī)遇。以厄扎爾為代表的一批政治家、學(xué)者認(rèn)為土耳其正面臨著四百年來未有之機(jī)遇，在新形勢下土耳其應(yīng)該具備“帝國視野”并尋求在原奧斯曼統(tǒng)治地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。*aban ?ali,Turkey’s Balkan Policy in the Early 1990s,Turkish Studies,Vol.2,No.1, 2001,p.136.厄扎爾一方面利用伊斯蘭教和共同的歷史文化積極發(fā)展與原奧斯曼統(tǒng)治區(qū)域國家的關(guān)系，另一方面他的視野突破了奧斯曼帝國的領(lǐng)土框架，遠(yuǎn)及中亞和中國新疆。厄扎爾等人的一些言論，如“從亞得里亞海到中國的長城的突厥世界”“下個世紀(jì)是土耳其人(突厥人)的世紀(jì)”，清楚地表明了土耳其“新奧斯曼主義”的狂熱和躁動。

20世紀(jì)八九十年代土耳其的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。1983年擔(dān)任總理的厄扎爾在國內(nèi)推行一系列的經(jīng)濟(jì)和政治改革，推動了土耳其經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和增長，在國內(nèi)外贏得了很高的聲望。*厄扎爾領(lǐng)導(dǎo)的祖國黨在1983年選舉中贏得了45%的支持率，厄扎爾挽救了土耳其的經(jīng)濟(jì)，在他任期內(nèi)土耳其的經(jīng)濟(jì)和進(jìn)出口增長率非常高，有人稱之為“厄扎爾革命”。經(jīng)濟(jì)自由化改革和對媒體管制的放松創(chuàng)造了相對寬松的政治環(huán)境，土耳其國內(nèi)各種社會思潮空前活躍。上世紀(jì)80年代以來，土耳其東南部的庫爾德人分離運(yùn)動愈演愈烈，庫爾德問題上升為土耳其國內(nèi)政治中的主要議題。土耳其社會出現(xiàn)了反思凱末爾主義的思潮，有人認(rèn)為凱末爾在1922年廢除哈里發(fā)引發(fā)了庫爾德人的反叛，凱末爾“一個民族，一個國家”的民族主義建構(gòu)使得傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)庫爾德人的宗教紐帶消失。他們主張重新審視奧斯曼遺產(chǎn)，試圖從歷史中尋求一種類似于奧斯曼帝國時期可以讓不同族群普遍接受的共同認(rèn)同。

在國內(nèi)政治層面，厄扎爾試圖用“新奧斯曼主義”解決土耳其國內(nèi)社會不同群體多元認(rèn)同的緊張關(guān)系；在對外關(guān)系方面，則以“新奧斯曼主義”為武器，在鞏固與西方關(guān)系的同時，積極增強(qiáng)在中東伊斯蘭國家、中亞突厥語族國家中獨(dú)特的影響力，追求土耳其的大國地位。從國內(nèi)政治和對外政策兩個維度來說，厄扎爾的“新奧斯曼主義”有如下特點：

1.重新思考宗教與國家的關(guān)系

凱末爾將宗教置于國家的控制和監(jiān)督之下，清除宗教對政治的影響，并嚴(yán)格限定伊斯蘭教在社會中的活動范圍，最終目的是與歐洲文明接軌，實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。厄扎爾的“新奧斯曼主義”在國內(nèi)層面上最重要的特征是重新思考宗教和世俗國家的關(guān)系，認(rèn)為宗教是土耳其社會不可或缺的組成部分，應(yīng)該給伊斯蘭教更多表達(dá)的權(quán)利，而伊斯蘭教并不是必然反西方的。*Mustafa Gokhan Sahin,Turkey and Neo-Ottomanism:Domestic Sources,Dynamics and Foreign Policy,Dissertations & Theses,Gradworks,2010, p.177、175.在厄扎爾等人看來，土耳其應(yīng)該在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代化變革之間走第三條道路，既不拒絕變革、也不盲目地接受西方化，他們辯解說不是要挑戰(zhàn)凱末爾遺產(chǎn)、也不是要伊斯蘭化，而是在新形勢下對凱末爾世俗主義的一種修正。

2.重新看待“奧斯曼遺產(chǎn)”

凱末爾主義者認(rèn)為奧斯曼的政治體制和宗教文化導(dǎo)致土耳其的落后和腐敗，為融入歐洲文明體系，凱末爾強(qiáng)力推動宗教和文字改革，從文化和語言上切斷與伊斯蘭世界的關(guān)系。厄扎爾則主張重新對待奧斯曼遺產(chǎn)，他將奧斯曼的歷史視為土耳其加入“西方俱樂部”的優(yōu)勢而非負(fù)擔(dān)。作為一個虔誠的穆斯林，厄扎爾與土耳其不同時期的伊斯蘭運(yùn)動都有密切的聯(lián)系。據(jù)說他是納克什班迪教團(tuán)的成員，曾經(jīng)參加埃爾巴坎創(chuàng)立的伊斯蘭政黨救國黨，也是居倫運(yùn)動的支持者。*Mustafa Gokhan Sahin,Turkey and Neo-Ottomanism:Domestic Sources,Dynamics and Foreign Policy,Dissertations & Theses,Gradworks,2010, p.177、175.厄扎爾說：“作為奧斯曼帝國的繼承者，正如在帝國時代那樣，我們能夠維持一種超越種族差異的文化和政治認(rèn)同，我相信伊斯蘭是構(gòu)成這種認(rèn)同的最重要的部分。”*Lerna Yank,Constructing Turkish “Exceptionalism”:Discourses of Liminality and Hybridity in Post-Cold War Turkish Foreign Policy,Political Geography,Vol.30,No.2,2011,p. 85.在對外關(guān)系層面，厄扎爾強(qiáng)調(diào)奧斯曼遺產(chǎn)和伊斯蘭文化作為土耳其軟實力的來源，以此增強(qiáng)土耳其的國際地位。在他看來，奧斯曼帝國的統(tǒng)治給中東、巴爾干等動蕩地區(qū)帶來了史上時間最長的和平。*Hakan Ovunc Ongur,Identifying Ottomanisms:The Discursive Evolution of Ottoman Pasts in the Turkish Presents,p.423.他還提到奧斯曼帝國宗教和文化的多元性，他認(rèn)為奧斯曼的政治文化系統(tǒng)可以成為20世紀(jì)土耳其完美的模式。他說“在波斯尼亞、科索沃、阿塞拜疆、哈薩克斯坦，我們看到與阿拉伯國家完全不同的伊斯蘭——突厥化的伊斯蘭、更加溫和的伊斯蘭，一種適合自由主義和民主的伊斯蘭”，以此強(qiáng)調(diào)奧斯曼和土耳其模式的特殊性和優(yōu)越性。

3.改變對西方和西方文明的看法

有人認(rèn)為凱末爾代表了土耳其的共和主義，而厄扎爾則是土耳其自由主義的代表。1950年，厄扎爾從伊斯坦布爾技術(shù)大學(xué)電力工程專業(yè)畢業(yè)，受過系統(tǒng)的高等教育，有在美國生活的經(jīng)歷，對美國的自由主義非常推崇，認(rèn)為美國的成功源于自由主義，而奧斯曼帝國與美國都是多元文化的“熔爐”， 具有相似的政治結(jié)構(gòu)——民族、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教方面的多樣化。*Yilmaz ?olak, Ottomanism vs. Kemalism:Collective Memory and Cultural Pluralism in 1990s Turkey,Middle Eastern Studies,Vol.42,No.4,2006,p.592.厄扎爾對西方的看法與凱末爾主義者不同。凱末爾將歐洲視為文明和現(xiàn)代化的唯一標(biāo)桿，推行激進(jìn)的西方化改革，認(rèn)為這是保證土耳其國家生存的唯一選擇；厄扎爾則認(rèn)為土耳其的落后在于缺乏自由主義和科學(xué)思維，但這并不意味著要在伊斯蘭文明和西方文明之間進(jìn)行選擇，土耳其不是必須經(jīng)歷歐洲的啟蒙運(yùn)動，可以直接采用西方文明的成果。*La?iner Sedat,?zalism (Neo-Ottomanism):An Alternative in Turkish Foreign Policy?Journal of Administrative Sciences,vol.1,No.1,2003,p.170、162、169、169.凱末爾推行西方化改革，但并不代表他在內(nèi)心信任和親近西方國家；相反，凱末爾主義者對歐洲大國一直懷有強(qiáng)烈的警惕和不信任感，總是懷疑西方冠冕堂皇的話語背后真實的意圖，警惕西方支持土耳其國內(nèi)的分離勢力、干涉土耳其內(nèi)政，最終達(dá)到分裂土耳其的目的。而厄扎爾的個人經(jīng)歷和他執(zhí)政期間土耳其的經(jīng)濟(jì)成就和國家實力的增強(qiáng)使其對西方更為信任，他認(rèn)為只有與西方整合，才能保證土耳其的安全。1987年，厄扎爾政府提交了加入歐共體的申請，他認(rèn)為世俗的、多元的文化已經(jīng)在土耳其扎根，加入歐共體會進(jìn)一步促進(jìn)土耳其的民主化，他強(qiáng)調(diào)歐洲的多元化，努力使歐洲人接受土耳其是歐洲不可缺少的一部分，即歐洲的穆斯林的觀念。

4.積極的干涉主義與大國雄心

凱末爾主義者恪守凱末爾“國內(nèi)和平，世界和平”的信條，一直避免介入周邊國家的內(nèi)部事務(wù)。厄扎爾公開批評這種政策，認(rèn)為面對前所未有的國際機(jī)遇，凱末爾主義顯得太過保守，他說“事情已經(jīng)發(fā)生變化……土耳其應(yīng)該拋棄之前消極、遲疑的政策，采取積極的政策”*La?iner Sedat,?zalism (Neo-Ottomanism):An Alternative in Turkish Foreign Policy?Journal of Administrative Sciences,vol.1,No.1,2003,p.170、162、169、169.。海灣戰(zhàn)爭結(jié)束以后，厄扎爾以伊拉克庫爾德人的保護(hù)者自居，針對薩達(dá)姆政府在伊拉克北部對庫爾德人的鎮(zhèn)壓活動，他說“東南部(土耳其)的人是我們的兄弟，伊拉克北部地區(qū)的人是他們的兄弟，那也應(yīng)該是我們的兄弟……土耳其在過去忽略了伊拉克北部發(fā)生的事情，我們說那是我們國界以外的事情，與我們無關(guān)。這種政策必須改變。土耳其的新政策應(yīng)該是如果巴格達(dá)在那兒進(jìn)行另外一場暴行，我們將反對”*La?iner Sedat,?zalism (Neo-Ottomanism):An Alternative in Turkish Foreign Policy?Journal of Administrative Sciences,vol.1,No.1,2003,p.170、162、169、169.。他暗示唯一能在中東解決庫爾德問題的方案是組成土耳其、敘利亞、伊拉克之間的聯(lián)邦。對于保加利亞對境內(nèi)土耳其人的同化和迫害政策，*1986～1989年，保加利亞日夫科夫政府對國內(nèi)的土耳其人實行民族同化和排擠政策，導(dǎo)致30萬土耳其裔保加利亞人遷往土耳其。厄扎爾威脅要進(jìn)行軍事干涉。他在波黑危機(jī)中的態(tài)度最能反映厄扎爾時期土耳其外交政策的轉(zhuǎn)向。土耳其努力說服北約介入南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)，以保護(hù)波黑的穆斯林。1993年2月13日，厄扎爾在伊斯坦布爾參加了針對波斯尼亞危機(jī)的示威游行，以抗議塞族對穆斯林的“暴行”。厄扎爾的政策改變了土耳其建國以來不介入周邊國家國內(nèi)政治的傳統(tǒng)。

大國雄心和追求大國地位是厄扎爾時期“新奧斯曼主義”的另一個重要特點。厄扎爾提出了“再造一個偉大的土耳其”的口號。他將新出現(xiàn)的突厥語族國家視為土耳其的戰(zhàn)略依托，試圖通過經(jīng)濟(jì)和文化手段確立在突厥語系國家中的領(lǐng)導(dǎo)地位。厄扎爾宣稱土耳其的發(fā)展模式和政治體制比俄羅斯、伊朗、沙特更適用于中亞國家。厄扎爾頻繁出訪突厥語系國家，與這些國家簽署了一系列涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、教育、衛(wèi)生、文化等各領(lǐng)域的合作協(xié)議，向這些國家提供了4億美元的經(jīng)濟(jì)援助和70億美元的貸款。*La?iner Sedat,?zalism (Neo-Ottomanism):An Alternative in Turkish Foreign Policy?Journal of Administrative Sciences,vol.1,No.1,2003,p.170、162、169、169.土耳其外交部設(shè)立了專門處理與中亞和高加索國家關(guān)系的新機(jī)構(gòu)。除了官方活動外，厄扎爾積極鼓勵土耳其企業(yè)、社會組織、宗教團(tuán)體進(jìn)入中亞，土耳其在中亞的公共外交空前活躍。

四、正發(fā)黨執(zhí)政以來“新奧斯曼主義”的演進(jìn)與異變

2002年，正發(fā)黨執(zhí)政以來，土耳其對外政策呈現(xiàn)出“范式”轉(zhuǎn)換，很多學(xué)者將其外交政策稱為“新奧斯曼主義”。正發(fā)黨的“新奧斯曼主義”與厄扎爾時期的“新奧斯曼主義”一脈相承，可以說是厄扎爾“新奧斯曼主義”在新的國際環(huán)境和國內(nèi)形勢下的發(fā)展和演化。兩個階段的“新奧斯曼主義”都主張重新看待和評價奧斯曼遺產(chǎn)，都試圖從奧斯曼歷史、制度、文化和經(jīng)驗中尋求適用的工具，以解決當(dāng)代土耳其在國內(nèi)和國際上面臨的困境和問題。厄扎爾時期“新奧斯曼主義”的影響主要體現(xiàn)在外交和對外關(guān)系層面，正發(fā)黨的“新奧斯曼主義”不但體現(xiàn)在對外政策領(lǐng)域，而且具有了政治和社會維度，在土耳其政治和社會中同樣影響巨大。

一般認(rèn)為，達(dá)武特奧盧*達(dá)武特奧盧畢業(yè)于博斯普普斯大學(xué)，能講流利的阿拉伯語，早年在馬來西亞的伊斯蘭大學(xué)講學(xué)，回國后在馬爾馬拉大學(xué)任教，后成為貝伊肯特大學(xué)政治學(xué)教授，研究領(lǐng)域涉及政治學(xué)、國際關(guān)系、地緣政治、哲學(xué)和歷史學(xué)。2001年出版了《戰(zhàn)略縱深：土耳其的國際地位》一書，2002年他成為正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)人埃爾多安的主要外交顧問，2009年被任命為土耳其外交部長，2014年擔(dān)任政府總理，2016年5月5日宣布辭去土耳其總理和正發(fā)黨主席職務(wù)。是正發(fā)黨外交路線的主要設(shè)計師。在其著作《戰(zhàn)略縱深：土耳其的國際地位》(Strategik Derinlik, Turkiye’nin Uluslararasi Konumu)(以下簡稱《戰(zhàn)略縱深》)*由于達(dá)武特奧盧不愿意其《戰(zhàn)略縱深》被翻譯為英文，該書迄今為止沒有英文版。一書中，集中闡述了他對土耳其國際地位和外交戰(zhàn)略的思考。其核心觀點：一國在國際上的價值是以其地緣位置和歷史縱深為基礎(chǔ)的，基于土耳其獨(dú)特的地緣位置和奧斯曼帝國的繼承者這一歷史遺產(chǎn)，土耳其可以成為國際體系中有分量的大國；土耳其與巴爾干、中東乃至中亞存在文化聯(lián)系和共同的歷史，土耳其傳統(tǒng)的政策忽視了這些對于土耳其有戰(zhàn)略意義的地區(qū)，應(yīng)該重點發(fā)展與這些地區(qū)的關(guān)系，以增進(jìn)土耳其的影響力。

隨著達(dá)武特奧盧從學(xué)者向政策顧問、外交家、政治家的角色轉(zhuǎn)變，他在一些問題上的觀點和言論不可避免地出現(xiàn)前后不一致乃至相互矛盾的情況，因而必須綜合考察其外交理念和正發(fā)黨的對外政策。達(dá)武特奧盧的“戰(zhàn)略縱深主義”是對厄扎爾時期“新奧斯曼主義”的繼承和發(fā)展，正發(fā)黨的“新奧斯曼主義”有了新的表現(xiàn)和特征。

1.利用奧斯曼遺產(chǎn)，積極介入地區(qū)事務(wù)

達(dá)武特奧盧認(rèn)為土耳其應(yīng)該放棄保守、怯懦的外交政策，積極介入地區(qū)乃至全球事務(wù)。他認(rèn)為冷戰(zhàn)以后土耳其面臨著與19世紀(jì)的奧斯曼帝國類似的形勢：國際體系中國家間權(quán)力的重新配置；尋求新的政治認(rèn)同以應(yīng)對上升中的民族主義；新思想與傳統(tǒng)價值之間的平衡；整合進(jìn)入歐洲體系(維也納協(xié)調(diào)與歐盟)；與超級大國(英國和美國)的協(xié)調(diào)。*Mustafa Gokhan Sahin,Turkey and Neo-Ottomanism:Domestic Sources,Dynamics and Foreign Policy,p.182.他強(qiáng)調(diào)在國際和國內(nèi)新形勢下，土耳其處在東西方之間這一地緣位置，就是可以兼顧東西，因而要改變冷戰(zhàn)期間完全倒向西方的戰(zhàn)略，實行更為平衡的政策。

2.不甘于“橋梁”國家的定位，力圖做中心國家

凱末爾建國以來，土耳其將自身定位為歐洲的一部分，強(qiáng)調(diào)自己歐洲國家的身份認(rèn)同。達(dá)武特奧盧認(rèn)為奧斯曼帝國是一個在文化上多元化、地緣上涵蓋多個地區(qū)的帝國，土耳其作為奧斯曼帝國的繼承者不應(yīng)該做歐亞之間的橋梁國家，而應(yīng)該做亞洲、歐洲和非洲之間的中心國家，成為原奧斯曼統(tǒng)治區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)國家。在《戰(zhàn)略縱深》一書中，他將“橋梁”國家劃分為兩類，有強(qiáng)烈的認(rèn)同和自信的國家和沒有自信、遵循實用主義的國家,*Lerna Yank,Constructing Turkish “Exceptionalism”:Discourses of Liminality and Hybridity in Post-Cold War Turkish Foreign Policy,p.87.并暗指土耳其應(yīng)該屬于前一種。在2008年接受采訪時，他說處于西方和伊斯蘭世界之間的土耳其既不應(yīng)該做“橋梁”國家，也不應(yīng)該做“前沿”國家，更不應(yīng)該做普通國家，而應(yīng)該做中心國家。*lu,Turkey’s Foreign Policy Vision:an Assessment of 2007,Insight Turkey,2008,Vol.10,No.1,p.78.

達(dá)武特奧盧將土耳其視為地區(qū)乃至世界政治的中心，認(rèn)為土耳其的地緣位置在世界上是獨(dú)一無二的，他說如果世界有一個中心點，那就是伊斯坦布爾。他批評凱末爾主義者沒有意識到土耳其深厚的歷史和獨(dú)特的地理空間優(yōu)勢。按照他的觀點，地理縱深是歷史縱深的一部分，土耳其既是黑海國家又是地中海國家、既是亞洲國家也是歐洲國家、既是中東國家也是高加索國家，這種地理縱深使土耳其處于多個地緣政治影響的中心。在中東、黑海、高加索，土耳其應(yīng)該利用其歷史和地緣提高在國際上的地位。相比厄扎爾的以融入西方為目標(biāo)，達(dá)武特奧盧和正發(fā)黨追求更為宏大的目標(biāo)，試圖成為中心國家和全球性角色。

3.開展積極、多維外交和調(diào)解外交

厄扎爾雖然主張積極發(fā)展土耳其與伊斯蘭國家的關(guān)系，但仍然堅持以西方作為土耳其主要的戰(zhàn)略方向，認(rèn)為歐盟在很多方面需要土耳其，所以遲早要接納土耳其。達(dá)武特奧盧則認(rèn)為歐盟不會真心接納土耳其，歐盟希望與土耳其維持一種特殊伙伴關(guān)系，因而土耳其不能消極地在歐盟的大門之外等待，而應(yīng)該利用地緣優(yōu)勢，采取一種真正的多維外交。*Murinson Alexander,The Strategic Depth Doctrine of Turkish Foreign Policy, Middle Eastern Studies,Vol. 42,No.6,2006,p.952.土耳其應(yīng)該采取積極的、建設(shè)性的政策，為周邊地區(qū)提供秩序、穩(wěn)定和安全。達(dá)武特奧盧批評之前的政府對“伊斯蘭會議組織”的消極態(tài)度，在正發(fā)黨的積極活動下，2004年首次由土耳其人擔(dān)任“伊斯蘭會議組織”的秘書長。土耳其全面加強(qiáng)與俄羅斯在政治、經(jīng)濟(jì)、能源和軍事領(lǐng)域的合作，更不顧西方的強(qiáng)烈反對承認(rèn)哈馬斯，加強(qiáng)與蘇丹、敘利亞、伊朗等西方眼中的“無賴國家”的接觸與合作。

4.正發(fā)黨“新奧斯曼主義”的異變

在正發(fā)黨的前兩個任期內(nèi)，正發(fā)黨在推進(jìn)國內(nèi)民主化方面取得重要進(jìn)展，達(dá)武特奧盧提出的“鄰國零問題”外交也取得了實質(zhì)性成果，土耳其有效改善了與所有鄰國的關(guān)系，與中東、巴爾干、高加索等周邊地區(qū)國家的關(guān)系處于歷史最好水平。然而，從正發(fā)黨的第三個任期開始，特別是“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，土耳其的內(nèi)政和外交都發(fā)生了根本性的變化。達(dá)武特奧盧說“民主社會是土耳其主要的軟實力……可以成為中東國家的榜樣”*Türke,Decomposing Neo-Ottoman Hegemony,Journal of Balkan and Near Eastern Studies,Vol.18,No.3,2016,p.200.，但是埃爾多安的威權(quán)主義傾向和專斷作風(fēng)破壞了正發(fā)黨黨內(nèi)民主、團(tuán)結(jié)的氣氛，包括阿卜杜拉·居爾在內(nèi)的一批元老被清洗，正發(fā)黨日益成為埃爾多安的一言堂。*達(dá)武特奧盧擔(dān)任總理以后，與總統(tǒng)埃爾多安在內(nèi)政和外交方面的分歧和矛盾持續(xù)加大，達(dá)武特奧盧逐漸被架空，在埃爾多安的壓力下，2016年5月達(dá)武特奧盧宣布辭去土耳其總理職務(wù)。另外，正發(fā)黨利用國家權(quán)力在國內(nèi)政治中壓制反對黨，加強(qiáng)對媒體的管制，借未遂政變排除異己，土耳其的民主遭到嚴(yán)重破壞。正發(fā)黨執(zhí)政前兩個任期曾采取了一些安撫庫爾德人的政策，試圖通過文化多元主義和伊斯蘭紐帶解決庫爾德問題，承認(rèn)庫爾德人文化、語言方面的權(quán)利，庫爾德問題有所緩和。隨著地區(qū)局勢和國內(nèi)形勢的變化，正發(fā)黨對國內(nèi)庫爾德人的政策重新走向強(qiáng)硬，土耳其東南部自2015年7月以來再燃戰(zhàn)火。*李秉忠、菲利普·羅賓斯：《土耳其埃爾多安政權(quán)的強(qiáng)勢治理及其脆弱性》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第11期。

“新奧斯曼主義”在對外政策層面也出現(xiàn)異變，謹(jǐn)慎、理性的“新奧斯曼主義”逐漸演變?yōu)榭駸?、冒進(jìn)的“新奧斯曼主義”，埃爾多安的政策目標(biāo)超出了土耳其的國家實力，“新奧斯曼主義”中意識形態(tài)的成分凸顯，逐漸置于國家利益之上，而外交服務(wù)于國內(nèi)政治的傾向也越來越明顯。有學(xué)者批評埃爾多安在國內(nèi)搞獨(dú)裁、反民主，但在國際上、特別是在中東卻推行所謂的“民主化”外交，支持?jǐn)⒗麃啞＜胺凑畡萘?。正發(fā)黨曾經(jīng)將土敘關(guān)系推到前所未有的高度，兩國簽署自由貿(mào)易協(xié)定和免簽協(xié)議，然而敘利亞危機(jī)爆發(fā)以來，出于對國際形勢的誤判，土耳其冒險介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，兩國關(guān)系跌入歷史低谷?？植乐髁x、難民危機(jī)等敘利亞問題的溢出效應(yīng)最終危及土耳其自身的安全和穩(wěn)定，2016年發(fā)生“7·15”軍事政變以后，土耳其在內(nèi)政和外交方面都陷入困境。如果說帝國視野和文化多元是“新奧斯曼主義”的兩根支柱，隨著正發(fā)黨執(zhí)政地位的日益穩(wěn)固，無論是在國內(nèi)政治還是在對外政策中，“新奧斯曼主義”強(qiáng)調(diào)“文化多元和共存”的一面黯然褪色，而“帝國視野和大國野心”和強(qiáng)調(diào)“伊斯蘭世界的團(tuán)結(jié)”的一面則日益突出。

五、余論

“新奧斯曼主義”肇始于20世紀(jì)80年代厄扎爾執(zhí)政時期，成型于21世紀(jì)正發(fā)黨執(zhí)政以后，與奧斯曼帝國晚期出現(xiàn)的“奧斯曼主義”存在一定的歷史聯(lián)系：二者都試圖解決分裂性民族主義帶來的國家認(rèn)同危機(jī)，并構(gòu)建一種新的共同體的合法性秩序；都宣揚(yáng)奧斯曼(土耳其)的特殊性和優(yōu)越性，試圖在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間尋找一條新的道路；都強(qiáng)調(diào)奧斯曼時期不同種族、宗教和文化群體在同一種實體內(nèi)和平共處的歷史?！皧W斯曼主義”著眼于解決奧斯曼帝國晚期的內(nèi)部危機(jī)，以救亡圖存為目標(biāo)，是一種帶有防御性的政治思想；“新奧斯曼主義”反對凱末爾主義者割裂與奧斯曼帝國的聯(lián)系，主張回溯到奧斯曼的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗解決當(dāng)代土耳其的認(rèn)同危機(jī)，重建土耳其的大國地位和地區(qū)影響，雖然也有國內(nèi)政治的含義，但更多的是一種外交理念?！靶聤W斯曼主義”在土耳其國內(nèi)政治中的含義是明確的，也沒有貶義，其內(nèi)容主要包括兩個方面：第一，重新理解凱末爾的世俗主義，給伊斯蘭教提供更多的政治和社會空間；第二，修正凱末爾“一個民族，一個國家”的民族國家概念，主張文化多元化，給庫爾德人更多的自治和表達(dá)的權(quán)利。但是，作為一種外交政策的“新奧斯曼主義”，其含義和內(nèi)容似乎是含混不清、變動伸縮的，往往被視為一個帶有貶義的詞匯?？疾鞆亩蛟鸂柕桨柖喟矁蓚€階段“新奧斯曼主義”的演化和特點，我們不難發(fā)現(xiàn)其中存在很強(qiáng)的連續(xù)性和共性：都將中東、巴爾干、高加索和中亞視為土耳其外交的重點和國家崛起的戰(zhàn)略依托，對奧斯曼帝國的歷史做浪漫化和理想化的處理，利用奧斯曼遺產(chǎn)追求土耳其的大國地位。其表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，對伊斯蘭國家，強(qiáng)調(diào)同為穆斯林的伊斯蘭認(rèn)同和歷史文化上的聯(lián)系；第二，對非穆斯林國家，宣揚(yáng)奧斯曼帝國時期的宗教寬容和文化共存；第三，對奧斯曼帝國的輝煌念念不忘，試圖成為地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)國家進(jìn)而成為一個全球性的角色；*歷史上中亞從來沒有成為奧斯曼帝國的一部分，但厄扎爾和正發(fā)黨都積極擴(kuò)大在中亞的影響力，試圖成為突厥語系國家中的領(lǐng)袖，就是受到這一動機(jī)的驅(qū)動，土耳其的帝國視野也是奧斯曼遺產(chǎn)的一部分。第四，強(qiáng)調(diào)對海外土耳其人乃至穆斯林有保護(hù)的責(zé)任，甚至介入他國內(nèi)部事務(wù)。如前文所述，土耳其在對外關(guān)系方面拒絕“新奧斯曼主義”的標(biāo)簽，但在國內(nèi)政治中并非如此，正發(fā)黨多次稱自己是“新奧斯曼人”，連埃爾多安也稱自己為“奧斯曼人的子孫”。

厄扎爾在推行“新奧斯曼主義”的理念和政策方面有些勢單力薄，在政府內(nèi)部和土耳其社會中不乏反對者，他的政治和外交思想帶有不少折中色彩。而埃爾多安背后則有不少與他理念相近的穆斯林知識分子，在土耳其的政治和社會中更是擁有一大批忠實的擁躉。厄扎爾的“新奧斯曼主義”的影響主要局限在外交領(lǐng)域，在社會和公眾當(dāng)中影響較小；而正發(fā)黨時期的“新奧斯曼主義”開始深入土耳其的國內(nèi)政治和社會生活當(dāng)中，甚至引發(fā)了近年來土耳其社會在建筑、藝術(shù)、音樂、餐飲等各領(lǐng)域興起一股崇尚奧斯曼的風(fēng)潮。與厄扎爾時期相比，“新奧斯曼主義”在當(dāng)今的土耳其有著更為堅實的社會基礎(chǔ)。

伊斯蘭回潮是“新奧斯曼主義”的重要特征?！靶聤W斯曼主義”強(qiáng)調(diào)要超越世俗和宗教的二分法，在某種程度上確實是對凱末爾主義的反叛。如果說厄扎爾承認(rèn)伊斯蘭教是土耳其社會和國家認(rèn)同中不可缺少的部分，達(dá)武特奧盧則在伊斯蘭主義的道路上走得更遠(yuǎn)，他將伊斯蘭教視為土耳其文明的支柱。正發(fā)黨執(zhí)政以來，“新奧斯曼主義”不僅僅是土耳其對外政策的原則之一，也是土耳其國家認(rèn)同的核心部分。

厄扎爾不反對西方并以融入西方作為土耳其主要的戰(zhàn)略目標(biāo)。在他看來，土耳其外交的轉(zhuǎn)向不能以損害與西方的關(guān)系為代價，加強(qiáng)與突厥語系國家和伊斯蘭國家的關(guān)系、發(fā)揮土耳其在這些地區(qū)獨(dú)特的影響力，反而會提高土耳其在西方聯(lián)盟中的戰(zhàn)略價值和地位?？偟膩碚f，厄扎爾時期土耳其在地區(qū)事務(wù)中努力爭取西方的支持，避免單邊行動，*Didem ?zdemir Albayrak,Neo-Ottomanism in Turkish Foreign Policy Through the Lenses of the Principal-Agent Theory,Rearch Gate,Vol.1,No.1, 2016,p.145.也不違背美國的戰(zhàn)略和利益。正發(fā)黨借入歐進(jìn)程，肅清了軍方在土耳其政治中的影響力，實現(xiàn)了對軍隊的管控，此后便日益暴露出越來越明顯的反西方傾向。在政府和媒體的影響下，土耳其社會很多人將對奧斯曼的懷念和對西方大國的怨憎混合在一起，認(rèn)為西方大國毀滅了奧斯曼帝國。*Igor Torbakov,Neo-Ottomanism Versus Neo-Eurasianism?Nationalism and Symbolic Geography in Postimperial Turkey and Russia,Mediterranean Quarterly,Vol.28,No.2,2017,p.137.正發(fā)黨不甘于再做橋梁國家，試圖成為中心國家乃至世界大國，它認(rèn)為美國和歐盟固然重要，但更需要發(fā)展與疏遠(yuǎn)的鄰國俄羅斯和伊朗的關(guān)系，發(fā)展與中國和印度等新興國家的關(guān)系，以平衡對西方的過度依賴。

與厄扎爾時期相比，埃爾多安政府對地區(qū)事務(wù)的介入和干涉更深，力度更大、范圍更廣。厄扎爾對伊拉克庫爾德問題、波黑問題的介入是以服從美國的整體戰(zhàn)略為前提的，埃爾多安則以損害與以色列甚至是西方的關(guān)系為代價來增強(qiáng)土耳其在伊斯蘭國家中的影響力?？梢哉f，正發(fā)黨政府在“阿拉伯之春”后軍事介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，這在厄扎爾時期是不可想象的，是土耳其建國以來對外政策的重大轉(zhuǎn)折。在正發(fā)黨的大國雄心推動下，土耳其對重要利益區(qū)的劃分已經(jīng)超出奧斯曼原有領(lǐng)地范疇，強(qiáng)調(diào)土耳其在穆斯林世界的地位以及與阿富汗、巴基斯坦的歷史聯(lián)系，與馬來西亞、印度尼西亞等國建立更密切的聯(lián)系，土耳其的觸角還伸向非洲和拉美。與厄扎爾時期相比，正發(fā)黨時期的“新奧斯曼主義”并不限于原奧斯曼統(tǒng)治區(qū)域，它凸顯的是土耳其的全球思維和大國抱負(fù)。塔納斯科維奇認(rèn)為可以把“新奧斯曼主義”界定為“一種將伊斯蘭主義、突厥主義和奧斯曼帝國主義相混合的意識形態(tài)”。這一觀點是極有見地的，“新奧斯曼主義”具有很強(qiáng)的實用主義色彩，土耳其的領(lǐng)導(dǎo)人往往根據(jù)形勢的變化和國家利益的需要從奧斯曼帝國歷史的武器庫中選擇適用的工具，如在中東強(qiáng)調(diào)同為穆斯林的伊斯蘭認(rèn)同，在中亞強(qiáng)調(diào)突厥人相同的種族和語言，在巴爾干則強(qiáng)調(diào)奧斯曼帝國的宗教寬容和身為歐洲國家的歷史和認(rèn)同。

厄扎爾時期以及正發(fā)黨執(zhí)政前期，西方學(xué)者大多將“新奧斯曼主義”視為溫和伊斯蘭與土耳其民族主義的結(jié)合，甚至有人認(rèn)為“新奧斯曼主義”是美國“大中東戰(zhàn)略”的補(bǔ)充。近幾年，西方學(xué)者對土耳其的看法變得越來越悲觀，美歐對土耳其親近中東、偏離西方的政策非常擔(dān)憂，對“新奧斯曼主義”基本持負(fù)面的看法，認(rèn)為土耳其試圖在原奧斯曼帝國統(tǒng)治區(qū)域恢復(fù)歷史上的影響，在地區(qū)事務(wù)中爭奪主導(dǎo)權(quán)。這種看法折射了歐美國家的利益考量和立場。如果從土耳其的歷史和國情出發(fā)，奧斯曼被肢解的歷史使得土耳其人心靈深處對西方的疑慮也從未消失。土耳其人曾經(jīng)建立起地跨歐亞非三大洲的龐大帝國，對其輝煌的歷史和文明念念不忘，一直有追求大國地位的雄心，一旦土耳其在經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化上取得成就、國家實力增強(qiáng)、對西方的安全依賴減弱，其追求大國地位的沖動便會不可遏制地萌發(fā)?！靶聤W斯曼主義”在土耳其存在深厚的政治和社會土壤，雖然達(dá)武特奧盧在2016年已經(jīng)去職、埃爾多安的專制傾向也越來越明顯，但無論今后土耳其政治走向如何，“新奧斯曼主義”在土耳其政治、社會和外交中的影響絕不會輕易消失。