多主體協(xié)同框架下環(huán)境治理體系建設(shè)

姬翠梅 王喜軍

[摘要]環(huán)境治理體系的構(gòu)建是充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會(huì)組織及公眾在環(huán)境治理中的積極作用。多元主體之間的協(xié)同是現(xiàn)代化發(fā)展超越傳統(tǒng)管理理念、凸顯參與民主意識(shí)、主張分權(quán)管理的時(shí)代要求，也是單一主體在環(huán)境治理中“失靈”及“任重道遠(yuǎn)”的現(xiàn)實(shí)需要。政府主導(dǎo)的角色擔(dān)當(dāng)要求其宏觀架構(gòu)、戰(zhàn)略協(xié)調(diào)、目標(biāo)推進(jìn)、調(diào)動(dòng)參與及應(yīng)對處理等能力的提升。企業(yè)主體的角色擔(dān)當(dāng)要求其平衡利益、污染內(nèi)化、綠色引領(lǐng)、技術(shù)研發(fā)及消費(fèi)革命等能力的增強(qiáng)。ENGOs是公共參與環(huán)境治理的有效路徑。參與角色的擔(dān)當(dāng)要求ENGOs意識(shí)敏銳性、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性、制度化及專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)等能力的提高。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境治理體系;多主體;協(xié)同治理;ENGOs（環(huán)境非政府組織）

[中圖分類號(hào)]F062.9[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2018）06-0132-05

有效的環(huán)境治理需要解決三大問題：誰來治理，怎么治理，治理得如何。對應(yīng)環(huán)境治理體系建設(shè)的三大基本要素：治理主體，治理制度及機(jī)制，治理成效。確定“主體”是前提，根據(jù)需要或遵循規(guī)律確定科學(xué)的合目的性的“主體”可以接近或達(dá)到預(yù)設(shè)效果。十九大在闡述“著力解決突出環(huán)境問題”時(shí)提出“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[1] 。這一闡述明確指出環(huán)境治理主體包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾，并指出各主體在環(huán)境治理中的角色擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是政府主導(dǎo)，企業(yè)主體，其他參與。那就需要進(jìn)一步分析在環(huán)境治理體系建設(shè)中，為什么要確定多主體協(xié)同治理的模式以及如何才能構(gòu)建多主體協(xié)同治理的圖景。

一、多主體協(xié)同是現(xiàn)代化環(huán)境治理的客觀要求

（一）多主體協(xié)同是對工業(yè)化、復(fù)雜化、民主化、信息化特點(diǎn)的積極回應(yīng)

自1989年世界銀行在發(fā)展報(bào)告《撒哈拉以南的非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長》 中首次使用“治理危機(jī)”之后，國際組織和機(jī)構(gòu)開始頻頻使用“治理”?！爸卫怼爆F(xiàn)已廣泛運(yùn)用于政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中。它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是對工業(yè)化后期復(fù)雜化、民主化、信息化問題或特點(diǎn)的積極回應(yīng)。

“復(fù)雜”既可相對于“簡單”的參照系而言，又可從超越“主體”的認(rèn)知能力而言。與工業(yè)時(shí)代相比，前工業(yè)社會(huì)的“動(dòng)蕩”“不安”已顯得微不足道;與工業(yè)化的發(fā)展速度相比，主體的感知、感悟、回應(yīng)及處理解決顯得稚嫩落后。這一復(fù)雜化主要體現(xiàn)在社會(huì)需求、價(jià)值理念、資源流動(dòng)、社會(huì)組織形式及社會(huì)關(guān)系等方面，其中夾雜著多樣性和動(dòng)態(tài)性，意味著社會(huì)發(fā)展的不確定性和不可預(yù)測性。高度的不確定就需要人的思維及行動(dòng)更加敏捷、靈活、全面，需要及時(shí)對復(fù)雜性事物做出快捷反映及應(yīng)對，需要以統(tǒng)一行動(dòng)進(jìn)行有效化解。所以，時(shí)代的復(fù)雜化需要超越傳統(tǒng)社會(huì)管理的理念出現(xiàn)，需要增強(qiáng)整體思維和聯(lián)合行動(dòng)能力。

民主是反對專制的產(chǎn)物，同時(shí)也是人類追求“自主”的過程。與工業(yè)化進(jìn)程相匹配的民主制度對公民權(quán)利的保障在呈現(xiàn)超越性的同時(shí)，也出現(xiàn)異化傾向。多數(shù)票的民主并不一定代表善，并不能確保大多數(shù)人的利益，也很難保障每個(gè)公民的權(quán)利和利益;通過投票產(chǎn)生的代理人或政府成為社會(huì)中的強(qiáng)勢集團(tuán)，為了自身利益往往通過規(guī)范的合法暴力維持“民主”，所以，工業(yè)社會(huì)的民主并不具有完全意義上的真實(shí)性。隨著工業(yè)化的深入發(fā)展，當(dāng)知識(shí)積累、自我意識(shí)及理性能力進(jìn)一步提升時(shí)，公民對民主有了更高層次的理解和要求。不再局限于通過投票或選舉等外在形式參與民主，寄希望于通過爭取權(quán)力的內(nèi)在方式構(gòu)建完全真實(shí)的民主。正是時(shí)代的民主化發(fā)展，要求公民自主承擔(dān)起治理責(zé)任，通過溝通或協(xié)商，把原先自私的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘臋?quán)威共識(shí);通過內(nèi)在理念一致性的有機(jī)合作，將自身變成集體統(tǒng)一行動(dòng)的催化劑。

信息既可相對于客觀實(shí)在的“物質(zhì)”而言，也可指人類在與世界互動(dòng)中獲取的認(rèn)識(shí)世界的手段、方式及材料的總和。與現(xiàn)代工業(yè)相比，前工業(yè)時(shí)代呈現(xiàn)信息荒蕪的特點(diǎn)。隨著電腦的普及和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，信息呈現(xiàn)激增以致泛的特點(diǎn)，雖然有時(shí)信息經(jīng)過資本修飾或技術(shù)過濾，并非完全真實(shí)，但每個(gè)人還是被裹挾其中，所以工業(yè)化的成就之一就是讓信息成為人的生活方式。每個(gè)人兼具信息享有者和傳播者的雙重角色，也許不經(jīng)意間就成為社會(huì)事件的“廣泛”參與者;溝通的方便快捷使意見相近者極易建立起表達(dá)訴求的團(tuán)體或組織，再加上媒介影響，在某種程度上成為解決問題或擴(kuò)大事件的利器。政府或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)面對民意表達(dá)的訴求也必須及時(shí)做出回應(yīng)和反饋，或澄清真相或?qū)ψ陨淼姆词?。所以，信息化的發(fā)展必然要求多元管理，必然驅(qū)使傳統(tǒng)的金字塔式管理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的分權(quán)式管理，也必然驅(qū)使社會(huì)組織管理的代議制或間接民主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c制或直接民主。

（二） 多主體協(xié)同是環(huán)境治理中單一主體失靈的必然要求

在《我們的全球之家》研究報(bào)告中，全球治理委員會(huì)指出“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程”[2] ?，F(xiàn)代意義上的“治理”與傳統(tǒng)的“管理”有諸多區(qū)別：主體構(gòu)成不同，前者主體指“公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)”，具體包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民;后者主體主要指政府;主體角色不同，前者是主體間的“聯(lián)合行動(dòng)”，后者往往表現(xiàn)為政府的命令或控制;主體關(guān)系不同，前者是平等主體間的協(xié)調(diào)，后者是政府自上而下的管控;運(yùn)行方式不同，前者依靠行政、法律、經(jīng)濟(jì)等手段，后者往往憑借行政強(qiáng)制方式;結(jié)果導(dǎo)向不同，前者追求“公共事務(wù)”的解決，后者傾向“階級(jí)利益”的服務(wù)。

工業(yè)化初期，環(huán)境問題初顯僅靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)或政府直接管理就可有效化解。但當(dāng)其發(fā)展成為公共問題或危機(jī)時(shí)，僅靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)能奏效嗎？需要分析市場的運(yùn)行邏輯及支配規(guī)律。無論從市場興起還是現(xiàn)實(shí)運(yùn)行及未來發(fā)展，資本始終是其歷史及邏輯的前提，獲取利潤始終是企業(yè)的“道德自律”。以追求利潤為目的的企業(yè)“利己”性與尋求公平正義為目標(biāo)的環(huán)境“利他”性天然存在自身無法調(diào)和的矛盾。再加上市場產(chǎn)品的競爭性、排他性和邊界性等特點(diǎn)，與環(huán)境產(chǎn)品/服務(wù)的非競爭性、非排他性和非邊界性等特點(diǎn)間的差異性甚至對抗性的矛盾，常常導(dǎo)致市場在解決環(huán)境公共問題時(shí)處于“失靈”狀態(tài)。那僅僅依靠政府能否有效并徹底解決嗎？政府是社會(huì)公共事務(wù)的直接管理者，理應(yīng)積極解決市場的“失靈”，主動(dòng)承擔(dān)危機(jī)解決的責(zé)任。但一方面政府并非萬能，另一方面政府的官僚主義、部門利益主義和地方保護(hù)主義的弊端，很難達(dá)到理想效果。隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的加速，環(huán)境問題凸顯，依賴更多的是政府管理的單一模式。雖在一定程度上取得了成效，但公眾對環(huán)境的需求與政府管理的不充分、不平衡之間的矛盾還很突出。問題主要表現(xiàn)為[3]：從環(huán)境法律體系來講有立法可操作性、客觀性、統(tǒng)一性不足;缺乏對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行全面保障的法律體系;保障不夠，訴訟渠道阻隔;執(zhí)法依據(jù)不足，監(jiān)管手段有限。從環(huán)境管理體系來講，條塊管理方式，難以統(tǒng)一監(jiān)督管理;重疊交叉、錯(cuò)位的分部門管理導(dǎo)致執(zhí)法效率大大受限;社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不完善，信息收集和反饋機(jī)制不完善。從治理能力來講，執(zhí)法能力不足;技術(shù)保障不足;宣傳教育重視不足，公眾參與有限。

構(gòu)建多主體的協(xié)同“治理”，雖無法根除市場自發(fā)管理或政府直接管理的“失靈”，但可為“失靈”的改善或改變提供一種外部約束力，在社會(huì)組織和公眾更多關(guān)注、監(jiān)督或參與下，企業(yè)或政府也會(huì)加強(qiáng)自我反思，這既有利于企業(yè)或政府逐漸符合現(xiàn)代化治理要求，也有利于企業(yè)或政府獲得更廣闊的世界發(fā)展空間，當(dāng)然最有利于公共環(huán)境問題的有效解決。

（三）多主體協(xié)同是環(huán)境問題“任重道遠(yuǎn)”的客觀需求

十九大報(bào)告指出，生態(tài)環(huán)境保護(hù)“任重道遠(yuǎn)”。以下擬對2016中國環(huán)境狀況公報(bào)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[4]：從空氣質(zhì)量來看，338個(gè)地級(jí)及以上城市中污染占比還有21.1%，其中發(fā)生重度污染2 464天次，嚴(yán)重污染784天次;74個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)第一階段監(jiān)測實(shí)施城市的污染占比還有25.8%。從酸雨頻率來看，474個(gè)監(jiān)測降水的城市中占比73%;酸雨面積約69萬平方千米，占國土面積的7.2%;在對全國地表水1 940個(gè)國考斷面、對流域1 617個(gè)國考斷面、對112個(gè)重要湖泊（水庫）的監(jiān)測中，III～V類占比分別高達(dá)60.2%、56.1%、67.8%。全國耕地四～十等的占比高達(dá)72.9%，水土流失占普查范圍的31.1%;全國荒漠化及沙化土地還高達(dá)433.28萬平方千米。在2 591個(gè)縣域中，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量良以下的占比還有38%。除此之外，森林覆被率只有21.63%，草原資源占比只有41.7%等。（以上計(jì)算結(jié)果所涉數(shù)據(jù)均源于生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)）

從以上公報(bào)公布的數(shù)據(jù)來看，對城市空氣質(zhì)量造成影響的首要污染物仍是PM2.5。從2013年蔓延至今，波及20多個(gè)省份100多個(gè)城市的霧霾天氣不僅嚴(yán)重破壞了政府形象，而且對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民健康造成了持續(xù)性影響。霧霾污染通過城市化和人力資本兩個(gè)傳導(dǎo)性渠道顯著降低了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[5] 。城市化轉(zhuǎn)移了農(nóng)村富余勞動(dòng)力，在提高農(nóng)村生產(chǎn)效率的同時(shí)也為現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展提供了充足動(dòng)力;充足的建設(shè)資金投入及與城市相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長，給經(jīng)濟(jì)帶來了前所未有的活力。但嚴(yán)重霧霾在降低城市吸引力的同時(shí)因?yàn)槿丝诤凸I(yè)的過度聚集越發(fā)難以治理，這種相關(guān)性在大城市體現(xiàn)得更為明顯，所以大城市的持續(xù)霧霾往往更為敏感，負(fù)面影響也會(huì)較大。人力資本的積累是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要推動(dòng)力。在更多的選擇機(jī)會(huì)面前或追求生活質(zhì)量的訴求下，被嚴(yán)重霧霾裹挾的人力資本會(huì)趨向選擇生態(tài)環(huán)境更好的城市或鄉(xiāng)村。繼續(xù)在大城市的人力資本因?yàn)榻】邓蓿蜻x擇其他國家造成的人力資本的不斷流失，持續(xù)性的狀況將嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體速度和質(zhì)量。

我國自1972年參加斯德哥爾摩人類環(huán)境大會(huì)以來，就以積極主動(dòng)的姿態(tài)和行動(dòng)參與全球氣候治理。1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則已成為國際社會(huì)追求可持續(xù)發(fā)展的綠色政治共識(shí)。原則中首要的是“共同”的責(zé)任，即世界國家不分大小強(qiáng)弱都要承擔(dān)對全球氣候變化的責(zé)任;但與此同時(shí)，責(zé)任大小與分擔(dān)是有“區(qū)別”的。我國一貫主張西方發(fā)達(dá)國家要對其歷史排放和當(dāng)前的高人均排放承擔(dān)首要責(zé)任，發(fā)展中國家只承擔(dān)有限國際責(zé)任、適度及自主減排責(zé)任。2007年巴厘島會(huì)議后我國采取了漸趨積極立場，繼續(xù)努力改變發(fā)展模式和發(fā)展低排放經(jīng)濟(jì)的意愿。但在全球氣候變化中，需要深入和長遠(yuǎn)思考的是我國如何才能更主動(dòng)地承擔(dān)起排放總量及人均排放量都在迅速增長的現(xiàn)實(shí)責(zé)任、與世界第二經(jīng)濟(jì)體相匹配的大國責(zé)任及引領(lǐng)未來可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。責(zé)任的擔(dān)當(dāng)需要我國應(yīng)對現(xiàn)代化能力的提升，多主體協(xié)同的環(huán)境治理體系建設(shè)有助于國家治理體系和治理能力的加強(qiáng)。

二、 環(huán)境治理體系建設(shè)的愿景

（一）提升政府的主導(dǎo)能力

洛克等契約論思想家闡述了現(xiàn)代國家或政府的權(quán)力來源完全不同于傳統(tǒng)的“君權(quán)神授”，這樣就把政府的責(zé)任從純粹的倫理道義轉(zhuǎn)變?yōu)閷仓刃虻暮侠砭S護(hù)?！白詮恼尾饺氍F(xiàn)代之后，責(zé)任從傳統(tǒng)的倫理道德主張過渡為‘委托-代理下的關(guān)系，如此便奠定了現(xiàn)代政府責(zé)任的理論基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代政府責(zé)任理論的內(nèi)在邏輯?！盵6] 基于“委托-代理”的現(xiàn)代關(guān)系，建立政府的目的正如洛克在《政府論》中的描述，是“為了人民的和平、安全和公眾福利”。所以，現(xiàn)代化的政府責(zé)任是保障民生福祉。現(xiàn)代政府責(zé)任的理論框定，就需要一個(gè)責(zé)任政府進(jìn)行具體的貫徹與落實(shí)。責(zé)任政府是現(xiàn)代國家的政府形式，是國家治理體系和治理能力提升的核心要件，是有序公共秩序得以維護(hù)的根本保障。作為責(zé)任政府，首先要落實(shí)的是保障民生福祉的基礎(chǔ)性責(zé)任。十九大對我國社會(huì)主要矛盾的新定位，就表明了政府新時(shí)代的基礎(chǔ)性責(zé)任即是圍繞主要矛盾而展開。現(xiàn)代化的治理要求不僅要發(fā)揮政府執(zhí)行人的身份，更需要發(fā)揮調(diào)動(dòng)其他治理主體積極性的協(xié)調(diào)人角色。為了實(shí)現(xiàn)政府與其他治理主體的優(yōu)勢互補(bǔ)，需要對政府進(jìn)行制度、機(jī)制等方面的創(chuàng)新。我國持續(xù)進(jìn)行的政府改革，不斷落實(shí)的簡政放權(quán)，就是在為責(zé)任政府履責(zé)解除結(jié)構(gòu)性障礙?，F(xiàn)代化治理能力的提升還需要增強(qiáng)政府的自主性，面對日益復(fù)雜局面政府才能具備高瞻遠(yuǎn)矚的處理公共事務(wù)的能力。

責(zé)任政府具體到本文所研究的環(huán)境治理體系中，基礎(chǔ)性責(zé)任就是解決人民日益增長的美好環(huán)境需要和環(huán)境治理不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾。通過環(huán)境治理制度、機(jī)制等改革，在增強(qiáng)政府處理環(huán)境公共事務(wù)能力的過程中，充分發(fā)揮政府治理環(huán)境的主導(dǎo)性責(zé)任。主導(dǎo)性責(zé)任需要主導(dǎo)性能力相匹配，或者說主導(dǎo)性能力是主導(dǎo)性責(zé)任發(fā)揮的前提條件。在環(huán)境治理中，政府應(yīng)該具備哪些主導(dǎo)性能力呢？第一，綠色發(fā)展理念的宏觀架構(gòu)能力。隨著黨的十七大以后綠色發(fā)展理念的日趨成熟，政府需要把純粹理念逐步呈現(xiàn)為宏觀圖景，并為構(gòu)建綠色社會(huì)制定宏觀性戰(zhàn)略。第二，具體戰(zhàn)略之間的協(xié)調(diào)能力。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是全方位的——“五位一體”。其中尤為重要的是處理生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系，需要生態(tài)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略之間相互適應(yīng)，爭取實(shí)現(xiàn)美麗中國與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏效果。第三，生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的推進(jìn)能力。從辯證論角度講，根本不存在脫離其他建設(shè)的純粹性生態(tài)建設(shè)，即便是單純的生態(tài)修復(fù)也需要經(jīng)濟(jì)、政治及文化等的支撐性基礎(chǔ)。所以，美麗中國的實(shí)現(xiàn)是個(gè)融入性的過程，考驗(yàn)的是責(zé)任政府在這一過程中的推進(jìn)能力。第四，調(diào)動(dòng)其他主體積極參與的能力。環(huán)境治理是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府與企業(yè)、社會(huì)組織及公眾共同參與。責(zé)任政府除了充分發(fā)揮執(zhí)行人作用外，還需要調(diào)動(dòng)其他主體積極參與。積極參與需要按照其他主體的社會(huì)角色、責(zé)任能力等合理定位，并采取針對措施進(jìn)行有效調(diào)動(dòng)。第五，具體環(huán)境問題的解決處理能力。實(shí)際環(huán)境問題具有種類多、影響大等特點(diǎn)，政府能否妥善解決是對其綜合能力的考驗(yàn);有些環(huán)境問題是突發(fā)的、社會(huì)反映是強(qiáng)烈的，能否在第一時(shí)間有效處理，是對政府應(yīng)變能力的考驗(yàn);還有些環(huán)境問題是持續(xù)的歷史性的，能否取得滿意的處理效果，是對政府解決魄力的考驗(yàn)。

（二）增強(qiáng)企業(yè)的主體能力

對企業(yè)宏觀性研究的焦點(diǎn)，往往集中于是只顧自身經(jīng)濟(jì)利益還是應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)責(zé)任？仍未擺脫世界工廠之稱的一些中國企業(yè)，正在經(jīng)受環(huán)境危機(jī)源頭的強(qiáng)烈譴責(zé)。其實(shí)政府及許多企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到不能再沿襲以往的透支生產(chǎn)方式，正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式已使企業(yè)難以離開社會(huì)及環(huán)境因素的“嵌入”，再加上逐漸融入世界體系并產(chǎn)生持續(xù)影響的目標(biāo)訴求，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)肩負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任，就成為國家產(chǎn)業(yè)振興新一輪戰(zhàn)略中的主要元素。學(xué)界對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)模式一般歸納為六種[7]：三重底線、金字塔、利益相關(guān)方、主要議題、交叉復(fù)核和單一替代。其中的“三重底線”和“利益相關(guān)方”經(jīng)典學(xué)說逐漸受到重視[8]?！叭氐拙€”即經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)底線，與之相對應(yīng)的就是企業(yè)應(yīng)對的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三種責(zé)任。全球倡議組織在《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》中構(gòu)建的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效評(píng)價(jià)體系是此模式的最典型應(yīng)用。“利益相關(guān)方”模式就是從利益相關(guān)方的維度評(píng)價(jià)企業(yè)績效，或者說企業(yè)應(yīng)負(fù)照顧契約所涉及利益相關(guān)方的特定責(zé)任。深證交易所公布的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》中，除了考慮股東等利益相關(guān)方之外，還要兼顧環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)利益。從兩種主流評(píng)價(jià)模式及現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)來看，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展必須在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任——環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。

環(huán)境治理體系建設(shè)除了積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)性作用外，更為重要的是充分調(diào)動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。十九大報(bào)告在構(gòu)建環(huán)境治理體系中明確指出“企業(yè)為主體”，企業(yè)應(yīng)該履行的就是“主體性”社會(huì)責(zé)任。主體性責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該以主體性能力的具備為前提。在目前的環(huán)境治理中，企業(yè)應(yīng)該具備什么樣的主體性能力呢？第一，平衡企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的能力。追求經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)資本的必然訴求，應(yīng)充分肯定;但企業(yè)也應(yīng)該以戰(zhàn)略性眼光舍棄一些短時(shí)的單一性利益，著眼于長遠(yuǎn)的綜合性利益，以此來消解內(nèi)部這一根本性矛盾。第二，污染成本外部化到內(nèi)部化的轉(zhuǎn)化能力。企業(yè)傳統(tǒng)的利益思維模式選擇污染物外化讓社會(huì)共擔(dān)方式逃避自身責(zé)任，即便在嚴(yán)查之下也鋌而走險(xiǎn)?，F(xiàn)代企業(yè)需要在政府的導(dǎo)引下逐漸建立廢棄物/污染物的內(nèi)化機(jī)制，通過技術(shù)處理降低污染，或通過市場機(jī)制內(nèi)化為成本，這將是企業(yè)參與競爭的重要資本。第三，綠色生產(chǎn)方式的引領(lǐng)能力。我國生態(tài)環(huán)境問題的根源在于粗放式生產(chǎn)方式，只有轉(zhuǎn)化成綠色生產(chǎn)方式才能根本解決問題。生產(chǎn)方式的主體是企業(yè)，唯有企業(yè)逐漸形成節(jié)約、循環(huán)、低碳及清潔生產(chǎn)，才能真正引領(lǐng)未來綠色生產(chǎn)發(fā)展。第四，綠色技術(shù)的研發(fā)能力。環(huán)境危機(jī)是現(xiàn)代化的伴生物，或者說是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，但現(xiàn)存危機(jī)的解決或綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍需要借助科技的力量。企業(yè)應(yīng)該側(cè)重的是綠色能源/資源及清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)及普及性使用，這已成為是否引領(lǐng)未來的標(biāo)志性能力。第五，綠色消費(fèi)模式的革命能力。現(xiàn)代化的消費(fèi)模式也是生態(tài)環(huán)境危機(jī)的主要源頭，解決危機(jī)需要進(jìn)行全社會(huì)的消費(fèi)革命，形成簡約適度、綠色低碳的生活方式和消費(fèi)模式。因?yàn)樯a(chǎn)方式?jīng)Q定消費(fèi)模式，從綠色生產(chǎn)源頭入手，強(qiáng)制進(jìn)行消費(fèi)革命。

（三）提高社會(huì)組織和公共的參與能力

在構(gòu)建環(huán)境治理體系中，社會(huì)組織指的是相對于政府、企業(yè)而言的環(huán)境非政府組織（ENGOs）。ENGOs雖可依照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行異質(zhì)化分類，但結(jié)合本文的研究——環(huán)境治理體系的構(gòu)建，重點(diǎn)考察的是政府、企業(yè)及ENGOs在環(huán)境治理中的角色承擔(dān)和作用發(fā)揮。所以，可以按照與政府、企業(yè)的親疏關(guān)系劃分為三大類[9]：政府附屬性環(huán)境民間社團(tuán)、政府依存性民辦環(huán)境非企業(yè)單位和政府獨(dú)立性環(huán)境直接行動(dòng)團(tuán)體。這三類與企業(yè)尤其是政府關(guān)系會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)大環(huán)境、ENGOs自身發(fā)展及政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生深層改變。改革開放40年來，公眾已經(jīng)有了較為積極地參與經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展民主意識(shí)，這就給予處在政府與企業(yè)之間的社會(huì)組織有了更大的社會(huì)需求及動(dòng)員潛能。ENGOs經(jīng)過20世紀(jì)90年代的迅速發(fā)展到如今，無論是資金來源、政策支持等外部性依賴，還是制度建設(shè)、專業(yè)素質(zhì)等內(nèi)在性發(fā)展，都發(fā)生了較大變化。主要源于對我國經(jīng)濟(jì)政治等方面日益強(qiáng)大的自信及對社會(huì)組織參與治理的宏觀掌控的駕馭，企業(yè)尤其是政府在理解ENGOs的組織性質(zhì)及功能作用等發(fā)生了較大的態(tài)度改變。政府對ENGOs參與環(huán)境治理采取了更為積極的立場，并為其作用的發(fā)揮提供更加廣闊的政治空間和平臺(tái)。

積極發(fā)揮社會(huì)組織在環(huán)境治理中的參與作用，除了更好運(yùn)用政府提供的廣闊空間和平臺(tái)外，還需要其自身參與能力的不斷提升。第一，環(huán)境意識(shí)敏銳性的提高。ENGOs與其他社會(huì)組織最大的區(qū)別就在于活動(dòng)范圍的特定性，那就要求具備更高的生態(tài)環(huán)境意識(shí)的自覺性，為環(huán)境干預(yù)、修復(fù)、治理提供前瞻性的提案和措施。第二，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主性的提高。ENGOs既沒有企業(yè)資本創(chuàng)造利潤的自主性、更多的也不具備政府劃撥經(jīng)費(fèi)的條件，所需經(jīng)費(fèi)過度依賴政府補(bǔ)貼，大大限制了參與性的發(fā)揮。所以，提高參與能力的前提則是經(jīng)費(fèi)來源的自籌自主能力的提升。第三，制度化建設(shè)水平的提高。有些ENGOs具有較為嚴(yán)格的規(guī)章制度及組織架構(gòu)等，但更多的是較為寬泛的或缺乏式的規(guī)范管理，這既降低了工作效率又限制了有效參與。所以，內(nèi)部管理制度化、規(guī)范化、嚴(yán)格化的加強(qiáng)是提升ENGOs參與的有效條件。第四，專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)能力的提高。除了少數(shù)較大ENGOs有固定的專業(yè)團(tuán)隊(duì)外，更多的是規(guī)模較小，專業(yè)人員較少，有的僅有兼職人員的現(xiàn)狀。參與環(huán)境保護(hù)及修復(fù)等是專業(yè)性較強(qiáng)的活動(dòng)，提高專業(yè)人員比例及專業(yè)素質(zhì)能力就成為必須。

社會(huì)組織是公眾進(jìn)行環(huán)境治理有效參與的途徑。除此之外，政府也給公眾提供了披露、舉報(bào)、聽證、監(jiān)督、輿論等其他充分參與路徑。為了與上述路徑相匹配，公民需要從了解生態(tài)現(xiàn)狀、學(xué)習(xí)環(huán)保知識(shí)、增強(qiáng)環(huán)境意識(shí)等方面不斷提升能夠參與的能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：51.

[2]The Commission on Global Governance. Our Global Neighborhood[M]. New York：Oxford University Press，1995：2-3 .

[3]王志芳.中國環(huán)境治理體系和能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑[M].北京：時(shí)事出版社，2017：76-83.

[4]2016中國環(huán)境狀況公報(bào)[EB/OL].[2018-05-15].http：//www.zhb.gov.cn/.

[5]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（2）：20-34.

[6]潘照新.國家治理現(xiàn)代化中的政府責(zé)任：基本結(jié)構(gòu)與保障機(jī)制[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（3）：28-35.

[7]肖紅軍，徐英杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)模式的反思與重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，（9）：67-78.

[8]楊力.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化[J].法學(xué)研究，2014，（5）：131-158.

[9]郇慶治.文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：171.

〔責(zé)任編輯：劉陽〕