將家務勞動者納為誤工費請求權主體的價值及可行性分析

林翔

摘 要：我國法律規(guī)定的誤工費制度將誤工費賠償主體限定在職業(yè)勞動者，而家務勞動者被排除在外。但是勞動不分貴賤，家務勞動者的勞動價值不容忽視，應該享有與職業(yè)勞動者同等的法律權益。國外關于誤工費的法律規(guī)定以及司法實踐反映出家務勞動者誤工費的可賠償性，我國立法也應該完善誤工費制度，順應國際趨勢，賦予家務勞動者誤工費請求權，這也是我國法律對家務勞動的承認和尊重。

關鍵詞：家務勞動者；職業(yè)勞動者；誤工費；賠償請求權

中圖分類號：D923 文獻標識碼： A 文章編號：1672-4437（2018）01-0092-03

一、關于家務勞動者誤工費請求權的法律規(guī)定及實踐做法

（一）國內(nèi)現(xiàn)行法中關于誤工費的規(guī)定

我國《侵權責任法》將誤工費界定為“因誤工減少的收入”，其實就是指職業(yè)勞動者在遭受人身損害之后無法正常工作而得不到預期工作收益，從而損失財產(chǎn)增值利益。誤工費有一個重要的時間節(jié)點，就是誤工費的計算時間。根據(jù)我國《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：《解釋》）的相關規(guī)定，誤工費的計算時間要分兩種情況，第一種情況就是遭受人身損害被完全治愈的，誤工費的計算時間就是從遭受損害到完全治愈這段時間，這種情況下誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定；第二種情況就是遭受人身損害致殘致死，持續(xù)誤工的，這個時候誤工費就以遭受損害至定殘日前一天這段時間為誤工時間，定殘日之后的賠償再根據(jù)損害結果區(qū)別對待，造成殘疾，賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金；造成死亡，賠償喪葬費和死亡賠償金。定殘日的確立，其實就是為了避免重復處罰而設立的重要時間節(jié)點，因為定殘日之后有了賠償金，就不需要再以補償性的誤工費來進行彌補。況且，殘疾的長期性或者終身性將會使誤工費的計算時間大大延長，而死亡之后誤工時間更是無從計算，不管是從賠償數(shù)額角度還是實際操作角度看，定殘日的設立都是不可或缺的。而誤工費的計算標準，根據(jù)《解釋》的規(guī)定分三個步驟來確定。第一，有固定收入的按照收入標準計算；第二，沒有固定收入的，按照近三年平均收入計算，這個需要受害人自己舉證證明；受害人無法證明的，可以按照同行業(yè)或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資水平計算。由以上規(guī)定可以得知，在我國獲得誤工費的賠償前提是有收入。但是一般而言只有職業(yè)勞動者才能獲得一定的勞動收入，而家庭勞動是無償性的，因此，在我們國家現(xiàn)行法中，家務勞動者不是誤工費的請求權主體。

（二）對家務勞動者誤工費請求權的實踐做法

實踐當中，已有眾多學者關注并討論關于誤工費請求權主體的問題，多數(shù)學者從工作與否的角度，將被侵權人分為職業(yè)勞動者和無業(yè)人員。對于職業(yè)勞動者，獲得誤工費賠償乃是無可厚非，大家把焦點放在了無業(yè)人員誤工費請求權的問題上面。有學者認為，無業(yè)人員還可細分為家庭主婦、在校大學生、從事無償勞動的人等，對于各種類型的無業(yè)人員，再根據(jù)其在現(xiàn)實生活中“是否有勞動的可能或者勞動機會”（此處特指有償勞動），再以此為標準確定該人員能否獲得誤工費賠償。在我國的司法實踐當中，有些判決支持了對無業(yè)人員獲得誤工費賠償?shù)恼埱?，如案號為?014）浦民一（民）初字第15071號的判決當中，法院認為原告提供的證據(jù)不足以證實事發(fā)時其所從事的工作情況，故法院比照上海市下崗失業(yè)、無業(yè)人員，按照上海市職工最低工資標準（分段計算），結合法醫(yī)鑒定結論計算210日，確認為11493元 。但更多的是不支持無業(yè)人員獲得誤工費賠償，歸因為我國《侵權責任法》將誤工費界定為“因誤工而減少的收入”。

在我國司法實踐當中，因為缺乏法律的支撐，很少有法院能夠支持無業(yè)人員獲得誤工費賠償，家務勞動者作為無業(yè)人員的一種，自然也得不到法律的保障與支持。但在外國法院，有相當數(shù)量的判決支持家務勞動者獲得誤工費賠償。德國、奧地利、比利時的法院認為，家務勞動者因身體受損無法進行家務勞動[1]，不管被侵權人事后是否雇傭他人代替勞動，都不影響其獲得損害賠償。筆者認為，這樣的判決從根本上認可了家務勞動本身的經(jīng)濟價值，而不是旁敲側擊地證明家務勞動與家庭經(jīng)濟的緊密聯(lián)系，從而認為家務勞動附帶經(jīng)濟價值。這從源頭上就支持了家務勞動的可賠償性。

二、交通事故案中關于家務勞動獲賠的法律分析

根據(jù)意大利最高法院第20324/05號判決記載，意大利維羅納市一家庭主婦在一起交通事故中受到了嚴重的身體損害，其丈夫為照顧妻子而提前退休，后夫妻二人對肇事者和車輛承保公司提起損害賠償訴訟，要求被告賠償妻子的身體損害以及丈夫因提前退休而受到的財產(chǎn)損失。維羅納市初審法院和威尼斯地方上訴法院都支持賠償妻子身體損害的訴訟請求，但上訴法院維持了初審法院駁回丈夫的賠償訴請，因丈夫無法證明自己提前退休與妻子受傷的因果關系。二人最終向意大利最高法院提起上訴，最高法院經(jīng)審理查明：初審法院在確定對受害人的損害賠償范圍時，沒有考慮到她因無法從事家務勞動而受到的損害部分。一審法院在判決中只籠統(tǒng)地確定了賠償?shù)臄?shù)額，而沒有明確其中所包含的不同性質(zhì)的損害。根據(jù)意大利近年來的司法實踐，雖然家務勞動不能獲得金錢收入，但這種勞動仍然是一種具有經(jīng)濟價值的勞動。在本案中，受害人是從事家務勞動的家庭婦女，一審法院在判決中沒有明確其是否因交通事故喪失了繼續(xù)從事該勞動的能力，更沒有確定其所遭受的勞動損失的數(shù)額，而只是給出了一個概括性的賠償數(shù)額，意大利最高法院認為這樣的判決是不適當?shù)?，最終判決將本案發(fā)回威尼斯地方上訴法院，由該法院另組合議庭重新審判。從意大利最高法院的判決中不難看出，意大利法律承認家務勞動具有經(jīng)濟價值，認為家務勞動與職業(yè)勞動一樣具有可賠償性。因此，判決家務勞動者獲得誤工費賠償便順理成章[2]。

三、將“家務勞動者”納入誤工費賠償對象的價值分析

在我們國家的傳統(tǒng)文化中，“男主外、女主內(nèi)”的思想占據(jù)著主流地位。許許多多中國家庭婦女在家庭中相夫教子，默默無聞。這種在家庭當中的勞動雖沒有給家庭帶來賬面上的經(jīng)濟收入，但是這種家庭勞動亦可用相應的經(jīng)濟價值來衡量。例如，如果沒有某位家庭成員承擔家務勞動，那么將會有第三人來代替其勞動，這個時候就出現(xiàn)了有償?shù)募艺?。此外，家務勞動與職業(yè)勞動一樣，具有莫大的價值。例如：撫養(yǎng)教導子女，為社會培育人才；贍養(yǎng)孝敬老人，分擔社會養(yǎng)老壓力等等。國家是以每個家庭為單位組建而成的，小家的幸福必然帶來國家的興旺，而家務勞動者在其中發(fā)揮的積極作用是不可估量的。最后，社會上有很大一部分群體愿意犧牲自己的職業(yè)生涯回歸家庭，而這個群體當中多數(shù)為女性，賦予家務勞動者誤工費請求權，讓家務勞動者與職業(yè)勞動者的法律權益能夠等量齊觀，有利于保護女性的社會地位。目前很多國外立法已經(jīng)承認了家務勞動的可賠償性，我國立法也應考慮國際化趨勢，與時俱進。

四、賦予家務勞動者誤工費請求權的可行性分析

（一）完善立法制度的客觀需要

隨著人們勞動觀念的變遷和收入結構的日益復雜化，我國關于誤工費的法律制度已越來越不能適應司法實踐的需要[3]，現(xiàn)行法律中關于誤工費的規(guī)定主要包括《侵權責任法》第16條中對誤工費所做的界定，以及《解釋》中關于誤工費的賠償標準，但令人遺憾的是這些條文都規(guī)定得過于籠統(tǒng)。首先，《侵權責任法》規(guī)定誤工費為“因誤工減少的收入”，按照文義解釋，這個“收入減少”跟“誤工”之間是存在著因果關系的，對于普通工薪階層來說，“工資減少”跟“誤工”之間的因果關系很容易確定，但對于其他類型的職業(yè)者，如何證明“減少的收入”和“誤工”之間的因果關系卻相當復雜。例如，被侵權人正在準備一個新型項目，一旦投產(chǎn)上市就很可能產(chǎn)生巨大收益，此時被侵權人因身體損傷無法繼續(xù)推進項目，對于這種“收入損失”，是否與其誤工之間存在因果關系呢？若存在因果關系，這種未來可能收益該如何計算？還有，對于演員這種高收入人群，誤工費該依據(jù)什么標準來計算？本文所闡述的家庭勞動者在遭受損害時是否能夠請求賠償誤工費，這一問題只是我國誤工費制度當前遇到的實踐問題之一，有許多方面都需要進一步完善立法來加以解決。

（二）家務勞動者誤工賠償制度建立的可行性

目前，有越來越多的國家都承認了家務勞動者誤工賠償制度，例如德國、日本、意大利、英國和美國等，這些國家的法院普遍支持家務勞動者在獲得誤工費賠償時享有與職業(yè)勞動者同樣的地位，正如上文所述，他們從源頭上承認家務勞動的經(jīng)濟價值，因此理所應當?shù)木拖碛姓`工賠償?shù)臋嗬?。也有學者指出，家務勞動作為不具有非商品交換性質(zhì)的勞動，其對社會雖無經(jīng)濟價值，但對于整個家庭而言，不僅有用，而且有價值[4]。當我們承認家務勞動具有經(jīng)濟價值的時候，在面對誤工費賠償時首當其沖的問題便是：如何量化家務勞動的經(jīng)濟價值。解決這一問題，家務勞動者獲得務工賠償才能水到渠成。在我國目前的司法實踐當中，有些法院在面臨這一問題時，解決思路是按照當?shù)刈畹头ǘüべY標準。這不失為一種可行的方法。筆者認為，還可以借鑒當?shù)丶艺袠I(yè)的平均工資標準，將被侵權人的家務勞動等量替換成一個家政服務者的勞動，再以同等家政人員工資水平確定其誤工費。

（三）將家務勞動者納入誤工費制度中的立法暢想

我國目前關于誤工費的明確規(guī)定來源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該規(guī)定中誤工費的計算以“收入”為準，家務勞動的無償性導致其被該制度排除在外。最高院可以出臺新的司法解釋，將“家務勞動者”納入到誤工費制度當中。同時，再對家務勞動者的誤工賠償標準加以明確。

參考文獻：

[1]克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權行為法：下卷[M].焦美華，譯.法律出版社，2004：20。

[2]韓赤風，等.中外侵權法經(jīng)典案例評析[M].北京：法律出版社，2011：180。

[3]田韶華.誤工費賠償中的疑難問題[J].法學，2010（9）.

[4]夏吟蘭.對中國夫妻共同財產(chǎn)范圍的社會性別分析——兼論家務勞動的價值[J].法學雜志，2005（2）.