陳垣對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)的繼承和發(fā)展

徐國(guó)利

摘 要：陳垣是中國(guó)現(xiàn)代史家中在文獻(xiàn)學(xué)方面最有成就和貢獻(xiàn)的。他結(jié)合自己的文獻(xiàn)目錄學(xué)研究，吸收近代目錄和索引編制方法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)作了繼承和發(fā)展，提出了編目的新觀點(diǎn)和新方法。在史學(xué)實(shí)踐上，他編制了大量史學(xué)目錄，其中以《四庫(kù)全書》的目錄編制、佛教史籍目錄和敦煌文獻(xiàn)編目貢獻(xiàn)最大。陳垣在理論和實(shí)踐上對(duì)目錄體所作的繼承和創(chuàng)新，為傳統(tǒng)目錄學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：陳垣；目錄學(xué)；文獻(xiàn)整理

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4437（2018）01-0058-04

陳垣（1880-1971）是新考據(jù)派史家中最重視考據(jù)實(shí)踐的，著述大多屬于文獻(xiàn)學(xué)和考據(jù)學(xué)領(lǐng)域。他很少談理論，甚至輕視理論，1923年6月24日，他在給希望前來(lái)求學(xué)的蔡尚思寫信時(shí)說(shuō)：“什么思想史、文化史等，頗空泛而弘廓，不成一專門學(xué)問(wèn)。為足下自身計(jì)，欲成一專門學(xué)者，似尚須縮短戰(zhàn)線，專精一二類或一二朝代，方足動(dòng)國(guó)際而垂久遠(yuǎn)。不然，雖日書萬(wàn)言，可以得名，可以噉飯，終成為講義的教科書的，三五年間即歸消滅，無(wú)當(dāng)于名山之業(yè)也。”[1] 他主要結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)來(lái)研究傳統(tǒng)史學(xué)，內(nèi)容多屬史料的搜集考訂和文獻(xiàn)整理研究。陳垣之所以能夠在文獻(xiàn)學(xué)方面取得開創(chuàng)性成就，與他重視對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)的繼承和發(fā)展是分不開的。目錄學(xué)在中國(guó)有悠久的傳統(tǒng)，西漢劉向撰著的《別錄》和其子劉歆撰寫的《七略》標(biāo)志著中國(guó)古代目錄學(xué)的建立。宋代和清代，中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)得到了很大發(fā)展，尤其是在清代發(fā)展到頂峰。陳垣繼承了這種優(yōu)良傳統(tǒng)①， 結(jié)合文獻(xiàn)目錄學(xué)研究，吸收近代目錄和索引編制的方法來(lái)發(fā)展傳統(tǒng)目錄學(xué)，提出了編目的新觀點(diǎn)和新方法。在史學(xué)實(shí)踐上，他編制了大量史學(xué)目錄，其中以《四庫(kù)全書》的目錄編制、佛教史籍目錄和敦煌文獻(xiàn)編目貢獻(xiàn)最大。陳垣在理論和實(shí)踐上對(duì)目錄體所作的繼承和創(chuàng)新，為傳統(tǒng)目錄學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，另一方面，也說(shuō)明傳統(tǒng)史學(xué)有諸多優(yōu)秀遺產(chǎn)可以為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)加以繼承發(fā)展。

一

陳垣從小就系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)。12歲時(shí)入閩漳會(huì)館的學(xué)館讀書，便讀了張之洞的《書目答問(wèn)》，大開眼界，說(shuō)：“書中列舉很多書名，下面注著這書有多少卷，是誰(shuí)所作，什么刻本好。我一看，覺(jué)得這是個(gè)門路，就漸漸學(xué)會(huì)按著目錄買自己需要的書看。”[2] 可以說(shuō)，是目錄學(xué)引導(dǎo)陳垣走上了治史道路。他系統(tǒng)閱讀《書目答問(wèn)》后，又根據(jù)書中的提示來(lái)讀書；次年，又閱讀《四庫(kù)全書總目提要》，“以后幾年中，又把這本書讀了好幾遍。這樣，他從少年時(shí)代開始，就掌握了比較豐富的目錄學(xué)知識(shí)，為他后來(lái)從事史學(xué)研究和教學(xué)，打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)?！盵3] 因此，陳垣后來(lái)對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料的目錄及索引的編制特別重視，聲稱中國(guó)有豐富的史料，“而無(wú)詳細(xì)的索引……我們?nèi)羰强蠌拇伺?，把我們的史料整理起?lái)，多做機(jī)械的功夫，笨的功夫，那就可以一人勞而萬(wàn)人逸，一時(shí)勞而多時(shí)逸了。”[4]252

陳垣在其著述中對(duì)文獻(xiàn)史料的整理多有論述，不過(guò)最為集中和系統(tǒng)的則是《中國(guó)史料的整理》一文。他在此文中提出了史籍整理的8種方法，并就某些方法給出了新的見解。下面概述如下：

（1）關(guān)于“筆記的整理”，強(qiáng)調(diào)編制唐宋以來(lái)筆記目錄和索引的必要性。筆記是中國(guó)古代一種特殊的文學(xué)體裁，以小說(shuō)和故事記述為主，在中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)文化史和社會(huì)史研究上都有重要價(jià)值。它成熟于唐宋，興盛于明清。但是，缺乏整理，不便于使用。陳垣說(shuō)，唐宋以來(lái)筆記雖是絕好的社會(huì)史風(fēng)俗史資料，但是，一來(lái)份量多，內(nèi)容復(fù)雜；二來(lái)筆記的編制除極少數(shù)每段有目錄外，其余的不是完全無(wú)題目，便是有題目而無(wú)總目。因此，“要把所有的筆記，無(wú)目錄的加上目錄，有目錄的加目，有總目的編為索引，使后來(lái)要從筆記里找尋任何材料的都可以一目了然?！盵4]248

（2）關(guān)于“文集的整理”，主張傳統(tǒng)文集的整理不僅要有篇目，還應(yīng)當(dāng)有總目或索引。中國(guó)傳統(tǒng)文人重視文章的撰寫和結(jié)集，留下了極其豐富的文集。陳垣說(shuō)，中國(guó)文集在所有書籍中占最多數(shù)，“但是中國(guó)文集雖然每篇必有目錄，而常沒(méi)有總目錄，就是《四庫(kù)全書》里的文集也全是沒(méi)有總目錄的。這的確是一個(gè)大缺點(diǎn)?！晕乙詾樘热粑覀冇辛艘徊客暾乃形募目偰夸浕蛩饕瑢?duì)于我們研究學(xué)問(wèn)一定大有幫助。”[4]248 可見，文集雖然比筆記的目錄要詳盡，但是，因缺乏總目錄，仍不便于現(xiàn)代史學(xué)研究的使用。

（3）關(guān)于“群書篇目匯纂”，提出目錄學(xué)不僅要編書目、還要編制篇目的重要觀點(diǎn)。陳垣說(shuō)：“群書篇目匯纂是想把所有重要書籍的篇目按類編成一部總目，使人一檢即知某書的內(nèi)容。這一類的書中國(guó)已經(jīng)有過(guò)，清代朱彝尊撰的《經(jīng)義考》便是一個(gè)好例：這一部書把所有關(guān)于經(jīng)義書籍的序跋統(tǒng)通錄下，并且還注其存佚，附以諸家論斷，的確是一部研究經(jīng)學(xué)很好的工具書。不過(guò)其范圍只限于序跋方面；若是將各書的篇目，都匯集起來(lái)，更方便了。普通所謂目錄學(xué)，多只注重書目，我以為篇目也是要緊的，……若是有一部群書篇目匯纂或索引，豈不是幫助人容易明白許多嗎？”[4]248

（4）關(guān)于“明清內(nèi)閣檔案資料”的整理，提出了8種方法，即：分類、分年、分部、分省、分人、分事、摘由、編目，其中，編目是最終要完成的重要工作。明清檔案是指明清兩代在其統(tǒng)治期間所形成的官方文書，主要有中央國(guó)家機(jī)關(guān)的檔案和地方政府檔案兩大類，中央國(guó)家機(jī)關(guān)的檔案要包括內(nèi)閣大庫(kù)檔案、軍機(jī)處檔案、內(nèi)務(wù)府檔案、宗人府檔案、國(guó)史館檔案、清宮中各處檔案、清各部院衙門檔案。這些檔案是研究明清史的最重要史料之一。陳垣這里所說(shuō)的明清中央國(guó)家機(jī)關(guān)的檔案。實(shí)際上，陳垣所說(shuō)的前七種方法都是為了配合最后的編目而做的，“編目是最末一步的工作，就是把所有整理成功的檔案編成幾個(gè)總目，或分部，或分省，或分人，或分事，使后來(lái)檢查檔案的人只須將總目一查，便能依類檢出。”[4]251

由此可見，陳垣通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料及傳統(tǒng)文獻(xiàn)編目的分析，提出了改進(jìn)和發(fā)展傳統(tǒng)目錄學(xué)的新見解，內(nèi)容主要有3點(diǎn)：一是對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料要增加編目的類型，不僅要有書目，還要有篇目；對(duì)于文集，要編總目等。二是將傳統(tǒng)目錄編制與近代的索引編制相結(jié)合，或編制目錄和索引。索引原稱“引得”，系英文index的音義的初譯，最早出現(xiàn)于西方。索引主要是為標(biāo)明內(nèi)容或文獻(xiàn)出處提供線索，為人們準(zhǔn)確和迅速獲得資料提供指引，是學(xué)術(shù)研究的重要工具。20世紀(jì)20年代中國(guó)開始引入現(xiàn)代意義的索引。由于中國(guó)文獻(xiàn)浩如煙海，要快捷地能夠搜集、查閱和使用這些資料，編制索引等文史工具書便成為最基礎(chǔ)性的工作。三是對(duì)明清等檔案資料的整理，最終要采用編制分部、分省、分人或分事來(lái)編制總目的方法。

二

陳垣不僅在理論上闡述了傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料的編目方法和意義，還繼承和發(fā)展傳統(tǒng)目錄編制方法，在《四庫(kù)全書》目錄編制、佛教史籍目錄和敦煌文獻(xiàn)編目等方面做了大量工作，編寫了這方面的著述，對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

首先，推進(jìn)了傳統(tǒng)《四庫(kù)全書》目錄學(xué)的發(fā)展。中國(guó)古代規(guī)模最大和最全的目錄著述是《四庫(kù)全書總目提要》和《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》。然而，由于四庫(kù)全書的目錄修于清代，受種族政治和編纂水平等原因的影響，存在諸多問(wèn)題。陳垣走上史學(xué)研究道路，是與全面研讀《四庫(kù)全書》相伴隨的，他“是系統(tǒng)研究《四庫(kù)全書》的第一人，是四庫(kù)學(xué)的奠基人”[5] 他從14歲起就開始閱讀《四庫(kù)全書總目提要》，以后又通讀了兩三遍。在北京定居后，有機(jī)會(huì)直接接觸文津閣、文淵閣兩部《四庫(kù)全書》。從1915年10月起，陳垣開始在京師圖書館閱讀和研究文津閣本《四庫(kù)全書》，前后斷持讀了10年，期間主持了文津閣《四庫(kù)全書》的清點(diǎn)工作，因而全面認(rèn)識(shí)了《四庫(kù)全書》的征書、編輯、纂改和抽毀的情況，并撰寫了《文津閣四庫(kù)全書冊(cè)數(shù)頁(yè)數(shù)表》、《四庫(kù)書名錄》、《四庫(kù)撰人錄》、《四庫(kù)書目考異》和《四庫(kù)全書纂修始末》等系列著述，這些著述多與目錄學(xué)相關(guān)。有學(xué)者說(shuō)，陳垣把四庫(kù)著錄的書名和撰者編制成索引，將當(dāng)時(shí)流行的趙懷玉本《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄》與實(shí)際存目相考核，校出有書無(wú)目，有目無(wú)書，書名不符，卷數(shù)不對(duì)等情況，了解了《四庫(kù)》收集、編纂、禁毀、抽換的變化過(guò)程，寫成《四庫(kù)書目考異》5卷 [6] 。 可見，《四庫(kù)書目考異》對(duì)清代《四庫(kù)全書總目提要和《簡(jiǎn)明目錄》的補(bǔ)充和修改尤巨。

其次，編纂中國(guó)佛教史籍目錄專著。1941年9月，陳垣撰成《中國(guó)佛教史籍概論》。關(guān)于本書編寫的原因和意義，一是佛教史籍與六朝以來(lái)史事關(guān)系密切，故需要提供歷史研究所必須的佛教史籍。他說(shuō)，“中國(guó)佛教史籍，恒與列朝史事有關(guān)，不參稽而旁考之，則每有窒礙難通之史跡。此論將六朝以來(lái)史學(xué)必需參考之佛教史籍，分類述其大意”，書中所錄，“本論所及，大抵為士人所常讀，考史所常用，及《四庫(kù)》所錄存而為世所習(xí)見之書” [7]506 。二是《四庫(kù)全書》中有關(guān)佛教著錄和存目的書紕繆百出，易播其誤于眾，急需補(bǔ)正，以使研習(xí)佛教者得正確的入門之書。他說(shuō)，《四庫(kù)》著錄及存目的佛教史籍，“因《四庫(kù)提要》于學(xué)術(shù)上有高名，而成書倉(cāng)猝，紕繆百出，易播其誤于眾。如著錄《宋高僧傳》而不著錄《梁高僧傳》、《續(xù)高僧傳》，猶之載《后漢書》而不載《史記》、《漢書》也?！薄捌浔咨w由于撰釋家類提要時(shí)，非按目求書，而惟因書著目，故疏漏至此。今特為之補(bǔ)正，冀初學(xué)者于此略得讀佛教書之門徑云爾?！盵7]506 此書共收佛教史籍35種。關(guān)于佛教史籍收錄的范圍和著錄方法，陳垣說(shuō)：“略依《閱藏知津》，將此土撰述中之目錄、傳記、護(hù)教、纂集、音義等各類，順撰著時(shí)代，每書條舉其名目、略名、異名、卷數(shù)異同、版本源流、撰人略歷及本書內(nèi)容體制，并與史學(xué)有關(guān)諸點(diǎn)。初學(xué)習(xí)此，不啻得一新園地也?！盵7]507 陳垣在著錄佛教史籍的上述內(nèi)容時(shí)，還旁征博引豐富的史料，對(duì)前代各種目錄學(xué)專著的失誤辨證極多，如在解題中專列“《四庫(kù)提要》辨誤”一目，糾正《四庫(kù)提要》錯(cuò)誤共29條。[8] 故此，《中國(guó)佛教史籍概論》具有重要的目錄學(xué)價(jià)值。有學(xué)者說(shuō)：“這是近代以來(lái)，第一部介紹佛教史籍的目錄書。……本書史料豐富，敘述詳盡，考證精辟，是了解和使用釋典資料的重要參考書?！盵9]

第三，編纂敦煌文獻(xiàn)目錄著述。1930年春，陳垣編纂完成《敦煌劫余錄》。1910年（宣統(tǒng)二年），清廷學(xué)部將英人斯坦因、法人伯希和劫余的敦煌千佛洞殘卷計(jì)8679號(hào)（中有缺號(hào)）運(yùn)到北京，收藏于京師圖書館。1922年春，陳垣與俞澤箴利用3個(gè)多月時(shí)間看守這批殘卷，“知其中遺文異義足資考證者甚多，即卷頭紙背所書之日常帳目、交易契約、鄙俚歌詞之屬，在昔視為無(wú)足重輕，在今矜為有關(guān)掌故者，亦不少，特目未刊布，外間無(wú)由窺其蘊(yùn)耳”，于是，他先就所藏卷子錄其副目，按部排比，“略仿趙明誠(chéng)《金石錄》前十卷體式，每軸著原號(hào)、起止、紙數(shù)、行數(shù)及內(nèi)容?！盵10] 稿成，未及刊行。1929年春，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所屬編《北平圖書館敦煌寫經(jīng)目錄》，他整理舊稿，刪其復(fù)出，補(bǔ)其漏載，正其誤考，共14帙。1930年春，最終編成此書。陳寅恪贊揚(yáng)此書為治敦煌學(xué)的必備工具，稱敦煌文書雖然出自中國(guó)，然而中國(guó)敦煌學(xué)著作較他國(guó)轉(zhuǎn)獨(dú)少者，“固因國(guó)人治學(xué)，罕具通識(shí)，然亦未始非以敦煌所出經(jīng)典，涵括至廣，散佚至眾。迄無(wú)詳備之目錄，不易檢校其內(nèi)容。學(xué)者縱欲有所致力，而憑籍末由也?！标愒郑ㄔ┫壬胺謩e部居，稽核同異，編為目錄，號(hào)曰《敦煌劫余錄》，誠(chéng)治敦煌學(xué)者不可缺之工具也?！瓏?guó)人獲此憑借，宜益能取用材料以研究問(wèn)題，勉作敦煌學(xué)之預(yù)流。庶幾內(nèi)可以不負(fù)此歷劫僅存之國(guó)寶，外有以襄進(jìn)世界之學(xué)術(shù)于將來(lái)” [11] 。 胡適則說(shuō)，在分散各地的數(shù)萬(wàn)卷敦煌寫本中，巴黎的目錄最先出，但很簡(jiǎn)略；倫敦的目錄開始很早，到最近才有完成的消息，“另有陳垣先生的《敦煌劫余錄》流行于世，其考訂之詳，檢查之便利，已遠(yuǎn)在巴黎、倫敦諸目之上了。”[12] 從現(xiàn)代兩位著名史學(xué)家盛贊《敦煌劫余錄》對(duì)敦煌學(xué)研究的重要作用，推崇其遠(yuǎn)在海外外敦煌目錄學(xué)之上，即可充分證明陳垣此書在敦煌目錄學(xué)與中國(guó)文獻(xiàn)目錄學(xué)史上的重要地位了。

總之，陳垣結(jié)合自己的文獻(xiàn)目錄學(xué)研究，在繼承傳統(tǒng)目錄學(xué)的基礎(chǔ)上，吸收西方目錄索引的方法，提出了編目的新觀點(diǎn)和新方法，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)作了現(xiàn)代發(fā)展，這種發(fā)展既包括理論與方法層面的，也包括實(shí)踐層面的目錄學(xué)著述。特別是他的三部目錄學(xué)著述在各自領(lǐng)域都有標(biāo)志性意義，《四庫(kù)全書考異》對(duì)傳統(tǒng)的《四庫(kù)全書》目錄學(xué)作了重要修訂和推進(jìn)，《中國(guó)佛教史籍概論》在中國(guó)佛教目錄學(xué)編制作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，《敦煌劫余錄》使中國(guó)的敦煌文獻(xiàn)編目開始超越海外漢學(xué)。他對(duì)傳統(tǒng)目錄體在理論和實(shí)踐上所作的繼承和發(fā)展，說(shuō)明傳統(tǒng)史書體裁有其獨(dú)特魅力和現(xiàn)代價(jià)值，使中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)得以走多樣化的發(fā)展道路。

注釋：

①關(guān)于目錄和索引的區(qū)別。有學(xué)者說(shuō)：“在本質(zhì)上索引和目錄同樣都是用來(lái)揭示和檢索文獻(xiàn)的。但兩者的不同在于，書目多是以一個(gè)完整的出版單元作為揭示和檢索對(duì)象；而索引則是以一個(gè)完整出版單元中的個(gè)別事項(xiàng)和內(nèi)容（即其中的一部分）作為揭示和檢索對(duì)象。索引對(duì)文獻(xiàn)的揭示比書目更加深入、具體?！保?歷史學(xué)文獻(xiàn)檢索與利用[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2015：165.）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳智超.陳垣來(lái)往書信集[M].上海：上海古籍出版社，1990：355.

[2]陳垣.談淡我的一些讀書經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)青年，1961（16）.

[3]陳智超.史學(xué)家陳垣傳略[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，1980（2）.

[4]陳垣.中國(guó)史料的整理[M]∥吳澤.陳垣史學(xué)論著選.上海：上海人民出版社，1981：252。

[5]陳垣.陳垣四庫(kù)學(xué)論著[M].北京：商務(wù)印書館，2012：編者前言1.

[6]劉乃和.書屋而今號(hào)勵(lì)耘——學(xué)習(xí)陳援庵老師的刻苦治學(xué)精神[M]∥白壽彝，等. 勵(lì)耘書屋問(wèn)學(xué)記：史學(xué)家陳垣的治學(xué)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982：136.

[7]陳垣.中國(guó)佛教史籍概論：節(jié)錄[M]∥吳澤.陳垣史學(xué)論著選.上海：上海人民出版社，1981：506.

[8]張榮芳，曾慶瑛.陳垣[M]，北京：金城出版社，2008：110.

[9]劉乃和，周少川，等. 陳垣年譜配圖長(zhǎng)編：下冊(cè)[M].沈陽(yáng)：遼海出版社.2000：477.

[10]陳垣.敦煌劫余錄：序[M]∥吳澤.陳垣史學(xué)論著選. 上海：上海人民出版社，1981：289。

[11]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980：236-237.

[12]胡適.敦煌寫經(jīng)題記與敦煌雜錄：序[M]∥胡適.胡適全集：第13卷.合肥：安徽教育出版社，2003：185.